鐵路合同糾紛案例

1. 鐵路法院受理范圍

鐵路法院管轄以下案件：
《最高人民法院關於鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規定》
第一條 鐵路運輸法院受理同級鐵路運輸檢察院依法提起公訴的刑事案件。
下列刑事公訴案件，由犯罪地的鐵路運輸法院管轄：
（一）車站、貨場、運輸指揮機構等鐵路工作區域發生的犯罪；
（二）針對鐵路線路、機車車輛、通訊、電力等鐵路設備、設施的犯罪；
（三）鐵路運輸企業職工在執行職務中發生的犯罪。
在列車上的犯罪，由犯罪發生後該列車最初停靠的車站所在地或者目的地的鐵路運輸法院管轄；但在國際列車上的犯罪，按照我國與相關國家簽訂的有關管轄協定確定管轄，沒有協定的，由犯罪發生後該列車最初停靠的中國車站所在地或者目的地的鐵路運輸法院管轄。
第二條 本規定第一條第二、三款范圍內發生的刑事自訴案件，自訴人向鐵路運輸法院提起自訴的，鐵路運輸法院應當受理。
第三條 下列涉及鐵路運輸、鐵路安全、鐵路財產的民事訴訟，由鐵路運輸法院管轄：
（一）鐵路旅客和行李、包裹運輸合同糾紛；
（二）鐵貨物運輸合同和鐵路貨物運輸保險合同糾紛；
（三）國際鐵路聯運合同和鐵路運輸企業作為經營人的多式聯運合同糾紛；
（四）代辦托運、包裝整理、倉儲保管、接取送達等鐵路運輸延伸服務合同糾紛；
（五）鐵路運輸企業在裝卸作業、線路維修等方面發生的委外勞務、承包等合同糾紛；
（六）與鐵路及其附屬設施的建設施工有關的合同糾紛；
（七）鐵路設備、設施的采購、安裝、加工承攬、維護、服務等合同糾紛；
（八）鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成的人身、財產損害賠償糾紛；
（九）違反鐵路安全保護法律、法規，造成鐵路線路、機車車輛、安全保障設施及其他財產損害的侵權糾紛；
（十）因鐵路建設及鐵路運輸引起的環境污染侵權糾紛；
（十一）對鐵路運輸企業財產權屬發生爭議的糾紛。
第四條 鐵路運輸基層法院就本規定第一條至第三條所列案件作出的判決、裁定，當事人提起上訴或鐵路運輸檢察院提起抗訴的二審案件，由相應的鐵路運輸中級法院受理。

2. 合同糾紛上哪裡起訴

一般向向被起訴方所在地的法院起訴，一般到區縣級法院起訴，但涉及不動產的向回不動產所在地的答人民法院起訴。
第十八條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。
第十九條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：
(一)重大涉外案件;
(二)在本轄區有重大影響的案件;
(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。
第二十條 高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。
第二十一條 最高人民法院管轄下列第一審民事案件：
(一)在全國有重大影響的案件;
(二)認為應當由本院審理的案件。
第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十五條 合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
第二十六條 因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第二十七條 因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十八條 因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。

3. 打官司，您了解鐵路運輸法院嗎

提起鐵路，人們馬上能聯想到嗚嗚轟鳴的火車和遍布全國四通八達的鐵路網路，說起法院，任何一個普通百姓也能信手拈來的說出幾個。可是一說到鐵路運輸法院，大家的表情往往是一致的驚訝，很多人會不約而同地問到：「鐵路還有法院啊？」 的確，鐵路運輸法院不同於其他地方各級人民法院。鐵路運輸法院是國家設在鐵路運輸部門的審判機關，是我國人民法院體系中專門法院的組成部分。說它是「專門法院」,主要指它的機構設置和案件管轄范圍不同於其他人民法院。 鐵路運輸法院的設置區別於按行政區劃設置的地方各級人民法院。鐵路運輸法院的設置同各鐵路運輸企業的設置是一一對應的。拿北京鐵路運輸企業北京鐵路局來講，北京鐵路局轄區內設有兩級專門法院：即北京鐵路局所在地設北京鐵路運輸中級法院；北京鐵路局所轄原各鐵路分局（現為各鐵路辦事處）所在地即北京、天津、石家莊分別設有三個基層鐵路運輸法院。 其次，鐵路運輸法院有自己專門受理案件的范圍。第一，鐵路運輸法院作為專門法院不受理行政訴訟案件，即「民告官」的案件。第二，其受理的刑事案件多為發生在鐵路系統機關、廠、站、段、所、隊等單位的刑事案件；發生在旅客列車上和運行或停留的貨物列車上的刑事案件；發生在鐵路沿線的盜竊、破壞鐵路器材和重要設施的案件等。第三，鐵路運輸法院不受理婚姻、家庭、繼承等純民事糾紛的案件。最高人民法院規定了十二類專門由鐵路運輸法院管轄的民商事案件，從此明確劃分了鐵路運輸法院與地方人民法院對案件管轄的分工，這些案件類型分別是：鐵路貨物運輸合同糾紛案件；鐵路旅客和行李、包裹運輸合同糾紛案件；由鐵路處理的多式聯運合同糾紛案件；國際鐵路聯運合同糾紛案件；鐵路貨物運輸保險合同糾紛案件；代辦托運、包裝整理、倉儲保管、接取送達等鐵路運輸延伸服務合同糾紛案件；國家鐵路與地方鐵路、專用鐵路、專用線在修建、管理和運輸方面發生的合同糾紛案件；鐵路在裝卸作業、線路維修等方面發生的委外勞務合同糾紛案件；鐵路系統內部的經濟糾紛案件；違反鐵路安全保護法律、法規，對鐵路造成損害的侵權糾紛案件；鐵路行車、調車作業造成人身、財產損害，當事人向鐵路運輸法院起訴的侵權糾紛案件；上級人民法院指定鐵路運輸法院受理的其他經濟糾紛案件。隨後，北京市高級人民法院根據最高人民法院的上述授權，另行指定了北京鐵路運輸兩級法院受理民商事糾紛案件的范圍。也就是在最高人民法院的上述規定外，北京鐵路兩級法院還應當受理鐵路部門及其所屬企、事業單位為一方當事人的各類合同糾紛案件；債權債務糾紛案件；侵權損害賠償糾紛案件；房地產糾紛案件；鐵路所屬企業破產案件。另外還可以受理一方當事人原為鐵路部門，現仍從事鐵路運輸服務、鐵路工程建設、鐵道設備製造、鐵路通信的企、事業單位發生的上述五類民商事糾紛案件。但是北京鐵路兩級法院不能受理技術合同糾紛之外的知識產權糾紛案件。 鐵路運輸法院作為與鐵路運輸密切相關國家專門法院，它的審判工作完全獨立於各鐵路運輸企業。當事人對基層鐵路法院的一審裁判不服，可以上訴到鐵路運輸中級法院；對鐵路運輸中級法院的一審裁判不服則可以上訴到省高級人民法院。各省的高級人民法院負責監督和指導本轄區內的兩級鐵路運輸法院的審判工作，有權糾正各級鐵路運輸法院在審判工作中存在的問題。 作為一名普通百姓，讀罷這篇簡短的介紹後您是否了解了鐵路運輸法院呢？第1頁共1頁

4. 鐵路運輸法院的受理范圍

2012年7月2日，最高法院根據鐵路法院管理體制改革變化，出台了《最高人民法院關於鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規定》，對鐵路法院案件管轄范圍進行了規定：
第一條鐵路運輸法院受理同級鐵路運輸檢察院依法提起公訴的刑事案件。
下列刑事公訴案件，由犯罪地的鐵路運輸法院管轄：
（一）車站、貨場、運輸指揮機構等鐵路工作區域發生的犯罪；
（二）針對鐵路線路、機車車輛、通訊、電力等鐵路設備、設施的犯罪；
（三）鐵路運輸企業職工在執行職務中發生的犯罪。
在列車上的犯罪，由犯罪發生後該列車最初停靠的車站所在地或者目的地的鐵路運輸法院管轄；但在國際列車上的犯罪，按照我國與相關國家簽訂的有關管轄協定確定管轄，沒有協定的，由犯罪發生後該列車最初停靠的中國車站所在地或者目的地的鐵路運輸法院管轄。
第二條本規定第一條第二、三款范圍內發生的刑事自訴案件，自訴人向鐵路運輸法院提起自訴的，鐵路運輸法院應當受理。
第三條下列涉及鐵路運輸、鐵路安全、鐵路財產的民事訴訟，由鐵路運輸法院管轄：
（一）鐵路旅客和行李、包裹運輸合同糾紛；
（二）鐵路貨物運輸合同和鐵路貨物運輸保險合同糾紛；
（三）國際鐵路聯運合同和鐵路運輸企業作為經營人的多式聯運合同糾紛；
（四）代辦托運、包裝整理、倉儲保管、接取送達等鐵路運輸延伸服務合同糾紛；
（五）鐵路運輸企業在裝卸作業、線路維修等方面發生的委外勞務、承包等合同糾紛；
（六）與鐵路及其附屬設施的建設施工有關的合同糾紛；
（七）鐵路設備、設施的采購、安裝、加工承攬、維護、服務等合同糾紛；
（八）鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成的人身、財產損害賠償糾紛；
（九）違反鐵路安全保護法律、法規，造成鐵路線路、機車車輛、安全保障設施及其他財產損害的侵權糾紛；
（十）因鐵路建設及鐵路運輸引起的環境污染侵權糾紛；
（十一）對鐵路運輸企業財產權屬發生爭議的糾紛。
第四條鐵路運輸基層法院就本規定第一條至第三條所列案件作出的判決、裁定，當事人提起上訴或鐵路運輸檢察院提起抗訴的二審案件，由相應的鐵路運輸中級法院受理。
第五條省、自治區、直轄市高級人民法院可以指定轄區內的鐵路運輸基層法院受理本規定第三條以外的其他第一審民事案件，並指定該鐵路運輸基層法院駐在地的中級人民法院或鐵路運輸中級法院受理對此提起上訴的案件。此類案件發生管轄權爭議的，由該高級人民法院指定管轄。
省、自治區、直轄市高級人民法院可以指定轄區內的鐵路運輸中級法院受理對其駐在地基層人民法院一審民事判決、裁定提起上訴的案件。
省、自治區、直轄市高級人民法院對本院及下級人民法院的執行案件，認為需要指定執行的，可以指定轄區內的鐵路運輸法院執行。
第六條各高級人民法院指定鐵路運輸法院受理案件的范圍，報最高人民法院批准後實施。
第七條本院以前作出的有關規定與本規定不一致的，以本規定為准。
本規定施行前，各鐵路運輸法院依照此前的規定已經受理的案件，不再調整。

5. 麻煩大家幫忙解答這題。。。。。。。。。。。急急急。。。。找一個鐵路運輸合同糾紛案件

1997年10月，鐵道部第四工程局南京工程處（以下簡稱「南京工程處」）獲悉南京國武實業有限公司（以下簡稱「國武公司」）將綜合開發江蘇溧水縣石臼湖，經協商，當月與國武公司簽定了一份《工程施工承包協議》和《關於「進場保證金」的協議》南京工程處依約支付給國武公司進場保證金人民幣200萬元。進場後，被告未按協議約定返還進場保證金和支付工程預付款。此時，南京工程處才發現國武公司沒有足夠的資金來履行合同，即要求退還進場保證金200萬元。被告僅退還40萬元。餘款經多次催討，一直未還，故訴至法院。
律師調查後獲悉：
國武公司注冊資本為600萬元，由安華公司和劉曉艷共同出資組建，其中：安華公司出資539萬元；劉曉艷出資61萬元。並委託江蘇信海審計事務所（以下簡稱深海事務所）驗資，出具《驗資報告》。國武公司的注冊資本金自始至終沒有全額到位。安華公司實際出資僅30萬元人民幣現金，兩個股東的所謂實物出資均系虛假。1998年9月12日和15日，《金陵晚報》以《記者破案》一文，曝光了國武公司虛假投資和注冊資本不實等一系列問題，1998年11月23日《人民公安報》和《今日商報》分別以《揭開面紗現原形》和《還我50O萬元！》一文，揭露國武公司職員團伙詐騙問題。南京市公安局對本案開展刑事偵查，將國武公司職員楊維明等人悉數刑事拘留。
1、南京鐵路運輸法院對本案擁有管轄權
被告信海事務所在答辯期間提出管轄權異議，認為：本案根本不屬於鐵路運輸合同糾紛；合同履行地是溧水縣，不是南京市；第一被告安華公司在海南省海口市，本單位在南京市鼓樓區；本案是刑事案件，經辦人楊維明的行為已被南京市公安局認定為個人詐騙行為，已構成個人合同詐騙罪，南京市人民檢察院已經向南京市中級人民法院提起公訴，本案應遵循「先刑事案，後民事案」的原則。
最高人民法院頒布的《關於鐵路運輸法院對經濟糾紛案件管轄范圍的規定》第十二條規定：「上級人民法院指定鐵路運輸法院受理的其他經濟糾紛案件。」上海、福建、江西、浙江、江蘇、安徽等六省一市高級人民法院聯合發布的《關於上海兩級鐵路運輸法院受理其他經濟糾紛案件的意見（試行）》的規定：「當事人一方為鐵路企業的購銷合同、建築工程承包合同……由合同履行地或簽訂地鐵路運輸法院管轄。」「鐵路運輸法院受理上述第一、第二條案件，以鐵路所經過的地、市及其所管轄的行政區域為限。」本案原告是鐵路企業，性質為建築工程承包合同，合同簽訂地和履行地均為南京市。南京鐵路運輸法院根據上海鐵路運輸中級法院的指定，對本案行使管轄權並無不當。至於本案訟爭的合同糾紛是否屬於經濟詐騙犯罪，是否應當移交公安機關處理的問題，均不屬於程序性問題。
2、本案的刑事與民事交叉問題
國武公司職員楊維明持著公司的《授權委託書》，以公司的名義與南京工程處簽訂的《工程施工承包合同》和《關於「進場保證金」的協議》是職務行為，進場保證金也是國武公司收取的。依據《民法通則》第四十三條的規定，國武公司對它的工作人員所進行的經營活動承擔經濟責任。楊維明等人以國武公司的名義進行的詐騙犯罪，與個三、訴訟抉擇和企業管理的建議
人進行詐騙不能等同，其詐騙所得不一定全部為罪犯所侵吞。楊維明因個人行為被公安機關立案審查，被檢察機關提起公訴，與本案訟爭的事實不是同一法律關系。無論楊維明的個人行為是否構成犯罪，均不能免除其職務行為而應由公司法人承擔的民事責任。
3、簽約主體資格及合同效力問題
本案的合同的當事人是南京工程處和國武公司，由於國武公司的注冊資金一直沒有到位，致使其不具備法人成立的要件。因此，不具備履行經濟合同的能力。依照最高人民法院《關於對注冊資金投入未達到法規規定的最低限額的企業法人簽訂的經濟合同效力如何確認問題的批復》的規定：「為了穩定經濟秩序，保護權利人的合法權益，對這類企業法人被依法吊銷《企業法人營業執照》之前簽訂的經濟合同，不宜因其注冊資金投入未達到法規規定的最低限額而確認為無效。」本案所涉及的合同有效。
4、歇業企業的開辦企業承擔民事責任的問題
本案的原告南京工程處提起訴訟時，並沒有將合同當事人國武公司列為被告，只是將國武公司的開辦企業安華公司列為被告，這樣做是否不當？是否應當將國武公司列為第一被告、安華公司列為第二被告更為嚴謹妥當？
最高人民法院《關於企業開辦的企業被撤銷或者歇業後民事責任承擔問題的批復》的第一條第三項規定：「企業開辦的企業雖然領取了《企業法人營業執照》但實際沒有投入資金，或投入的自有資金達不到《中華人民共和國企業法人登記條例實施細則》第十五條第七項或其他有關法規規定的數額，以及不具備企業法人其他條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業的企業法人承擔。」據此，可認定安華公司開辦的國武公司不具備企業法人資格，其民事責任依法應由開辦企業安華公司承擔。故直接列安華公司為被告是准確和妥當的。
5、驗資機構出具虛假《驗資報告》的法律後果
被告信海事務所辦理驗資過程中，在未驗證財產權歸屬，未見到實物的情況下，憑空為國武公司出具了虛假的《驗資報告》，依照最高人民法院〔法釋（1998）13號〕《關於會計事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任的問題的批復》規定，首先應由被告安華公司負責清償債務，不足部分再由被告信海事務所在其提供的虛假注冊金額內（567．3萬元）承擔賠償責任。
6、公證機構出具虛假《公證書》應承擔相應的法律責任
國武公司的注冊資本中的實物出資部分，是購銷紅木傢具協議和7張購買紅木傢具發票復印件，江蘇省常熟市公證處為安華公司出具了一份《公證書》用以證明出資實物業已辦理移交。國武公司被媒體曝光後，常熟市公證處立即決定將《公證書》撤銷。對於公證處出具虛假《公證書》造成相關利害關系人誤信並導致經濟損失的，應當承擔相應的法律責任。
但是，我國的司法實踐中尚無先例，司法部辦公廳曾於1993年7月5日，對河南省司法廳《關於公證處能否作為民事訴訟中被告一事的請示》作出《關於洛陽市公證處不應成為經濟（民事）訴訟被告的批復》對於公證不當或錯誤，應按行政復議或者行政訴訟的有關規定辦理。
法院受理後，被告信海事務所在答辯期間提出管轄權異議，被法院裁定駁回後又提出上訴。1999年11月 17日，上海鐵路運輸中級法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
法院審理後採納了本律師的代理意見，判決被告安華公司向原告南京工程處返還進場保證金160萬元，並賠償原告南京工程處經濟損失（按銀行同期貸款利率計算）；被告信海事務所對被告安華公司清償債務不足部分承擔賠償責任。
被告在法定上訴期內未上訴，該一審判決生效。
1、企業利益與社會利益的沖突
企業是以營利為目的的經濟組織，其根本宗旨是追求利潤的最大化。對政府來說打擊犯罪，維護社會經濟秩序的穩定是根本。本案可通過刑事訴訟程序解決，向當地公安機關報案，但是企業的經濟利益得不到賠償（因為刑事責任人與民事責任人並不對應），同時相關民事責任人也會因刑事訴訟的特殊性而逃避應當承擔的民事責任。
2、投標或者履約保證金的安全與監管
現今建築市場競爭激烈，招標時要求交納投標保證金，中標後交納履約保證金，已成為業主佔用投標人或者承包人資金的慣例。投標和履約保證金的安全和監管對投標人和承包人來說特別重要。可採用銀行保函的方式變通。
3、企業對重大經濟合同應建立法律顧問跟蹤服務機制
企業對重大經濟活動的決策、重大工程的投標、重大經濟合同的簽訂和履行，都應當建立法律顧問跟蹤服務機制，隨時察覺到企業面臨的風險，及時收集合同文本及其附件資料，及時挽回或者避免企業的經濟損失。

6. 哪些案件由鐵路運輸法院管轄

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》，規定如下：
第一條 鐵路運輸法院受理同級鐵路運輸檢察院依法提起公訴的刑事案件。
下列刑事公訴案件，由犯罪地的鐵路運輸法院管轄：
（一）車站、貨場、運輸指揮機構等鐵路工作區域發生的犯罪；
（二）針對鐵路線路、機車車輛、通訊、電力等鐵路設備、設施的犯罪；
（三）鐵路運輸企業職工在執行職務中發生的犯罪。
在列車上的犯罪，由犯罪發生後該列車最初停靠的車站所在地或者目的地的鐵路運輸法院管轄；但在國際列車上的犯罪，按照我國與相關國家簽訂的有關管轄協定確定管轄，沒有協定的，由犯罪發生後該列車最初停靠的中國車站所在地或者目的地的鐵路運輸法院管轄。
第二條 本規定第一條第二、三款范圍內發生的刑事自訴案件，自訴人向鐵路運輸法院提起自訴的，鐵路運輸法院應當受理。
第三條 下列涉及鐵路運輸、鐵路安全、鐵路財產的民事訴訟，由鐵路運輸法院管轄：
（一）鐵路旅客和行李、包裹運輸合同糾紛；
（二）鐵路貨物運輸合同和鐵路貨物運輸保險合同糾紛；
（三）國際鐵路聯運合同和鐵路運輸企業作為經營人的多式聯運合同糾紛；
（四）代辦托運、包裝整理、倉儲保管、接取送達等鐵路運輸延伸服務合同糾紛；
（五）鐵路運輸企業在裝卸作業、線路維修等方面發生的委外勞務、承包等合同糾紛；
（六）與鐵路及其附屬設施的建設施工有關的合同糾紛；
（七）鐵路設備、設施的采購、安裝、加工承攬、維護、服務等合同糾紛；
（八）鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成的人身、財產損害賠償糾紛；
（九）違反鐵路安全保護法律、法規，造成鐵路線路、機車車輛、安全保障設施及其他財產損害的侵權糾紛；
（十）因鐵路建設及鐵路運輸引起的環境污染侵權糾紛；
（十一）對鐵路運輸企業財產權屬發生爭議的糾紛。
第四條 鐵路運輸基層法院就本規定第一條至第三條所列案件作出的判決、裁定，當事人提起上訴或鐵路運輸檢察院提起抗訴的二審案件，由相應的鐵路運輸中級法院受理。
第五條 省、自治區、直轄市高級人民法院可以指定轄區內的鐵路運輸基層法院受理本規定第三條以外的其他第一審民事案件，並指定該鐵路運輸基層法院駐在地的中級人民法院或鐵路運輸中級法院受理對此提起上訴的案件。此類案件發生管轄權爭議的，由該高級人民法院指定管轄。
省、自治區、直轄市高級人民法院可以指定轄區內的鐵路運輸中級法院受理對其駐在地基層人民法院一審民事判決、裁定提起上訴的案件。
省、自治區、直轄市高級人民法院對本院及下級人民法院的執行案件，認為需要指定執行的，可以指定轄區內的鐵路運輸法院執行。
第六條 各高級人民法院指定鐵路運輸法院受理案件的范圍，報最高人民法院批准後實施。

7. 鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，由（）管轄。

因鐵路運輸合同糾紛可以有鐵路運輸的始發地，目的地，和被告住所地的法院管轄。

8. 合同糾紛下的具體案由

1、締約過失責任糾紛

2、確認合同效力糾紛

3、確認合同有效糾紛

4、確認合同無效糾紛

5、債權人代位權糾紛

6、債權人撤銷權糾紛

7、債權轉讓合同糾紛

8、債務轉移合同糾紛

9、債權債務概括轉移合同糾紛

10、懸賞廣告糾紛

11、買賣合同糾紛

12、分期付款買賣合同糾紛

13、憑樣品買賣合同糾紛

14、試用買賣合同糾紛

15、互易糾紛

16、國際貨物買賣合同糾紛

17、網路購物合同糾紛

18、電視購物合同糾紛

19、招標投標買賣合同糾紛

20、拍賣合同糾紛

21、建設用地使用權合同糾紛

22、建設用地使用權出讓合同糾紛

23、建設用地使用權轉讓合同糾紛

24、臨時用地合同糾紛

25、探礦權轉讓合同糾紛

26、采礦權轉讓合同糾紛

27、房地產開發經營合同糾紛

28、委託代建合同糾紛

29、合資、合作開發房地產合同糾紛

30、項目轉讓合同糾紛

31、房屋買賣合同糾紛

32、商品房預約合同糾紛

33、商品房預售合同糾紛

34、商品房銷售合同糾紛

35、商品房委託代理銷售合同糾紛

36、經濟適用房轉讓合同糾紛

37、農村房屋買賣合同糾紛

38、房屋拆遷安置補償合同糾紛

39、供用電合同糾紛

40、供用水合同糾紛

41、供用氣合同糾紛

42、供用熱力合同糾紛

43、贈與合同糾紛

44、公益事業捐贈合同糾紛

45、附義務贈與合同糾紛

46、借款合同糾紛

47、金融借款合同糾紛

48、同業拆借糾紛

49、企業借貸糾紛

50、民間借貸糾紛

51、小額借款合同糾紛

52、金融不良債權轉讓合同糾紛

53、金融不良債權追償糾紛

54、保證合同糾紛

55、抵押合同糾紛

56、質押合同糾紛

57、定金合同糾紛

58、進出口押匯糾紛

59、儲蓄存款合同糾紛

60、銀行卡糾紛

61、借記卡糾紛

62、信用卡糾紛

63、租賃合同糾紛

64、土地租賃合同糾紛

65、房屋租賃合同糾紛

66、車輛租賃合同糾紛

67、建築設備租賃合同糾紛

68、融資租賃合同糾紛

69、承攬合同糾紛

70、加工合同糾紛

71、定作合同糾紛

72、修理合同糾紛

73、復制合同糾紛

74、測試合同糾紛

75、檢驗合同糾紛

76、鐵路機車、車輛建造合同糾紛

77、建設工程合同糾紛

78、建設工程勘察合同糾紛

79、建設工程設計合同糾紛

80、建設工程施工合同糾紛

81、建設工程價款優先受償權糾紛

82、建設工程分包合同糾紛

83、建設工程監理合同糾紛

84、裝飾裝修合同糾紛

85、鐵路修建合同糾紛

86、農村建房施工合同糾紛

87、運輸合同糾紛

88、公路旅客運輸合同糾紛

89、公路貨物運輸合同糾紛

90、水路旅客運輸合同糾紛

91、水路貨物運輸合同糾紛

92、航空旅客運輸合同糾紛

93、航空貨物運輸合同糾紛

94、出租汽車運輸合同糾紛

95、管道運輸合同糾紛

96、城市公交運輸合同糾紛

97、聯合運輸合同糾紛

98、多式聯運合同糾紛

99、鐵路貨物運輸合同糾紛

100、鐵路旅客運輸合同糾紛

101、鐵路行李運輸合同糾紛

102、鐵路包裹運輸合同糾紛

103、國際鐵路聯運合同糾紛

104、保管合同糾紛

105、倉儲合同糾紛

106、委託合同糾紛

107、進出口代理合同糾紛

108、貨運代理合同糾紛

109、民用航空運輸銷售代理合同糾紛

110、訴訟、仲裁、人民調解代理合同糾紛

111、委託理財合同糾紛

112、金融委託理財合同糾紛

113、民間委託理財合同糾紛

114、行紀合同糾紛

115、居間合同糾紛

116、補償貿易糾紛

117、借用合同糾紛

118、典當糾紛

119、合夥協議糾紛

120、種植、養殖回收合同糾紛

121、彩票、獎券糾紛

122、中外合作勘探開發自然資源合同糾紛

123、農業承包合同糾紛

124、林業承包合同糾紛

125、漁業承包合同糾紛

126、牧業承包合同糾紛

127、農村土地承包合同糾紛

128、土地承包經營權轉包合同糾紛

129、土地承包經營權轉讓合同糾紛

130、土地承包經營權互換合同糾紛

131、土地承包經營權入股合同糾紛

132、土地承包經營權抵押合同糾紛

133、土地承包經營權出租合同糾紛

134、服務合同糾紛

135、電信服務合同糾紛

136、郵寄服務合同糾紛

137、醫療服務合同糾紛

138、法律服務合同糾紛

139、旅遊合同糾紛

140、房地產咨詢合同糾紛

141、房地產價格評估合同糾紛

142、旅店服務合同糾紛

143、財會服務合同糾紛

144、餐飲服務合同糾紛

145、娛樂服務合同糾紛

146、有線電視服務合同糾紛

147、網路服務合同糾紛

148、教育培訓合同糾紛

149、物業服務合同糾紛

150、家政服務合同糾紛

151、慶典服務合同糾紛

152、殯葬服務合同糾紛

153、農業技術服務合同糾紛

154、農機作業服務合同糾紛

155、保安服務合同糾紛

156、銀行結算合同糾紛

157、演出合同糾紛

158、勞務合同糾紛

159、離退休人員返聘合同糾紛

160、廣告合同糾紛

161、展覽合同糾紛

162、追償權糾紛

163、請求確認人民調解協議效力

164、不當得利糾紛

165、不當得利糾紛

166、無因管理糾紛

167、無因管理糾紛

9. 有誰知道上海市高級人民法院《關於上海兩級鐵路運輸法院受理其他經濟糾紛案件的意見(試D

施工企業進場保證金被騙案件的訴訟抉擇
--------------------------------------------------------------------------------
一、案件事實
二、法理分析
1997年10月，鐵道部第四工程局南京工程處（以下簡稱「南京工程處」）獲悉南京國武實業有限公司（以下簡稱「國武公司」）將綜合開發江蘇溧水縣石臼湖，經協商，當月與國武公司簽定了一份《工程施工承包協議》和《關於「進場保證金」的協議》南京工程處依約支付給國武公司進場保證金人民幣200萬元。進場後，被告未按協議約定返還進場保證金和支付工程預付款。此時，南京工程處才發現國武公司沒有足夠的資金來履行合同，即要求退還進場保證金200萬元。被告僅退還40萬元。餘款經多次催討，一直未還，故訴至法院。
律師調查後獲悉：
國武公司注冊資本為600萬元，由安華公司和劉曉艷共同出資組建，其中：安華公司出資539萬元；劉曉艷出資61萬元。並委託江蘇信海審計事務所（以下簡稱深海事務所）驗資，出具《驗資報告》。國武公司的注冊資本金自始至終沒有全額到位。安華公司實際出資僅30萬元人民幣現金，兩個股東的所謂實物出資均系虛假。1998年9月12日和15日，《金陵晚報》以《記者破案》一文，曝光了國武公司虛假投資和注冊資本不實等一系列問題，1998年11月23日《人民公安報》和《今日商報》分別以《揭開面紗現原形》和《還我50O萬元！》一文，揭露國武公司職員團伙詐騙問題。南京市公安局對本案開展刑事偵查，將國武公司職員楊維明等人悉數刑事拘留。
1、南京鐵路運輸法院對本案擁有管轄權
被告信海事務所在答辯期間提出管轄權異議，認為：本案根本不屬於鐵路運輸合同糾紛；合同履行地是溧水縣，不是南京市；第一被告安華公司在海南省海口市，本單位在南京市鼓樓區；本案是刑事案件，經辦人楊維明的行為已被南京市公安局認定為個人詐騙行為，已構成個人合同詐騙罪，南京市人民檢察院已經向南京市中級人民法院提起公訴，本案應遵循「先刑事案，後民事案」的原則。
最高人民法院頒布的《關於鐵路運輸法院對經濟糾紛案件管轄范圍的規定》第十二條規定：「上級人民法院指定鐵路運輸法院受理的其他經濟糾紛案件。」上海、福建、江西、浙江、江蘇、安徽等六省一市高級人民法院聯合發布的《關於上海兩級鐵路運輸法院受理其他經濟糾紛案件的意見（試行）》的規定：「當事人一方為鐵路企業的購銷合同、建築工程承包合同……由合同履行地或簽訂地鐵路運輸法院管轄。」「鐵路運輸法院受理上述第一、第二條案件，以鐵路所經過的地、市及其所管轄的行政區域為限。」本案原告是鐵路企業，性質為建築工程承包合同，合同簽訂地和履行地均為南京市。南京鐵路運輸法院根據上海鐵路運輸中級法院的指定，對本案行使管轄權並無不當。至於本案訟爭的合同糾紛是否屬於經濟詐騙犯罪，是否應當移交公安機關處理的問題，均不屬於程序性問題。
2、本案的刑事與民事交叉問題
國武公司職員楊維明持著公司的《授權委託書》，以公司的名義與南京工程處簽訂的《工程施工承包合同》和《關於「進場保證金」的協議》是職務行為，進場保證金也是國武公司收取的。依據《民法通則》第四十三條的規定，國武公司對它的工作人員所進行的經營活動承擔經濟責任。楊維明等人以國武公司的名義進行的詐騙犯罪，與個三、訴訟抉擇和企業管理的建議
人進行詐騙不能等同，其詐騙所得不一定全部為罪犯所侵吞。楊維明因個人行為被公安機關立案審查，被檢察機關提起公訴，與本案訟爭的事實不是同一法律關系。無論楊維明的個人行為是否構成犯罪，均不能免除其職務行為而應由公司法人承擔的民事責任。
3、簽約主體資格及合同效力問題
本案的合同的當事人是南京工程處和國武公司，由於國武公司的注冊資金一直沒有到位，致使其不具備法人成立的要件。因此，不具備履行經濟合同的能力。依照最高人民法院《關於對注冊資金投入未達到法規規定的最低限額的企業法人簽訂的經濟合同效力如何確認問題的批復》的規定：「為了穩定經濟秩序，保護權利人的合法權益，對這類企業法人被依法吊銷《企業法人營業執照》之前簽訂的經濟合同，不宜因其注冊資金投入未達到法規規定的最低限額而確認為無效。」本案所涉及的合同有效。
4、歇業企業的開辦企業承擔民事責任的問題
本案的原告南京工程處提起訴訟時，並沒有將合同當事人國武公司列為被告，只是將國武公司的開辦企業安華公司列為被告，這樣做是否不當？是否應當將國武公司列為第一被告、安華公司列為第二被告更為嚴謹妥當？
最高人民法院《關於企業開辦的企業被撤銷或者歇業後民事責任承擔問題的批復》的第一條第三項規定：「企業開辦的企業雖然領取了《企業法人營業執照》但實際沒有投入資金，或投入的自有資金達不到《中華人民共和國企業法人登記條例實施細則》第十五條第七項或其他有關法規規定的數額，以及不具備企業法人其他條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業的企業法人承擔。」據此，可認定安華公司開辦的國武公司不具備企業法人資格，其民事責任依法應由開辦企業安華公司承擔。故直接列安華公司為被告是准確和妥當的。
5、驗資機構出具虛假《驗資報告》的法律後果
被告信海事務所辦理驗資過程中，在未驗證財產權歸屬，未見到實物的情況下，憑空為國武公司出具了虛假的《驗資報告》，依照最高人民法院〔法釋（1998）13號〕《關於會計事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任的問題的批復》規定，首先應由被告安華公司負責清償債務，不足部分再由被告信海事務所在其提供的虛假注冊金額內（567．3萬元）承擔賠償責任。
6、公證機構出具虛假《公證書》應承擔相應的法律責任
國武公司的注冊資本中的實物出資部分，是購銷紅木傢具協議和7張購買紅木傢具發票復印件，江蘇省常熟市公證處為安華公司出具了一份《公證書》用以證明出資實物業已辦理移交。國武公司被媒體曝光後，常熟市公證處立即決定將《公證書》撤銷。對於公證處出具虛假《公證書》造成相關利害關系人誤信並導致經濟損失的，應當承擔相應的法律責任。
但是，我國的司法實踐中尚無先例，司法部辦公廳曾於1993年7月5日，對河南省司法廳《關於公證處能否作為民事訴訟中被告一事的請示》作出《關於洛陽市公證處不應成為經濟（民事）訴訟被告的批復》對於公證不當或錯誤，應按行政復議或者行政訴訟的有關規定辦理。
法院受理後，被告信海事務所在答辯期間提出管轄權異議，被法院裁定駁回後又提出上訴。1999年11月 17日，上海鐵路運輸中級法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
法院審理後採納了本律師的代理意見，判決被告安華公司向原告南京工程處返還進場保證金160萬元，並賠償原告南京工程處經濟損失（按銀行同期貸款利率計算）；被告信海事務所對被告安華公司清償債務不足部分承擔賠償責任。
被告在法定上訴期內未上訴，該一審判決生效。
1、企業利益與社會利益的沖突
企業是以營利為目的的經濟組織，其根本宗旨是追求利潤的最大化。對政府來說打擊犯罪，維護社會經濟秩序的穩定是根本。本案可通過刑事訴訟程序解決，向當地公安機關報案，但是企業的經濟利益得不到賠償（因為刑事責任人與民事責任人並不對應），同時相關民事責任人也會因刑事訴訟的特殊性而逃避應當承擔的民事責任。
2、投標或者履約保證金的安全與監管
現今建築市場競爭激烈，招標時要求交納投標保證金，中標後交納履約保證金，已成為業主佔用投標人或者承包人資金的慣例。投標和履約保證金的安全和監管對投標人和承包人來說特別重要。可採用銀行保函的方式變通。
3、企業對重大經濟合同應建立法律顧問跟蹤服務機制
企業對重大經濟活動的決策、重大工程的投標、重大經濟合同的簽訂和履行，都應當建立法律顧問跟蹤服務機制，隨時察覺到企業面臨的風險，及時收集合同文本及其附件資料，及時挽回或者避免企業的經濟損失。