離婚案件糾紛案例

⑴ 《離婚糾紛案》

法庭對離婚案的審理，被告提不提交「答辯狀」沒有多大的關系。
也就是說，無論是開庭審理或是開庭宣判，被告提不提交「答辯狀」、被告是否到場，都不影響按時開庭、法庭的判決。被告不到場，視作放棄答辯的權利。
希望我的回答能對你有所幫助。

⑵ 關於離婚案的案例分析

關於離婚案的案例分析如下：
龍某在畫院工作，有一些繪畫、書法作品，其中一部分已經售出。張某提出要將龍某的全部繪畫、書法作品作為夫妻共同財產折價分割。對此案的處理爭議較大，一種意見認為，龍某的繪畫、書法作品應當被認定為夫妻共同財產，因為它們全部是在婚姻關系存續期間創作的。另一種意見認為，龍某的繪畫、書法作品是個人智力成果，作者有決定將其作品永久收藏、饋贈他人和依法出售等權利。此外，二人育有一子，今年20歲，現已大學畢業，欲出國繼續深造。龍某與張某達成協議兒子歸張某撫養。但張某要求龍某承擔兒子出國深造的費用。
分析：龍某的繪畫、書法作品屬於知識產權中，知識產權中的人身權具有專屬性，但是婚姻關系存續期間的知識產權的收益應當屬於夫妻共同財產，所以應該折價分割。龍某應負擔兒子出國深造的費用，對於子女撫養問題有協議的 協議具有法律約束力。

⑶ 法律。婚姻糾紛案件。實例。要有詳細分析過程。求。。。

婚姻家庭法律糾紛案例分析
這是一個近幾年常見的離婚糾紛，作為女方代理人的律師雖然幫助當事人贏得了勝利，但內心卻並未感到任何的輕松。
案件的起源很簡單，男女雙方在相識熱戀後組建了家庭並生育了一子一女，而後雙方一起去浙江打工，女方習慣了當地環境並一直嚮往更好的生活，她為此參加了自考並獲取了學歷，而後又在一家地板公司成為總經理，而男方卻信奉平平淡淡過日子的觀念而沒有進步，回到老家帶孩子。在經過了4年的分居生活後，女方一紙訴狀將男方告上法院要求離婚並訴請獲得女兒的撫養權。這種案件是市場經濟大潮下家庭破碎的典型案件，原本兩個相愛的人因為人生軌跡的差異而漸漸成為兩條平行線，永遠不再能交匯。在接受女方委託時律師就知道，她的丈夫很有可能會奮力保住兩個孩子的撫養權。男方在開庭前曾多次發簡訊威脅女方，本所律師因此起草了一份《關於加強庭審安全保衛工作的申請報告》遞交法院，以保障開庭時女方的人身安全。
現實總是出人意料，男方並沒有律師事先想像得那麼可怕，從外觀上看，他就是一個飽經風霜的中年男子，一個為家庭憔悴身心的男人，作為律師也對他一個人這四年來一直帶著兩給孩子深表同情，但作為女方代理人，必須與他針鋒相對，乃至通過一系列的開庭技巧使他敗訴。
理智與情感總是時常矛盾，本所律師反復考慮後還是放棄了某些過於尖銳的詰問，因為考慮到對方已經處於弱勢，再通過過於刁鑽的詰問，會使得這個男人過於沒有尊嚴，這就有點不道德。
在開庭過程中，男方一再堅持要兩個孩子的撫養權，但他沒有舉證技巧和詰問經驗，而本所律師的當事人在律師的指導下分別舉證了三組證據證明她有豐厚的工資收入和較高的學歷及父母願意幫助照管小孩的證明，以此證明她更適合撫養女兒。在庭審調查過程中，本所律師反復思考還是放棄了對男方的詰問，因為實在不忍心這樣做。
男方最終在事實和法律的權衡下放棄了女兒的撫養權，在簽字的那一刻，律師沒有絲毫勝訴後的喜悅，更多的是一種悲涼，一個家庭走到了盡頭，兩個孩子也將分離，離婚對於成年人來說彷彿很輕松，而孩子心裡的傷害卻再也難以抹去。

⑷ 離婚糾紛案件怎麼解決

離婚糾紛案件怎麼解決：
（一）更新觀念，該「調和」則「調和」，該「調專離」則「調離」
有些離婚糾紛，屬夫妻感情確實已經完全破裂，對於這類離婚糾紛，如果「調和」不成，法官就應當引導雙方文明離婚，不能久拖不決，以避免矛盾激化，造成更嚴重的後果。
（二）以誠待人，贏得信任
贏得雙方當事人的信任。這是進行調解的基礎，如果沒有這個基礎，則調解工作就無法進行。
（三）透過現象看本質，注意利用冷處理法
有些離婚糾紛的當事人，往往情緒激動，法官此時只需靜靜地聽其發泄、傾訴，等到他氣消了，再進行調解，往往很容易成功。
（四）抓主要矛盾，對症下葯
當事人提出離婚的理由通常多種多樣，但其中往往會存在一個主要的、主導性的原因，調解人員必須善於觀察和分析，找出其中的主要矛盾，從而根據情況，對症下葯。
（五）利用當事人親友的影響，形成濃厚的調解氛圍
要注意利用當事人父母、子女的力量，通過親情誘導，軟化雙方關系。也可以邀請當事人親近的朋友參加離婚糾紛的調解
（六）留給當事人適當的和好時間
這一做法有點類似於冷處理法，主要適用多次調解仍然沒能調合，但又發現當事人有和好的可能這一情況。

⑸ 離婚調解的案例分析

人民法院的離婚調解即人民法院對已受理的離婚案件，依法律程序進行的調解工作。調解既可以在庭前也可以在庭審中進行。
這里，先從一起離婚案件談起：該案是一起極普通的離婚案件，原告叫武風，被告叫丁全。開庭審理中，原告稱被告有吃喝嫖賭的壞習氣，家庭出現第三者，男方曾有暴力行為。被告方同意離婚，自願撫養孩子。但聲稱家裡欠有四萬多元外債，要求原告應當承擔一半，而家裡的財產，因為「都是我掙來的，應該全歸我所有」。在整個庭審過程中，雙方爭執激烈，互不相讓。
原告提出，被告常年做生意，有許多錢，但卻沒有任何證據，被告聲稱沒有存款反有4萬元的債務。由於離婚案件中所有爭議事實幾乎都發生在二人之間，很難舉證。而比較高明的虛假證據，甚至會被法庭認定為有效證據。從此案來看，要原告提供證明被告經濟狀況的證據幾乎是不可能，按證據規則之規定，提供不出對自己有利的證據，應承擔不利後果。在現實中確實存在一個舉證能力強弱的問題。
家庭財產的多少以及孩子由哪方撫養對其成長更為有利？上述問題的利弊平衡，誰能作到最公平呢？有句俗話說「清官難斷家務事」，作為法官，應當明白：家務事大都很難去明辨是非。夫妻之間的利益平衡最好的評判者是他們自己。當然，象上述離婚案件，如果由承辦法官去判決，也並非難事。但是，從公平角度來看，筆者認為，尊重雙方合意即使用調解方式要比法官的判決更為公平。
既然著重調解原則在離婚案件審理過程中如此重要，那麼應當如何進行調解？應採取何方式？這也是貫徹著重調解原則的一個重要問題。
如上述案例中，雙方當事人「敵對」情緒很大，法官即使向雙方講明道理，但雙方也不願意向對方「低頭」，這種情況之下，雙方又如何能溝通？又啟能調解？
這里就有一個法官居間協調的問題。在老百姓中發生糾紛之時，雙方往往會請來第三方從中撮合，中間人會單獨到雙方家中去做工作，避免雙方之間的爭吵，使雙方合意，從而息紛。法官調解與之不同的是法官是執法者，身份上有所不同，單從使雙方達成合意的目的來看，是有其相同之處的。因此，就有必要討論一下我們稱之為「背靠背」調解的問題。
「背靠背」調解一直以來被視為違反程序的行為，因法官與當事人是單獨接觸，與一方當事人單獨交談，會給法官枉法帶來機會；再者，它不能使雙方在一起充分協商，不能體現調解的本質精神。
這種分析有一定的偏頗：在開庭審理過程中，雙方當事人已把事實陳述完畢，不可能再行更改，法庭辯論也已完畢，雙方該向法庭陳述的理由也已陳述清楚，調解中，也會向雙方當事人講明有關法律的規定，在雙方僵持之下，由法官與其單獨交談未嘗不可。再者，雙方在「敵視」狀態下是無法溝通的，達成「雙贏」的協議就更無從談起了。
應當指出的是，從理論上、邏輯上非常嚴謹的東西往往與實踐是相背離的，而從實踐到理論之間差異會小的多。事實上，「背靠背」調解，只是一個調解方法問題。如上例案件，筆者在調解過程中，就採用了「背靠背」的調解方式，在單獨與被告交談中，被告表示「其實家裡這些財產我都可以給她，她願意要什麼就要給她什麼吧，如果她還想要錢我也可以給她一些。」；單獨與原告談話時，原告說「只要家庭財產給我一部分，他掙的錢，願意給就給，不給就算了。」此時，雙方就找到了利益平衡點。可想而知，如果強行判決，其效果就會差很多。
在實際審判工作中，許多法官一直採用著「背靠背」調解方式，他們認為這是極為有效的一種調解方式，即體現了公平、公正又體現出了當事人自我權利處分原則，同時又省時省力。在調解筆錄或開庭筆錄中沒有單獨談話記錄。法官們如此操作，正是因為其操作性非常強，效果也比較理想。
離婚調解中，子女監護權是一項重要內容。除考慮當事人雙方的實際情況外，依法規定在孩子滿10周歲後，要爭求孩子的意見。10周歲以下的孩子有無必要聽取其個人意見呢？筆者認為，應依實際情況，由法官自由裁量。
如上述案例中，孩子一直隨同原告生活，被告想要孩子。二次開庭時孩子趴在原告懷里痛哭，並表示不願與父親共同生活。後經詢問，孩子說，被告經常打罵她。幾個月前的一個晚上，因受到被告厲聲呵斥，她自己走了十多里地到原告住處。故堅決不願與被告共同生活。被告聽罷遂不再堅持要求監護權。
由於物質的極大豐富和優生優育等綜合原因，孩子越來越聰明，這是不爭的事實。未滿10歲的孩子，已經有了一定的辨別是非的能力。因此，在必要時，應當徵求孩子意見，並將其意見作為主要參考依據。此外，離婚調解還可採用以下方法：一是把相關法律及道理向雙方當事人講解透徹，讓雙方當事人自己去衡量利弊，從而促使雙方達成協議；二可採取一些靈活多樣的方式。如必要時讓親屬或單位人員到場，參加調解。
此外，在當庭調解或調解前的法庭調查階段，要讓當事人把想說的話說出來，要讓當事人有一種「釋放感」。有時，當事人往往不是在爭什麼，而是想把心裡話都說出來，特別是想向法官吐訴，得到法官的充分理解，讓法官知道自己是有理的。一些法官為了追求「效率」，往往會打斷當事人，以致當事人認為「法官不讓說話，向著另一方」，這種方式並不足齲只有讓當事人把心裡話說出來，他們的心態才能平和，才有利於調解，而且法官也能充分了解案情。
在法官調解離婚案件中，有這樣一種現象：原告第一次起訴離婚時，法官們第一想法就是不願判離，他們從善意的心態出發，想給雙方一個「緩沖期」，即在原告同意的情況下，先由原告撤回起訴。在再次起訴前的半年內，雙方還可以再努力磨合。如仍不能和好，一般就已感情破裂為由，調解或判決離婚。
還有這樣一種情況，在調解過程中，雙方當事人均同意離婚，但就財產等問題不能達成協議 ，而法官亦認為財產問題很難查清，依據現有證據不好下判或感覺不公正，在與原告談話時，原告認為離婚時機還不成熟，故提出撤訴請求，法官予以准許。
上述兩種做法是正確的。雖然感情破裂是法律規定的離婚標准，但這一規定實際上是十分抽象、難以把握。法官采勸緩沖」冷處理不失為一種辦法。實踐證明，一些原告在撤回起訴後，雙方均未再次起訴。因財產爭議而撤回起訴的，隨時間的推移，雙方均靜下心來，冷靜平衡、思考，有許多當事人在協商好後，一起來到法院，辦理離婚手續。而在6個月後再次起訴離婚的，雙方的心態也較之從前平和很多，有利於較好地解決問題。因此，筆者認為「緩沖式」的解決方式是可取的。

⑹ 離婚案件案例分析

案例：

李和王經人介紹認識三個月後，94年1月登記結婚，住在男方分配公房裡，次年生一女，李（男方）國有單位職工，2年前辭職，從事個體運輸，跟他人借債30000元，用收入還20000元，不久李賭博，不誤正業，王生完孩子後也下崗，王管別人借2000元供家用養孩子，女方起訴離婚，要求解決住房和扶養費問題，同時2000元要由雙方清償，男方不同意離婚，如果非離，不負擔扶養費，同時提出未清償的10000元由女方負擔，並且要求女方搬出住房，以上爭議調解無效，女方堅持離婚。
1）男方堅持不離的條件下，法院能否判決離婚？
2）男方提出不負擔扶養費如何解決？
3）如何解決男女雙方當事人男女住房爭議？

分析：

1)可以,其夫李某因賭博不務正業,根據<<婚姻法>>第三十二條有關規定其行為構成准予離婚之條件,經法院調節無效,應當判決離婚。
2)根據<<婚姻法>>第38之規定"離婚後,一方撫養子女,另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部"<<離婚子女撫養意見>>第七條規定"子女撫養費的數額,可根據子女的實際需要,父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定"<<婚姻法>>第三十七條規定"子女撫養費有雙方協議,協議不成時,由人民法院判決"故撫養費的負擔由雙方先行協議,如果男方拒絕支付撫養費,可以訴之人民法院。
3)其住房為男方公配住房,<<關於審理離婚案件中公房使用，承租若干問題的解答中》規定對一方無承租公房權的處理,可以實行暫住,但期限不得超過兩年,如果男方有能力負擔,應給予一次性補助。

⑺ 離婚實際案例，請專業人士幫忙

1，第一次妻子B起訴丈夫A的重婚罪，已經達成調解協議，是否可以再次起訴A的重婚罪名。
這個問題如果已經調解，她不應該再起訴。但她確實有起訴的權利，但可能沒有勝訴的機會。
2，丈夫A與第三者C的不正當男女關系，妻子B是否可以分開起訴其重婚罪，（妻子B是先起訴了第三者C沒成功~又起訴了丈夫A）因為我感覺，法院既然在妻子B起訴第三者C的時候就已經判定丈夫與第三者並不是重婚，而是姘居關系，妻子怎麼還可以再次起訴丈夫A呢？
這個問題是可以起訴的。
3，現在丈夫A只想快點離婚，分財產的時候吃虧都無所謂了，但是刑事案件卻並未結束，希望專業人士能幫著想個辦法，謝謝！！！具體問題比較復雜。建議當面咨詢律師為好。

⑻ 離婚訴訟案例

你好，你們是否合法領取結婚證了呢？

⑼ 離婚糾紛案例

能分的，沒有結婚證，視為非法同居。但兩個人因同居，而有了共同的孩子，也有了共同的財產，這些都是需要在離婚案中很好地解決。同居後要分開，就得分隔共同的財產。所以婚後買的房可以分，而且是必須分。放心吧，就你說的情況到法院肯定能給你分。

⑽ 離婚糾紛案

直接向法院提起上訴要求要回自己應有的房屋補償安置款，同時控告他家暴申請離婚，但必須證據確鑿(醫院檢查傷勢診斷、群眾證言證詞、傷痕等）