明星被人身攻擊算不算侵權

❶ 明星受到人身攻擊應不應該在公共平台上反擊

一般解決問題的方法都是沉默，或者由公關部門、有分量的好友支持來反擊。這種反擊如果自己來的話沒有說服力，更容易被懟。而且世上還有水軍和黑子，反擊會被挑刺。😰很麻煩的呢。

❷ 藝人名譽權案扎堆宣判，什麼言論才算侵權

我認為隨著互聯網自媒體的興起，網路言論的表達渠道更加暢通、傳播交流更加便捷，極大地提升了社會公眾的文化、娛樂生活水平。但不可否認，因自媒體言論引發的名譽侵權糾紛也隨之增多。

如發布的內容本身是基本屬實、還是完全不屬實、或是嚴重失實，失實的不同等級對應侵權嚴重程度。「還有就是看發布者主觀是否故意，他是故意發布侵權言論，還是因為過失。侵權主體收到通知後是否第一時間停止侵權、賠禮道歉等。」所以說，網路不是法外之地,言論自由也需遵規守法。

❸ 在網上對明星人身攻擊,明星的家人要起訴、是什麼後果、

根據《侵權責任法》，有可能會承擔停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽或賠償損失等責任。

❹ 侮辱明星在法律上就不會受到懲罰嗎

看情節嚴不嚴重了，如果情節惡劣，後果嚴重，可以構成犯罪——侮辱罪，尋釁滋事罪。一般需要對受害人造成名譽損害，精神損害，重傷。情節顯著輕微，不構成犯罪，不承擔法律責任。

❺ 侵犯了他人肖像權但沒用於商業用途會怎麼樣

侵犯他人肖像權，除了沒有用於商業用途，還要看是否有惡意毀損、玷污、丑版化公民的肖像，或利用公民權肖像進行人身攻擊等行為。
1、如果有，則屬於侵犯他人肖像權，一旦被起訴，一般為精神賠償。最高院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條「精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
(一)侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外;
(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節;
(三)侵權行為所造成的後果;
(四)侵權人的獲利情況;
(五)侵權人承擔責任的經濟能力;
(六)受訴法院所在地平均生活水平。
2、如果沒有以上行為，則不算侵犯他人肖像權，但是需要注意是否侵犯他人隱私權和名譽權！
相關法規：
《中華人民共和國民法通則》第一百條
公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

❻ 侵犯明星的肖像權

當然是，這樣是辱罵，人身攻擊，當然屬於侵犯肖像權了，只是明星本人不知道，如果打起官司來也會是明星贏！最後加一句，是誰那麼jian！，拿人家昌珉的圖像這樣惡搞，嚴重鄙視他，加詛咒他

❼ 蔡徐坤告B站侵權引爭議，鬼畜惡搞算不算侵犯肖像權

是否侵犯了蔡徐坤的肖像權，取決於B站是否具有盈利目的。

根據有關法律規定，以盈利為版目的，擅自使用他人權肖像的行為，才侵犯了肖像權人的肖像權。因此，如果B站在製作、傳播鬼畜視頻惡搞蔡徐坤時，具有盈利目的並且在事實上也確實獲利的，那麼則侵犯了他的肖像權。相反，如果B站沒有盈利目的並且在事實上也沒有盈利的，當然沒有侵犯蔡徐坤的肖像權。

當然，所謂的盈利目的，不局限於通過收費等方式來傳播視頻，還包括通過傳播流量來賺取收益。在如今的網路社會，有著「流量為王」的社會現實，B站發布蔡徐坤的鬼畜視頻，如果獲取了巨大流量，那麼多半就會獲得較多收益。所以，B站究竟有沒有獲得盈利，其實不能一概而論。

當然，無論B站是否侵犯了蔡徐坤的肖像權，但確實涉嫌侵犯了他的名譽權。因為鬼畜視頻，在一定程度上貶低了他的個人形象，也降低了他的社會評價，符合侵犯名譽權的構成要件。

當然，補充一點，我不是蔡徐坤的粉絲，我只是就事論事。無論你多麼討厭一個人，但都不能為所欲為地惡搞別人。這是法治社會的底線。

❽ 如果明星的粉絲是老師罵明星造謠明星犯法嗎

看情況：
其一、行為人捏造事實誹謗明星，情節嚴重的，構成誹謗罪，會坐牢。具體處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；
其二、行為人捏造事實誹謗明星，情節不嚴重的，不構成犯罪，不會坐牢。
《刑法》第二百四十六條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。 前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。 通過信息網路實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。
罵明星會構成名譽侵權。最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第7條規定：「是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。」
因此，在具體認定行為人是否侵害他人名譽權時，應從以下四方面來確定：行為人主觀有過錯。主觀有過錯是指行為人對於他人名譽權受侵害的事實主觀上存在過錯，包括故意和過失。以媒體新聞報道侵害他人名譽權案件為例，如果加害人的主觀心態為故意，我們可以輕易認定，但如果僅僅表現為對所報道的事實調查或審查不嚴導致報道失實，其主觀心態應如何認定?筆者認為，新聞媒體作為我國的社會監督主體，應當在一定程度上享有自由報道權，而不應過分要求新聞媒體報道准確無誤。因為基於我國國情，輿論監督在社會生活中一直發揮著至關重要的作用，尤其是在政治生活和社會生活方面。因此，我們應當鼓勵並支持新聞媒體繼續有效地發揮輿論監督作用。行為人行為違法。對於該構成要件中的「法」，最高人民法院未作明確解釋，但是，按照慣例，此處的「法」應作限制解釋，僅包括法律和行政法規。對於部門規章和其他規范性法律文件，雖然可以約束行為人，但是違反這些規定，受害人並不得據此要求行為人承擔民事責任。此種情況下，唯一可以救濟的途徑是向有關行政主管機關申訴控告，要求主管機關對行為人做出處理。存在損害後果。由於名譽權本身具有特殊性，因而名譽權的損害後果與一般侵權後果的表現有所不同，前者較為隱蔽，且舉證比較困難。如公民因加害人行為導致社會和他人對其品德評價降低;法人因加害人行為導致商譽下降、磋商中的合同被終止等。我國還沒有明文規定名譽權損害後果的具體表現形式，而涉訴的名譽權案件也一直由法官自由裁量，對於是否存在損害後果及後果嚴重性，沒有法定和統一的衡量尺度，這也是完善名譽權保護制度必須解決的首要問題。損害後果與違法行為之間有因果聯系。因果聯系一般表現為直接和間接兩種，筆者認為，侵害名譽權的構成必須是違法行為直接導致了損害後果，如果確定違法行為與間接損害後果之間有因果聯系，必然導致權利濫用，這也與名譽權保護制度的初衷相違背。
法律規定:
《中華人民共和國民法典》第一百一十條
【民事主體的人格權】自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。
法人、非法人組織享有名稱權、名譽權和榮譽權。
《中華人民共和國民法典》第一千條
【消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的承擔】行為人因侵害人格權承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的，應當與行為的具體方式和造成的影響范圍相當。
行為人拒不承擔前款規定的民事責任的，人民法院可以採取在報刊、網路等媒體上發布公告或者公布生效裁判文書等方式執行，產生的費用由行為人負擔。
《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條
【名譽權】民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。
名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

❾ 明星受到人身攻擊可不可以在公眾平台上反擊

可以啊，只不過會引起更多的攻擊，所以我很佩服楊冪，范冰冰這些人的，被人黑得那麼厲害，都可以那麼淡定！

❿ 明星被人身攻擊可以在公眾平台反擊嗎

我相信所有人被人身攻擊的時候都是憤怒的，明星也不例外，所以明星在被人生攻擊的時候，可以在平台反擊，但是一定要注意反擊的方式不能夠通過不恰當的言行和舉止來反擊，一定要注意自己的在公共場合的言行。