國際結算dp改為da貿易糾紛案例

Ⅰ 國際結算案例題

開證行可以拒付。因為：信用證是銀行應開證申請人（進口商）要求開給信用證受益人（出口商）的一份有條件的書面付款承諾。
信用證結算方式，有如下幾個特點：
1、信用證是一項獨立文件。
信用證是銀行與信用證受益人之間存在的一項契約，該契約雖然可以以貿易合同為依據而開立，但是一經開立就不再受到貿易合同的牽制。銀行履行信用證付款責任僅以信用證受益人滿足了信用證規定的條件為前提，不受到貿易合同爭議的影響。
2、信用證結算方式僅以單據為處理對象。
信用證業務中，銀行對於受益人履行契約的審查僅針對受益人交到銀行的單據進行的，單據所代表的實物是否好則不是銀行關心的問題。即便實物的確有問題，進口商對出口商提出索賠要求，只要單據沒問題，對於信用證而言，受益人就算滿足了信用證規定的條件，銀行就可以付款。
3、開證行負第一性的付款責任。
在信用證中，銀行是以自己的信用做出付款保證的，所以，一旦受益人（出口商）滿足了信用證的條件，就直接向銀行要求付款，而無須向開證申請人（進口商）要求付款。開證銀行是主債務人，其對受益人負有不可推卸的、獨立的付款責任。這就是開證行負第一性付款責任的意思所在。

因此，銀行的信用證業務是純粹的單據業務，是不管貿易合同、不管貨物、不管單據真偽、不管是否履約的「四不管」業務。唯一要求是「單證相符的原則」。
注意：「單證相符」強調的是單據內容表面上與信用證相符，而不是指單據真正的內容相符。

如果受益人收到信用證認為條款不符合合同的約定或者違背常規（信用證，只規定受益人洽定的載貨船隻的船齡不得超過10年，但並未列明通過單據來證明。），就應該提出修改信用證。一旦接受就要完全按信用證的要求做。

Ⅱ 求一則關於國際結算禁止令的案例

信用證止付令分析
一、基本案情
國內某出口商H公司於2005年10月與義大利買家P公司洽商貨物出口事宜，P公司收到H公司傳真的貿易合同後，在沒有在銷售合同上簽字的情況下，直接向銀行申請開立了信用證，H公司即按照合同約定生產貨物。由於雙方往來函電約定貨物裝運前應由買方進行檢驗，H公司在貨物生產完畢後便通知P公司前來驗貨。但P公司先後以聖誕節將至、簽證未辦妥等為借口，遲遲不到中國，同時要求H公司直接將貨物發至目的港。此時，H公司提高了警惕，擔心日後P公司因為沒有驗貨而在質量問題上進行糾纏，於是要求貨運公司配合，通知P公司在目的港先行驗貨，認可貨物質量後贖單;如果P公司對貨物質量不滿意，則可以不提貨，H公司將自行安排貨物退運事宜。
貨物到港後，P公司並未遵守事先的約定，未經驗貨程序即提取了貨物。此後，P公司致電H公司，聲稱此批貨物的質量存在嚴重問題，且在之前的貿易合作中，H公司的貨物也存在很多質量問題，這些問題使P公司遭受了重大的損失。隨後，H公司立即詢問P公司質量問題的細節、P公司的要求並積極探討解決方案。但P公司始終不予回復。信用證應付款日到期後，開證行以P公司已經成功申請「止付令」為由，拒絕付款。最後，H公司收到了來自義大利法院的傳票，通知其於2006年5月3日作為被告出席該案的審理。至此，H公司完全陷入迷茫，貨權已失、貨款未回，淪為被告，該如何應對?萬般無奈之下，H公司將此案委託中國出口信用保險公司(下稱「中國信保」)代為進行海外追討。
在委託中國信用保處理案件之前，H公司處於以下原因的考慮，遲遲沒有下定決心應訴。首先是對貨物質量問題的擔心。買賣雙方合作多年，出運貨物都是同類產品，H公司確信此批貨物不存在質量問題，但是很難擔保之前貨物全部符合買方要求，且貨物沒有批次編號，一旦P公司找出非此合同項下的爭議貨物作為質量問題的證明，H公司沒有用以抗辯的證據。其次，雙方曾經多次以函電形式確認，貨物須經P公司檢驗。H公司擔心最終沒有得到P公司的檢驗會成為對方拒付貨款的說辭。第三，H公司對於信用證「止付令」的性質了解甚少。「止付令」由誰簽發?能否撤銷?效力如何?H公司毫無頭緒。除此之外，更為重要的是，H公司對於海外應訴毫無經驗，且人力和財力均不允許H公司在義大利自行跟進訴訟，因此更促使他們萌生了放棄應訴的念頭。
二、案件處理
(一)分析案情
受理案件之初，中國信保就信用證「止付令」的有關問題向H公司進行了說明。
信用證支付方式是以自主和抽象為原則的，獨立性是其最大特點。以「獨立性」為基石，信用證支付方式下實現了兩個相對分離：即信用證與銷售合同的相對分離、單據交易與貨物交易的相對分離。銀行只對信用證負責，因此本案中涉及驗貨方面的問題，屬於信用證之外雙方的其他約定，不能用以對抗開證行的付款義務。與此同時，開證行負有第一性的付款責任，因此此案中除非H公司的單據不符合信用證規定，否則開證行沒有理由拒付貨款。
然而正是銀行這種「只審單、不驗貨」的特點，為不法受益人偽造、變造單據等欺詐行為提供了一定的生存空間，於是信用證「欺詐例外」原則逐漸地確立起來，信用證「止付令」作為欺詐例外原則的實現手段也就應運而生。即在信用證交易下，如果開證申請人發現受益人存在欺詐行為，可以根據進口國法律規定，在開證行對外承兌或付款前要求法院發出「止付令」。因此，「止付令」可以看作是法院為保護開證申請人的合法權益,在訴訟前或訴訟過程中，依法裁定涉案的開證行或保兌行暫時性或永久性地停止承兌或支付信用證約定款項的保全措施。此案中的P公司，正是利用了信用證欺詐例外的相關規定，向當地法院申請「支付令」。但P公司的行為究竟是「利用」還是「濫用」這一規定呢?我們還需就信用證欺詐的認定進行探討。
關於何種情況可以被認定為信用證欺詐，UCP500和UCP600均未明確規定，而是交由各國國內立法進行調整(在法律效力上，UCP僅為國際慣例，不應高於各國國內立法)。概括而言，各國立法及司法實踐中，一般認為法院發布「止付令」應滿足如下條件：
1、必須是重大的貿易欺詐行為，而並非是一般性的貿易合同糾紛;欺詐必須是現實存在的、實質性的,而不是虛構的或可能要發生的;判定受益人的欺詐應具備主觀的欺詐心理以及客觀的欺詐行為;
2、「止付令」的申請不能損害善意第三人的合法利益。例如，對於已經承兌的信用證或已經通知付款到期日的信用證，如果議付行已據此完成議付行為，出於對善意第三人的保護，一般不再允許申請「止付令」。
結合本案的情況，我們應重點關注「止付令」適用的第一個條件。貨物交付後，P公司就貨物質量問題提出了質疑，但未提供任何證據和損失明細;在H公司多次尋求解決方案時，P公司又始終沒有給予正面回復。綜合分析來看，基本可以排除「實質性的重大貿易欺詐」的可能性，且H公司不存在欺詐的主觀意圖。
(二)積極應訴
經過中國信保的分析，H公司解除了種種顧慮，樹立了積極應訴的信心。但是由於時間緊迫，中國信保採取了如下應對策略：
首先，中國信保律師於開庭日代表H公司應訴，並以原告提供證據材料不足為由，要求法庭延期開庭並得到批准，順利地為債權人贏得了寶貴的應訴准備時間。
接著，中國信保積極主動地與原告律師進行斡旋，並在談判中緊緊圍繞受益人不存在「實質性的貿易欺詐」這一核心問題，充分說明了貿易背景情況。在接下來的庭審過程中，即使P公司能夠證明貨物質量確實存在一定的問題，但H公司一樣可以證明自己不存在主觀的欺詐故意，且輕微的質量問題不能構成重大的貿易欺詐。通過更進一步的調查了解，中國信保發現P公司的真實目的其實是希望以極低的價格購進貨物，增加利潤，質量問題只是其達到目的的一種手段。
(三)達成和解
由於申請人向法院申請「止付令」需要提供擔保，一旦法院經過庭審調查發現申請人提供的情況並不屬實，將扣押申請人的擔保不予退還。此外，如果H公司堅持將訴訟程序進行到底，P公司也將面臨律師費等成本支出，這與其低價購入貨物的初衷背道而馳。因此，中國信保提出庭外和解、了結債務的方案，建議原告律師慎重考慮。
而且，H公司面臨的狀況也並不樂觀。雖然世界各國法律規定不同，但由法院簽發的「止付令」在實務操作中被撤銷並非易事，往往要經過較長的訴訟程序。根據我方律師處理類似案件的經驗，若將訴訟程序全部走完，大概要經歷三到四年的時間。這是H公司不願面對的。而H公司同樣傾向於通過一定的折扣價格和解，迅速解決問題。通過不懈努力，最終買賣雙方達成和解，以折扣價格了結此案，避免了大量的法律費用支出和時間、精力的投入。
三、啟示建議
最後，我們簡要總結了處理此案的一些經驗，希望對廣大出口企業在遇到信用證「止付令」問題時，能夠有所啟示：
(一)冷靜分析，積極應訴。出口企業如遇此類問題，應以本案為借鑒，切勿因為「淪為被告」就盲目慌張、逃避，否則只能延誤時機。出口企業應綜合分析合同簽訂、貨物生產、裝船出運、貨款逾期原因、國外法律規定等各方面因素，制定有針對性的催收策略，更加積極主動地維護自身合法權益。
(二)及時委託專業的追償機構。信用證糾紛專業性較強，律師的資質以及與當地法院、買方律師的談判溝通能力顯得至關重要。此案最終的成功解決，在很大程度上歸功於我公司海外追償渠道律師的專業素養、敬業精神，以及良好的溝通、談判、斡旋能力。

Ⅲ 近幾年發生的國際貿易糾紛的案例以及對我們的啟示

中埃貿易糾紛典型案例

--------------------------------------------------------------------------------

中國國際招標網 發布時間:2009.03.16 來源:駐埃及經商參處子站
近年來，駐埃及使館商務處積極貫徹落實部黨組指示，全力促進中埃經貿關系的發展，促進我對埃出口的增加，取得了比較明顯的成效。雙邊經貿額連續6年以30％以上的速度遞增，2008年達到62.4億美元。與此同時，兩國企業交往過程中產生的貿易糾紛數量也有所上升。特別是今年以來，我企業在出口過程中遇到的問題增多，風險加大。現將我處整理的近期典型案例列出，供我有關商務主管部門、商協會和企業參考，請企業對埃出口過程中加強風險意識，確保交易安全，有效保護自身利益。駐埃使館商務處將繼續積極推動我企業對埃出口，並努力協助企業解決遇到的各種貿易糾紛。

案例一：與新客戶的首次交易缺乏足夠的風險意識

2008年底，國內A公司通過網站結識埃及X公司，並約定向該公司出售一批石材，付款方式為見提單附件付貨款的70％，尾款以D/P方式支付。A公司隨後將貨裝船運往埃及亞歷山大港。貨物發出後，X公司以各種理由強調經濟困難，要求減價，並更改付款方式為風險度很高的銀行匯票。X公司的行為導致我出口方進退兩難。如同意對方做法，則一方面利潤大幅縮減甚至無利可圖，並且有可能完全無法收回貨款，如不同意對方做法，由於貨物已在埃港口，則須支付巨額的碼頭及相關費用。

案例二：不能確保收匯安全

2008年初，國內B公司以FOB方式向埃Y公司出售金屬製品。合同約定買方支付25％預付款，餘款於貨物出港前支付。提單正本簽發給買方。2008年2月收到預付款後，B公司即組織貨源運至港口，但經Y公司多次解釋付款困難，並保證盡快付款，B公司在餘款未收到的情況下同意貨物裝船運往埃及。2008年5月，B公司發覺貨物已被Y公司提走，但餘款至今未付，並拒絕與B公司聯系。

案例三：埃及船公司無單放貨

2008年9月，埃Z公司以FOB方式向我國C公司定購一批鋼材，提單正本簽發給賣方。合同約定買方支付30％預付款，餘款見到提單COPY付清。貨到埃及港口後，Z公司以各種理由拖延付款。2009年1月，C公司得知貨已被提走，餘款迄今難以追索。

1.市場經濟以利益為根本，擴展對外貿易有相應的策略。一些專家學者撰文立著，從古典政治學先驅亞當·斯密的絕對利益學說論到大衛·李嘉圖的比較利益理論，從維農的產品生命周期理論到赫克歇爾-俄林定理，引經據典的論證西方經濟學中的市場經濟是自由的市場經濟，國際貿易是自由貿易，但美國和歐盟對中國紡織品設限，卻不符合市場經濟和國際貿易理論。一些專家學者開始責問美國和歐盟:「200年前歐洲人就開始向全世界推銷他們的自由貿易政策，今天，當中國工人生產的價廉物美的紡織品運往他們的市場時，為什麼這些自由貿易的鼻祖們搖頭說『NO』呢?」在這里，我們不能忘了一個最本質的問題，市場競爭的本質是資本競爭。國際貿易的實踐和馬克思的理論揭示告訴我們，西方市場經濟理論在本質上是為資本服務的，認「利」不認「理」，市場經濟以利益為根本，自由貿易理論是為資本謀取最大利益服務的，有利可圖就講「自由」，無利可圖就不給你「自由」。這就要求我們在面對美國和歐盟在對外貿易的不合理設限時，既要據理力爭，又要從最壞處考慮，善於在「不自由」、「不合理」的處境中擴展對外貿易，要有相應的策略。
2.在應對中美和中歐紡織品貿易中，各級政府必須負擔起引導、調控、保護和管理市場經濟的重要職責。其實，世界上任何市場經濟都不是完全自由的。完全自由的市場經濟只是西方經濟學的一種假設。我們在發展社會主義市場經濟中，要正確學習借鑒西方經濟學理論，不要被其中一些西方發達國家自己都不相信、不去付諸實踐的不科學理論觀點所誤導。我國還是一個正處於社會主義初級階段的發展中大國，生產力水平低、結構性矛盾突出和發展不足是我們面臨的最大問題，迫切需要各級政府強化經濟調節職能、市場監管職能、社會管理職能和公共服務職能，在促進經濟發展方面充分發揮更大的作用，而不能該管的也不去管。 3.繼續完善有關立法，推進社會化服務體系的建設，為企業應對國內外經濟事務提供有效服務。隨著開放的擴大和加深，企業與國際經濟事務的聯系和來往更加密切，各種法律和社會服務需求也愈來愈多。僅就應對國際貿易糾紛，就不僅僅是要求有法律服務，幫助打官司。實際上需要一系列社會服務，才有條件應對各種名目的貿易糾紛。
4.實現出口貿易增長方式的轉變，提升出口商品結構層次，實現結構升級，錯位發展。目前，我國貨物貿易出口的層次比較低，自主知識產權和自主品牌產品所佔比重不高。我國出口的55％以上是以加工貿易的方式實現的，高新技術產品出口中85％以上是由外資完成的。服務貿易發展出口嚴重滯後。服務貿易出口占我國貿易總額的10％，明顯低與世界20％左右的平均水平。客觀的市場容量也要求必需轉變轉變增長方式。在實現出口貿易增長方式的轉變的過程當中，我們要掌握和利用比較優勢動態變化的規律，一方面穩定或延續中低端產品或生產環節的比較優勢，保持出口貿易的數量增長；另一方面又要創造和積累中高端產品或生產環節的比較優勢，擴大產品出口，達到改善貿易結構，提高貿易質量的目的。
5.融入區域經濟一體化，為突破「非市場經濟地位」創造更多實例。由於中國經濟地位上升，周邊貿易夥伴對中國市場興趣越來越大，只要我們運作得當，通過推進區域一體化逐漸消除不利條款的影響是有很大迴旋餘地的。
另外需要注意的是，WTO規則是發達國家制定的有利於自己的游戲規則，要善於利用WTO規則為我國經濟發展服務。要善於在國際貿易爭端中最大限度的維護國家和民族的利益。

Ⅳ 外貿裡面的TT, LC、 DP、 DA，都是什麼意思

這些都是國際貿易常用的付款方式

1.L/C 信用證

2.T/T 電匯

3.DP 付款交單

4.DA 承兌交單

Ⅳ 國際結算托收中遠期付款交單案例分析

找開證行要求履行付款責任，和買方沒有直接關系。
用的是銀行的信用。

如果不是信用證業務而是托收業務，這樣的話款項收取比較困難，用的是商業信用，公司信用，公司經營困難，那你的款項收取就有問題了。

Ⅵ 國際結算案例:我國某貿易公司向國外某客商出口貨物一批，合同規定的裝運日期為2001年6月，D/P支付方式付款

責任應由代收行和買家承擔.
因為在D/P付款方式下,代收行只有憑買方付款後才能交出托收單據,而代收行私自同意給買方便利,在未收到買方貨款的前提下放單,違背了托收的基本要求,因此要承擔最大的責任.

Ⅶ 世界貿易組織國際貿易糾紛案例評析的介紹

本書抄收集了2003～2006年WTO爭端解決機襲制處理的所有糾紛，特別是通過專家組和上訴機構程序處理的42個案件，並選擇了專家組和上訴機構報告中與WTO法律規定聯系最密切的要點，做了詳細的闡述和分析。奉書對於研究WTO法律制度的學者以及從事與WTO各項協定相關業務的政府部門及律師都是一本非常實用的參考書籍。書中案例順序按照WTO各項協定規定編排，便於讀者查找。

Ⅷ D/P遠期國際結算

托收業務再熟悉不過了，因為我就是做國際結算業務的。
托收目前的慣例是URC522，慣例只是遵循的參照，而非有法律約束。
國外的金融衍生產品很多，托收項下有進出口押匯和出口貼現等等，而這些也是最基本的。我推測F公司在B銀行有融資額度，以B銀行承兌為代價，支付一定費用。站在F公司的立場DP90天，也就是90天後付款贖單，之後提貨，我相信沒人會簽這種付款條件。絕對是你們雙方在簽訂付款條件的時候的溝通偏差。
切入主題：既然B銀行承兌了F公司匯票，根據國際票據法，B銀行為第一付款責任人，不管F公司又沒有貨款存在B銀行，在到期日必須付款，承兌電文可以作為依據。
還有一個小細節：
不管DP90，還是DA90 分為兩種，一種是dp/da 90days from BL date即提單日後90天付款，另外一種是 dp/da 90days after sight 即代收行接受單據後90天付款。這兩種一般付款日會有一定的偏差。建議查明實際到期日。

若還有分歧，我覺得應該到國際商會進行仲裁，但是判決權始終在當地法院，若B銀行的信用度極其差，並且利用的當地法律的一些漏洞或走邊緣道路，相信很難，何況又是地方保護如此嚴重的南美，建議主要調查當地的票據法和銀行法。