Ⅰ 消委會十倍賠償條例
俗話說：民以食為天，食以安為先。當前，不法商販出售有毒有害等不符合食品安全標准食品的現象層出不窮，嚴重損害了消費者的合法權益。
我國食品安全法第九十六條第二款規定，生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。自食品安全法實施以來，依據該條款要求食品銷售者十倍賠償的案件增長很快，但司法實踐中並非所有的問題食品都能獲得十倍賠償。十倍賠償制度作為一種懲罰性措施，司法實踐中有嚴格的適用條件，司法機關要進行審慎判斷。
由於「明知」是銷售者的一種主觀心理狀態，實際上很難加以證明。2007年施行的《國務院關於加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第五條就明確規定：「銷售者必須建立並執行進貨檢查驗收制度，審驗供貨商的經營資格，驗明產品合格證明和產品標識，並建立產品進貨台賬，如實記錄產品名稱、規格、數量、供貨商及其聯系方式、進貨時間等內容……進貨台賬和銷售台賬保存期限不得少於2年。」如何認定經營者是否「明知」，司法實踐中對此一般採取客觀判斷標准，主要從兩方面判斷：一是審核經營者在進貨過程中是否依法建立進貨查驗記錄、履行查驗義務，主要是審核經營者是否如實記錄食品的名稱、規格、數量、生產批量、保質期、供貨者名稱、進貨日期等內容；二是審核經營者在銷售過程中是否履行了應盡的注意義務，即一個理智經營者應具備的謹慎、勤勉的標准。如果經營者能夠提供進貨查驗記錄且同時提供證據證明自身已經在銷售環節中盡到了注意義務，則可以認定經營者已經盡到謹慎義務，反之可以推定經營者對銷售不符合食品安全標準的食品存在「明知」的過錯。
食品安全法沒有明確規定對不符合食品安全標准情形的舉證責任，對民事訴訟中的不符合食品安全標准該由誰鑒定、程序如何沒有具體規定。根據「誰主張、誰舉證」的一般民事責任舉證規則，消費者應當證明經營者存在生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品的違法行為，以及損害事實、損害與違法行為的因果關系。所以，消費者要注意收集和保存證據，如保留好購物小票、向經營者索要發票等。但如該商品涉嫌為缺陷產品的，此種情形符合舉證責任倒置的有關規定，應由經營者先行證明被訴食品符合食品安全標准，如不能證明就推定該食品不符合安全標准，對消費者主張的十倍賠償要求應予支持。如此，才能進一步保護消費者的合法權益、規范市場經濟秩序。
日前，最高人民法院發布第六批四個指導性案例，其中第一個案例是關於孫銀山訴被告南京歐尚超市有限公司江寧店要求十倍賠償的案例，法官提示認為，消費者購買到不符合食品安全標準的食品，要求銷售者或者生產者依照食品安全法規定支付價款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標准賠償的，不論其購買時是否明知食品不符合安全標准，人民法院都應予支持。只有讓知假買假者仍可以索要十倍賠償，依法合理降低司法證明標准，幫助消費者走出「為了追回一隻雞，就要殺掉一頭牛」的維權窘境，才能鼓勵和支持消費者維權的熱忱和意願，才能讓消費者真正成為不符合食品安全標準的食品的「啄木鳥」。
對於十倍賠償基數，可以參照消費者權益保護法的有關規定，賠償基數為商品的購買價格，即為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用，包括消費者實際已經支付的價款，也包括應支付的部分。經營者首先應按照消費者的要求賠償其人身、財產受到的損害，再支付食品貨款的十倍賠償。
權利也有邊界。十倍賠償制度能更好地保障消費者的權益，有效遏制不法經營者生產、銷售不符合食品安全標準的行為，但也使得消費者可以得到遠遠高於其實際損
Ⅱ 客人買東西後，說是貴了，要求賠償十倍是敲詐嗎
證據充分的話可以，前段時間最高人民法院公布有類似的案例。孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案 （最高人民法院審判委員會討論通過 2014年1月26日發布） 關鍵詞 民事 買賣合同 食品安全 十倍賠償 裁判要點 消費者購買到不符合食品安全標準的食品，要求銷售者或者生產者依照食品安全法規定支付價款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標准賠償的，不論其購買時是否明知食品不符合安全標准，人民法院都應予支持。 相關法條 《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二款 基本案情 2012年5月1日，原告孫銀山在被告南京歐尚超市有限公司江寧店（簡稱歐尚超市江寧店）購買「玉兔牌」香腸15包，其中價值558.6元的14包香腸已過...保質期。孫銀山到收銀台結賬後，即徑直到服務台索賠，後因協商未果訴至法院，要求歐尚超市江寧店支付14包香腸售價十倍的賠償金5586元。
裁判結果
江蘇省南京市江寧區人民法院於2012年9月10日作出（2012）江寧開民初字第646號民事判決：被告歐尚超市江寧店於判決發生法律效力之日起10日內賠償原告孫銀山5586元。宣判後，雙方當事人均未上訴，判決已發生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：關於原告孫銀山是否屬於消費者的問題。《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條規定：「消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。」消費者是相對於銷售者和生產者的概念。只要在市場交易中購買、使用商品或者接受服務是為了個人、家庭生活需要，而不是為了生產經營活動或者職業活動需要的，就應當認定為「為生活消費需要」的消費者，屬於消費者權益保護法調整的范圍。本案中，原、被告雙方對孫銀山從歐尚超市江寧店購買香腸這一事實不持異議，據此可以認定孫銀山實施了購買商品的行為，且孫銀山並未將所購香腸用於再次銷售經營，歐尚超市江寧店也未提供證據證明其購買商品是為了生產經營。孫銀山因購買到超過保質期的食品而索賠，屬於行使法定權利。因此歐尚超市江寧店認為孫銀山「買假索賠」不是消費者的抗辯理由不能成立。
關於被告歐尚超市江寧店是否屬於銷售明知是不符合食品安全標准食品的問題。《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）第三條規定：「食品生產經營者應當依照法律、法規和食品安全標准從事生產經營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監督，承擔社會責任。」該法第二十八條第（八）項規定，超過保質期的食品屬於禁止生產經營的食品。食品銷售者負有保證食品安全的法定義務，應當對不符合安全標準的食品自行及時清理。歐尚超市江寧店作為食品銷售者，應當按照保障食品安全的要求儲存食品，及時檢查待售食品，清理超過保質期的食品，但歐尚超市江寧店仍然擺放並銷售貨架上超過保質期的「玉兔牌」香腸，未履行法定義務，可以認定為銷售明知是不符合食品安全標準的食品。
關於被告歐尚超市江寧店的責任承擔問題。《食品安全法》第九十六條第一款規定：「違反本法規定，造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任。」第二款規定：「生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。」當銷售者銷售明知是不符合安全標準的食品時，消費者可以同時主張賠償損失和支付價款十倍的賠償金，也可以只主張支付價款十倍的賠償金。本案中，原告孫銀山僅要求歐尚超市江寧店支付售價十倍的賠償金，屬於當事人自行處分權利的行為，應予支持。關於被告歐尚超市江寧店提出原告明知食品過期而購買，希望利用其錯誤謀求利益，不應予以十倍賠償的主張，因前述法律規定消費者有權獲得支付價款十倍的賠償金，因該賠償獲得的利益屬於法律應當保護的利益，且法律並未對消費者的主觀購物動機作出限制性規定，故對其該項主張不予支持。
Ⅲ 在超市買東西變質了可以要求十倍賠償嗎
證據充分的話可以，前段時間最高人民法院公布有類似的案例。孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案
（最高人民法院審判委員會討論通過 2014年1月26日發布）
關鍵詞
民事 買賣合同 食品安全 十倍賠償
裁判要點
消費者購買到不符合食品安全標準的食品，要求銷售者或者生產者依照食品安全法規定支付價款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標准賠償的，不論其購買時是否明知食品不符合安全標准，人民法院都應予支持。
相關法條
《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二款
基本案情
2012年5月1日，原告孫銀山在被告南京歐尚超市有限公司江寧店（簡稱歐尚超市江寧店）購買「玉兔牌」香腸15包，其中價值558.6元的14包香腸已過保質期。孫銀山到收銀台結賬後，即徑直到服務台索賠，後因協商未果訴至法院，要求歐尚超市江寧店支付14包香腸售價十倍的賠償金5586元。
裁判結果
江蘇省南京市江寧區人民法院於2012年9月10日作出（2012）江寧開民初字第646號民事判決：被告歐尚超市江寧店於判決發生法律效力之日起10日內賠償原告孫銀山5586元。宣判後，雙方當事人均未上訴，判決已發生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：關於原告孫銀山是否屬於消費者的問題。《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條規定：「消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。」消費者是相對於銷售者和生產者的概念。只要在市場交易中購買、使用商品或者接受服務是為了個人、家庭生活需要，而不是為了生產經營活動或者職業活動需要的，就應當認定為「為生活消費需要」的消費者，屬於消費者權益保護法調整的范圍。本案中，原、被告雙方對孫銀山從歐尚超市江寧店購買香腸這一事實不持異議，據此可以認定孫銀山實施了購買商品的行為，且孫銀山並未將所購香腸用於再次銷售經營，歐尚超市江寧店也未提供證據證明其購買商品是為了生產經營。孫銀山因購買到超過保質期的食品而索賠，屬於行使法定權利。因此歐尚超市江寧店認為孫銀山「買假索賠」不是消費者的抗辯理由不能成立。
關於被告歐尚超市江寧店是否屬於銷售明知是不符合食品安全標准食品的問題。《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）第三條規定：「食品生產經營者應當依照法律、法規和食品安全標准從事生產經營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監督，承擔社會責任。」該法第二十八條第（八）項規定，超過保質期的食品屬於禁止生產經營的食品。食品銷售者負有保證食品安全的法定義務，應當對不符合安全標準的食品自行及時清理。歐尚超市江寧店作為食品銷售者，應當按照保障食品安全的要求儲存食品，及時檢查待售食品，清理超過保質期的食品，但歐尚超市江寧店仍然擺放並銷售貨架上超過保質期的「玉兔牌」香腸，未履行法定義務，可以認定為銷售明知是不符合食品安全標準的食品。
關於被告歐尚超市江寧店的責任承擔問題。《食品安全法》第九十六條第一款規定：「違反本法規定，造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任。」第二款規定：「生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。」當銷售者銷售明知是不符合安全標準的食品時，消費者可以同時主張賠償損失和支付價款十倍的賠償金，也可以只主張支付價款十倍的賠償金。本案中，原告孫銀山僅要求歐尚超市江寧店支付售價十倍的賠償金，屬於當事人自行處分權利的行為，應予支持。關於被告歐尚超市江寧店提出原告明知食品過期而購買，希望利用其錯誤謀求利益，不應予以十倍賠償的主張，因前述法律規定消費者有權獲得支付價款十倍的賠償金，因該賠償獲得的利益屬於法律應當保護的利益，且法律並未對消費者的主觀購物動機作出限制性規定，故對其該項主張不予支持。
Ⅳ 原告孫銀山在被告歐尚超市一案答辯狀
原被告雙方自案件審查起訴之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的訴訟文書及案卷材料。
這是法律賦予他的權利，原告是有權復印被告提供的證人證言的。