死亡賠償金分割糾紛案由

❶ 起訴要求分割撫恤金應該適用什麼案由

是定共有糾紛。理由是該案中，死亡賠償金的數額明確，但對於死亡賠償金分割的主體及份額並未明確，應經過庭審進一步確認，在分割前，應屬共同共有。

所謂共同共有是指兩個以上的人，對全部共有財產不分份額地享有平等的所有權。共同共有的特徵為：是以共有關系為存在前提;是不分份額的共有;在共有關系消滅前，共有人不得劃分各自對所有權或共有物的份額，共有人對共有物共同享有權利和承擔義務。

是基於之前的家庭關系而對該筆賠償金共同享有權利，在未經法院審理明確前，各共有人各自享有的份額處於不確定狀態，故不能簡單參照《繼承法》規定，將死亡賠償金進行平均分配。

因此以共有糾紛作為立案案由較為妥當。至於死亡賠償金如何分割，需結合共有人與死者生前生活的親疏程度及所盡的撫養義務等進行綜合考慮。

(1)死亡賠償金分割糾紛案由擴展閱讀：

撫恤金主要分類：

我國撫恤金主要有兩種：

一為傷殘撫恤金，發放對象為革命傷殘軍人、因公致殘的職工等；工人、職員因工負傷被確定為殘廢時，完全喪失勞動力不能工作退職後，飲食起居需人扶助者，發給因工殘廢撫恤費，至死亡時止。

完全喪失勞動能力不能工作退職後，飲食起居不需人扶助者，發給因工殘廢撫恤費，至恢復勞動力或死亡時止。

二為死亡撫恤金，發放對象是革命烈士、因公犧牲人的家屬。公民依法獲得政府發給的撫恤金是公民的一項基本權利。工人、職員因工死亡時，按其供養的直系親屬人數，每月付給供養直系親屬撫恤費，至受供養人失去受供養的條件為止。

此外，我國還規定有革命傷殘軍人撫恤費，革命軍人犧牲、病故撫恤費，國家工作人員傷亡、病故撫恤金等。

❷ 最高人民法院關於死亡賠償金如何處理的司法解釋

不能作為遺產分配
1、遺產不包括死亡賠償金
1.1遺產是繼承法律關系的客體，是指公民死亡時遺留的、可以依法轉移給他人的個人合法財產。 1.2《中華人民共和國繼承法》第三條規定：遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：(一)公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、圖書資料；(五)法律允許公民所有的生產資料；(六)公民的著作權、專利權中的財產權；(七)公民的其他合法財產。 1.3《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三條規定：公民可繼承的其他合法財產包括有價證券和履行標的為財物的債權等。第四條規定：承包人死亡時尚未取得承包收益的，可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動及其增值和孳息，由發包單位或者接續承包合同的人合理折價、補償，其價額作為遺產。 從《繼承法》及其《意見》可以看出，死亡賠償金並沒有包括在所列舉的遺產范圍之內。
2、死亡賠償金也不符合遺產的構成要件
2.1遺產是公民死亡時尚存的個人財產。 公民死亡的時間是劃定遺產的特定時間界限，死亡賠償金是公民因人身損害事故死亡之後才發生的，而不是公民死亡時所遺留的，因此不是遺產。 2.2遺產是公民的合法財產。 遺產必須是公民依法可以擁有的財產和有合法根據取得的財產。而公民只有在自己生命存在的情況下，才能通過行使一定的民事行為，合法取得財產所有權，但由於加害人支付死亡賠償金時，該公民已經死亡，也就不是通過親自行使民事行為而取得該款項的所有權；由於死亡賠償金是在公民死亡之後才由加害人支付的，該公民無法將其作為生活資料或生產資料進行使用，也無法對該費用行使佔有、使用、收益和處分的權利；同時，公民不能以犧牲自己的生命來換取合法財產所有權，否則，不但違反了法律規定，而且有悖於社會的公序良俗。因此，死亡賠償金不屬於受害人的個人合法財產。 2.3任何公民都可以在生前立遺囑處分自己的財產，如未立遺囑，死後也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產，而公民在生前無法也不可能處分自己的死亡賠償金。 2.4如按遺產處理死亡賠償金，法定繼承人以外的人也有權分得該項的一部分，法定繼承人以外的人指的是《繼承法》第十四條規定的兩種人，即對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產，而且根據《繼承法》第33條的規定，如按遺產處理死亡賠償金，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。這有悖於立法上設立死亡賠償金的目的。
3、死亡賠償金不是死者的遺產
公民的遺產不包含公民在人身損害事故中死亡時事故責任者支付的死亡賠償金，而且人身損害事故中的死亡賠償金是事故責任者在死者死亡後，按照規定支付給死者家屬的。死亡賠償金在死者生前或死亡時並不存在，所以按照《繼承法》及其《意見》的規定，我們可以得出結論，死亡賠償金不是死者的遺產，死亡賠償金是死者因他人致害死亡後由加害人給其親屬所造成的物質性收入損失的一種補償。
編輯本段分割
死亡賠償金不是遺產，自然也就不能繼承。死亡賠償金可以參照《繼承法》分割遺產的原則加以合理分配。
1、死亡賠償金分割糾紛權利主體的確定
對於死亡賠償金的分割，法律沒有明確規定，一般情況下應以受害人的近親屬作為權利主體。因為，最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》採納了繼承喪失說理論，由於死亡賠償金不是對死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進行計算，而是對受害人的法定繼承人因受害人死亡所遭受的未來可繼承的受害人財產收入的減少而應受到的補償，因此，享有損害賠償請求權的，是間接受害人，即死者近親屬。 註： 1、最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》之五有明確規定：「近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。」 2、最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第12條明確規定：「民法通則中規定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。」
2、死亡賠償金分割糾紛的分配原則
2.1死亡賠償金因司法解釋採取繼承喪失說，應當按照《繼承法》第10條規定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同「繼承」。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人「繼承」。被繼承人子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位「繼承」。 2.2同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的分額，而不適用《繼承法》第13條規定的同一順序一般應當均等的原則。 2.3死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得。當事人未請求分割的，人民法院不予分割。

❸ 最高院關於工傷死亡賠償金的分割有什麼規定

最高人民法院還沒有就工傷死亡賠償金的分割問題，作出明確的法律規定和具體操作性釋解，可以查證的是最高法只作出了兩個關於死亡賠償金的定性與如何分配的復函。但人民法院受理這類案件時一般歸類於「共有物分割糾紛」的案由。

死亡賠償金不是遺產，不能作為遺產來繼承。但在司法實踐中，一般是參照《繼承法》的規定繼承人范圍進行分配。原則是，首先將屬於用於喪葬費等實際支出的費用扣除，再扣除應當屬於供養親屬的個人應享有的撫養費部分，剩餘的死亡賠償金部分就參照《繼承法》關於法定繼承的規定進行分割。

死者父母、妻子、子女同為第一順位繼承人，應享有同等的份額，如死者父母生活有特殊困難的缺乏勞動能力的話，再分配上應適當考慮，對於未成年子女、生活有困難的殘疾人、喪失勞動能力的人、與被繼承人共同居住生活的人要予以照顧。

法律只是調整各方利益的規范，更重要的是當事人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神，協商處理分割問題。

附：《最高人民法院關於死亡賠償金如何分配的兩個復函》

1、最高人民法院關於空難死亡賠償金能否作為遺產處理的復函

(2004)民一他字第26號

廣東省高級人民法院：

你院粵高法民一請字(2004)1號《關於死亡賠償金能否作為遺產處理的請示》收悉。經研究，答復如下：

空難死亡賠償金是基於死者死亡對死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認定為遺產。

以上意見，供參考。

二OO五年三月二十二日

2、最高人民法院賠償委員會關於如何處理石曉麗等5人請求賠償一案的批復

(法賠復〔1996〕2號1996-10-28)

吉林省高級人民法院賠償委員會：

你院《關於如何處理石曉麗等5人請求賠償案件的請示報告》收悉。經研究答復如下：

根據《國家賠償法》第六條第二款的規定，石曉麗等5位賠償請求人都享有申請國家賠償的權利，各自都應獲得一部分賠償金。賠償金不應按份額平均分割，考慮到受害人崔洪福及其妻已與父母分家，子女尚小等因素，在作出賠償決定時，應適當照顧未成年人的利益，並應就賠償請求人各自獲得的賠償金額直接作出決定。

《中華人民共和國繼承法》

第十條 遺產按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。

本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。

本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。

❹ 關於死亡賠償金如何分割的案例

死亡賠償金的分割抄不同於遺產分割。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，並優先照顧被撫養人的利益，剩餘部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

❺ 死亡賠償金分配糾紛

1、死亡賠償金因司法解釋採取繼承喪失說，應當按照《繼承法》第10條規定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同「繼承」。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人「繼承」。被繼承人子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位「繼承」。
2、同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的分額，而不適用《繼承法》第13條規定的同一順序一般應當均等的原則。
3、死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得。當事人未請求分割的，人民法院不予分割。
死亡賠償金的分配原則1.分配主體為死亡賠償金的賠償權利人。由於死亡賠償金的性質是財產損害賠償，其內容是對死者家庭整體預期收入的賠償。因此，賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
4、死亡賠償金的分割不同於遺產分配。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，並優先照顧被撫養人的利益，剩餘部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。
5、債權人可否對死亡賠償金提出主張？由於死亡賠償金不同於遺產，它具有人身專屬性，即專屬於受害人的近親屬，死者生前的債權人沒有請求權，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務人也不能以死者生前欠其債務為由扣除部分或全部賠償金。
6、死亡賠償金能否根據死者生前的遺囑分配？遺囑是自然人按照法律的規定處分自己的財產，安排與此有關的事務，並於死亡後產生法律後果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產的處分行為。而死亡賠償金並非死者的遺產，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。

❻ 死亡賠償金屬於哪種案由，死亡賠償金怎麼分

民事訴訟中的近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。死亡賠償金參照遺產進行分配。以上意見，僅供參考。

❼ 有死亡賠償金分配糾紛案由嗎

沒有。死亡賠償金分配一般在死者近親屬間進行，似只能列入分家析產糾紛案由。

❽ 如何分割死亡賠償金

死亡賠償金的分割不同於遺產分割。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成內員共同取得，當事人未容請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，並優先照顧被撫養人的利益，剩餘部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

❾ 工傷死亡賠償金如何分配起訴 案由為什麼

1.最高院沒有就工傷死亡賠償金的分割問題出具明確的法律規定。
2.死亡賠償金不是遺產，不能繼承，但在司法實踐中，一般是參照《繼承法》的規定進行分配。原則是，首先將屬於用於喪葬費等實際支出的費用扣除，再扣除應當屬於個人所有的撫養費部分，剩餘的死亡賠償金部分就按照法定繼承分割。同時，要根據繼承法的遺產處理原則，對生活有困難的殘疾人和喪失勞動能力的人，與被繼承人共同居住生活的法定繼承人要予以照顧。
3.死者父母、妻子、子女同為第一順位繼承人，應享有同等的繼承份額，如死者父母生活有特殊困難的缺乏勞動能力的話，再分配上還應多分！
4.相關法律條文：《繼承法》
第十條遺產按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
第十三條同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。
對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。
對被繼承人盡主要扶養義務或與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。
有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或少分。
繼承人協商同意的，也可以不均等。
第二十六條夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其餘的為被繼承人的遺產。

❿ 分割死亡賠償金和繼承糾紛能一案起訴嗎

您好，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。死亡賠償金是死亡後得到的，因而不是遺產，但通常情況下都是一並起訴、一並審理的，因而完全可以一並起訴。