醫療事故糾紛案由

1. 醫療損害賠償糾紛案件中，醫方請求做醫療事故鑒定，患者請求做醫療過錯鑒定，法院應如何處理

正如最高人民法院民一庭負責人答記者問的精神宗旨：

第一，醫療糾紛案件，實際上是因醫療過失致人損害這一特殊領域的侵權行為引發的民事賠償糾紛。目前，根據我國的法律和行政法規的規定，醫療糾紛可以分為兩類，一類是醫療事故侵權行為引起的醫療賠償糾紛案件；另一類是非醫療事故侵權行為或者醫療事故以外的其他原因而引起的醫療賠償糾紛案件。雖然這兩類案件都與醫療行為有關，但是發生的原因不同，前者致害的原因以構成醫療事故為前提，而後者致害的原因是不構成醫療事故的其他醫療過失行為。

第二，醫療賠償糾紛應當區別情形分別適用《民法通則》和《條例》處理。在醫療服務過程中因過失致患者人身損害引起的賠償糾紛，本質上屬於民事侵權損害賠償糾紛，原則上應當適用我國的《民法通則》處理。為了妥善處理醫療事故糾紛，國務院於2002年4月4日公布了《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）。《條例》屬於行政法規，其法律位階低於《民法通則》；但由於《條例》是專門處理醫療事故的行政法規，體現了國家對醫療事故處理及其損害賠償的特殊立法政策，因此，人民法院處理醫療事故引起的人身損害賠償糾紛時應當以《條例》為依據。但是，對不構成醫療事故的其他醫療侵權糾紛應當按照《民法通則》第一百零六條和一百一十九條規定處理。

第三，受害人的損害必須給予救濟。如果患者的生命或者身體健康因為醫療機構的過錯行為受到了損害，致害人就應當對患者受到的損害承擔賠償責任。在有的情況下，雖然患者身體因醫療機構的過錯行為受到了損害，但是經過鑒定醫療機構的行為不構成醫療事故的，當然不能作為醫療事故進行處理。但醫療機構仍應當對患者身體受到的損害承擔醫療過失致人損害的民事賠償責任。不能因為醫療機構的過錯行為不構成醫療事故，就不對受害人的損害承擔賠償責任。公民的生命健康權是人的最基本的權利，尊重保護人的權利這是我國憲法和法律確定的基本原則。不論什麼性質的侵權行為，只要損害了公民的生命、健康，就應當給予經濟賠償，這既是我國法律給受害人最基本的救濟方式，也是憲法中關於保護人的基本權利的具體體現。

綜上所述，《條例》只是從特別規定的意義上解決了醫療事故這一特殊侵權類型糾紛的責任承擔問題，對不屬於醫療事故的一般醫療侵權糾紛，還是應當按照《民法通則》的有關規定處理。這里體現的適用法律的「二元化」，不是法律適用依據不統一，而是法律、法規在適用范圍上分工配合的體現。

不構成醫療事故的其他醫療侵權應當適用《民法通則》，理由：

第一，《民法通則》第一百零六條第二款關於「公民、法人由於過錯……侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任」的規定，是我國民法確立的對侵權行為造成損害予以救濟的基本原則，也是法治社會對人權提供的最基本的法律保障，作為行政法規的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸。

第二，《條例》是處理醫療事故的特別規定，其適用的范圍僅限於醫療事故而引起的人身損害賠償糾紛。對因醫療事故以外的其他醫療行為引起的醫療糾紛，已經超出了作為處理醫療事故特別規定的《條例》的調整范圍，因此，對這類糾紛的處理，不能適用《條例》的規定處理，而應當適用《民法通則》的相關規定處理。

第三，如果患者身體因醫療機構非醫療事故的行為受到了損害，醫療機構不承擔民事賠償責任，那就不僅違反了我國憲法確立的法律面前人人平等的原則，而且還會導致受害人受到損害沒有人承擔賠償責任的局面，受害人因侵權行為受到損害，沒有任何救濟渠道，這也違背了公平正義的基本要求，也不可能為社會或者廣大人民群眾所認可。

綜上所述，我認為《條例》調整的僅是醫療事故而造成的人身損害賠償糾紛，而對不屬於醫療事故的醫療行為造成的人身損害賠償糾紛，自應當適用《民法通則》的有關規定處理。《條例》第四十九條第二款的規定，應當理解為，不構成醫療事故的，醫療機構不能按照《條例》的規定承擔賠償責任。但是，該條規定並沒有免除其按照《民法通則》有關規定應當承擔的侵權的民事賠償責任。

因此啟動醫療事故鑒定或者醫療過錯鑒定依據患者的訴求和醫院的請求有關。即使構不成醫療事故，存在醫療過錯依然可以主張賠償。

2. 醫療糾紛的案由怎麼確定

醫療糾紛是指基於醫療行為，在醫方與患方之間產生的因醫療過錯、違約而導致的醫療損害賠償及醫療合同違約等糾紛。醫療糾紛包括兩種：
（一）由於醫療過錯和過失引起的糾紛。醫療過失是醫務人員在診斷護理過程中所存在的失誤。醫療過錯是指醫務人員在診療護理等醫療活動中的過錯。這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫療糾紛。
（二）醫療侵權糾紛。醫患之間對醫療行為及其後果是否侵權及侵權責任發生爭議。
這類糾紛的特徵是醫院在診療活動中並沒有任何疏忽和過失，僅僅是患者單方面的不滿意。這類糾紛大多是因為患者缺乏基本的醫學知識，對正確的醫療處理、疾病的自然轉歸和難以避免的並發症以及醫療中的意外事故不理解而引起的。
綜上所述，醫療糾紛的案由有以下兩種：
1、醫療服務合同糾紛
合同糾紛追究的是違約方的違約責任，凡是醫院違反注意義務或是未按規章規定給患者做檢查都屬於違約。
醫療服務合同糾紛的構成要件：
（1）醫患一方或雙方客觀上有違約行為。
（2）患者與醫療機構之間形成的是一種醫療服務合同關系。
歸責原則：如果一方當事人能夠舉證證明另一方構成違約，則應推定另一方具有過錯和違約並應承擔違約責任，除非另一方能夠舉證證明存在免責事由而免除違約責任。?
因此患方如果主張此糾紛，必須提供雙方存在醫療服務合同關系的證據，還要提供醫療機構違約的事實證據以及由於院方違約給患方造成損失的證據。
給大家例舉一個本人曾經辦過的案子：
患者某甲於2013年至2016年間，先後在某診所進行了四次自體脂肪充填顳部手術，由於手術失誤，致使患者在術後顳部腫脹，導致顳部劇烈疼痛並且顳部處於不斷生長狀態，頭部也會因此疼痛，造成記憶力下降，精神極度痛苦。2016年5月9日，某診所稱可以幫某甲將腫脹部分免費取出，於是某甲在某診所再次抽取了顳部脂肪，但某甲的情況並未好轉，並日益嚴重。某甲多次與某診所進行協商，希望某診所能如實告知手術情況，並幫助某甲解決，但其非但不予解決，反而推卸責任，故某甲以醫療服務合同糾紛為由提起訴訟。
法院判決：
某甲以醫療服務合同糾紛起訴某診所，認為該診所因自體脂肪填充手術失誤，造成其身體損害。首先，某甲需舉證證明雙方之間成立醫療服務合同關系，對此應提交醫療機構出具的掛號單據、醫療費票據、就診病歷、診斷證明等相關證據，現某甲均未提交，某診所對某甲就診的事實亦不予認可。根據某甲的陳述，其進行自體脂肪填充手術的時間為2013年至2014年期間，但某診所的營業執照顯示，該診所成立時間為2015年7月15日，某甲雖不予認可，但未提交相反證據。綜上，某甲未提交證據證明其與某診所之間成立醫療服務合同關系，故對其要求某診所退還醫療費並賠償相關損失的訴訟請求，本院不予支持。
2、醫療損害賠償糾紛
醫療損害賠償糾紛，是指醫療機構在診療護理過程中，因醫務人員診療護理過錯或者過失，直接造成病人死亡、殘疾、組織器官損傷導致功能障礙事故而引起對受侵害人的賠償糾紛。
構成要件：
（一）醫療機構或其工作人員在主觀上必須有過失，包括疏忽大意和過於自信。
(二)醫療機構或其工作人員有違法違規行為 所謂違法違規行為是指違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療規范、常規的行為。
(三)必須有人身損害的事實發生，且該人身損害應當達到《醫療事故處理條例》確定的損害程度。
這里所說的損害事實，是指因醫方違反其注意義務的行為給患者造成人身損害後果。包括：1、造成患者死亡、重度殘疾的;2、造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;3、造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的;4、造成患者明顯人身損害的其他後果的這幾種情況。也就是說，除死亡、殘廢、功能障礙外的其他人身損害，必須達到明顯程度才構成醫療事故，若損害不明顯則不構成醫療事故。
(四)醫療機構及其醫務人員的過失行為與人身損害後果必須有因果關系。
因果關系指醫療機構及其醫務人員的違規過失行為與患者人身損害結果之間的因果關系。
注意：之前醫療事故損害賠償糾紛已經改為醫療損害賠償糾紛，只是在實體審查時，如果構成醫療事故按照《醫療事故處理條例》的規定處理，如果不構成醫療事故的，按照《民法通則》、《人身損害賠償若干問題的意見》、精神損害的相關法規處理。
希望我的回答能夠對您有所幫助，如有其它問題歡迎隨時咨詢。

3. 醫療事故起訴一定要鑒定嗎

不一定。我國法律並沒有規定醫療糾紛訴訟一定要經過醫療事故鑒定，醫療事故鑒定並非醫療糾紛訴訟的前置程序。一般的說，患者只要有證據證明自己或已死亡的親屬接受過醫療機構的診斷、治療，並因此受到損害，就可以直接向人民法院起訴要求損害賠償，人民法院就應當立案受理。

醫療糾紛案件可以分為兩類，一類是醫療事故損害賠償糾紛，另一類是醫療人身損害賠償糾紛，即醫療事故之訴與醫療人身損害之訴。雖然這兩類案件都與醫療行為有關，但前者是以構成醫療事故為前提，而後者則是不構成醫療事故的其它醫療過失行為。

醫療事故損害賠償糾紛與醫療人身損害賠償糾紛，無論是法律適用、鑒定類別、賠償項目，還是計算方法和賠償數額上，兩者都有很大的不同。一般的說，以醫療人身損害賠償糾紛為案由向法院起訴，無論是從訴訟策略，還是從利益權衡上講，都對患者更為有利。

(3)醫療事故糾紛案由擴展閱讀

注意事項

1、向衛生局申請處理和向法院起訴這兩種方式不能同時進行，如果有這種情況，按照訴訟阻卻行政處理的原則，將直接進入訴訟程序。

2、影響醫療事故賠償額的因素主要有三個：

（1）醫療事故等級；

（2）醫療過失行為在醫療事故損害後果中的責任程度；

（3）醫療事故損害後果與患者原有疾病狀況之間的關系。

這三個因素，在醫療事故鑒定書中會有列出。

3、在訴訟過程中，遵循舉證責任倒置的原則。即院方有責任證明自己的行為符合診療護理常規，如果不能證明,則責任在院方。

4. 醫療事故找誰打官司，一般怎麼走司法程序

一、管轄法院的選擇
要起訴醫院，首先就要確定到哪個法院起訴，也就是法院管轄問題。一般來說，醫療糾紛訴訟都在區、縣層級的基層法院，除非把訴訟標的刻意提高到上千萬，才可能到中級法院立案，但這樣做得不償失，因為法院非但判不了這么多，當事人還要搭上不菲的訴訟費。
一般來說，醫療糾紛訴訟多歸醫療機構所在地法院管轄，這是法定管轄，當事人無法選擇，而當地法院與醫療機構的關系是大部分患方當事人所忌憚的。
但是，歷經多家醫療機構診治，特別是跨省市的，選擇法院管轄就需要講究。誇張一點說，有時法院管轄的選擇就決定了案件的勝敗。
筆者到上海執業之前在江西執業，曾接到一起股骨頸骨折引起的醫療糾紛案。患者骨折後在縣醫院保守治療後，效果不佳轉入上饒市一家醫院進行手術治療，手術醫師說最佳治療期耽誤了。出院後患者准備起訴當地縣醫院，筆者接案後，建議其把上饒市的醫院一並起訴，從而可以在上饒市立案，避開縣法院的管轄。但原告從內心來說是感激那家做手術的上饒醫院的，不忍心將其推上被告席。筆者向他解釋，這只是訴訟上的策略，最終說服了他。縣醫院接到訴訟文書後，表示願意支付補償與原告和解。
筆者前段時間接到外地患者咨詢，他在外地醫院治療腎結石失敗，到上海的醫院找專家看，專家指出是當地醫院手術失敗，於是在當地醫學會申請鑒定，結果是不構成醫療事故。該患者問筆者該怎麼辦，筆者建議他把上海醫院和當地醫院一起告，這樣就可以在上海立案，從而可以在上海鑒定，當地醫院的保護網就破了，勝訴把握相對來說也就大了。
以上是從選擇法院管轄角度考爭取打贏醫療官司。
二、案由的選擇
由於對鑒定的態度以及法律適用的有所不同，醫療糾紛還存在案由的選擇問題，但各地法院對此有不同的處理。
在上海，不管選擇什麼案由，醫療糾紛一般都必須由醫學會鑒定，且都適用 《醫療事故處理條例》。在上海以外的其他地方，比如北京，既可以選擇醫療事故也可以選擇醫療過錯作為案由。
事實上，醫療糾紛涵義並不明確，案由選擇還是有文章可做的，有時還能決定案件的勝負。
有一位老太太骨折後到上海某醫院做植入髓內釘固定術，後來又做了三次手術，遺留下患側膝關節功能喪失等後遺症。患者認為醫院在醫療上存在過失，醫院則認為手術得當。為了得到賠償，患者滯留醫院達六年之久。患者家屬找到筆者，看過材料後，筆者建議她不要在醫院手術有無問題上糾纏，而應該看當初植入的產品質量有無問題，進而改打產品侵權官司。雖然在病歷記錄中沒有發現植入物有斷裂的記錄，但仔細閱讀X光片子，發現髓內釘的一個螺釘有斷裂，而且病歷上相關植入物的資料也不齊全。另外筆者還注意到一個細節，因為醫院告知髓內釘是進口的，且可終身保留，家屬在第二次手術取出髓內釘後，特地要求醫師拿給他們看一下，醫師卻說已經丟掉找不到了。果不其然，筆者代理患者提起產品侵權之訴後，醫院由於不能證明產品的正規來路而不得不承擔賠償責任。
三、爭取避開醫療鑒定
醫療事故技術鑒定，實踐中在患者心目中往往欠缺公信力和權威性，提起醫療訴訟後，患者方一般都反對由醫學會進行醫療鑒定。
在實行醫療糾紛雙軌制的地方，繞開醫學會鑒定問題不大，但在規定醫療糾紛一律進行醫學會鑒定的地方(比如上海)，醫療鑒定似乎避無可避。但深究起來其實還是有空子可鑽，這就是挑病歷的毛病。
因為根據醫療事故處理條例，如果醫院的病歷不真實，醫學會不得進行鑒定。根據舉證規則，醫療侵權糾紛，醫院負有舉證責任。醫學會不鑒定，意味著被告舉證不能，被告就要承擔民事責任。
接到醫療糾紛案子，一般原告前期的證據保全工作已經完成，該復印的已經復印，該封存的已經封存，接下案子要做的工作，就是從病歷上看能否找到讓法官、醫學會接受不能進行鑒定這一觀點的蛛絲馬跡。這樣的工作有一定難度，不是說找到病歷塗改、簽名不一致這樣的證據，法官、醫學會就一定會不鑒定，因為還牽涉到是否 「實質性修改」的問題。筆者就曾遇到經過司法鑒定說病歷做了修改的案子，醫學會照樣鑒定。
作為代理人，律師的工作是要把病歷不真實與爭議焦點相結合，說明病歷不真實很可能影響到鑒定的進行。
比如有一起案件，患者死亡而且已經進行屍檢，結論對患方不利。筆者接案後，反復閱讀病歷，發現護理記錄與醫師病歷記錄存在諸多不一致之處，護理記錄中護士簽名筆跡前後不一，通過前後病歷對比發現本來不在班的護士在護理記錄上也有簽名。法官向涉案護士調查，在事實面前她們不得不承認造假，醫學會了解這些情況後致函法院終止鑒定，法院判決醫院承擔完全民事責任。
如果在管轄法院、案由和醫學會鑒定方面都無法 「另闢蹊徑」，那就只能圍繞醫學會的醫療鑒定尋找突破口。
四、仔細閱讀病歷資料
病歷資料毫無疑問是醫療訴訟中的證據之王，能夠找出病歷資料的不真實處從而阻斷醫方的舉證之路，不戰而屈人之兵當然是上策，但這種機會不是每起醫療糾紛案件都可以遇到的。
沒有這樣的機會怎麼辦?只有老老實實地仔細閱讀病歷資料，找出醫方的漏洞，從而有針對性地查找權威醫學文獻資料，准備醫療鑒定陳述材料。
筆者曾代理患者嚴某與上海某醫院醫療損害賠償一案，就是通過仔細閱讀病歷資料發現問題，一起訴，醫院方就認輸了。
患者因賁門癌住院，術前腎功能化驗結果正常，術後卻因急性腎功能衰竭而死亡。患者認為醫院的手術出了問題而引起急性腎功能衰竭，但醫方認為患者急性腎功能衰竭是手術的並發症，且術前告知書中提到了，否認醫療行為存在任何過錯，雙方協商不成。
初看病歷資料，似乎官司很難打贏。但筆者不死心，靜下心來再仔細閱讀病歷資料，從三測單、醫囑單、入院錄、手術記錄，化驗單一字不漏地讀。
術前化驗單顯示患者尿化驗正常，但術後才出現尿蛋白且逐漸加重。是否與用葯有關?醫院術後給患者使用的葯物是 「亦清」。
查找 「亦清」的正式葯品名稱是：硫酸依替米星氯化鈉注射液。問題於是真相大白，患者的腎功能損害是葯物引起的。 「亦清」 (硫酸依替米星氯化鈉注射液)屬於氨基甙類抗生素，具有腎毒性。在患者產生急性腎功能衰竭後，醫方還不知道 「亦清」屬於氨基甙類抗生素。
醫師被美妙的名稱所蒙蔽，根本沒有追究其屬於哪一類。如果知道的話，就不會在發現患者已經出現輕度腎功能損害後，還繼續使用一周才停葯。
五、悉心選擇文獻資料
以前有報道說一老農鑽研醫學書籍終於打贏醫療官司，事實上很多醫療官司的患方當事人都有查閱醫學資料的經歷。醫療文獻資料在打醫療官司的重要性不言而喻，但不是說每個沒有醫學背景的人都能用醫學研究資料作為證據的。
即便費了九牛二虎之力閱讀了一定量的醫學文獻資料，但是資料上的說法可能莫衷一是，甄別也是一件困難的事情。這是為什麼醫療官司需要具有醫學背景的律師的原因之一。
在最近的一起醫療官司中，患者因聽神經瘤而入住上海某醫院手術，由頗有名氣的醫師操刀，但手術後患者出現顱內出血昏迷而轉入另一家醫院做腦外手術，留下偏癱的後遺症。患方與醫方交涉，醫方說術前已經告知了術後有可能發生顱內血腫，不存在違反醫療常規的地方，交涉無果。
筆者悉心尋找文獻資料，一篇資料上說聽神經瘤手術中出血都是術者操作不當引起的，該文作者是本市知名專家，筆者由此論證醫方存在醫療過失，醫院方後來同意協商解決。
六、注重鑒定程序權利
很多患方不信任醫學會的鑒定，從心理上排斥這一程序。其實，對醫學會鑒定的程序性權利患方要予以高度重視。
在辦理高某在上海某醫院進食窒息死亡一案中，屍體解剖證實患者是食物窒息死亡，專家討論的結果是醫療意外。在進入鑒定程序後，有個鑒定專家組成的環節。醫學會認為患者在精神病醫院死亡，精神病專家為主要人選。但筆者認為，患者雖然是精神病人，但治療的是感冒高熱，且醫方請了綜合性醫學院醫師會診，死亡與精神疾病沒有太大關系，以精神病專家為主顯然對患者方不利，於是筆者代理患者方要求鑒定專家應該以普通內科為主，結果定性為醫療事故。
此外，鑒定程序中還有申請鑒定專家迴避權、鑒定時陳述權等，均應認真對待。
七、從不利鑒定找漏洞
由於眾所周知的原因，醫療事故技術鑒定對患者方不利的可能性很大。一旦不利的鑒定結論出來，如果能夠爭取司法鑒定的話當然更好。如果沒有可能重新進行法醫鑒定，也不要完全認為一點希望也沒有，要盡量從不利的鑒定中找出漏洞。
常見的方法是，利用法官與鑒定專家對過失與因果關系的認知不同，從鑒定分析意見中尋找突破口。在醫學會鑒定初期，鑒定分析意見中經常有醫方 「不足」、 「缺陷」等用語，法官就是把這些用語轉換成法律上的過失。這一招被鑒定專家識破後，醫學會鑒定分析意見就很少露出 「狐狸的尾巴」，很少有 「但書」的情形出現。這樣需要從鑒定報告的鑒定分析意見，以及前面的 「診治概要」的字里行間找出鑒定的破綻。

5. 醫療事故起訴的程序是什麼

步驟一：當事人申請衛生行政部門處理的，應當提出書面申請。步驟二：當事人自知道或應當知道其身體健康受到損害之日起一年內，可以向衛生行政部門提出醫療事故爭議處理申請。步驟三：發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，由醫療機構所在縣級人民政府衛生行政部門受理。步驟四：衛生行政部門應當自收到醫療事故爭議處理之日起10天內進行審查，作出是否受理的決定。對符合有關條例的，予以受理，需要進行醫療事故技術鑒定的，應當自作出受理決定之日起5日內將有關材料交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定並書面通知申請人；對不符合有關條例規定，不予受理的，應當書面通知申請人並說明理由。

6. 如何選擇醫療事故案由打官司

患者因病到醫療機構就診，醫療機構接受患者就診，醫患雙方就形成了醫療服務合同，醫療服務合同不同於一般的合同，是一項強制制約合同，即醫方是無權拒絕患方的治療要求的。醫患關系一但確立，醫患糾紛就隨時可能產生。醫療糾紛和醫患糾紛有不盡相同之處，兩者的主體雖然都是醫患雙方，但兩者涉及的客體是不一樣的，醫療糾紛的客體是患者的生命權和健康權，即患者的人身權，而且必須是針對取得職業許可證的醫療機構內經批准注冊的醫生和護士的診療護理所產生的不良後果而提出的糾紛。如果因患者通過醫院僱傭的護工疏忽大意將病人摔傷，就不屬於醫療糾紛，因為護工不具備護士的主體資格，所以訴訟時，不能以「醫療損害」為案由又如患者的名譽權、隱私權、肖像權、擅自處理患者的屍體及使用不合格的產品所引發的糾紛都屬於醫患糾紛而不屬於醫療糾紛，因其糾紛的客體不是侵犯了患者的生命權和健康權，而是人身權以外的其他民事權益，應按照民法的有關規定處理。醫療法律關系是指由醫療法律規范在調整醫患關系過程中所形成的權利義務關系。醫療法律關系是一種特殊的法律關系，其特殊性是由醫療法律規范的特殊性和醫患關系的特殊性決定的。

醫療法律規范的特殊性主要表現在它具有雙重性，即既含有民事法方面的內容，又含有行政法方面的內容。目前，我國的醫療法律規范已基本形成了比較完善的體系和基本完備的內容。關於公共衛生方面，有「食品衛生法」、「急性傳染病防治條例」、「國境衛生檢疫法」、「公共場所衛生管理條例」、「水污染防治法」等。關於醫療方面，有「全國醫院工作條例」、「醫療機構管理條例」、「家庭病床暫行工作條例（試行）」、「醫療事故處理辦法」、「醫院工作制度」等。關於葯物方面，有「葯品管理法」、「新葯審批管理辦法」、「血液製品管理條例」、「中葯品種保護條例」等。分析研究上述各類法律規范的條文可知，其內容既有民事性質的，又有行政性質的。民事性醫療法律規范調整的那部分社會關系形成醫療民事法律關系；行政性醫療法律規范調整的那部分社會關系形成醫療行政法律關系，兩者融合共同構成醫療法律關系。這就使之與其他法律關系有了明顯的區別，其他法律關系，如合同關系、繼承關系、市場管理關系等，其構成都是單一的。

醫患關系的特殊性主要表現在，它既具有民事契約關系的某些特徵，同時又存在與民事契約關系相抵觸的某些特徵。醫患關系從職業的角度講，其實質是服務與被服務的關系，反映在法律上，就其主要性質而言，就是一種平等主體之間的關系。因為，在一方提供服務，另一方接受服務的過程中，雙方之間不存在行政上的隸屬關系，也就不存在行政上的命令服從關系。有人認為，患者一旦進入醫院掛號就診，就要無條件地服從醫院的安排和管理，醫方也無從選擇病人，由此認為醫患雙方的法律地位並不平等，進而否定醫患關系的民事契約性質。筆者認為，醫患之間的管理與被管理關系是由醫療這一特殊服務行業的職業特點決定的，並非基於行政隸屬關系而形成的命令服從關系，也不是行政意義上的管理與被管理關系，所以不能據此否定醫患雙方法律地位的平等。而法律地位平等正是民事契約關系的最根本特徵。

按照醫療機構中醫務人員在診療過程中有無過失，醫療糾紛可以分為有過失的醫療糾紛和無過失的醫療糾紛。若患者在診治中出現了「人身損害」的不良後果、醫療機構及其醫務人員有違法違規的過失、而其過失行為與患者的不良後果之間存在著因果關系，這三要素同時具備的情況下才能構成醫療事故。如果僅僅有過失，尚未造成對患者的人身傷害，不能構成醫療事故，所以是否有人身傷害的後果是判斷是否屬於醫療事故的一個至關重要的標准。如醫護人員給患者使用青黴素，按我國葯典的規定必須做皮試，不做皮試給病人直接注射就屬於違法違規行為，若注射後出現過敏性休剋死亡，此損害後果系醫護人員的違法違規行為所致，二者之間有因果關系，就可定為醫療事故，若注射後無任何不良後果，則不構成醫療事故。醫療事故的確認，是需要經過醫學會組織的醫療事故技術專家組鑒定的。這里需要強調指出的是，醫療機構和醫務人員必須是合法的，倘若非法行醫造成患者損害，不屬於醫療事故。如實施美容手術的醫院或個體行醫者的美容業務是經過了衛生行政部門和工商行政部門批準的，在實施美容手術中如果出現事故，可以以醫療事故為由向人民法院起訴，反之，若未經當地衛生行政部門和工商行政部門批准，因實施美容手術出現事故，因其雙方未形成醫療服務關系，而只是普通的服務關系，就不應以醫療事故為由向人民法院起訴，而應以「美容損害賠償」為案由向人民法院提起訴訟。醫療事故法律關系要以構成醫療事故為前提。而醫療事故的構成，要經過醫學會組織的醫療事故技術鑒定。由於目前《醫療事故處理條例》等相關法律規定，醫學會的醫療事故技術鑒定採取專家無記名投票的方式決定是否屬於醫療事故，鑒定書上並沒有鑒定人的簽名。實際上患方在選擇醫療事故損害賠償法律關系時還受這些參加鑒定的醫療專家的意志的限制。並不是患方可以自主選擇的。

一方面，鑒定不屬於醫療事故的，患者就不可以選擇醫療事故損害賠償法律關系。如果患方選擇此種法律關系去訴訟，則只能依據《醫療事故處理條例》第四十九條第二款「不屬於醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任」的規定判決。另一方面，如果經鑒定屬於醫療事故的，患方就只能按照醫療事故損害賠償法律關系起訴，准據法是《醫療事故處理條例》第五十條。其中死亡賠償的標准遠遠低於其他法律關系中的賠償標准。總之，醫療關系的平等主體之間服務與被服務關系的實質，決定了其基本性質是一種民事法律關系，而非自願性和不等價性又決定它不是純粹的民事法律關系。

7. 人民法院怎麼規定醫療糾紛案由

你好，《民事案件案由規定》將醫療糾紛的案由分為醫療事故損害賠償糾紛和醫療服務合同糾紛，這樣的分類卻易造成對非醫療事故引起的其他醫療損害賠償糾紛案由無法確定的問題。因此，2008年4月1日生效的新《民事案件案由規定》將「醫療事故損害賠償糾紛」更改為「醫療損害賠償糾紛」。下面法律快車小編為您介紹。

一、醫療糾紛案由分類

醫患關系建立後，患方對醫療行為有異議可以選擇侵權之訴也可以選擇違約之訴，這是患方的權利。最高人民法院頒布的《民事案件案由規定》將醫療糾紛的案由分為兩類：醫療事故損害賠償糾紛和醫療服務合同糾紛。

而在醫療侵權糾紛中僅僅規定了「醫療事故損害賠償糾紛」，那麼，這是否意味著在醫療侵權糾紛中只有構成醫療事故的才能以醫療事故損害賠償為案由提起訴訟，不構成醫療事故的則不能起訴，該《民事案件案由規定》並未對此加以解釋。在《民事案件案由規定》之後頒布的《關於參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》(一下簡稱《通知》)，中明確將醫療侵權糾紛的法律適用分為兩種：即醫療事故損害賠償糾紛適用《醫療事故處理條例》規定，而對醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛適用《中華人民共和國民法通則》的相關規定。可見，兩者在對醫療侵權糾紛的分類上是存在沖突的。

既然非醫療事故損害糾紛都不能作為案由成立，那麼其就不應該成為人民法院審理的范圍，而按照《通知》的規定又有其適用的法律，也就是說可以成為法院的審理范圍，顯然這樣的規定是矛盾的。《通知》在法律適用上的不同規定為當事人在發生醫療糾紛後選擇對其有利或者說最能獲得高額賠償的民事法律關系進行索賠提供了立法依據。從司法實踐中看，由於《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)的賠償額度較低，當事人便會積極選擇適用最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行索賠。兩個規定上的不一致，使得當前醫療糾紛案件的審理出現了混亂。

二、審判實踐中確定醫療糾紛案由的局限性

最高人民法院將醫療行為引起的侵權賠償糾紛具體規定為「醫療事故損害賠償糾紛」，而對非醫療事故引起的其他醫療損害賠償糾紛在案由方面並沒有規定。如果人民法院嚴格按照《民事案件案由規定》來確定當事人提起的醫療糾紛訴訟，我們會發現人民法院在審查當事人起訴確定立案案由時，只能確定為「醫療事故損害賠償糾紛」。這樣造成的一個直接後果就是僅有醫療事故引起的損害賠償在立案時得到人民法院支持，而其他不構成醫療事故的損害賠償糾紛，如屬醫療過錯行為但尚不構成醫療事故的醫療損害賠償糾紛、醫療過錯糾紛、醫療故意行為、醫療過失行為和醫療機構無過錯但不能免責的行為以及醫生違反告知義務並造成患者不當損害的等等損害行為，是不能作為當事人起訴時的理由的。這樣規定在實踐中會產生兩種情況：

1、只有經過鑒定機構認定構成醫療事故的醫療事故損害賠償糾紛才能請求損害賠償，醫療糾紛的范圍被縮小了。

2、對不構成醫療事故的損害賠償糾紛被排斥在醫療糾紛的案由之外，這樣一來，就出現了患者確因醫療過錯受到損害而得不到法律支持。

那麼對於不構成醫療事故而又確因醫療過錯受到損害的，是否還可以依據其它案由進行起訴(比如人身損害賠償)呢?現無明確的規定。而人民法院用其他案由來確定醫療行為所引發的損害賠償是欠妥的。因為根據最高院《民事案件案由規定》規定的案由來看，醫療糾紛既可以歸於第一部分的第134種服務合同也可以歸於第二部分權屬、侵權及不當得利、無因管理糾紛的第214種人身損害賠償糾紛。

在醫療事故的案由選擇了侵權以後只有一種歸於人身損害賠償糾紛種的小分類醫療事故損害賠償，所以醫療事故和人身損害賠償是種和亞種的關系，二者沒有平行關系，因此患者選擇了侵權以後只能選擇醫療事故損害賠償。再者，患方在醫療過程中出現不良後果的情形確實是一種「人身損害」，但應當看到這一損害的發生不是普通行為造成的人身損害，而是在醫療中造成的，因此醫療行為恰當與否是當事人訴爭的法律實質，以普通的人身損害界定醫患之間賠償義務關系不利於明確、公平處理醫患關系。

小編提醒：2008年4月1日生效的新《民事案件案由規定》將「醫療事故損害賠償糾紛」更改為「醫療損害賠償糾紛」，上述問題相應得到解決。

【相關知識】

最高人民法院在《關於印發〈民事案件案由規定(試行)〉的通知》中，對確定案由是這樣規定的：「第一審法院立案時可根據當事人的起訴確定案由。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不符時，結案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系作為確定案由的依據。」

也就是說在訴訟中有立案案由與結案案由之分，前者是根據當事人的起訴確定，後者是以實際存在的法律關系確定。醫療事故以外的其他醫療賠償糾紛包括以下糾紛：

1、醫療故意行為引起的賠償糾紛。

2、療機構的診療、護理行為造成患者傷害雖不構成醫療事故，但確因其診療、護理行為存在過失引起的賠償糾紛。

3、他違反醫療方面法律、法規的行為引起的賠償糾紛。

網頁鏈接

8. 我在起訴狀中的案由；'醫療損害賠償糾紛'。法院給我的案由改成；醫療損害責任糾紛。他們有什麼不同嗎

法院把案由改成醫療損害責任糾紛是有法律依據的，因為法院首先要確立的是專醫療事故的責任問題，是屬誰造成的責任事故，誰就要去進行責任賠償，如醫院沒有責任則不需賠償，落實了責任才能有權利要求醫院理賠，這樣的話，責任和賠償才能構成事件的因果關系。