侵權關系中的追償權的法律依據

Ⅰ 追償權的定義是什麼

保證人追償權又稱「保證人求償權」，是指保證人在履行保證債務後，得請求主債務人償還的權利。 《中華人民共和國擔保法》第31條規定：「保證人承擔保證責任後有權向債務人追償。」民法通則第89條也規定：「保證人履行債務後，有權向債務人追償。」
保證人追償權的成立須具備以下三個條件：
保證人追償權
保證人向債權人履行了保證債務
不論保證人依何種方式履行債務，也不論保證人是履行了全部還是部分債務，只要保證人承擔了保證責任，就可享有追償權。
因保證人的履行而使債務人免責
所謂使主債務人免責，是指主債務人對債權人的債務因保證人的履行而消滅，並非指債權債務消滅。債務人非因保證人的保證債務的履行而免責的，保證人不享有求償權。例如，債務人因自己的清償行為而免責時，即使保證人又履行了保證債務，保證人也不享有向債務人追償的權利。於此情形下，保證人只能依不當得利的規定請求債權人返還。
保證人履行保證債務無過錯
保證人在承擔保證責任上有過錯的，保證人喪失求償權。例如，保證人在債權人請求其承擔保證責任時，應行使主債務人的抗辯權而未行使，致使承擔了不應承擔的責任的，在此范圍內，保證人喪失向主債務人追償的權利。又如，保證人在為清償或其他免責行為後，應當及時通知主債務人，以免造成主債務人的重復履行。如保證人在履行保證債務後怠於通知主債務人，致使主債務人善意地再為履行時，保證人也喪失追償權

Ⅱ 追償權產生依據有哪些，追償權的范圍有哪些

一、追償權產生依據
保證人對於債務人的追償權，根據各國民法通說，主要來自於保證人與主債務人之間的內部法律關系，具體有以下情形：
1、一般情況下，保證人提供保證，是根據主債務人的委託而進行的，雙方之間通常簽有協議，因此相互間的法律關系為委託關系，保證人可以根據雙方間的協議以及關於委託的法律規定向主債務人進行追償。在委託關系中，受託人為處理委託事務墊付的必要費用，委託人應當償還該費用及其利息，保證人以自己的財產對主債權人進行清償並使得主債務人免責，構成了必要費用之支出，當然有權對主債務人請求返還。
2、如果保證人提供保證未經主債務人委託而進行，雙方間的法律關系應為無因管理或准無因管理，保證人雖然在沒有法定或約定義務的情況下清償主債務，但其清償行為使主債務人免責即主債務人從中受益，根據無因管理的法律規定，保證人可以要求主債務人支付必要的費用支出。
其次，除依據雙方間法律關系享有對主債務人的追償權外，保證人還可以根據代位求償權的一般民法原則向主債務人進行追償。代位權屬於法律上的債權轉移，無論是否經過主債務人同意，保證人對主債權人進行清償後，主債權人的權利在清償的范圍內轉移給了保證人，保證人享有主債權人的權利，可以要求主債務人償還。
二、追償權的范圍
根據委託而提供保證的，保證人的追償權與委託關系中受託人的求償權相同，根據有關委託的法律規定，保證人追償權的范圍應當包括：
1、保證人清償的債權金額。作為受託人，保證人有權要求主債務人償還其為主債務或其他免責行為所支出的必要費用，一般情況下包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和其他從債務。
2、保證人清償之日起的法定利息。對於處理委託事務所支出的必要費用，受託人可以要求委託人償還自支出之日起的利息，受託提供保證的保證人同樣有權要求主債務人償還其清償額的利息，但利率應採用法定利率。
未經委託而提供保證的，根據無因管理的原理，保證人的追償應以主債務人所受利益為限，主債務人必須償還必要費用。《民法通則》第九十三條對無因管理做出了明確的規定：「沒有法定或者約定的義務為避免他人利益受到損失進行管理或服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用」，《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》第一百三十二條規定：「民法通則第九十三條規定的管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失。」因此，管理人有權請求本人償還必要的費用包括兩部分：一是管理人在管理事務中直接支出的費用;一是管理人在事務管理中受到的實際損失。

Ⅲ 保證人追償權的法律依據

關於保證人的追償權問題，《擔保法》第31條明確規定「保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償」。對於追償權實現的程序及范圍，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第42、43條均有明確規定。在審判實踐中，只要保證人實際清償額在主債權范圍內，保證人便有權請求主債務人履行義務，而不管保證人是以何種有償方式履行的，主債務人只能根據保證人的請求履行義務。因為保證人的行為已導致主債務的消滅，主債務人僅能視主債務消滅的結果而確定義務的承擔。對於實行的途徑，一是如在判決書中明確保證人享有追償權的，保證人可直接申請執行。二是如未明確的，則必須另行提起訴訟。基於以下兩點考慮對保證人的追償權應加以必要的限制。一是債權人與保證人可能存在惡意串通的現象，從而損害主債務人的利益。依現行做法，只要保證人向債權人在主債權范圍內履行了債務，那主債務就必須無條件地向保證人履行。在實際工作中經常遇到這種情況：保證人和債權人達成了以物抵款的解決方案並履行完畢，使保證人原來並不值錢的貨物價格倍增。當保證人就此向主債務人追償時，主債務人只能懷疑有可能串通，卻無法提供相應的證據。二是保證人承擔責任的形式為以物抵款，但當保證人在行使追償時卻堅持主債務人必須以貨幣的形式支付，主債務人卻沒有選擇的餘地。這樣，明顯有違公平、合理的原則。

Ⅳ 共同侵權行為人在承擔責任後享有追償權，其行使追償權向法院起訴的案由是什麼急

應定追償權糾紛。《擔保法》第31條，《關於審理人身損害賠償案件若干問題的版解釋》第 9條，權都規定了在連帶人履行義務後，對其他連帶責任人享有追償權。也就是說追償權在法律上是有相應的規定的，法律賦予了當事人在承擔義務後，有權向其他連帶責任人追償的權利。本案的性質其實就是趙某在承擔責任後行使追償權，所以該案應定追償權糾紛。
以上來自：http://jazy.chinacourt.org/public/detail.php?id=7133

Ⅳ 侵權追償權管轄法院是如何確定的

對於侵權追償權管轄法院是如何確定的，如果是侵權案件，侵權行為地法院有內管轄權，也就是你要到容商場所在地法院訴訟。
《民事訴訟法》 第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
《最高法院關於民事訴訟法的解釋》第二十四條 民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。

Ⅵ 追償權必須法律有規定才能行使嗎

必須法律規定才能行使。

保證人追償權又稱「保證人求償權」，是指保證人在履行保證債務後，得請求主債務人償還的權利。

《中華人民共和國擔保法》第31條規定：「保證人承擔保證責任後有權向債務人追償。」

《民法通則》第89條也規定：「保證人履行債務後，有權向債務人追償。」

(6)侵權關系中的追償權的法律依據擴展閱讀：

保證人追償權的范圍，一般應當包括兩部分：

一部分是保證人為主債務人向債權人清償 的債務額，但以主債務人因其清償受免責的數額為限。另

一部分是保證人履行保證債務所支出的必要費用，但因保證人的過錯而多付出的費用不在此列。

保證人追償權一般只能在保證人承擔保證責任後才能發生和行使，但為保證保證人在履行保證債務後能夠實現追償的權利，法律規定了保證人得事前行使追償權的情況。

我國 《擔保法》第32條規定，「人民法院受理債務人破產案件後，債權人未申報債權的，保證人可以參加破產財產分配，預先行使追償權。」

Ⅶ 關於追償權的法律依據是什麼

追償是保險標的發生損失後，保險人以代位求償權向第三者責任方提出索賠的行為。

追償權是一種不確定的債權，一種請求權，一種准許權，這種權利基於一定的前提基礎法律關系而產生，專屬於一定的民事主體。

在司法實踐當中，追償權一般有下列幾種：

一、保險公司在對財險進行賠付以後，對於侵害人取得追償權（由被害人轉讓）；

二、擔保人保證人替債務人償還債務後取得對於債務人的追償權；

三、單位在對外承擔了賠償責任後對於犯有錯誤造成侵權的有責任的個人，可以追償，這也是一種追償權。

《中華人民共和國擔保法》第31條規定：「保證人承擔保證責任後有權向債務人追償。」民法通則89條也規定：「保證人履行債務後，有權向債務人追償。」保證人所享有的追償權，在本質上是一種代位請求權，也就是保證人在清償債務後，代替原債權人的地位，在其與債務人之間形成一種債權債務關系。

(7)侵權關系中的追償權的法律依據擴展閱讀

《民法通則》

第三十五條 合夥的債務，由合夥人按照出資比例或者協議的約定，以各自的財產承擔清償責任。合夥人對合夥的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外。償還合夥債務超過自己應當承擔數額的合夥人，有權向其他合夥人追償。

《侵權責任法》

第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

第四十三條 因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。

《擔保法》

第三十一條 保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。

第三十二條 人民法院受理債務人破產案件後，債權人未申報債權的，保證人可以參加破產財產分配，預先行使追償權。

第五十七條 為債務人抵押擔保的第三人，在抵押權人實現抵押權後，有權向債務人追償。

第七十二條 為債務人質押擔保的第三人，在質權人實現質權後，有權向債務人追償。

Ⅷ 追償專利侵權賠償的法律依據

專利法
第六十五條 侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。