火災物業服務合同糾紛

Ⅰ 我的電動車在小區充電時起火並造成他人財產損失物業公司該不該負責

這個問題現在一直是一個飽受爭議的問題，很難一句話說清楚的，關於這方面的糾紛已經屢見不鮮了。 【官方說法】根據服務合同判斷物業公司責任 「小區內發生諸如丟車、丟失財物、人身受到傷害等事件後，追究物業公司是否有責任，主要根據物業服務合同中的相關條款，來判定物業公司是否按照合同約定履行了責任。」如果業主的人身和財產安全受到損失和危害，是由於物業公司沒有按照物業服務合同中的約定履行自己的責任而造成的，物業公司就應該負責，即根據物業服務合同來判斷物業是否失職，從而判斷其是否有責任。 舉例說，按照物業服務合同約定，某小區的物業公司提供保安二四小時巡邏，同時保證全天候的安全監控系統。如果有證據證明業主停在小區中的汽車被盜時，安全監控系統發生故障損壞，或者保安沒有二四小時巡邏，即物業公司沒有按照服務合同履行自己的責任，則物業公司應該承擔一定的責任。如果雙方在認定物業公司責任時產生分歧不可調節，則只能走法律途徑。 車輛被盜保管關系物業負責 車輛被盜物業是否有責任，主要看業主與物業雙方約定的合同關系是保管關系還是場地租賃關系。若僅是場地租賃關系，物業無責任。 若小區內無專門車庫，業主將車輛自由停放小區，除特殊約定外，雙方可以認定為場地租賃關系，一旦發生失竊物業不負責任。 若小區內有專門車庫，並無專人看管，無論是否收費，一般而言，雙方關系也是場地租賃關系，物業對車輛失竊不負責任。 若物業對車輛停放實行收費，並設置了專人看管，並且雙方約定了保管關系，看管人掌握了車輛的控制權，則物業應該對車輛失竊負責。 ■相關案例：小區內車輛被盜告物業無果王女士的汽車停放在小區內，物業公司按每次每輛車5元的標准收取露天臨時停車費。前年一二月二二日晚車輛丟失。 市二中院經審理後認為，公安部門對車輛被盜案一直未有結論。根據小區業委會與物業公司簽訂的物業管理服務合同規定，王女士繳納的露天停車泊位費，僅能證明物業公司對小區公共場地車位進行管理和定額收費，雙方之間並不形成車輛保管合同，且王女士也未提供確鑿證據證明物業公司存在重大過錯。故判決物業無責

Ⅱ 我與物業服務合同糾紛,二審判決不服.因為他物業服務公約里十條有八條沒做到.影響業主正常生活,沒有安全...

你只能申訴，不過申訴一般解決不到問題，因為物業合同的特殊性決定了不管物業服務質量如何，在履行合同中一般都要主張物管費。如果你對物業深惡痛絕，那麼你只有號召小區業主，要求街道、社區、業委會組織業主大會，以業主大會業主決議的方式，與物業解除物管合同，就是叫物業走人，另行選聘物業服務企業。這才是唯一的正道。

Ⅲ 家裡小區發生火災物業公司有什麼責任和義務嗎

家裡小區發生火災物業公司有配合消防進行滅火和保障業主安全的責任和義務。

根據《中華人民共和國消防法》第十八條同一建築物由兩個以上單位管理或者使用的，應當明確各方的消防安全責任，並確定責任人對共用的疏散通道、安全出口、建築消防設施和消防車通道進行統一管理。住宅區的物業服務企業應當對管理區域內的共用消防設施進行維護管理，提供消防安全防範服務。

第十九條生產、儲存、經營易燃易爆危險品的場所不得與居住場所設置在同一建築物內，並應當與居住場所保持安全距離。生產、儲存、經營其他物品的場所與居住場所設置在同一建築物內的，應當符合國家工程建設消防技術標准。

(3)火災物業服務合同糾紛擴展閱讀：

《物業管理條例》第三十五條 物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

第四十六條 物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作。發生安全事故時，物業服務企業在採取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。物業服務企業雇請保安人員的，應當遵守國家有關規定。保安人員在維護物業管理區域內的公共秩序時，應當履行職責，不得侵害公民的合法權益。

Ⅳ 家中失火的物業權責糾紛問題

收集您所述的相關證據，直接法院起訴

但是因為是您家中失火，所以很難認定是物業的全責，因為不是物業所導致的，除非您有相關證據

但是物業工作不到位，不符合消防安全標准，他們對您家的損失的擴大是負有不可推卸的責任的，所以您可以先收集相關證據，比如這些設施缺失的照片，發生當天鄰居的證言（證明沒有滅火器啊，消防車進不來啊什麼的）

至於最後能賠您多少，我沒法說，得看準備工作做的如何。所以建議您可以找個律師，或者至少咨詢一下

Ⅳ 物業服務合同糾紛有些什麼特徵

一、多為系列案，物業服務合同糾紛多為物業公司對小區欠繳物業服務費的業版主進行的集中起訴，因而權往往是集中爆發的系列案，少則幾十件，多則幾十件同時立案。
二、調撤率高，物業服務合同糾紛案件的調解率、撤訴率較高。
三、送達難，採用郵寄方式向業主送達訴訟文書，回退率經常在50%左右。因為郵寄人員通常在工作時間送達，而工作時間業主常常不在家，導致無法送達，或者由物管人員簽收，不具有送達效力。
四、抗辯理由類似，業主拒交物業服務費的抗辯理由集中為兩類，一類為對物業服務質量不滿意因而拒絕交費，另一類是不承認和物業公司的合同關系因而拒絕交費。
五、訴訟成本較高，物業服務合同糾紛案件的標的額大多為千元左右，但案件的訴訟成本很高。

Ⅵ 物業服務合同糾紛產生的原因是什麼

物業服務合同糾紛產生的原因是什麼
1、業主對物業管理公司的所提供的服務不滿意。隨著人們生活水平的提高，人們對物業管理專業服務的需求量迅速增加，從而對服務質量的要求也在相應提高。實踐中，許多業主都反映物業管理公司對於小區環境的管理沒有達到其預期，履行義務不到位。如：小區的綠化沒到位，小區的衛生不合格、垃圾處理不及時，甚至提出小區安全隱患大，經常有自行車、摩托車被盜的情況發生。在這種情況下，許多業主以此為由，拒絕或者拖延交納物業費。
2.物業服務相關法律規范、規章制度不健全，行政管理工作不夠完善
我國的物業管理產生於20世紀80年代，起步較晚，制度不成熟，相應的物業服務法律規范、規章制度的發展也較為滯後。直到2003年，國務院頒布了具有里程碑意義的行政法規《物業管理條例》，該條例將前期物業管理其納入法制軌道，彌補了前期物業管理缺失的境況，使規范前期物業管理市場有法可依。2017年3月《物權法》出台，對建築物區分所有權作出明確規定，確立了物業管理的一些基本制度，提出了一些解決物業管理問題的原則，但是，伴隨著城市房地產業的興起，物業管理領域的問題愈加復雜而多樣化，沒有可依據的對應規范，從而造成一些糾紛長期難以解決，困擾當事人和行政主管機關，規范、制度和管理工作上的缺陷和漏洞，為糾紛的產生提供了人為環境條件。
3、前期物業服務企業一般由開發商選聘，而不是由全體業主或業主委員會選聘。
由於前期物業公司一般是房地產開發企業的關系企業，也許是房地產開發企業成立的下屬公司，也就是我們通常所說的「父與子」關系的房地產開發企業和物業管理企業。業主往往不會去區分物業企業與房地產開發且是兩個獨立的民事主體，而認為他們就是一家的。所以業主往往會以房屋質量問題或房屋規劃、綠化率未達承諾為由，拒絕支付物業費。
4、業主與物業服務之間的服務合同約定不明，對服務內容、服務質量標准、收費項目及收費標准等有關事項均沒有約定。
由於物業管理缺乏相應的行業管理服務標准，且物業服務合同對物業管理企業管理和服務的義務約定又較為概括，業主與物業管理企業在對物業管理本身的認識上存在較大差距，業主認為既然已經交納了物業服務費，那麼一旦居住過程中出現了任何問題，物業管理企業都應當管，否則就不交付費用。

Ⅶ 物業服務合同糾紛 幾個業主一起開庭合法嗎

是合法的，相同的案件或者同一種類的案件，法院是可以合並審理的。

《民事訴訟法》第內五十三條規容定：「當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類，人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。」本條是關於共同訴訟的規定。共同訴訟分為兩種：一種是必要的共同訴訟，是指當事人一方或雙方為二人以上，訴訟標的是共同的，人民法院必須合並審理的訴訟；另一種是普通共同訴訟，又稱一般共同訴訟，是指當事人一方或雙方為二人以上，訴訟標的是同一種類的，人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的訴訟，共同訴訟大致有以下六種類型：（1）因對共有財產發生糾紛而提起的訴訟；（2）因連帶債權或連帶債務而產生的訴訟；（3）因共同侵權致人損害而產生的訴訟；（4）以合夥組織作為當事人發生的訴訟；（5）因共同贍養、扶養、撫養關系而發生的訴訟；（6）因共同繼承遺產而發生的訴訟范圍。成立普通共同訴訟必須具備以下條件：（1）這些訴訟都屬於人民法院受理民事訴訟的，並且本法院都有管轄權；（2）這些訴訟必須都能適用同一種訴訟程序；（3）必須符合合並審理的目的；（4）當事人必須同意合並審理。

Ⅷ 省高級人民法院關於審理物業服務合同糾紛案件若干問題的《意見》法律層級

當然不能這樣理解。物業服務人是有資質要求的。
不違反56條。合同無效後應雙方返專還，但物業服務屬已經做了，不可能返還，所以業主應支付相應的服務的服務費用。有多的（比如給了1年的錢實際服務了2個月）當然要返還，注意「相應的」三個字。

Ⅸ 關於物業服務合同糾紛的幾個常見問題

您好：
1
前期物業合同並非由業主簽訂，合同對業主是否有效？
普通物業服務合同即人們通常所說的物業服務合同,是由業主委員會與物業服務企業簽訂的。業主委員會需要由業主召開業主大會，才能成立業主委員會。而業主大會的召開有諸多程序性要求，其中包括人數要達到一定比例。現實生活中，開發商不可能將樓盤一次性全部售出，需要經過較長的一段時間後，小區業主的人數才能達到第一次業主大會所要求的比例。而且，即使召開了第一次業主大會，也未必能馬上成立業主委員會。但是在這段過渡時間內，房屋已經交付給業主，業主存在著物業管理的需求。因此，這一階段由開發商選聘物業服務企業來對物業進行有效管理。開發商與物業服務企業所簽訂的臨時性、過渡性的物業服務合同，就是前期物業合同。
根據《物業管理條例》第25條規定：「建設單位與物業買受人簽訂的買賣合同應當包含前期物業服務合同約定的內容」。換言之，開發商與購房者簽訂買賣合同時，已經將前期物業服務合同作為了買賣合同的構成部分，業主認可由開發商簽訂的前期物業服務合同。依據業主與開發商之間簽訂的房屋買賣合同，業主應當履行向物業公司支付物業服務費的義務。除了業主與開發商之間的合同約定外,最高人民法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的司法解釋》第一條也規定了前期物業服務合同對業主具有約束力，業主若以其非合同當事人為由提出抗辯,法院不予支持。
因此，某甲不應當以其並非前期物業合同的當事人，拒絕繳納物業服務費。
2
業主能否以房屋質量問題為由拒絕繳納物業服務費？
開發商與物業服務公司是兩個不同且相互獨立的企業法人，兩者對於物業所應承擔的責任也不相同。小區的房屋質量問題在質保期之內是由開發商負責維修，質量瑕疵擔保責任由開發商承擔，質保期滿後業主維修房子需要啟動小區維修基金進行維修。而物業公司作為一個服務主體，僅提供對公共區域的清潔、安保等服務，房屋質量瑕疵問題並非其物業管理的職責范圍。物業服務與房屋買賣分屬兩個不同的法律關系，業主不能以房屋質量存在問題為由，遲交、拒交物業服務費。
3
業主能否以物業服務質量不到位為由拒絕繳納物業服務費？
既然業主不能以房屋質量存在問題拒交物業服務費，那能否以物業服務質量水平低、不達標為由拒絕支付物業服務費？答案也是否定的。小編認為，首先，雖然業主認為物業服務公司所提供的服務質量「不達標」，但是物業服務的質量標准應由物業服務合同明確約定，業主不應當以其所提供的管理服務不符合自己的需求或者自己認定的標准為由拖欠物業服務費。其次，業主一般只能舉證證明物業公司提供的服務有瑕疵，而不能證明物業公司沒有提供服務、沒有履行合同義務。而且，物業服務公司所提供的服務具有整體性，比如對公共區域的綠化和保潔，雖然無法細分到每個業主身上，但卻對每個業主都有整體的作用。在此情況下，物業服務公司並非完全不履行自己的義務，業主可以針對物業公司不完全履行的部分拒絕繳納相應的物業服務費，但不能拒絕繳納全部的物業服務費。
風險提示
實踐中不少業主以自己並非合同當事人、物業服務公司提供的服務質量差為由，拒付物業服務費，由此產生了大量糾紛。與開發商、物業服務公司相比，業主雖然為較為弱勢一方，但業主應當合法、理性維權，以免無理由拒付物業管理費，屆時還將產生違約金的損失。