1. 如何起訴追究大股東的民事侵權責任
對行使了侵權行為的大股東提起的民事訴訟, 可以根據訴權提起的基礎不同分為直接訴訟回和派生答訴訟。
直接訴訟,是廣泛運用的基本訴訟形式,指權益受到侵犯的股東, 為自身利益而以股東身份對公司或其他股東等權利侵害人提起的訴訟。只要股東自身利益受到損害即可提起。直接訴訟分為單獨訴訟、共同訴訟和集團訴訟幾種形式。今年1月 15 日最高人民法院發布了《關於受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》, 其中規定了受侵權的股東可以採取單獨訴訟或共同訴訟這兩種訴訟方式,對侵權行為人提起民事賠償之訴。由於證券市場上中小股東人數眾多且分散於全國各地,因侵權行為所產生的民事訴訟,往往是人數眾多的訴訟, 故採用集團訴訟方式,對於保證司法公正和統一裁判、節約訴訟資源以及便利當事人訴訟等,都具有重大意義。發達國家對證券市場產生的侵權民事糾紛案件, 普遍採用集團訴訟的方式。由於目前我國證券市場侵權民事訴訟尚處於起步階段, 許多實體和程序問題有待規范。一俟條件成熟,人民法院必將受理股東以集團方式進行的訴訟。
2. 因侵權而產生的債務關系屬於什麼案由
有民事·刑事·，及瀆職侵權。因此產生的債務關系要由立案程序確定。在刑事行政案中案由是附帶賠償，以刑事行政損害事實為依據。以黨務瀆職為代表的賠償案由很難提出，因為中國不是法治國家。
3. 公司其他股東侵佔我的股權 是職務侵佔罪還是侵佔罪 我要以什麼案由去起訴 提什麼訴訟請求合理
一般的民事糾紛而已，股權轉讓糾紛，不是犯罪，你通過一般的民事訴訟來維護自身權益。職務侵佔罪、侵佔罪都是刑事罪名，即便要公訴，也是檢察院起訴~
4. 公司其他股東侵佔我的股權 屬於職務侵佔罪還是侵佔罪 我要以什麼案由去起訴 提什麼訴訟請求合理
你好！依照我的理解，其他股東侵佔你股權的行為並不構成刑事犯罪。但是可以提起民事訴訟。
原因如下：
《刑法》
第二百七十條【侵佔罪】將代為保管的他人財物非法佔為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。
本條罪，告訴的才處理。
第二百七十一條【職務侵佔罪；貪污罪】公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從
「公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位的財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
侵佔股權的行為不是「將本單位的財物非法佔為己有」，如果斷定其他股東的行為構成職務侵佔罪，那麼必然承認他的行為是「將本單位的財物非法佔為己有」，必然侵犯了公司的法人財產權，但是實際上它並沒有將公司的財物據為己有。
可以依據《公司法》第一百五十二條 董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起民事訴訟。
【補充】另外看了下你的追問，說的是利用職務便利，攜公司資金潛逃，這樣他的行為就構成了職務侵佔罪，可以到公安局經偵大隊報案，要求查處。
5. 侵權責任糾紛 與 損害賠償糾紛 的案由有何區別
侵權責任法規定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所版稱民事權益，包括生權命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
因此凡是侵犯以上權益的，都可能會發生侵權責任糾紛。
6. 侵權責任糾紛是案由嗎
侵權責任糾紛是復案制由。
民事案由總共有四級，侵權責任糾紛屬於二級案由，與一級案由第九部分侵權責任糾紛相同。侵權責任糾紛一般很少適用。該項下共有三級案由30個，四級案由34個。
具體可看最高法院《民事案件案由規定》。
7. 股東侵權造成公司重大損失是民法還是刑法
這個要看具體情況；如是無意的，並沒有造成人員傷亡的，一般為民法；如是有意的，將是刑法。如侵佔等。
8. 名義股東侵犯實際股東的案由是什麼
名義股東不是法律用詞，民間所稱的名義股東與實際股東的糾紛，按照民事法律糾紛處理。
9. 關於大股東侵犯中小股東權益的典型案例
案例：
日前，北京市海淀區人民法院審結一起股東損害公司利益糾紛案件，支持了原告小股東的訴訟請求，判令被告公司控股股東向第三人公司返還其受侵佔資金189.44萬余元，並賠償利息損失。法官還首次在判決中認定股東代表訴訟的訴訟時效期間自修訂後的公司法施行之日起算，而不是通常情況下的從權利人知曉利益受侵害之時起算，從而保護了公司和其他股東的利益。
原告林某和被告某科技公司均為北京一家智能卡公司的股東，分別佔有公司15%和35%的股份。2002年底，智能卡公司被工商行政管理機關吊銷營業執照。2003年，林某提起清算之訴。2004年10月14日，北京市第一中級人民法院判決，林某與科技公司及其他兩位智能卡公司的股東共同對智能卡公司進行清算。
在該案執行過程中，海淀區法院委託會計師事務所對智能卡公司2001年3月26日的資產負債表及成立以來的收支情況進行了清查認定，會計師事務所作出審計報告，認為科技公司佔用智能卡公司資金170萬元，且智能卡公司因違規事宜已支付的不合格支出19.44萬余元應從責任人科技公司處收回。
另，2002年10月，會計師事務所受智能卡公司另一股東委託，對智能卡公司的資產負債表及成立以來的收支情況進行了清查核實，發現在1999年10月8日公司成立之初，即有智能卡公司的入資款轉付科技公司170萬元，形成其他應收款。林某在得知該情況後，於2002年11月6日曾向科技公司發函，要求妥善解決智能卡工程公司注冊資金170萬元被抽逃等事宜。
訴訟中科技公司辯稱，在2002年11月6日林某即已發現了科技公司收回借款170萬元的問題，本案訴訟時效應從2002年11月6日起算，現已過兩年的訴訟時效期間，請求法院駁回林某的訴訟請求。
法院經審理認為，本案類型為股東代表訴訟，針對的是侵犯公司利益的行為，而這種侵犯利益行為的主體除董事、監事、高級管理人員外，公司股東應屬此列。由於智能卡公司已被工商行政管理機關吊銷營業執照，並經人民法院判決由幾位股東對其進行清算，故智能卡公司的董事會或監事會已不能代表公司行使訴權。該公司的股東在發現公司利益受到他人損害發生損失的情況下，通過書面請求監事會或董事會提起訴訟尋求救濟已無實際意義和可能，又因智能卡公司清算組也未成立，足以說明通過智能卡公司內部救濟途徑無法實現該公司的權益救濟。在此情況下，公司的股東林某以自己的名義直接提起訴訟，為智能卡公司請求利益保護，符合法律規定。
公司法在2005年10月27日修訂之前，尚無股東代表訴訟之制度的明確規定，林某尚無法定之訴權，因而不受訴訟時效制度的約束。修訂後的公司法明確規定了股東代表訴訟制度，賦予股東起訴權。林某起訴之日，在修訂後的公司法實施日之後，並未超過法定訴訟時效期間。科技公司非法佔用智能卡公司注冊資金170萬元及違規支出194 465.90元的行為給智能卡公司造成了財產損失，依法應承擔相應的賠償責任。法院判決被告科技公司向第三人智能卡公司給付1 894 465.9元並賠償相應的利息損失。
案件宣判後，原被告雙方均未提出上訴。