模仿者侵權

① 仿造品牌衣服算違法么

仿造品牌衣服是違法行為。

《中華人民共和國商標法》

第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：

（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；

（四）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；

（五）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；

（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。

第五十八條 將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱中的字型大小使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。

(1)模仿者侵權擴展閱讀

發現仿冒商標的處理：

《中華人民共和國商標法》

第六十條 有本法第五十七條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。

工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和主要用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經營額五萬元以上的，可以處違法經營額五倍以下的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。

對五年內實施兩次以上商標侵權行為或者有其他嚴重情節的，應當從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售。

對侵犯商標專用權的賠償數額的爭議，當事人可以請求進行處理的工商行政管理部門調解，也可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。經工商行政管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效後不履行的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

② 網路鬼畜視頻作品是否侵犯了被惡搞人的肖像權

首先，侵犯肖像權，在我國，是指他人以盈利為目的，使用肖像，侵犯肖像的行為內。根據你的容描述，如果是模仿聲音，聲音不能認定為肖像。
其次，如果對方模仿聲音，模仿的是被公眾熟識的聲音，並對模仿者進行醜化的行為，我們可以認定為侵犯名譽權。
再次，根據您的描述，惡搞之人如果是惡搞《藍貓紅兔》等作品，則涉嫌侵犯著作權。根據我國《著作權法》規定，他人著作權享有保護作品完整權等相關權利。
遇到上述情況，你可以立即與網路服務提供商聯系，要求網路服務提供商及時刪除涉嫌侵權作品，否則網路服務提供商承擔連帶責任。
最後，一定要注意證據之收集，以保護自己的合法權益。
希望我的回答對您有所幫助。

③ 為什麼「模仿秀」類的節目不算侵權

如果他的行為讓人以為是明星的行為，而且帶來不好的後果應該承擔責任
如果單純是長的像也不是他的錯哦

④ 林俊傑模仿者涉嫌欺詐，模仿他人應該注意怎樣的尺度

要注意告訴民眾自己的身份、要清楚知道自己的定位和要有自己個人的特色的尺度。

總結一下，模仿一個明星，要時刻提醒自己的，好好學習，無論什麼時候都要明白自己不是真的明星，只是想借用他們的名聲來掙點錢和名利了。

⑤ 用自己的動漫形象去COS別的動漫形象做商業插畫，是否存在侵權

依你所述的情形，實質上是一種模仿行為，形同現在的「模仿秀」。
如果你是自娛自樂，由於對被模仿作品的著作權人的權益影響較小，屬於《著作權法》所規定的合理使用的情形，模仿者進行模仿不構成對他人著作權的侵犯，無須經過被模仿作品及相關演繹作品著作權人的事先同意，也無須向其支付報酬。但不得侵犯著作權人其他權利。
而如你所述的要用於商業行為，你就要注意了。這就變成了一種「搭便車」的著作權侵權行為，是一種盜版行為。。《著作權法》之所以給著作權人一定的保護期限，就是考慮到創作者在創作作品的過程中投入了大量的人力和物力，通過賦予創作者對其創作的作品以一定時間的壟斷產權——著作權，使創作者能夠因其投入的成本及人力、物力得到一定程度的補償，同時取得一定利潤。
建議你可以對你的動漫形象做些比較明顯而獨創的改動，比如自己設計的與眾不同的LOGO、道具等，做到神似而行不為，起到你想達到的預期效果就可以了。
判斷模仿者的作品是否構成侵權，首先一定要判斷模仿者的作品是否具有獨創性，是否可以單獨享有著作權。要看該作品是否具有獨創性，是否為作者獨立創作產生，這種獨創性並不要求作品是首創的、前所未有的。任何一部作品都不是「閉門造車」的結果，而是在前人已有作品的基礎上，通過吸收和借鑒前人文化成果進行創新和發展而來。該作品與已有的作品是源與流、繼承和發展的關系，即使模仿者的作品與他人已有的作品相似，但只要該作品是模仿者獨立創作產生的，體現了模仿者獨立的構思及獨特技巧，那麼該作品就具有獨創性，作者也就對獨特之處單獨享有著作權。因為《著作權法》保護的是作品的表達方式，而體現在作品中的思想和情感則不在法律的保護之內。

以上解答希望會對你有所幫助。

⑥ 短視頻侵權亂象叢生，如何才能更好地凈化行業環境

短視頻平台對於那些抄襲者做出一定懲罰，比如說進行罰款或者是禁播，可以讓那些想要進行學習或者是轉播的人對原創進行安特，這樣可以保護原創者的權益，而自己也分享了視頻，這是一舉雙得的事情。

短視頻現在是非常風靡的，而且很多呢依靠這短視頻掙到了大量的金錢，但是短視頻也存在這一定的亂象，就是抄襲者是非常多的，並且也有很多人對於一些大博主進行模仿，可以說這樣的方式導致真正的原創者被侵權。

無論處於什麼領域都應該去注重自己的原創，只有原創才可以使得一個平台越來越好，擁有大量新穎的東西，原創也可以使得自己擁有一種獨特性，能夠去吸引更多的人和流量，只有原創才能使得一個平台可持續的發展，支持原創，打擊抄襲者！

⑦ 山寨林俊傑年入百萬涉嫌欺詐，山寨明星和模仿秀的行為有何不同

今天看過報道之後才知道山寨明星與模仿秀有些不同。可能很多人都是第一次聽說山寨明星這個詞，但是模仿秀我們都不陌生，因為電視節目里經常會看到。對於模仿秀很多明星都是抱有支持的態度。但是對於一些山寨明星，很多真正的明星對他們都是深惡痛絕。

模仿秀與山寨明星的的確確是有不同的。二者的處事方式給人帶來了不同的感官，也會給一些人帶來不同的麻煩。希望這一類人群可以且行且珍惜。珍惜這大好時光，大好機遇，做真真實實的自己是最好的。機遇是給自己留著的，也是需要創造的。站在別人的角度想一想，不要盲目的去追求自己想要的事物。

⑧ 「模仿秀」侵權嗎求解答

近些年來，我國娛樂業流行著一種較新穎的娛樂表演方式——「模仿秀」活動。許多身材、打扮甚至面貌都與著名演藝明星酷似的表演人出現在舞台和熒屏上。無論從外表上的裝束還是舉手投足，他們對演藝明星們的模仿惟妙惟肖，有時竟然能達到以假亂真的地步。他們的表演令人們眼花繚亂，感到十分新奇，因此吸引了許多觀眾，具有很高的收視率和上座率。在四川曾經就舉辦過一台「巨星薈萃」超級「模仿秀」大型演唱會，獲得了很大的票房成功。有的觀眾表示，真正的大牌明星他們倒不稀罕，買票就是出於好奇，想看看這些模仿者是怎麼裝扮成大牌明星樣子的。由於「模仿秀」活動抓住了人們追星和獵奇的心理，吸引了大眾的注意力，因此一下子就火爆起來，傳遍大江南北。與此同時，社會上有些人卻對這種形式的表演提出強烈的反對，認為表演是一種創作，而這種創作要受到法律的保護。他們強調原表演者在設計、策劃表演形式的時候會花費大量的時間和精力，而娛樂事業經營者或表演者本人也往往對表演者外形和風格的包裝及宣傳投入了大量資金，這些都應當受到著作權的保護。模仿表演的行為如果沒有經過授權，就是侵犯了原表演者的著作權，應當受到阻止。那麼，這種「模仿秀」活動到底是不是侵權行為呢？對它該不該有一定的限制呢？
我們知道，法律授予著作權意義上的保護，最重要的前提是作者創作了一部作品，這部作品具有獨創性的特點。所以，要討論「表演」的法律性質，我們首先要弄清楚表演活動究竟是不是一種創作，表演者的表演是不是表演者創作出的作品。
作者的創作是一種獨創性的勞動，通過這種勞動創作出的作品表達了自身對客觀世界的理解和感悟，或者說表達了一種思想。從表面上看，表演者的表演行為同作者的創作行為有類似的地方。雖然表演者的表演是一種傳播型的勞動，但表演者在表演中發揮了自己的聰明才智，也融入了個人對作品的理解和對生活的感悟。表演行為既是表演者通過技能和技巧對原作品的解釋和傳播，又體現了表演者的個性和藝術風格,似乎可以被認為是對原作品的一種演繹。而事實上,表演活動與作者的創作活動並不等同。我們承認表演者從事的是一項藝術活動，但是藝術活動並不只是指創作活動，除了包括文學藝術作品的創作還包括了對作品的傳播——表演。實際上藝術家的表演是一種表現，即把作者完成的作品豐富地表現出來。表演者是作者與公眾之間的一個媒介，負責向公眾傳達作者的作品，更確切地講是傳達作者在作品中已經完全而又具體的表示出來的一種思想，但並不給作品的內容增添任何新東西。盡管有的作品只有通過表演的形式才能表達自身的含義，只有通過表演的形式才能使公眾欣賞到，甚至有的對作品的表演可能有很高的藝術價值，已經高於被表演的作品的藝術價值（這種情況並不是不可能，比如當一位技巧高超的鋼琴演奏家彈奏一首平凡的樂曲，即使樂曲本身並不出眾，但是不妨礙演奏家在彈奏作品的時候達到驚人的演奏水準）。但是作品自身就是一個整體，而表演卻不是，表演並非註定是作品與公眾接觸的唯一途徑。雖然法律要保護表演者的表演，但是這並不意味著表演擁有獨創性，也不意味著表演者的表演活動是一種創作。我們可以這樣推論，如果承認表演者的表演是對原作的演繹，承認了表演的獨創性，也就等於承認了表演者新的創作，但是這種新的創作表現出來的形式還是原來的同一部作品。這與著作權的基本原則是矛盾的，怎麼可能在同一作品之上存在兩項以上的都是基於創作活動而要求法律給予保護的專有權利呢？也就是說，將表演行為認為是創作行為，將表演者的權利等同於著作權的性質，在法律結構上有著明顯的漏洞。
再將作品與表演作對比。對作品可以進行一次次表演，但是對表演本身不可能再做任何錶演。就同一部作品來說，不同的表演者對其進行的表演固然不同，單就表演同一部作品的同一位表演者來說，一次表演又不同於另一次表演。我們經常說：「有一千個演員，就有一千個哈姆雷特。」可見，對一部永遠客觀的作品來說，可以有千百種表演方式。作品本身是不變的，而不同的表演則是對作品的各式各樣的重復。從邏輯上講，如果我們承認了基於對原作品的表演而產生了一部新的作品，同時我們也不得不基於著作權法理論而承認對原作品的演繹——例如翻譯——是一部新的作品，那麼，對演繹作品（翻譯作品）的表演就無疑應該是不同於對原作品的表演而創作的另外的一部作品。這顯然是矛盾。原因就是，表演本身並沒有產生新的作品。可以明確地說，無論表演具有多麼傑出的藝術水平和珍貴的價值，都不代表它具備了創造性，無論演出是多麼地精彩，都沒有創作出一部新的作品，也就不是著作權意義上的創作。因此我們得出結論——表演不是一種創作。我們知道，保護著作權的主要依據是作品的獨創性，是作品基於作者的創作而產生的事實。相反，保護表演者的權利並不需要表演有獨創性。正是由於這個原因，表演者的權利並非在著作權的范疇之內，而是在著作權鄰接權的范疇內給予保護，在法定權利中也沒有對表演的模仿行為提出禁止。換句話說，表演者的人格特點是從本人的特殊風格中顯示出來的，但是「風格」或者「思想」在著作權體系中是不被保護的。人們完全可以自由地按照某某方式寫作，按照某某風格畫畫，按照某某模式進行建築設計，只要不是完全整體地抄襲一部既有作品，而把自己標示為作者，就無需要得到特別的准許。同理，人們也可以模仿某種表演手法和風格，前提是不損及被模仿的原表演者的權利——即使這種模仿是通過細節來表現的（例如模仿者酷似於原表演者的裝束等）。各國法律都沒有規定任何禁止模仿行為的措施，也未限制其權利。比如說西方國家對卓別林、瑪麗蓮·夢露、貓王等著名演藝人表演的「模仿秀」活動，是常年存在的。所以，單純的模仿秀活動並沒有違反法律的規定，更談不上侵犯了表演者的權利。
當然，自由是相對的，任何行為都必須在法律允許的范圍內才能受到法律的保護，「模仿秀」活動也不例外，在法律上要受一定的限制。
第一，模仿活動不得侵犯原表演者所表演作品的著作權。無論原表演的作品是什麼形式，模仿者在任何時候都負有合法使用作品，合法獲得該作品表演權的義務。尤其在某些情況之下，原表演者同作品的著作權人可能合二為一。比如說自編自演、即興表演等，如果原表演者（在此法律關系下稱為作者更為恰當）拒絕授權第三方對該作品進行表演，那麼這時的模仿行為就失去了法律上的依據，侵犯了原表演者（作者）的權利。
第二，模仿活動不得對被模仿者的形象有所貶損、歪曲，比如說模仿者對原表演者進行惡意的模仿，突出或者誇張被模仿者的缺陷等，嘩眾取寵，否則可以認定為侵犯了表演者保護表演形象不受歪曲的權利。由於惡意的模仿行為很有可能使得被模仿者的藝術聲譽受到了不良的影響，原表演者可以對此主張自身的權利。我國著作權法第三十七條就規定了表演者有權保護自己的「表演形象不受歪曲」。
第三，模仿他人表演的活動不得在表演中過分突出和宣揚被模仿者的姓名，隱瞞或縮小自己的姓名，導致公眾產生極大的誤解，從而招徠觀眾。這種非善意的行為實際上已經脫離了「模仿」范疇，而是一種「假冒」，嚴重侵犯了原表演者的權利，同時也是對原表演者名聲和威望的一種侵犯。因為表演者的真實身份對表演活動的意義巨大，我國著作權法第三十七條規定表演者有「表明自己身份的權利」，這項權利當然就包括了表演者禁止他人冒用自己姓名的權利。我國就曾發生這樣一個案例，女歌手劉暢依據自己的相貌和嗓音與著名歌手田震相似的特點，在山西省某地舉辦的演唱會上，冒充田震出場演唱，取得了不菲的經濟效益。這無疑是一種嚴重的侵權行為。
第四，由於「模仿秀」演出常常出現在商業性活動中，演出的組織者或經營者為了提高經濟效益，勢必會對該活動進行大量的媒體宣傳和輿論炒作。在宣傳炒作的過程中，除了要避免侵犯上述第二條及第三條中提到的原表演者的權利之外，也要注意語言表達和宣傳方式的適度。因為在保護表演者權的鄰接權法律體系中，原表演者根據法律規定對其表演享有經濟權利。我國著作權法規定了表演者享有錄制權、復制權、傳播權、發行權、報酬請求權等項經濟權利。可以想像，如果模仿秀的活動聲勢過於浩大，原表演者實現其經濟權利的過程中，有可能會受到其某種程度的沖擊。盡管原表演者經濟權利受到損害事實的發生只是一種可能，但並不是一定不會發生。

⑨ 關於Cosplay侵權問題

被模仿者的權利與義務

就模仿秀中的被模仿者而言，根據其享有的相應權利主要可分為兩種情形：

一是，被模仿者既是模仿者所表演作品的著作權人，也是表演者，即模仿者表演的諸如小品、相聲等文字作品，或者音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術等曲藝作品的著作權與表演者權的享有者均為被模仿者；當然，在被模仿者經已有作品的著作權人許可使用自己改編、翻譯、整理已有作品而產生的作品進行演出的情形下，其僅對改編、翻譯、整理已有作品所形成的演繹作品享有著作權，原作品的著作權仍歸原作者所享有。例如，春節前夕爆出的中央電視台春晚劇組與著名收藏家馬未都就《量力而行》的改編問題產生的誤解即為該種情形，《量力而行》為馬未都創作的已有作品，後被黃宏間接改編成小品《兩毛錢一腳》並進行表演，黃宏即為演繹作品的著作權人和表演者，《量力而行》的著作權仍歸馬未都所享有，但是其或者作為演出組織者的中央電視台在未獲得馬未都許可其改編的前提下無權公開發表其小品《兩毛錢一腳》，也無權進行演出，否則構成侵權。另外，當表演者為已有作品的著作權人，他人在獲得其許可形成演繹作品後，表演者需要據此進行表演的，仍要獲得演繹作品作者的許可。

二是，被模仿者僅為表演者，即被模仿者僅享有表演者權，其所演出的作品的著作權人為他人，而享有著作權的他人，仍可能既有已有作品的著作權人，也有演繹作品的著作權人，這時一個合法的演出，要求被模仿者在演出前應獲得已有作品的著作權人與演繹作品的著作權人的雙重許可，否則構成侵權。

模仿者的義務與法律風險

實際上，被模仿者作為表演者，當其表演需要獲得所表演作品的著作權人許可時，被模仿者往往與著作權人簽署的是獨家表演許可合同，當然也有簽署非獨家表演許可合同的情形。而由於模仿者的模仿表演均在電視台等公開場合，既不屬於合理使用，也不屬於法定許可的情形，因此若為被模仿者簽署獨家表演許可合同的狀況，模仿者一旦進行模仿演出，首先就需要獲得被模仿者的同意，否則即構成侵權；在獲得被模仿者的同意後，模仿者尚需要區分被模仿者與演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人約定的不同情形，確認是否需要獲得演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人同意表演的許可，當演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人未授權被模仿者就他人再次表演作品進行許可或者明確約定不得轉許可的，模仿者應在獲得演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人同意表演的許可後方可進行表演，否則構成侵權。

需要說明的是，當模仿者進行模仿表演時不但不表明自己的真實身份，而是直接以被模仿的明星進行表演，並收取費用的，涉嫌虛構事實、隱瞞真相，騙取他人錢財，當騙取他人錢財達到法定標准時，將構成詐騙罪，被追究刑事責任。實際上，曾在山西冒充田震演唱的劉暢等人即被司法機關以詐騙罪予以追究。

電視台如何尊重知識產權

就電視台而言，當電視台作為演出的組織者時，電視台應區分前述不同情形獲得許可，否則將構成侵權；即便電視台並非演出的組織者，電視台應根據前述情形審查模仿者是否獲得表演許可，否則在存在過錯時，可能與模仿者構成共同侵權。

當然，即便電視台既非演出的組織者，也不存在過錯，筆者還是希望電視台更加重視並尊重知識產權，不要給未依法獲得許可的模仿者提供表演的舞台。

⑩ 安踏告布魯克斯商標侵權為什麼能勝訴

初入中國遭遇官司消息稱，今年8月28日，原告安踏(中國)有限公司就被告東莞布魯克斯思跑奇貿易有限公司與泉州新華都購物廣場有限公司侵害商標權及不正當競爭一案正式提出控告，福建省泉州市中級人民法院受理本案。原告請求判令被告停止侵權行為並賠償因侵權行為給原告造成的經濟損失350萬元。目前，布魯克斯與安踏官方均未對此事發表任何聲明，但是布魯克斯天貓旗艦店中的產品已全部下架。記者聯繫到一位安踏內部人員，但對方表示有關此事不方便接受采訪。據了解，布魯克斯是全球四大跑鞋品牌之一，1914年誕生於美國賓夕法尼亞州，總公司位於西雅圖，致力於專業運動鞋的研發，是運動品牌中率先使用運動鞋必備之EVA中底材質的專業品牌。起初只為其他的體育用品公司如斯伯丁等進行代工業務，1972年Brooks正式推出自己品牌的產品，經過近40年的品牌發展，Brooks的產品涵蓋了包括跑步、足球等各類體育運動的服裝及設備。今年7月1日，Brooks天貓旗艦店開業，正式進軍中國市場，並在9月23日贊助了2017北京女子半程馬拉松。此前，布魯克斯跑鞋沒有進入中國市場，僅可通過海淘等方式進行購買。此次商標官司緣起於布魯克斯品牌的標志，其意義為「一條無盡延伸的路，象徵跑者邁向勝利的道路」，而這一標志與國產運動品牌安踏的標志有著異曲同工之妙，安踏官網對於logo含義的解讀為A字型的圓弧構造出空間感，暗示升騰而起的飛行，展現了力量、速度與美在運動中的優美組合，寓意追求卓越、超越自我的理念。業內認為，帶著與安踏相似度極高的標志進軍中國市場，本就小眾的品牌面對目前中國最大的運動品牌，布魯克斯無奈「引火上身」。商標侵權案頻發隨著近幾年馬拉松、路跑浪潮的興起，消費者對於跑鞋的關注也越來越高。此前不被人重視的一些小眾品牌也隨之成為熱門產品。布魯克斯、NewBalance、Saucony和Asics並稱「世界四大跑鞋品牌」，但其他三大品牌早已被跑者熟悉，布魯克斯雖然在跑步圈中口碑甚佳，但是卻遲遲沒有進軍中國市場，始終以「小眾」品牌的形象出現，對於國內的商標注冊「亂象」似乎也沒有做太多功課。近幾年，國內品牌和國外品牌因商標引發的官司並不在少數，「喬丹商標案」從2012年起持續了4年，直至去年12月8日，最高人民法院判決,喬丹公司對爭議商標「喬丹」的注冊損害了美國球星喬丹對「喬丹」享有的在先姓名權，違反商標法，撤銷一、二審判決，判令商標評審委員會重新裁定。同時，最高法認定，拼音商標「QIAODAN」、「qiaodan」未損害喬丹姓名權。而與喬丹案用樣經歷了「持久戰」的New Balance在品牌保護的路上也深受搶注商標之害。New Balance不僅成為山寨品牌模仿的「典範」，其商標也曾多次遭受惡意搶注，同時被搶注者告上法庭，自己成為侵權方。不僅丟掉了「新百倫」「紐巴倫」等本身屬於自己的名字，還要對模仿者進行賠償。對此，有業內人士指出，每個國家的商標注冊制度和知識產權保護制度各不相同，盡管有些國外品牌在國內被一些企業惡意搶注，但是從法律上是沒有問題的，要看是誰注冊在先。這也是安踏在國內起訴布魯克斯商標侵權能夠勝訴的原因，畢竟安踏是國產品牌，在國內已經享有一定的知名度和美譽度，盡管創立時間晚於布魯克斯，但是在國內的商標注冊時間要遠遠早於布魯克斯。品牌意識漸強盡管布魯克斯擁有百年歷史，但是進軍中國的道路似乎並不太順暢。此前就有很多網友戲稱布魯克斯是「美國安踏」，由於布魯克斯的商標與國內知名運動品牌安踏的商標相似度較高，而在國內，安踏經過多年發展已經坐上國內運動品牌的「頭把交椅」，相較小眾的美國品牌布魯克斯有「先入為主」的先天優勢和本土優勢，並且已經擁有一定的知名度和美譽度，以致於布魯克斯經常會被人誤認為是山寨版安踏。但是，從兩個品牌的歷史來看，成立於1914年的布魯克斯與成立於1991年的安踏，似乎並不屬於「同一個年代」。隨著中國經濟的飛速發展，中國品牌在國際市場的影響力越來越大。同時，中國品牌對於知識產權的重視和保護程度也越來越高。國外品牌在進入中國市場之初，對於國內的法律法規應該有一定的認識，這不僅是對品牌的保護，也是對中國市場的尊重。很顯然，布魯克斯在進入中國時並沒有對中國市場的情況做到「了如指掌」，同時自有的品牌體系欠完善，尤其是對中國商標市場局勢和既有的中國品牌沒有清晰的認識，以致於惹上這場商標官司。服裝行業資深觀察人士、上海良棲品牌管理有限公司總經理程偉雄表示，布魯克斯應該重視中國的法律法規，做到對中國市場和中國品牌的尊重。雖然目前從某種意義上講，中國市場與國際市場已經拉平，但是每個國家的法律法規都會有所不同。同樣，中國品牌在走出去的時候也要注意類似問題，不能為了迅速進入國際市場而進行仿冒或搶注。剛剛進入中國市場的布魯克斯，才起步就因商標問題將產品下架，品牌在中國拓展的艱難程度顯而易見。程偉雄表示，剛進入中國市場就遇到這種問題，品牌會喪失很多機會，但是作為一個國際品牌，在官司打輸後立刻將產品下架也是非常有擔當，值得國內品牌學習。