㈠ 網路環境下侵犯人格權的現狀採取什麼措施
東方法律寶典2005 Ⅲ 版（常用法律法規電子書）下載 http://www.dffy.com/faguixiazai/xf/200408/20040805190724.htm 你自己下載來看看，上面說的很清楚，相信對你會很有幫助的。 下面是我給你帖的一 點資料， 我國的隱私權保護現狀 考察我國現行立法，有關隱私權的法律規定還比較少，還沒有形成完整的法律保護體系，這顯然不利於對公民隱私權全面、充分的保護。究其原因，一是因為歷史上我們一向對隱私權的保護比較忽視，傳統道德觀念中也有反對隱私權保護的傾向，加之公民權利意識淡薄，社會上隱私權問題還不十分突出，因而難在立法中加以體現；二是因為隱私權理論研究起步較晚，許多問題尚待解決，還沒有形成一套成熟的隱私權保護理論體系。保護公民隱私權的思想主要在一些全國性、地方性以及專項法規中有所體現。我國立法中關於隱私權的保護主要體現在憲法和民法有關人生權和財產權的規定中，刑法中也有相關規定。 1、憲法對隱私權的保護。我國憲法沒有隱私權或私生活權利這一概念，涉及隱私權的規定主要有以下幾項： 憲法規定了人格尊嚴不受侵犯的原則，而隱私權正是人格權的一種。國家保護公民合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產的所以權；中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方式對公民進行侮辱、毀謗和誣告、陷害；公民住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民住宅；公民通信自由和通信秘密受法律保護，除公安機關或檢察機關依照法律規定的程序對通訊進行檢查外，任何組織或個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。 2、民法對隱私權的保護。《中華人民共和國民法通則》對公民人身權、財產權提供保護。關於財產權，第5條規定：「公民、法人的合法的民事權利受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。」第75條規定：「公民的個人財產包括公民的合法收入、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法財產。公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織和個人侵佔、哄搶、破壞或非法查封、扣押、凍結、沒收。」對公民的知識產權提供保護。關於人身權，《通則》規定，公民享有姓名權，有權使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒；公民享有肖像權，未經本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像；公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、毀謗等方式損害公民、法人的名譽等。 1988年最高人民法院在《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》中，採取變通的方法，規定對侵害他人隱私權，造成名譽權損害的，認定為侵害名譽權，追究民事責任。應當說，這是一個對隱私權保護的司法解釋，但是，依據這個司法解釋，在對隱私權的保護上，適用了以名譽權的保護方式進行保護，這就是所謂的間接保護方式。事實上，隱私權與名譽權一樣是一項獨立的權利，採用間接保護的方式保護隱私權，是不完備、不周密的保護。2001年3月10日起施行的《最高人民法院關於確定民事侵權精神賠償責任若干問題的解釋》規定：違反社會公共利益、社會公德侵害他人人格利益構成侵權。從某種意義上講，這將包括隱私在內的合法人格利益納入了直接的司法保護中。正在制定的民法典草案有了更為明確的規定：「自然人享有隱私權，禁止竊取、竊聽、偷錄、偷拍他人隱私，非經本人同意，不得披露或利用他人私生活秘密或實施其他損害個人隱私的行為。法律另有規定的除外。」這樣，法律將以直接保護的方式保護公民的隱私權。 3、刑法對隱私權的保護。我國刑法中盡管沒有直接使用隱私或隱私權的概念，也沒有規定侵犯隱私權之類的罪名，但其中有部分條款可以理解為包含著對隱私權的保護。這就是新刑法第125條規定的「非法搜查罪」「非法侵入住宅罪」和第252條規定的「侵犯通信自由罪」。 我國刑法中設立的非法搜查罪、非法侵入住宅罪和侵犯通信自由罪在一定程度和范圍內通過懲罰侵犯公民個人生活安寧權和私人信息保密權的行為，加強了對公民隱私權的保護。這些規定和民法、訴訟法以及行政法中有關隱私權保護的規定一道強有力的保障著公民的人格利益和人格尊嚴不受非法侵犯，對於提高公民權利意識，建立文明、健康向上的社會道德風尚，促進社會主義精神文明建設發揮了積極的推動作用
㈡ 網路中的各種侵權行為有哪些
網路中有很多侵權行為的發生，面對這些侵權行為的時候，受到損害的人都會在第一時間來維護自己的權益。而還沒有遭受侵權行為的人則要為自己了解些相關的侵權知識，那麼，網路中的各種侵權行為有哪些？小編給你提供一些意見。網路中的各種侵權行為有哪些1、網上侵犯人格權具體人格權包括身體權、生命權、健康權、自由權、隱私權、姓名權及名稱權、肖像權、名譽權和榮譽權。網路空間是一個虛擬空間，但它並不是虛幻的，是依賴於現實社會的客觀存在，網路中依然存在侵犯人格權的違法行為。就目前的情況來看，對網上侵犯名譽權、肖像權、姓名權的行為，只要受害人能拿起法律武器追究侵權人的責任，其合法權益就能夠得到保護。我國《憲法》規定，中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條規定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格、以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權的行為。《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第7條第三款明確指出，對未經他人同意，擅自公布他人的隱私致人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。由此看出，隱私權在我國法律上不僅逐漸凸現為一種具體的人格權，而且在網路環境下也受到法律的關注和保護。2、網上侵犯著作權根據法律規定，著作權包括著作人身權和著作財產權，具體如下：(1)著作人身權：發表權、署名權、修改權、保護作品完整權。(2)著作財產權：復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、匯編權、翻譯權以及其他應由著作權人享有的權利。隨著網路的廣泛應用，網上侵犯著作權的行為層出不窮，如許多網站未經著作權人同意擅自將其作品上載到網路中；未與新聞單位簽訂許可使用合同，擅自轉載新聞單位發布的新聞；在網上傳播走私盜版的音像製品等等。與此相應，法院受理的涉網著作權糾紛案件日益增多。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定了網路著作權侵權糾紛案件管轄地的確定；將數字化作品納入著作權保護的范圍，明確了數字化傳播是作品的使用方式之一；
㈢ 網路侵權責任糾紛包括哪些
網路侵權責任包括泄露網路登記人的相關信息以及秘密轉移網路登記人的資產。以及在網路上毀譽網路登記人的名譽等相關侵權責任。
㈣ 什麼是網路侵權，網路侵權行為的具體類型有哪些
網路侵權是指在網路環境下所發生的侵權行為。
網路侵權的行為有哪些？
1、網上侵犯人格權
具體人格權包括身體權、生命權、健康權、自由權、隱私權、姓名權及名稱權、肖像權、名譽權和榮譽權。
網路空間是一個虛擬空間，但它並不是虛幻的，是依賴於現實社會的客觀存在，網路中依然存在侵犯人格權的違法行為。就目前的情況來看，對網上侵犯名譽權、肖像權、姓名權的行為，只要受害人能拿起法律武器追究侵權人的責任，其合法權益就能夠得到保護。
我國《憲法》規定，「中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。」「中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。」最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條規定，「以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格、以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權的行為。」《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第7條第三款明確指出，對未經他人同意，擅自公布他人的隱私致人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。由此看出，隱私權在我國法律上不僅逐漸凸現為一種具體的人格權，而且在網路環境下也受到法律的關注和保護。
2、網上侵犯著作權
根據法律規定，著作權包括著作人身權和著作財產權，具體如下：
（1）著作人身權：發表權、署名權、修改權、保護作品完整權。
（2）著作財產權：復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、匯編權、翻譯權以及其他應由著作權人享有的權利。
隨著網路的廣泛應用，網上侵犯著作權的行為層出不窮，如許多網站未經著作權人同意擅自將其作品上載到網路中；未與新聞單位簽訂許可使用合同，擅自轉載新聞單位發布的新聞；在網上傳播走私盜版的音像製品等等。與此相應，法院受理的涉網著作權糾紛案件日益增多。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定了網路著作權侵權糾紛案件管轄地的確定；將數字化作品納入著作權保護的范圍，明確了數字化傳播是作品的使用方式之一。
㈤ 在搞一個人格權訪問課題研究，哪能找到一些權威的法律案例。
人格權十大經典案例和分析
一、「好一朵薔薇花」案。1987
入選理由：最早發生的媒體誹謗名譽權的案件
「案情」1985年1月18日，某日報發表了長篇通訊《薔薇怨》，《人民日報》予以轉載，對某縣農機公司統計員王某某與單位領導的不正之風斗爭的事跡作了報道。嗣後，女作家劉某到該縣體驗生活，根據一些人的反映，認為《薔薇怨》的內容失實，以「為正視聽，換回《薔薇怨》給某縣帶來的嚴重困難」為寫作目的，撰寫了「紀實小說」《特號產品王某某》。文章使用真實姓名，聲稱「要展覽一下王某某」，在文章的人物對話中，使用「小妖精」、「大妖怪」、「流氓」、「瘋狗」、「政治騙子」、「扒手」、「造反派」、「江西出產的特號產品」、「一貫的惡霸」、「小辣椒」、「專門的營私者」、「南方怪味雞」和「打鬥演員」等語言，侮辱王某某人格。該文在《女子文學》、《法制文學選刊》、《江河文學》和《文匯月刊》4個刊物發表，發行64。9萬冊。王某某向法院起訴，要求劉某和發表這篇作品的刊物承擔侵害名譽權的民事責任。法院支持了原告的訴訟請求。
「點評」這個案件是《民法通則》實施後最早發生的一件極有影響的侵害名譽權案件。案件的典型性在於：第一，它涉及的是文學作品的侵權問題，寫作小說會不會侵害人格權。案例的回答是，文學作品以及其他任何文字作品，只要是用來侮辱誹謗他人的，都能構成侵權的行為方式。第二，在事實基本真實的作品中，只有侮辱的語言，是不是構成侵權責任。案例的回答是，無論是紀實性的文章還是評論的文章，事實不真實，當然構成侵權；事實真實但使用了侮辱、誹謗的語言，使他人的名譽受到損害的，也構成侵權。第三，構成侵害名譽權的損害事實究竟應當怎樣認定。法律並不要求受害人一定要造成痛不欲生、尋死覓活的後果才是精神損害事實，才能夠構成侵權責任的損害事實要件，而是侮辱、誹謗的言辭已經被第三人知道，即「公布」，即為造成了侵權的損害事實。因此，這個案例是非常經典的，在人格權法的發展中具有重要地位。
二、「女經理隱私被宣揚並加以批判」案。1987
入選理由：最早的隱私權受到侵害被認定為侵害名譽權的案件
「案情」1987年，被告曲某擔任某供銷公司的副經理，原告洪某系該公司經理、黨支部書記。二人在工作中配合不夠默契，曲某對洪某有成見。一次洪某外出，忘記將辦公桌的抽屜鎖好，曲某趁機翻看，見有洪某的一本日記，便擅自翻閱，發現洪某在日記中記載她對初戀男友的傾心、懷念、思戀的感情，自我傾訴對該男友的相思之苦，把自己比作安娜，把該男友比作渥倫斯基，把自己的丈夫比作卡列寧，感到自己陷入苦悶而無力解脫。曲某見此如獲至寶，將相關的內容摘記下來，組織成了證明洪某道德敗壞、生活作風不端正的材料，復印數份，寄送組織、紀檢、監察等有關部門，又召開公司職工大會，在會上宣讀了洪某日記中的部分內容，並加以誇張、歪曲的解釋。洪某回到單位後，職工對其疏遠躲避，有關領導又找其談話，洪某方知內情。她為維護自己的隱私權和名譽權，向法院提起訴訟，要求法院判令被告停止侵害，賠禮道歉，賠償損失。法院認為曲某的行為構成侵權，支持了原告的訴訟主張。
「點評」《民法通則》沒有規定隱私權，因此隱私權究竟是不是一個人格權，受到很多人的質疑。在實踐中，隱私權受到侵害的案件不斷發生，需要對受害人予以法律保護。最高司法機關在司法解釋中確定，對隱私權採取間接保護方式進行保護，即侵害隱私權使受害人的名譽受到侵害的，按照名譽權的法律規定處理。本案就是最為典型的一個。事實證明，對於隱私權的間接保護方式雖然起到了一定的作用，但是沒有確立對隱私權直接保護的制度，就無法全面、完善地保護隱私權。盡管最高法院在2001年做出了對隱私利益採取直接保護方式的司法解釋，但是，僅僅承認隱私權是一個人格利益而不是權利，顯然是不對的。可
以說，隱私權是最近十幾年來普及最為廣泛的人格權概念之一，社會的文明進步要求完善對隱私權的立法和法律保護措施。同時，這個案件也提出來一個問題，就是沒有法律規定的人格權難道就不是人格權嗎？主張「人格權法定」的意見，受到嚴峻的質疑。
三、「荷花女」案。1988
入選理由：最早發生並由此做出對死者名譽利益予以保護司法解釋的案件
「案情」原告陳某系解放前已故藝人荷花女的母親。1940年，荷花女參加慶雲戲院成立的兄弟劇團演出，從此便在當地紅極一時，後於1944年病故，年僅19歲。被告魏某以「荷花女」為主人公寫小說，曾先後三次到原告陳某家了解「荷花女」的生平以及從藝情況，並向「荷花女」的弟弟了解情況並索要照片，隨後創作完成小說《荷花女》，共11萬字。該小說使用了荷花女的真實姓名和藝名，陳某在小說中被稱為陳氏。小說虛構了荷花女從17歲到19歲病逝的兩年間，先後同3人戀愛、商談婚姻，並3次接受對方聘禮之事。其中說某人已婚，荷花女「百分之百地願意」為其做妾。小說還虛構了荷花女先後被當時幫會頭頭、大惡霸姦汙而忍氣吞聲、不予抗爭的情節，最後影射荷花女系患性病打錯針致死。該小說完稿後，作者未徵求原告等人的意見，即投稿於某《晚報》報社。該《晚報》自1987年4月18日開始在副刊上連載該小說，並加插圖。小說連載過程中，原告及其親屬以小說插圖及虛構的情節有損荷花女的名譽為理由，先後兩次到《晚報》報社要求停載。報社對此表示，若荷花女的親屬寫批駁小說的文章，可予刊登；同時以報紙要對讀者負責為理由，將小說題圖修改後，繼續連載。原告以魏某和《晚報》報社為被告，向法院起訴，要求被告承擔侵害死者名譽權的民事責任。
「點評」《民法通則》規定了名譽權受法律保護，但是沒有規定死者的名譽利益是不是要保護以及怎樣保護的問題。這個案件是第一次提出這個問題，需要理論和實踐的解決。對於這個案件的討論和關注程度是極為廣泛的，不僅在學術上和司法實踐上有重大影響，而且在普及法律方面所起的作用也是不可低估的。最高人民法院就此案做出司法解釋，對於死者的名譽利益應當予以保護，其近親屬有權提起保護死者人格利益的訴訟請求。因而在我國的立法和司法以及理論研究上都產生了重大影響。在今天，死者的人格利益受到保護已經寫進了民法典草案的人格權法編，再也不是爭論的問題了。在這個問題上，這個案件的作用是不能忘記的，它的光輝永存。
四、「人體畫展覽風波」案。1988
入選理由：最為轟動、拖延時間最長的侵害肖像權案件
「案情」甲、乙、丙三人都是某美術學院模特工。在招聘的時候，美術學院和模特工約定按照《招聘簡章》處理聘用事宜。該美術學院招聘模特工簡章規定，模特工用於課堂教學、寫生，對模特工的工作情況予以保密。校方使用模特工規則規定：教學使用模特工，由任課教師填寫模特訂單，經系主任批准；教師創作，也應先填訂單經系主任批准。承包創作任務的單位所用模特工，須在訂單上註明，在任務結算時從稿費中償還模特費。按照上述規定，三位模特工為美術學院提供服務。1988年舉行全國首屆人體油畫大展，規模空前，中國美術館門前觀賞的人排成長龍。油畫作者未經三名模特工的同意，將以三名模特工為模特創作的人體畫也予以公開展覽，作者和美術學院獲得若干展出的收益。原告以被告違背原來商定的協議為由，認為公開展示其人體作品侵害其肖像權，請求法院予以保護。直到90年代末，這個案件才審判終結，判決保護了原告的合法權益。
「點評」這個案例的典型意義並不特別重大，但是它的影響極大。在當時，舉辦第一屆人體油畫展覽是一件轟動的事，再加上出現了肖像權糾紛案，造成了極大的影響。因此，它對普及人格權法律知識是極為重要的。之所以將這個案件存放了十年之久才審理終結，就是為了要「冷處理」。在這個案件中，主要涉及的法律問題是模特肖像權保護的特殊性。對於模特的肖像權應當進行保護，但是由於提供模特創作作品的特殊性，對其肖像權的保護是應當
有特殊規定的。我們在起草民法典草案專家建議稿時，起草了一個條文，就是「自然人接受作為人體模特的約定，視為放棄以其人體形象創作的作品的肖像權。當事人有特別約定的，從其約定」。這樣規定的理由就是，既然接受作為人體模特的約定，就准許對方以其人體創作作品，如果既准許其以其人體創作作品，又不準許將創作出的作品展出或者出賣，主張這些作品的肖像權，那麼提供人體模特創作就沒有意義。至於本案之所以認為構成侵害模特的肖像權，是因為雙方約定了對模特身份的保密條款。如果不是這樣約定，不應當認為構成侵權。另外一點，對一個民事爭議的案件，長達十年才予以處理，顯然看出「長官意志」對民事審判活動的干預作用。這不符合司法規律的要求。
五、「擅自使用病患肖像」案。1990
入選理由：肖像權受到侵害而沒有得到司法支持的典型案件
「案情」朱某幼年患眼瞼重症肌無力症，於1967年去眼病防治中心防治所診治。應經治醫生請求，朱的家長提供了朱患病症狀的照片。後醫生陳某接受了朱的治療資料，接手為朱治療，基本治癒。朱的家長按照醫生的請求又提供朱治癒後的照片一張，交陳某作為醫學資料保存。陳某總結自己幾十年的治療經驗，撰寫了《重症肌無力症的中醫診治和調養》一書，自費出版。後來，陳某在該防治所開設業余專家門診，專治此症，從中提取50％的掛號費。1989年，陳某撰寫稿件，由某科技報社的編輯加工修改，在該報公開發表，介紹該病症的症狀及陳的治療效果，介紹陳的坐診時間和著作，並擅自配發了朱治療前後的兩張照片。朱某認為陳某與科技報社發表該文時使用其肖像，未經自己同意，具有營利目的，侵害了其肖像權，故向法院起訴，請求精神損害賠償。法院認為宣傳醫療知識對社會有利，該行為不構成侵權，故駁回原告的訴訟請求。
「點評」本案的兩個被告未經本人同意，擅自使用原告的兩幅照片，其中一幅是其患病病容的肖像，其行為既侵害了原告的肖像權，也侵害了原告的隱私權，給原告造成的精神損害是很嚴重的。本案在審理過程中提到了兩個問題：第一，《民法通則》第100條中規定的「營利目的」是不是侵害肖像權的構成要件。肯定者說既然是法律的規定就應當是構成要件，否定者說這只是一種表述而不是規定侵權責任。討論的主導意見是後者。第二，宣傳醫療成果是不是就構成侵害肖像權的正當抗辯事由。為公共利益需要而使用他人的肖像和隱私，是構成合法抗辯的，但是，這種宣傳醫療成果能夠達到這樣的程度嗎？一方面，肖像權和隱私權都是人的絕對權，除非需要犧牲人格權的那個公共利益特別重大，但本案並沒有達到這樣的程度；另一方面，即使是需要介紹醫療成果，使用他人肖像也應當採取適當的措施，對權利人本人進行保護，不使權利人的人格利益受到直接的犧牲。盡管本案的判決不盡如人意，但是在這些方面具有極為重要的典型意義。
六、「擅自摘取死者器官製作標本」案。1992
入選理由：第一例屍體受到侵害起訴得到判決支持的典型案件
「案情」1991年11月16日，原告楊某的丈夫、原告武乙和武丙的父親武甲因患病住進被告某軍區總醫院治療，同年11月27日凌晨因敗血症、多臟器功能衰竭而死亡。被告在對武甲進行治療期間，曾會同醫學院的專家對病情進行會診，兩院的專家對武甲病情的診斷存在分歧意見。在此期間，武甲的病情迅速惡化。武甲死後，原告懷疑被告的診斷、治療有誤，要求被告在有外醫院專家參加並有武乙在場的情況下，對武甲的屍體進行解剖檢驗，以查明死因。被告對原告提出的「附加條件」未給予明確答復，在武甲死亡的當天，在沒有辦理完備屍檢手續的情況下，由本院醫務人員對武甲屍體進行解剖檢驗，並取出心、肝、肺等臟器留作標本以作研究用。次日，原告得知武甲屍體被解剖後非常不滿，在找被告解決問題過程中，雙方發生爭執。1992年1月24日原告向法院提起訴訟。被告反訴原告損害其名譽權。法院支持了原告的訴訟請求，駁回被告的反訴請求。
「點評」這個案例並不是第一件請求對屍體進行保護的案件，在此之前河北省也發生了
一件類似的案件，法院以沒有法律規定為由，沒有支持原告的訴訟請求。自然人死亡之後，其屍體究竟是不是要予以保護，在此之前一直是存在爭論的問題。受理本案的法院根據法理，認為人的屍體不受法律保護是不符合情理和習慣的，因此直接做出判決，認為被告的行為侵害了死者的人格利益，應當承擔侵權責任。這是一個成功的判決。但是究竟基於什麼理由對死者的屍體進行保護，則有不同主張。有的認為人死亡之後遺留的屍體是所有權的客體，由其近親屬享有這個權利。這個理論是不對的。我提出了一個身體權延伸保護的理論，是說自然人死亡之後，其生前享有的身體權就成為了身體利益，體現在屍體上面，由其近親屬予以保護。當然也有其他的理論。總而言之，從這個案例之後，我國司法實踐就開始了對屍體的法律保護，這個案件的功績就是奠定了這種保護的基礎。此外，這個案例對於認定身體權是不是一個獨立的人格權，也有重要的意義，因為《民法通則》只規定了生命健康權的概念，其中是不是包括身體權，理論上有爭論。既然死者的屍體是身體權的延伸，那麼身體權也就是當然的。
七、「疑似精神病予以強制治療」案。1991
入選理由：引發人身自由是不是具體人格權討論的典型案件
「案情」在「文革」中，某礦務局礦工醫院醫生張某經常發表一些評價林彪、江青等的「另類」言論，該院領導認為其精神不正常，依據精神病院個別醫生出具的為精神分裂症的「門診印象」和「初步診斷」，經研究決定不允許張某上班工作（如果不是這樣，張某可能會被定為「惡攻」罪而被判刑罰），工資照發。「撥亂反正」之後，新的院領導決定對張某按照病休待遇開工資，張某認為是領導決定自己不上班並且工資照發的，如果扣工資，就堅持恢復上班工作。院領導認為張某是精神病患者不能上班，並下發文件認定張不具備自主行為能力，並為其指定監護人（行使了法院的權力）。張某不服。該院在未經張某本人及其家屬同意的情況下，派人強行將張用汽車送到精神病醫院強制住院治療38天。醫院的結論為：「病員自住本院一月余，未發現明顯精神病症狀，故未給予抗精神病葯物治療。」張某以侵害自由權和名譽權為由，向人民法院起訴。法院認為被告的行為侵害了原告的名譽權，認定侵權責任；對於侵害自由權的訴訟請求不予支持。
「點評」這個案例是全國第一例關於侵害人身自由權的案件。但是，法院認為人身自由權在《民法通則》上沒有規定為人格權，因此不能按照侵害人身自由權認定侵權行為，因而定為侵害名譽權的性質審結本案。這個案件尖銳地提出一個問題——「人格權法定否定說」的意見，就是人格權不能實行法定，民法對於人格權的規定僅僅是列舉式的，並且要規定一般人格權作為總的概括，以免使法律沒有明文規定的那些人格權或者人格利益由於法無明文而不能得到保護。但是很多司法人員都固守權利法定的原則，認為沒有法律規定的權利就不是權利，人格權同樣如此。本案就是最典型的代表。可惜的是，在民法草案人格權法編中，對人身自由規定為一般人格權的內容，而不是規定為具體人格權。此外，還有一個說法，就是人身自由是《憲法》規定的權利，因而是公權利，不能用民法保護。這也是一個荒謬的觀點。凡是法律規定的具有人格權性質的權利，都需要民法的保護。對此，民法草案的人格權法編已經有了類似的規定條文了，解決了這個問題。
八、「女青年超市遭搜身」案。 1992
入選理由：引發了一般人格權及其保護的討論並最終立法的案件
「案情」1991年12月23日，女青年王某、倪某到某超市購物，當二人購物後離開該市場時，超市保安人員追出將二人攔住，責問二人有沒有拿超市的東西沒有付款。二人如實告知已經付清貨款，但是保安人員仍不相信，將二人帶到收銀台，告知其店方規定有權查閱顧客攜帶的東西。王某生氣地讓他們檢查，保安人員還是不相信，將二人帶到辦公室盤問，並摘下帽子、解開衣服、打開手袋進行檢查，逼得兩名女青年傷心落淚。直到最後沒有搜查出任何東西之後，店方才對二人道歉並放行。王某和倪某感到人格受到侮辱，名譽受到
損害，精神受到強烈刺激，造成嚴重精神痛苦，遂向法院起訴。經過法庭調解，超市承認錯誤，賠償二原告精神損害賠償金各2000元，二原告撤訴。
「點評」本案是以侵害名譽權起訴，但是它所涉及的並不僅僅是名譽權的保護問題，而是涉及人格尊嚴的問題，對一般人格權的承認和保護問題。人格尊嚴，是一般人格權的核心內容，各國立法一般都將人格尊嚴作為一般人格權的代名詞，立法規定了人格尊嚴就等於規定了一般人格權。我國《憲法》對人格尊嚴是作了規定的，但是在《民法通則》中卻將人格尊嚴規定在名譽權的條文當中，忽略了一般人格權的性質、地位和作用。在這個案件發生時，立法機關正在起草《消費者權益保護法》，專家們認為，這種行為所侵害的就是一般人格權，就是人格尊嚴。在民法上，如果不確立一般人格權的地位，對民事主體的人格權就無法完善保護。正是基於這樣的思想，在《消費者權益保護法》第14條、第43條規定了對消費者人格尊嚴的保護，確立了一般人格權的地位。現在，民法典草案人格權法編的第2條對此明文加以規定，就是這個案件在人格權法發展中的最重要的功績。
九、「幼女被姦淫墮胎索賠」案。1994
入選理由：最早提出性自主權受到侵害請求精神損害賠償的案件
「案情」史某為13周歲幼女，1994年7月21日被罪犯劉某姦淫，致其懷孕、墮胎以及治療等支出費用1300餘元。經公安機關偵查破案後，劉某被法院以姦淫幼女罪判處有期徒刑八年。在刑事訴訟中，史某的父親以受害人的法定代理人身份提起附帶民事訴訟，要求刑事被告人對侵害性自主權（當時叫做貞操權）的財產損害和精神損害予以賠償，法庭沒有準許。後史父又向法院民庭起訴，列劉某為民事被告，要求其承擔侵害性自主權的民事責任。
「點評」這是最早發生、也是最有代表性的侵害性自主權的案件。但是這個案件的影響不夠大。影響最大的同類案件，是2001年發生的王某被**請求精神損害賠償案，一審法院判決支持，二審法院根據最高法院的司法解釋判決駁回原告的訴訟請求。在性自主權及其保護的問題上，立法和司法都存在偏見。性自主權就是指主體自主支配自己性利益的權利，對此，刑法和行政法都有規定，但是在民法上就是不保護。現實的結果就是，在這些偏見面前，本案的受害人以及王某這位受害人，以及許許多多的同樣的受害人，權利受到侵害就是得不到精神損害賠償的救濟。民法草案也還是沒有接受這樣的意見，不知這個問題的解決究竟要到什麼時候才會有結果。
十、「胎兒受到損害索賠」案。 2001
入選理由：第一次提出胎兒人格利益應當受到保護的案件
「案情」女市民賈某懷有4個多月身孕，某日乘坐某出租汽車公司戚某駕駛的奧拓車出行。在行駛過程中，計程車將正在前方右側車道修車的黃某、張某撞傷，坐在計程車內副駕駛座的賈某同時被撞傷，右額粉碎性凹陷骨折及顱內血腫。交警部門認定，該起交通事故的發生，司機戚天明及黃某、張某均違反有關交通法規規定，負事故同等責任。賈某認為，出了車禍後，自己吃了那麼多葯，肯定會對胎兒的健康有影響。某中級法院法庭科學技術研究所法醫學鑒定認為，賈某屬十級傷殘，其受傷後服用的復方磺胺異惡唑等葯物對胎兒的生長發育有一定影響，但由於缺乏具體的用葯量及用葯方法、時間，加之人的個體差異等，對胎兒的生長發育的具體影響尚無法確定。由於賈某住院後司機戚某等三人拒付醫療費，賈不得不出院。賈某在生下小孩後，與對方多次協商無效後，向法院起訴，請求三名被告賠償其醫療費、傷殘補助費及對胎兒的傷害費等，共計20萬元。
「點評」對於胎兒的人格利益保護問題，並不是一個理論上的新問題，也不是一個試探性的民法措施，而是一個已經成熟了的民法制度，各國民法基本上都是有規定的。本案的典型意義，就在於在實踐中第一次提出了這個問題，正式提起了訴訟程序。對於胎兒的人格利益的保護規則是：第一，胎兒在母體中受到損害，在其出生之後損害確定之時，產生損害賠償請求權，可以行使。第二，胎兒出生後死亡的，由其繼承人取得損害賠償請求權。第三，出生時就是死體的，損害的是母親的身體或者健康，由母親享有損害賠償請求權。這是保護人格權的一個重要方面，這三個基本規則也是極為重要的保護措施，在民法人格權法編中必須規定，不然只規定死者的人格利益的保護，不保護自然人出生前這個時期的人格利益，在制度上不平衡，同時對人格利益的保護也不均衡。至於本案，由於胎兒出生之後是不是已經受到了損害，尚沒有得到證實，因此還無法確定賠償的問題。
㈥ 尋找網路人格權的典型案例
關注「網路人格權」
秦平
互聯網從其誕生到蓬勃發展，前後不過十幾年的時間，但其巨大影響與重要性已為人們所普遍認識。近年來世界各國都開始積極立法以期對網路空間進行有效管理。但就目前各國的立法來看，更多的是對網路信息與網路安全進行保護與規范，對網路中所涉及人的權利保護似乎尚未引起足夠的重視。
現實生活中，法律除了有維護社會公共秩序的功能外，還有另一種對人自身的關愛與保護的功能，即人格權保護的功能。在網路世界中也如是，曾經有人毫不誇張地把網路稱為人類生活的新空間。這種說法首先因為隨著網路的進一步普及，人們對它認識的深入和由此帶來的網路功能的不斷拓展，網路必然會更多地觸及到我們生活的每一個角落，人的各種關系，甚至是人的情感與隱私；其次，網路與傳統媒體不同，它不僅僅是信息的發布者，更多地是與信息的接受者之間進行互動，信息的接受者的積極參與是網路的魅力所在，現在很多網站都要求上網者注冊網名，人們可以利用網名在網上發表自己的言論，與其他上網者進行交流，建立各種聯系。這就說明網路並不是單純的信息傳播工具，它還是一種人與人之間的交往手段，人們可以藉此建立起一套與實現世界中完全不同的人際關系，可見人在網路上是積極的參與者，那麼人在網上是否也就應該擁有相應的權利呢？網路雖然是一個虛擬的空間，但它還沒有虛擬到可以脫離現實生活中的人而存在的地步。因此如果僅把網路立法看成是信息安全立法顯然有些狹窄。
「網路人格權」至少在兩方面是值得研究的。一是「網民」的著作權。一個傳統意義下的作家，他的作品受到著作權法的保護，不能被任意刊載於商業網站中。反過來也一樣，一個網路作家同樣也對自己的作品享有相關的權利，不能被任意出版或刊載於傳統媒體上，更不能被任意剽竊和篡改。但現在很多問題正出於此。「網民」用自己的網名在網路上發表文章，卻被隨意地轉載於傳統媒體上，甚至被人剽竊，這無疑是一種侵權行為，但在網路中這一現象卻十分普遍，而且未能引起人們的足夠重視。
二是「網民」的名譽權。上網者雖然可以任意變換自己的網名，但他在長期使用某一網名，並藉助這一網名在網上發表自己的見解和與其他人交往的過程中，其實已經建立起了自己的「虛擬的人格」，或者說是一種信用，同時也就可能得到這種信用所帶來的利益。前不久，一位網路作家之死引來了網上的一片哀悼之聲，這大概就可以看成是虛擬人格的一種真實的體現。因此某一網名的使用者很可能想保護它，並長期擁有它。但事實上，在網路上利用各種軟體或其他手段任意盜用他人網名，或者對他人已有良好信譽的網名進行肆意攻擊和歪曲的行為很普遍，對此網路上也只能用道德進行調整和約束，譴責是惟一的手段。但是不能說網上這一現象與現實生活就沒有任何關系。
我們的法律對社會問題的發生應有預見性。隨著網路的普及和對網路功能的開發，有可能涉及「網路人格權」的問題會更多、更令人意想不到，因此，我們現行的法律對此應有所准備。
㈦ 網路侵權行為有哪些網路侵權該怎麼處理
網路侵權行為時有發生，面對這些網路侵權行為的時候，受到損害的人都會在第一時間來維護自己的權益。而還沒有遭受網路侵權行為的人也要了解一些相關的網路侵權知識，那麼，網路侵權行為有哪些？網路侵權行為處理方法網路侵權行為之網路侵犯人格權具體人格權包括身體權、生命權、健康權、自由權、隱私權、姓名權及名稱權、肖像權、名譽權和榮譽權。網路空間是一個虛擬空間，但它並不是虛幻的，是依賴於現實社會的客觀存在，網路中依然存在侵犯人格權的違法行為。就目前的情況來看，對網上侵犯名譽權、肖像權、姓名權的行為，只要受害人能拿起法律武器追究侵權人的責任，其合法權益就能夠得到保護。我國《憲法》規定，中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條規定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格、以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權的行為。《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第7條第三款明確指出，對未經他人同意，擅自公布他人的隱私致人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。由此看出，隱私權在我國法律上不僅逐漸凸現為一種具體的人格權，而且在網路環境下也受到法律的關注和保護。網路侵權行為之網路侵犯著作權根據法律規定，著作權包括著作人身權和著作財產權，具體如下：(1)著作人身權：發表權、署名權、修改權、保護作品完整權。(2)著作財產權：復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、匯編權、翻譯權以及其他應由著作權人享有的權利。隨著網路的廣泛應用，網路侵權行為層出不窮，如許多網站未經著作權人同意擅自將其作品上載到網路中；未與新聞單位簽訂許可使用合同，擅自轉載新聞單位發布的新聞；在網上傳播走私盜版的音像製品等等。與此相應，法院受理的涉網著作權糾紛案件日益增多。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定了網路著作權侵權糾紛案件管轄地的確定；將數字化作品納入著作權保護的范圍，明確了數字化傳播是作品的使用方式之一；
㈧ 論述：網路侵權與人格權保護的認識
網路侵權： 如果你是個人網站，因為非經營目的，你的網站上也不存在任何廣告，則不會構成侵權。
如果你所轉載的是其他人的博客，BBS內容，新聞通常除非特殊聲明也不會有網路侵權問題。
但是如果你所發布的是其他公司已經聲明擁有版權，擁有轉授權的內容。你可以看他們網站的隱私規定，或者其他法律條文。假如這樣，你可能會涉嫌網路侵權。
對於網路侵權，通常會收到律師函，在一定時間內將侵權內容撤銷下來就好了。如果你在使用這些內容進行牟利，則可能會直接成為訴訟的對象，但是幾率通常很低。因為中國的知識產權糾紛、取證、訴訟地選擇等現實因素太多了。 人格權保護：l 人格權是每個人所固有的權利。人格權自公民出生之日起、自法人成立之日起即由公民、法人所享有、不論公民的年齡、智力、民族、種族、社會地位，都平等地享有人格權。法律規定．人格權專屬於公民和法人所有．不得由主體轉讓、拋棄和繼承．也不受他人的非法干涉和限制。
2人格權以人格利益為客體，人格利益是指主體的人身和行為安全、自由以及精神自由、尊嚴等方面利益。具體包括主體的人身自由、人格尊嚴、生命、健用、姓名或名稱、名譽、肖像、隱私等。人格利益不具有直接的財產內容，多體現了一定的精神利益。尤其是名譽、肖像、隱私、自由貞操等利益，是以人的精神活動為核心而構成的，是典型的精神利益、而即使如生命、健康等人格利益．雖然侵害它們對人身這一物質性客體造成了損害，但傷害人身給公民造成的精神痛苦無疑也侵害了公民的精神利益。
人格利益雖然多表現為一定的精神利益， 並不具有直接的財產內容，但人格權仍與地產具有相關聯性。
（1）人格僅是主體從事社會交往和活動的必備條件，人格權的享有會影響其財產權利的享有及行使。
（2）對人格權的損害往往間接給受害人財產帶來損失， 如侵害生命健康權造成受害人的喪葬費、醫療費等損失。
（3）侵害人格權的責任方式也包括賠償損失，受害人還可以提出精神損害賠償。
（4）人格權是維護主體的獨立人格所必備的權利。如果主體不具有獨立的法律人格， 不具有民事權利能力， 公民就不能享有人格權；但公民享有人格權後．就能更好地維護和實現主體的人格獨立和自由。甚至說．主體如果不享有人格權，就不可能作為主體而存在。