原創表情包侵權事件

『壹』 沒有經過官方允許就畫同人表情包並投稿到微信算侵權嗎

屬於侵權
不過即使你投稿也不會通過，因為你的表情是游戲里的人物，審核員看到他會去查這個人物的版權方，版權方屬於某公司，你個人投稿是不會通過審核的

『貳』 表情包有版權嗎，表情包拿去印包侵害版權嗎

您好，表情包都是有版權的，如果您用人物表情包涉嫌侵犯肖像權，要回是用其他的表情包例如答QQ、阿里和一些輸入法的表情這些都構成侵權的。如果判定構成侵權，輕則銷毀侵權產品，重則還會被追加經濟賠償，得不償失的。如果真心想用可以聯系產權方，購買該版權的使用權就可以了。

『叄』 用真人表情包會被判侵權嗎

在這個沒有表情包就不能好好說話的時代，想必大家在網上聊天或是發微博專、朋友圈都屬用過表情包吧，尤其是真人表情包更是表達情緒的強力武器。

當然，不僅有明星因表情包或圖片被用於商業用途而引發的糾紛，還有普通人因為自己的肖像被朋友在群聊時「玩壞」了，而委託律師進行維權的案例。

『肆』 在未知原創者的情況下,隨意使用表情包,且修改了一下(並未造成太大改變)非商用，算侵權嗎

不構成侵權
未經原創作者同意僅是個人使用非商業使用屬於合理使用
可以不支付使用費但是應當標明作品名稱作者姓名
附，中華人民共和國著作權法2020
第二十二條
在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品； （三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。

『伍』 濫用真人"表情包"面臨侵權 如何製作使用才合法

得到本人的肖像授權即可

『陸』 真人表情包有侵權嫌疑嗎

不得不說在活躍網路聊天氛圍這方面，表情包功不可沒。而充滿智慧的網友們甚至發揮自己的創作天賦，在網上製作、上傳了花樣繁多的表情包，其中就包括一系列使用真人影像製作的表情包。

如今，越來越多的人喜歡在使用社交軟體時用表情包傳情達意，隨時開啟「一言不合就斗圖」的模式。

無論是否以營利為目的，將已製作的他人肖像予以公布、陳列和復制等行為都屬於此類侵權，但目前被投訴的大多為商業公司的公眾號或者官網使用明星表情包進行商業推廣的行為，這與我國現行立法存在瑕疵有一定關系，也與取證難度大相關，更是在一定程度上從訴訟風險考慮的結果，但並不意味著非營利目的使用明星肖像就不構成侵權。

濫用表情包有可能惹上官司這事是在法治社會中人們法律意識提升，以及法律意識淡薄的生動體現，也告訴我們即使在網路社會中，也要「勿以惡小而為之勿以善小而不為」，雖然「葛優躺」很生動，但那是屬於葛大爺，以及《我愛我家》版權方的。當然，你的表情包也只屬於你本人。

『柒』 未經本人同意，使用他人表情做表情包侵犯他人肖像權嗎

民法第一百條規定，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的，使用公民的肖像

『捌』 既然未經允許使用/販賣真人表情包構成犯罪，那麼使用非真人表情包是否構成犯罪/侵權呢

會，比如說你拿吾皇萬歲這個去販賣，就會構成犯罪
除非你自製同一系列的