A. 什麼是調解糾紛解決機制
調解糾紛解決機制就是在勞動案件進入仲裁程序前，勞動部門做的一次勞動糾紛調解，調解成功了，就按調解協議執行，調解不成功或你不同意調解，你可以去勞動仲裁。
B. 最高法院關於保險糾紛調解是怎樣的
最高人民法院與中國保監會聯合發布了《關於全面推進保險糾紛訴訟與調版解對接機制建設的意見權》
在加強訴調對接平台建設方面，《意見》要求，開展地區法院要將保險糾紛訴調對接平台建設與訴訟服務中心建設結合起來，有條件地區法院要積極設立保險糾紛調解室。保險監管機構要結合轄區實際，指導當地保險行業協會建立健全保險糾紛調解組織；有條件的地區可以建立第三方保險糾紛調解組織。保險行業協會要健全調解組織各項制度，加強調解員隊伍建設，實現調解組織規范化、標准化。
C. 多元化矛盾糾紛化解機制包括哪些內容
我國的多元化糾紛解決機制可以分為：訴訟和非訴訟。
一、訴訟專方式即法院判決；屬
二、非訴訟方式包括調解（人民調解、司法調解、行政調解）、當事人和解、行政裁決、行政復議、仲裁、信訪等。
多元化糾紛解決機制是與傳統的「一元化」化解矛盾的方式方法相比較而言的。簡單地說，就是由於當前矛盾糾紛主體的多元化、類型的多元化、訴求的多元化，化解矛盾糾紛的思路、方法、措施、途徑等也應多元化。多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，結成一種互補的、滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態的運作調整系統。
D. 保險糾紛處理方式
保險糾紛處理方式：1.協商解決協商是指合同雙方在自願、互諒、實事求是的基礎上，對出現的爭議直接溝通，友好磋商，消除糾紛，求大同存小異，對所爭議的問題達成一致意見，自行解決爭議的方法。協商解決可以有效節約時間和費用，更重要的是可以在協商過程中彼此增進了解，強化雙方的信任，有助於圓滿解決糾紛，並繼續履行合同。2.仲裁解決仲裁是指由仲裁機構的仲裁員對當事人雙方發生的爭執、糾紛進行居中調解，並作出裁決，也叫「公斷」。仲裁作出的裁決，有國家規定的合同管理機關製作仲裁決定書。申請仲裁必須在雙方自願基礎上達成仲裁協議為前提。仲裁協議可以是訂立合同時的仲裁條款，也可以是爭議發生前、發生時或發生後達成的仲裁協議。仲裁機構主要是指依法設立的仲裁委員會，它是獨立於國家行政機關的民間團體，由爭議雙方當事人協議選定，不受級別管轄和抵禦管轄的限制。仲裁裁決具有法律效應，當事人必須執行。仲裁實行「一裁終局」的制度，即裁決書做出之日發生法律效力。3.調解解決調解是爭議雙方在第三機構組織下，通過談判、協商以和解的方式解決糾紛的方式。目前主要調節機構除了仲裁委員會、法院外，還包括人民調解委員會。《中華人民共和國調節法》也確認了調解的效力。4.訴訟解決訴訟是指保險合同當事人的任何一方按照法律程序，通過法院對另一當事人提出權益主張，由人民法院按依法程序解決爭議、進行裁決的方式，這是解決爭議最激烈的方式。
E. 淺議我國保險糾紛業內調處機制的完善
保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。
眾所周知，目前商業銀行的信貸風險主要來源於三個方面：一是信用風險。即由於種種原因造成債務人不能按期還款而違約所形成損失的可能。二是市場風險。即市場的價格變化使頭寸蒙受的損失，它包括利率風險、匯率風險和價格風險等。三是操作風險。即因不完善的內部管理程序和不規范的內部操作程序而形成的風險。信用風險是最常見的，給商業銀行帶來的損失也是最大的。操作風險主要是由於銀行點多面廣，且管理水平、寬嚴程度不一等原因造成的，也是較容易出現的風險。市場風險的產生主要是由於我國的匯率和利率管理還沒有完全放開，這方面造成的損失是較小的。
從商業銀行的股份制改造進程和實踐來看，在激烈的競爭環境和千變萬化的市場條件下，如果信貸風險管理制度不完善，執行不到位，工作力度不夠，這三大風險都會給商業銀行造成巨大的經濟損失，甚至造成商業銀行的倒閉和破產。由於歷史背景和客觀原因，我國商業銀行的信貸風險管理始終是一個簿弱環節，表現為規模擴張與資產實力不相適應，業務發展與風險管理質量不相匹配，激勵機制和約束機制不完善等。因此，商業銀行要進行有效的風險預警、監測、管理、控制、防範和化解就必須從以下五個方面入手。
一、構築風險管理的三道防線，形成全程的信貸風險管理流程
按照商業銀行的內部設置和審貸分離原則，設客戶經理、風險經理、內控審計三道防線。客戶經理負責市場營銷和客戶關系的管理與維護，並對營銷的項目及客戶的背景資料進行整理、分析並提出初步意見；風險經理在不接觸客戶的情況下，以客戶經理提供的書面材料為基礎，對客戶的主體資格、融資背景、項目的可行性、合法合規性、合同的完整性以及抵押物產權價值等諸多方面進行獨立的審核審查，形成客觀獨立的書面意見，揭示和預測風險程度，提出降低信貸風險的措施和對策；內控審計主要是在一定時間內負責對客戶經理、風險經理的工作是否依法合規進行檢查監督，整個經營管理過程在沒有政策性因素的影響下，是否達到預期目標，如果發現風險或出現重大失誤和損失，則按照相關規定，對有關部門或相關責任人進行適當的處罰。以上三道防線明確劃分了三個部門之間和崗位之間的職責，形成職責分離、相對獨立、相互制約。[1]
二、打好風險管理的三項基礎，形成全員的信貸風險管理文化
一是進行一定的投資，提高科技含量和技術水平，形成一定規模的資料庫，不斷完善信用風險、市場風險、操作風險的計量分析模型，建立健全風險指標識別系統、預警系統和監控系統，提高各類信息的處理能力。二是造就一支高素質的風險管理專業隊伍。信貸風險管理工作是一項專業性較強的工作，風險管理制度、措施、動態和整個運行機制，都要靠人來執行，所以培養和造就一大批風險管理專業人才是風險管理的基本要求。三是建立一整套行之有效的約束和激勵制度。使各個業務部門以及下至各個客戶經理，對資本成本、費用成本、風險成本等，都要有所了解，使之在處理各項業務時自覺地處理好收益和成本之間的關系、市場與風險之間的關系，保證各項業務建康有序的發展。
三、構建風險管理的三個層面，形成全新的信貸風險管理垂直方法
要實現信貸風險管理的長效機制，就必須改變商業銀行現有的分行各自為政的管理模式，建立總行風險管理部——分行風險管理部——支行風險管理部三個層面的專業垂直管理層次，提高和增強風險政策的貫徹力度和速度。總行風險管理部主要制定風險管理的戰略決策，制定和修改風險管理規章制度和業務流程，建立有效的風險識別、預警、計量、監測和控制系統，確定銀行可以承受的風險水平，並對分行以及風險管理機構的負責人進行績效考評考核；分行風險管理部主要負責貫徹執行總行的風險管理戰略決策，明確細化風險管理政策，制定具體的操作規程，明確盡職、問責和免責的標准，定期監督和檢查基層行風險管理的落實情況和執行結果，並將其結果直接納入行長績效考核；支行風險管理部門做為最基層的執行者，要不折不扣地執行上級行的各項政策和規定，完善專職審批人員和風險經理制度，建立重大風險事項和應急處理機制，以積極的態度經管風險、管理風險、處置風險，努力尋求風險與收益的平衡，實現商業銀行的利潤最大化。
四、建立風險管理的三種機制，形成全面的信貸風險管理方式
嚴謹的風險管理機制不僅是商業銀行規范經營行為的前提，而且也是商業銀行穩健經營的必要保證。一是建立以資本為基礎的內在約束機制。規模的擴張和發展速度是商業銀行發展的重要標志，如果只是重發展輕管理，風險的積聚超過了自身的承受能力，它總有一天會爆發。因此，應建立資本總量對規范擴張的硬性約束，從整體上計量、把握、監控及限制風險，保證商業銀行的穩健經營。二是建立資產組合的引導機制。由於歷史原因，我國商業銀行以前的金融產品品種相對較少，90％以上的收入均為利息收入，形成了較大的風險。近年來隨著網路升級和科技含量的不斷提高，商業銀行推出的各種金融產品也越來越多。利用資產組合和投資產品的多樣化，可以降低商業銀行的整體風險，進而提升整體的盈利水平和安全性。三是建立商業銀行內部信貸風險管理的互動機制。信貸風險管理不僅是信貸部門的事，也是全行的事，需要銀行內部其它相關部門進行積極的互動，如會計部門、法律部門、內控部門、資金部門、計劃部門等，都應有各自的手段和措施及時發現風險點或找出風險點，及時平衡業務發展與風險管理的關系，共同努力營造一個良好的營運氛圍。[2]
五、建立風險管理的三個系統，形成全面信貸風險管理的快速反映系統
本著對風險早發現、早預防、早化解的宗旨，建立三個快速反映系統，時刻把握主動權。一是建立快速預警預控系統。充分利用科技提供的技術平台和資料庫，建立嚴密的風險監控機制，定期對存量貸款逐筆、逐戶地進行分析預測，並分級預警通報，做到對風險及時發現、及時預防、及時化解，最大限度地降低風險系數。二是建立快速的風險處置系統。商業銀行信貸風險的處置是一個較為復雜的過程，涉及面比較廣，政策性比較強，而且不同的管理層只能處置相應的風險，因此更需要一個高效的處置系統上下聯動、根據風險等級系數明確處置策略、處置預案、處置許可權、處置方式和處置程序等，即時處理即將發生或已發生的信貸風險。三是建立快速的風險補償系統。只要經營就必然會遇到風險，這是客觀存在的。但通過有效的風險管理，可以把它降至最低最小，所以建立快速的風險補償還是非常必要的，整個撥備制度涵蓋所有信貸業務，讓自我完善和自我救助來保證整體營運不受到影響，使商業銀行始終健康地向前發展。[3]
F. 保險行業協會調解時限
開展保險糾紛訴訟與調解對接（下稱訴調對接）機制建設，是貫徹落實黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會精神完善多元化糾紛解決機制推進社會治理現代化的重要舉措。自2012年最高人民法院和中國保監會聯合下發《關於在全國部分地區開展建立保險糾紛訴訟與調解對接機制試點工作的通知》（法〔2012〕307號）以來，試點地區人民法院與保險監管機構加強協同運作，發揮預防和化解社會矛盾的積極作用，促進保險糾紛依法、公正、高效解決，有效維護各方當事人合法權益，圓滿完成各項試點任務。為貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》（中發〔2014〕10號）有關完善多元化糾紛解決機制精神及《最高人民法院關於人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》（法發〔2016〕14號），現就進一步推進保險糾紛訴調對接機制建設工作提出以下意見：
一、總體要求
（一）指導思想
全面貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會精神，以鄧小平理論、「三個代表」重要思想、科學發展觀為指導，深入貫徹習近平總書記系列重要講話精神，緊緊圍繞協調推進「四個全面」戰略布局和「五大發展理念」，切實落實黨中央國務院關於完善矛盾糾紛多元化解機制的要求，充分發揮人民法院、保險監管機構、保險行業組織預防和化解社會矛盾糾紛的積極作用，依法、公正、高效化解保險糾紛，不斷提高調解公信力，為保險糾紛當事人提供便捷、高效、低成本的糾紛解決途徑。
（二）基本原則
一是堅持依法公正。保險糾紛訴調對接工作應當依法、公正進行，嚴格遵守法律、行政法規和司法解釋規定的程序，不得損害當事人及其他利害關系人的合法權益，不得違反法律的基本原則，不得損害社會公共利益。二是堅持調解自願。開展保險糾紛訴調對接工作必須充分尊重各方當事人意願，不得強制調解，保障當事人依法行使自己的民事權利和訴訟權利。三是堅持高效便民。開展保險糾紛訴調對接工作應注重工作效率，根據糾紛的實際情況，靈活確定調解方式方法，充分運用信息化手段，盡可能方便當事人。
（三）目標任務
1。建立完善的保險糾紛多元化解決機制，為保險糾紛當事人提供更多可選擇的糾紛解決渠道，實現訴調對接工作制度健全，機制運轉順暢，調解組織管理規范，調解程序合法公正，調解隊伍專業穩定，依法、公正、高效化解矛盾糾紛，切實保護各方當事人的合法權益。
2。積極擴大開展地區范圍。除前期試點地區繼續開展訴調對接工作外，保險糾紛訴調對接工作擴展至所有直轄市和省會（自治區首府）城市。各省、自治區、直轄市高級人民法院和保險監管機構應本著積極穩妥的原則，適時將保險糾紛訴調對接機制擴展到有糾紛化解需求、工作基礎較好的地區。
二、加強平台建設
（四）完善平台設置
開展地區法院要將保險糾紛訴調對接平台建設與訴訟服務中心建設結合起來，有條件的地區要積極設立保險糾紛調解室，供特邀調解組織、特邀調解員開展工作；要建立特邀調解組織名冊、特邀調解員名冊，向保險糾紛當事人提供完整、准確的調解組織和調解員信息，供當事人自願選擇。保險監管機構要結合轄區實際，指導當地保險行業協會建立健全保險糾紛調解組織，有條件的地區可以建立第三方保險糾紛調解組織，推動調解組織的規范化、標准化。保險行業協會應將本地區保險糾紛調解組織、調解員名單報當地保監局、保監分局備案，並由保監局、保監分局提供給對接法院建立本轄區調解組織、調解員名冊。
（五）規范調解組織建設
保險行業協會要制定調解組織管理制度，建立調解組織的評價機制；籌集並管理調解組織運行經費，制定經費使用規范及費用支付標准；指導調解組織制定並完善調解組織的調解規則、檔案管理、報表統計等制度，加強調解組織軟硬體建設，實現調解組織規范化、標准化。
（六）加強調解員隊伍建設
調解組織要建立和完善調解員的遴選、認證、培訓、考核、獎懲、退出等制度；挑選業務熟練、經驗豐富的人員專職負責調解工作的組織和實施；組建調解專家庫，組織相關專業人員為具體糾紛調解工作提供指導；將調解員培訓納入年度工作計劃，提高調解員的職業道德、法律知識、保險知識和調解技能水平。開展地區法院要加強對調解員的指導，並通過觀摩法庭審判、開展法律知識講座等形式對調解員進行培訓，促進保險糾紛訴調對接工作持續開展。
（七）積極推動建立「一站式」糾紛解決模式
開展地區法院和保險糾紛調解組織應積極推動引導交通事故糾紛處理、醫療糾紛處理等領域建立「一站式」糾紛解決模式，推進糾紛的快速處理，切實減輕當事人負擔。
三、規范運作程序
（八）明確案件范圍
開展地區法院要按照《最高人民法院關於建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》（法發〔2009〕45號）和《最高人民法院關於人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》的相關規定，有序開展保險糾紛訴調對接工作。保險糾紛訴調對接的案件范圍為最高人民法院《民事案件案由規定》（法〔2011〕41號）中規定的保險糾紛以及其他與保險有關的民商事糾紛。開展地區可視情況在上述糾紛案件范圍內開展訴調對接工作。
（九）完善立案前委派調解對接流程
1.訴前引導。在收到保險糾紛起訴狀或者口頭起訴之後、登記立案之前，人民法院立案部門應引導當事人選擇調解方式解決糾紛。當事人同意進行訴前調解的，應填寫《立案前（訴前）調解申請書》等並簽字確認，或者由人民法院向當事人出具《立案前（訴前）調解建議書》、《立案前（訴前）調解確認書》等文件並由當事人簽字確認。當事人明確表示不同意調解的，人民法院應當依法登記立案。
2.委派調解。人民法院向保險糾紛調解組織發送立案前委派調解函及相關材料。
3.組織調解。調解員根據調解程序依法開展調解工作。雙方達成一致意見的，調解組織應製作調解協議書，由調解員和雙方當事人簽字確認；調解不成的，調解組織應及時函復人民法院，其中當事人申請立案的，人民法院應當依法登記立案。
4.司法確認。當事人申請對調解協議進行司法確認的，人民法院應當根據《最高人民法院關於建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》、《最高人民法院關於人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》以及民事訴訟法相關規定，及時對調解協議進行審查，依法確認調解協議的效力。
（十）完善立案後委託調解對接流程
1.委託調解。保險糾紛已經登記立案的，開展地區法院根據案件情況，經雙方當事人同意，可以委託保險糾紛調解組織調解。由人民法院出具委託調解函，寫明委託法院和承辦法官、雙方當事人、案由及案情簡介等，連同起訴書、答辯狀、主要證據材料復印件及清單等材料移送調解組織。
2.組織調解。調解員根據調解程序依法開展調解工作。雙方達成一致意見的，由調解組織製作調解協議書，調解員和雙方當事人簽字確認。調解組織應將調解結果及相關文件及時書面報送委託法院，人民法院依法審查後出具民事調解書。調解不成的，保險糾紛案件應及時恢復審理。
（十一）嚴格調解時限
人民法院委派或者委託調解的保險糾紛案件，調解組織應當自接受案件之日起二十個工作日內調解完畢（不包含傷殘鑒定、損失評估等時間）。經雙方當事人同意，可以適當延長，但最長不得超過七個工作日。
四、健全工作機制
（十二）構建多層次的保險糾紛訴調對接溝通聯系機制
開展地區法院、保險監管機構等相關方應當定期召開保險糾紛訴調對接聯席會議，溝通工作情況，協調重大典型保險糾紛案件調解，推進保險糾紛訴調對接工作深入有效開展。開展地區法院、保險監管機構、保險糾紛調解組織應當加強日常性聯系溝通，及時就保險糾紛訴調對接工作中遇到的具體問題進行協調，提高工作質量和效率。
（十三）建立保險糾紛訴調對接信息共享機制
開展地區法院、保險監管機構、保險糾紛調解組織應健全保險糾紛訴調對接工作信息和數據的統計匯總制度，並定期交流信息和數據。對審判工作中發現的保險糾紛共性問題，人民法院應向保險監管機構、保險行業協會發出司法建議。
（十四）建立疑難糾紛指導機制
保險糾紛調解組織可以就保險糾紛調解中遇到的疑難問題和涉及的法律適用問題向人民法院提出咨詢，人民法院應及時予以指導和答復。
（十五）探索建立在線調解機制
開展地區法院和保險糾紛調解組織應積極發揮信息技術手段對訴調對接機制建設的支持作用，依託互聯網探索建立保險糾紛在線調解模式，促進保險糾紛訴調對接機制的信息化發展。
五、強化措施保障
（十六）加強組織領導
開展地區法院、保險監管機構要加大對保險糾紛訴調對接工作的領導和指導力度，根據具體實際聯合制定保險糾紛訴調對接工作細則。開展地區法院所在轄區的高級人民法院、中級人民法院應指導、督促轄區內的訴調對接工作，推動訴調對接工作順利開展。開展地區法院應明確由一個庭室統一負責保險糾紛訴調對接工作的對外協調，各相關庭室要積極參與配合保險糾紛訴調對接工作，注重溝通協作。保險監管機構應加強對調解組織的指導和監督，鼓勵保險公司建立調解許可權動態授予、異地授權、及時應調、快速審批等機制，保障基層分支機構能夠通過調解解決保險糾紛。保險行業協會應通過組織會員公司簽訂行業自律公約的形式督促保險公司各級機構積極參與調解並及時履行調解協議。開展地區法院、保險監管機構和保險行業協會可以對保險糾紛訴調對接工作中表現突出的集體和個人予以表彰和宣傳。
（十七）保障經費來源
開展地區法院、保險監管機構要積極爭取當地黨委、政府對保險糾紛訴調對接工作的支持，將訴調對接工作納入當地矛盾糾紛多元化解工作經費保障范圍。鼓勵保險行業協會依法採取增加專項會費或者根據各會員公司調解案件數量收取費用等方式落實訴調對接機制經費保障，確保訴調對接工作有效進行。
（十八）完善司法確認程序
經保險糾紛調解組織主持調解達成具有民事合同性質的調解協議，當事人可以向調解組織所在地基層人民法院或者人民法庭依法申請確認其效力。登記立案前委派給保險糾紛調解組織調解達成的協議，當事人申請司法確認的，由調解組織所在地或者委派調解的基層人民法院管轄。
六、加強政策引導與宣傳教育
（十九）注重政策引導
開展地區法院、保險監管機構、保險行業協會要積極引導當事人通過調解解決矛盾糾紛。人民法院要向當事人告知保險糾紛訴調對接的相關情況。保險監管機構、保險行業協會應督促保險公司在投保提示、索賠告知書、投訴處理告知書及保險合同中添加通過調解方式解決糾紛的內容，保險監管機構應在投訴處理告知書中添加通過調解方式解決糾紛的內容。
（二十）重視宣傳教育
開展地區法院、保險監管機構、保險行業協會要加大宣傳力度。人民法院應將保險糾紛訴調對接納入法律宣傳活動體系，保險監管機構、保險行業協會應將保險糾紛訴調對接機制納入消費者教育體系，提升保險糾紛當事人以及社會公眾對保險糾紛訴調對接機制的知曉度和信任度，增進社會公眾對訴調對接工作的參與度，形成有利於推進訴調對接工作的良好氛圍。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
G. 在保險案件的調解過程中常見的問題有什麼
一、案由確定不準。根據保險標的的不同，保險可分為財產保險和人身保險合同兩大類，這兩類保險又可細分為財產損失保險、責任保險、信用保險、保證保險、人壽保險、意外傷害保險、健康保險等。XX年修正的《民事案件案由規定》將「保險糾紛」升級為二級案由，項下還有三級、四級案由。但目前，我市大多數法院在確定案由時，無論財產保險還是人身保險合同，均籠統定為保險合同糾紛。如一件因意外傷害保險引發的糾紛，按《民事案件案由規定》應確定為四級案由「意外傷害保險合同糾紛」，一審法院確定為「保險合同糾紛」，定性不準確。
二、對理賠范圍的把握不準。一些法院對保險合同條款認識不清，對保險法理解不透徹，存在無視當事人的合同約定，超出理賠范圍判決保險公司承擔保險責任或少判保險損失的情況。如對保險事故的定性不準確，判決保險公司對不屬於理賠范圍的事故承擔賠償責任；在審理商業保險案件中，不按合同約定計算免賠率，直接判決保險公司支付全部的保險金。
三、對免責條款效力認定標准不統一。我國保險法第十七條規定，免責條款是否產生效力取決於保險人在訂立合同時是否對該條款進行了提示或者明確說明。對免責條款是否盡到說明義務由保險人承擔舉證責任，但司法實踐中，對認定保險人履行說明義務的證明標准認識不統一，不同的法院可能會對內容相似的免責條款作出不同的效力認定。如有的法院認為只要保險人與投保人簽訂保險合同，投保人在保單的免責條款特別提示欄簽名，既視為保險人盡到說明義務；有的法院認為不僅要送達保險條款，更重要對免責條款保險人要有證據作出說明，比如問卷調查表，或者免責條款在保險條款中屬顯要位置，粗體字顯示，或者就免責條款有問詢筆錄，才視為盡了說明義務，否則即使在保單中有免責特別提示條款，也不能證明盡到了說明義務。另外，根據保險法第十七條的規定，保險人未說明的免責條款不產生效力；根據保險法第三十條的規定，有爭議的合同條款，人民法院或者仲裁機構應當作出有利於被保險人和受益人的解釋。某些法院在審理中將未說明的免責條款作為有爭議的條款進行處理，混淆了保險法十七條與三十條的規定。
四、對投保人的合同解除權把握不準。根據我國保險法第十五條的規定，投保人的合同解除權是法定的任意解除權，投保人無需任何理由可以要求解除已經成立的保險合同，並無需保險人的同意。但我國保險法對投保人行使合同解除權的期間沒有限制與規定，某些法院在審理中不注意審查保險合同的具體約定，對投保人的合同解除權能否支持判斷不當。如在一起人身保險合同糾紛案件，投保人在發生保險事故後，既要求保險人承擔保險責任給付保險金，又要求解除保險合同、全額退還保費，一審法院對投保人的訴請全部予以支持。而根據當事人簽訂的保險合同的約定，保險人在承擔了理賠責任後，雙方的保險合同終止，合同終止後，不存在解除合同的問題。一審判決不符合當事人的合同約定，二審予以了糾正。
五、對保險人在投保人未履行如實告知義務的情況下行使合同解除權的時間把握不準。根據保險法第十六條的規定，保險人因投保人故意或者因重大過失未履行如實告知義務要求解除合同的，應自其知道解除事由之日起三十日行使解除權，自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同。由於我國現行的保險法是1995年通過，並於XX年、XX年進行了兩次修訂，為解決修訂前後保險法的適用銜接問題，最高人民法院制定通過了《關於適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》。根據該司法解釋的規定，XX年保險法修訂前成立的保險合同，對保險人行使解除權所設定的「三十日」及「二年」的限制從XX年10月1日起計算。個別法院在審理中，對保險人要求解除保險法修訂前成立的保險合同的案件，只引用保險法的規定，未適用司法解釋的相關規定，導致對保險人行使合同解除權的時間判斷不當。
六、調解難度大。由於保險公司內部管理機制問題，很多保險糾紛因為分公司、支公司得到的授權有限，無法與對方當事人達成調解方案，造成保險糾紛案件的調解率偏低。
對此，該院建議：
一、加強學習，認真審查保險合同內容。保險糾紛案件審理過程中出現的案由確定不準、理賠范圍及保險合同解除權把握不準等問題都是由於審判人員對保險合同條款認識不清，對保險法等相關法律法規不熟悉、理解不透徹所致。因此，審判人員要認真學習《保險法》、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》等相關司法解釋及《民事案件案由規定》的內容，在案件審理中，做到緊扣保險合同，正確適用法律。如在確定案由時，在投保人購買了多個險種的情況下，則按投保人、被保險人申請理賠時要求保險公司承擔保險責任的險種，由細到粗逐級確定案由。另外值得注意的是，即使三、四級案由均不能適用、需適用二級案由時，也應定為「保險糾紛」，而不是「保險合同糾紛」。
二、上傳下達，統一裁判標准。對審判實踐中出現的有爭議的法律問題進行歸納、整理，報請上級法院予以指導；針對本院二審中發現的問題，通過案件講評、集中培訓、邀請專家授課等方式加強對下級法院的業務指導，並將上級法院的指導意見及時傳達至下級法院，統一裁判標准。
三、延伸服務，促使保險人規范管理。對在保險糾紛審理過程中發現的保險條款設置不合理、保險人說明義務履行不到位等問題向保險公司發出司法建議書，減少因此引發的糾紛，降低保險人的經營風險。如針對保險條款設置不合理的問題，建議修改相關條款，盡可能使保險條款易於理解、語義明確，避免保險條款因限制投保人權利、免除投保人義務而被法院判決無效。針對說明義務履行不到位的問題，建議保險人在合同簽訂過程中進行以下完善：1、對免責條款的印刷字體作出加大、加黑等引人注意的改變；2、完善投保人的簽字確認程序，加強內部管理，避免出現為了取得保險業務，任由他人代投保人簽字的情況；3、有條件的情況下，建議保險人對履行說明義務的過程進行書面記錄。針對保險公司調解許可權問題，建議保險公司自行對訴訟案件進行風險評估，並征詢顧問律師或者公司法務工作人員的專業意見，在此基礎上，適當放寬調解許可權。此外，組織召開有保險業協會、保險公司代表、審判人員參加的座談會，就保險法適用過程中出現的相關法律問題進行探討，通過建立長效會議機制，加強交流
H. 保險糾紛調解得特點是什麼
保險行抄業協會負責保險行業調解組織的建設和運行管理，明確調解組織經費來源；完善調解工作制度和程序，加強對調解員的培訓。試點地區法院可建立保險糾紛調解組織、調解員名冊，引導當事人通過保險糾紛訴訟與調解對接機制解決糾紛；有條件的法院可設立保險糾紛調解室。
I. 關於全面推進保險糾紛訴訟與調解對接機制建設的意見 是最高院哪個部門
在加強訴調對接平台建設方面，《意見》要求，開展地區法院要將保險糾紛訴調對接平台建設與訴訟服務中心建設結合起來，有條件地區法院要積極設立保險糾紛調解室。保險監管機構要結合轄區實際，指導當地保險行業協會建立健全保險糾紛調解組織；有條件的地區可以建立第三方保險糾紛調解組織。保險行業協會要健全調解組織各項制度，加強調解員隊伍建設，實現調解組織規范化、標准化。
J. 保險公司訴訟案件調解意見
最高人民法院與中國保監會聯合發布了《關於全面推進保險糾紛訴訟與調解對接機制建設的意見》
在加強訴調對接平台建設方面，《意見》要求，開展地區法院要將保險糾紛訴調對接平台建設與訴訟服務中心建設結合起來，有條件地區法院要積極設立保險糾紛調解室。保險監管機構要結合轄區實際，指導當地保險行業協會建立健全保險糾紛調解組織；有條件的地區可以建立第三方保險糾紛調解組織。保險行業協會要健全調解組織各項制度，加強調解員隊伍建設，實現調解組織規范化、標准化。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"