北京掛靠經營合同糾紛案子

Ⅰ 掛靠經營合同糾紛的注意事項

實踐中的掛靠經營形式繁多，如建築施工隊掛靠建築公司、個體車輛掛靠有資內質的出租汽車營運容公司等。現行法律對於掛靠經營並未進行專門的規定，相關條文大多散見在部門規章中，例如，財政部、國家工商行政管理局、國家經濟貿易委員會、國家稅務總局(清理甄別「掛靠」集體企業工作的意見》(財清字(1998) 9號)，對外經濟貿易合作部、國家稅務總局《關於重申規范進出口企業經營行為，嚴禁各種借權經營和掛靠經營的通知》等。掛靠經營是特定歷史時期的現象，目前已不被允許。
【相關法條】
《清理甄別「掛靠」集體企業工作的意見》
略
《國家葯品監督管理局關於取締以掛靠形式開辦葯品經營企業的批復》
略
《關於重申規范進出口企業經營行為嚴禁各種借權經營和掛靠經營的通知》
略

Ⅱ 被掛靠單位在糾紛中承擔什麼責任

「掛靠」關系不受法律保護。最高法《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(下稱《解釋》)將掛靠經營界定為「掛靠方未取得建築施工企業資質或者超越資質等級，借用有資質的建築施工企業名義進行施工的生產經營活動。」《解釋》第4條規定:「沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與他人簽訂建築施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第134條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。由此可見，由於掛靠屬於一種規避法律的行為，以合法的形式掩蓋非法事實，一旦發現，將承擔合同無效、沒收違法所得的法律責任。
最高法院僅對如何確定訴訟主體作出了司法解釋，最高法院在關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第43條規定，個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。
第52條規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳號的，出借單位和借用人為共同訴訟人。那麼將掛靠人與被掛靠人列為共同訴訟人後，他們應該如何承擔責任，筆者認為，掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。在江蘇省高院發布的《關於當前經濟審判工作中若干問題的討論紀要》中就明確規定，無進出口權的法人用有進出口權的法人的進出口業務章對外簽約，應將兩者列為共同訴訟當事人，承擔連帶責任。
因此，掛靠人與被掛靠人對第三人承擔連帶責任已被司法實踐所接受。另外需要注意，被掛靠人允許他人掛靠經營，以自己的名義從事民事活動，易使相對人誤認為是在與被掛靠單位進行交易。被掛靠單位如不承擔責任，會使善意相對人遭受不合理的損失。

Ⅲ 關於北京建造師掛靠糾紛的問題

這位兄弟或其很大嘛，先消消氣。

1。其實目前的處罰力度很小，一般先是警告。或者注銷（但是沒有作廢，還可以注冊）。

2。建設局執業資格注冊中心或者建築管理處。

3。會兩敗俱傷，但對於你來說，是皮外傷，對於公司來說，是大傷。你可以放狠話給他們。告訴他們大不了魚死網破。如果他們沒有後台，處罰力度還是蠻大的。夠他們另外請很多建造師了。他們不劃算。

Ⅳ 「掛靠」行為如何認定 法律後果是什麼

認定依據：最高人民法院在制訂《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時並沒有直接將該行為定義為「掛靠」，而是表述為「借用」，即沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義從事施工，「掛靠」與「借用」實際上系同一概念。

法律文件：

《建築法》已對掛靠行為作出了禁止性規定。《建築法》明確禁止掛靠行為，該法第二十六條明確規定「禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程」。

《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條明確規定「承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工公司名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第一百三十四條規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。

(4)北京掛靠經營合同糾紛案子擴展閱讀：

在現實中，掛靠和轉包在相當多的情況下實際上很難界定，很多掛靠都是以轉包或分包的形式出現的。當前國內很多施工企業採取掛靠方式承接工程時，一般都會在投標前事先和掛靠方簽訂一份內部協議，約定掛靠方和被掛靠企業在投標過程中的各自分工，一旦工程中標，則掛靠方和被掛靠企業再簽訂一個正式的轉包合同(或名為分包合同)。

當然，這些協議都不會對外透露，一切都蒙在鼓裡的業主方很難知悉，往往是施工合同履行過程中發生糾紛後，業主方才發現其中的玄機，只能在訴訟或仲裁過程中通過庭審進一步查清相關事實。因此，選擇總承包合同有效或無效的決定權實際上在被掛靠企業，而非業主方。

參考資料：掛靠_網路

Ⅳ 建築工程掛靠經營合同糾紛的管轄法院如何確定

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱「民訴法司法解釋」）於2015年2月4日起施行，其中第二十八條規定「建設工程施工合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄」，即由建設工程所在地人民法院管轄。

Ⅵ 掛靠車合同糾紛屬哪種案由

掛靠車合同糾紛屬於掛靠經營合同糾紛。
案由，是人民法院對訴訟回案件所涉及的法律關系答的性質進行概括後形成的案件名稱。
案由是表明該起案件的具體法律關系，有時會出現多個法律關系合並審理的情況，本訴與反訴可能是一個案由，也可能是兩個，這就要求法官助理在製作文書的時候表述清楚。

Ⅶ 掛靠經營合同糾紛的釋義

現行法律並未對掛靠經營的含義進行規定。 一般意義上掛靠經營是指經營主體(多為自然人、個體工商戶、私營企業)與另一經營主體(多為具備一定實力、信譽、資格的國有或者集體法人企業)協議約定，由掛靠方使用被掛靠企業的經營資格和憑證等進行經營活動，並向被掛靠企業提供掛靠費用的經營形式。掛靠經營一般是指以被掛靠企業的名義進行經營活動，同時支付一定的掛靠費用。實踐中，掛靠企業對外經營活動發生的債權債務，一般由掛靠企業和被掛靠企業承擔連帶責任。

Ⅷ 掛靠合同糾紛的法律適用范圍有哪些

掛靠合同糾紛的法律適用范圍有哪些
財政部、國家工商行政管理局、國家經濟貿易委員會、國家稅務總局《清理甄別「掛靠」集體企業工作的意見》第2條規定了清理甄別「掛靠」集體企業的工作范圍，「根據全國城鎮集體企業清產核資的有關規定，凡在各級工商行政管理部門登記注冊為城鎮集體企業，但資本來源主要為個人或國有企業(單位)投資、合資、合作，其現有財產構成不屬於集體性質為主，採取上交一定管理費(掛靠費)名義上由有關主管部門、企業(單位)、社會團體臨時管理、委託管理或『掛靠』管理等企業，均屬此次清理甄別工作的范圍。其中包括:
(一)登記注冊為集體但實際為私營(或個體)，的企業。
(二)登記注冊為集體但實際為國有的企業。
(三)登記注冊為集體但實際為私營投資者共同投資舉辦和經營的個體聯營或合夥企業。
(四)登記注冊為集體但實際為非國有經濟與國有企業或單位投資舉辦的國有合資、合作或聯營企業。
(五)登記注冊為集體但已名存實亡，有關『掛靠』主管部門、企業單位、社會團體未督促在工商管理部門辦理注銷登記手續，仍對其承擔管理責任的企業。
(六)登記注冊為集體但不具有企業法人資格的各類『掛靠』社會團體或經營單位。
(七)登記注冊為集體但因原主管部門、企業(單位)、社會團體被撤銷、合並、變更或劃轉其他單位臨時『代管』的『掛靠』企業。
(八)登記注冊為集體但其財產關系不清的各類『民營』等企業，以及其他類型的『掛靠』企業。」