A. 商標侵權是如何界定的
如何認定是否構成商標侵權
一、要以包括相關消費者和經營者的公眾的一般注意力為標准判斷。
商標的基本功能就在於使消費者在購買商品、服務時便於識別這些商品和服務，以及他們的來源。商標相同或者近似也一般發生在市場中，受影響的主要是相關的消費者和特定經營者。所以事後法官審判案件在認定甄別商標相同、近似時，判斷注意力也要回歸到此種情景，也要以相關消費者和特定經營者的注意力為標准。這種注意力不是該領域相關專家所具有的注意力，專家的注意力過於專業可能出現判斷標准過嚴的情況。但也不是一個與一般消費者有別的粗心大意的消費者的注意力，以他們的注意力判斷又可能施之過寬，可能出現漏掉已經構成商標相同或者近似的情形。要以前邊所提兩者中間選擇大多數相關公眾通常的、普通的、一般的注意力為標准。這就涉及到行為主體的一種行為能力的判斷，審判實踐中也稱為認定商標相同或近似的主觀標准。法官在分析判斷和採納有關證據作為定案依據和產生心證過程中，都要堅持以相關公眾一般注意力的標准。
二、准確地掌握對商標相同或者近似的整體、要部和隔離的比對方法。按照消費者在市場中對商標的感知規律，審判和行政執法實踐中常常運用商標整體、要部比對和將商標隔離開比對的方法，來判斷商標的相同，特別是商標的類似。
(一)整體比對，又稱為商標整體觀察比較，是指將商標作為一個整體來進行觀察，而不是僅僅將商標的各個構成要素抽出來分別進行比對。這是因為商標作為商品或者服務的識別標志，是由整個商標構成的，在消費者的記憶中留下的是該商標的整體印象，而不是構成該商標的某些單個要素。因此，當兩個商標在各自具體的構成要素上存在區別，但只要將它們集合起來作為一個整體，因此而產生的整體視覺，仍有可能使消費者產生誤認，就應當認定為近似商標。反之，如果兩個商標的部分組成要素可能相同，但是它們作為一個整體並不會使消費者產生誤認，即整體視覺不同，就不能認定為近似商標。
(二)要部比對，又稱為商標主要部分觀察比較，是指將商標中發揮主要識別作用的部分抽出來進行重點比較和對照，是對整體比對的補充。此種比對方法也是根據消費者在市場中對商標與商品的具體感受和記憶而採用的一種方法。一般地說，消費者對商標的感受和留下最深的記憶，是商標的主要部分或者稱要部，即商標中起主要識別作用的部分。當兩個商標的主要部分相同或者近似，就容易造成消費者的誤認，就可以判斷為商標近似。
(三)隔離比對，又稱為對商標的隔離觀察比較，是指將注冊商標與被控侵權的商標放置於不同的地點在不同的時間進行觀察比對，不是把要比對的兩個商標擺放在一起進行對比觀察。這是一種基本的商標比對方法，無論在進行整體比對還是要部比對時，都應當採用隔離比對的方式。一般地說，消費者尋找自己所要的商品，總是憑著以往頭腦中對某種商品或者服務的廣告宣傳所遺留的商標印象，在市場中尋找所感知的某種品牌的商品或者服務。在市場中，不同商標的商品一般也不是同時擺放在同一個櫃台中。在消費者的思維中，多數情況下不是兩種要比對的商標同時存在，而是存在以前見到過在頭腦中記憶的商標，與當前見到的商標的比較。
在事後的侵權判定中，利用消費者的此種思維模式採用隔離觀察比對的方法，更能夠真實地反映出被控商標所造成混淆的可能性和程度。將兩個商標放在一起進行比對，不同於消費者在市場中實際購買交易的情況，有可能使法官更關注兩個商標的不同點，不能准確地判斷消費者實際交易中可能產生的混淆。
B. 什麼叫商標侵權
商標侵權
商標侵權行為是指違反商標法規定，假冒或仿冒他人注冊商標，或者從事其他損害商標權人合法權益的行為。
1、假冒或仿冒行為
是指未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標。
2、銷售侵犯商標權的商品
這類侵權行為的主體是商品經銷商，不管行為人主觀上是否有過錯，只要實施了銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為，都構成侵權。只是在行為人主觀上是善意時，可以免除其賠償責任。商標法第56條第3款規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。
3、偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的
這種侵權行為是商標標識侵權的問題，包括"製造"和"銷售"兩種行為。
4、未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的
這種行為又稱之為反向假冒行為、撤換商標行為。構成這種侵權行為必須具備兩個要件：
（1）行為人未經商標所有人同意而擅自更換商標；
（2）撤換商標的商品又投入市場進行銷售。
5、給他人的注冊商標專用權造成其他損害的
根據商標法實施條例第50條和《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規定，下列行為屬於"給他人的注冊商標專用權造成其他損害的"商標侵權行為：
（1）在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的；
（2）故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的；
（3）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字型大小在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的；
（4）復制、摹仿或者翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的；
（5）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，並且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的。
C. 商標侵權獲利500萬 侵權人最多可判刑多少年
3年-7年。
中華人民共和國刑法第二百一十四條規定:銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數專額較大的，處三年屬以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;銷售金額數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
D. 關於商標侵權案件代理詞要怎麼寫
敬的合議庭：
我作為被告xx的代理人，對本案發表如下代理意見：
一、關於本案是否構成商標侵權的問題
原告主張被告商標侵權的法律依據是《商標法》第52條第（三）：「偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；」，具體是認為被告的商標侵權行為是「擅自製造注冊商標」。被告認為，被告的行為不符合「擅自製造注冊商標」的構成要件，應不構成商標侵權，理由如下：
1、侵權人的主張狀態是故意，所以才可以稱之為「擅自」，過失不會構成「擅自」。被告是受他人的委託印刷涉案商標，並沒有要侵犯原告注冊商標權的主觀故意，而且原被告之間完全屬於不相同的行業，不存在任何的競爭關系，所以也不可能會存在侵犯原告注冊商標權的故意。
2、被告不存在製造行為。所謂製造注冊商標，是一個從「無」到「有」的過程，也就是製造人本身並不擁有他人的注冊商標的圖案，通過模仿他人的注冊商標的圖案而重新設計出來，也就是說製造注冊商標在本質上是一個「仿製」的過程；而印刷注冊商標，是一個從「有」到「有」的過程，也就是已存在他人的注冊商標圖案，並對該商標進行印刷，所以印刷商標的過程在本質上是一個「復制」的過程。所以被告印刷涉案商標的行為，不是一個製造注冊商標的行為。
3、根據《商標法》的規定，注冊商標的權利范圍限於「與注冊商標相同或者類似的商品」上，對於在與注冊商標不相同或者不類似的商品上使用與注冊商標相同或者近似的標志，並不構成侵權。同樣對於在認定「擅自製造注冊商標」屬於商標侵權行為時，亦應當考慮商品類別，否則就可能會得出矛盾的結果。例如，甲擅自製造了與原告相同的注冊商標，並把他使用在「鋼鐵」類商品進行銷售，由於「鋼鐵」類商品與原告注冊商品核定的「食品」類商品完全不同，所以根據《商標法》第52條第（一）的規定，並不構成商標侵權。如果甲是「擅自製造注冊商標+使用+不同類商品」的行為都不構成侵權，而被告僅僅是「擅自印製注冊商標」一個行為就構成商標侵權，則於法不通。所以，被告認為，在認定「擅自製造注冊商標」為侵權行為時，應當有一個隱含的條件「所擅自製造的注冊商標必須要使用在相同或者類似的商品上」，而本案沒有證據證明被告所印刷的注冊商標要使用在與原告注冊商標相同或者類似的商品上。
二、關於被告注冊商標是否構成馳名商標的問題
根據《商標法》的規定，馳名商標的認定有兩種途徑：（一）國家工商總局認定；（二）法院在訴訟中司法認定。目前，工商局及法院均沒有對被告的注冊商標認定為馳名商標，所以被告的注冊商標不構成馳名商標。
同時根據《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第2條規定：「在下列民事糾紛案件中，當事人以商標馳名作為事實根據，人民法院根據案件具體情況，認為確有必要的，對所涉商標是否馳名作出認定：（一）以違反商標法第十三條的規定為由，提起的侵犯商標權訴訟；（二）以企業名稱與其馳名商標相同或者近似為由，提起的侵犯商標權或者不正當競爭訴訟；（三）符合本解釋第六條規定的抗辯或者反訴的訴訟。」，本案並不符合司法認為需要認定馳名商標的條件。
另根據《最高人民法院關於涉及馳名商標認定的民事糾紛案件管轄問題的通知》規定：認定馳名商標的案件由中級人民法院管轄。原告在訴訟請求中並沒有提出過馳名商標的認定，所以合議庭亦不應當對原告注冊商標是否馳名進行認定。
三、關於停止商標侵權問題
停止侵權的前提是有侵權行為在持續存在，現在沒有證據證明被告還有侵犯原告注冊商標權的侵權行為存在，所以原告主張停止商標侵權無事實和法律依據。
四、關於原告要求被告公開聲明、消除影響的問題
公開聲明並不是我國法律所規定的承擔法律責任的一種方式，所以原告主張此項權利於法無據。本案涉案商品並沒有進入市場，並不會對原告的的聲譽產生任何影響，所以原告要求被告承擔「消除影響」的法律責任無事實依據。
五、關於賠償損失的問題
1、《商標法》採用的是實際損失原則
《商標法》第56條第1款規定：「侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。」該條所規定「所獲得的利益」及「所受到的損失」採用的都是實際損失原則，也就是以實際發生的損失作為賠償的依據，這在《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條及第15條中也可以得到確認。
在本案中，被告所印刷的箱子還在倉庫中，並沒有進入市場，沒有進入市場就根本不可能與原告的產品產生競爭，不會造成原告產口銷售額的下降，所以根本就不會對原告的權益造成損失。由於涉案的箱子還沒有出售，原告也沒有從中獲得任何的利潤，所以也談不上侵權所得。所以，由於原告沒有損失，被告也沒有所得，被告不應當賠償原告。
2、本案不應適用法定賠償
根據《商標法》及最高人民法院的司法解釋，適用法定賠償的前提條件是「被告侵權所得」或「原告因侵權所受損失」無法查清，而本案並不符合上述前提條件，「被告侵權所得」或「原告因侵權所受損失」可以查清，所以不應當適用法定賠償，理由如下：
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條規定：「商標法第五十六條第一款規定的侵權所獲得的利益，可以根據侵權商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算；該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標商品的單位利潤計算。」也就是說，侵權所得=侵權商品銷售量*該商品的單位利潤，在本案中，涉案的紙箱並沒有銷售，所以銷售量是0，所以乘以該商品的單位利潤，侵權所得也是0。
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規定：「商標法第五十六條第一款規定的因被侵權所受到的損失，可以根據權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。」也就是說，原告侵權損失=因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量*該注冊商標商品的單位利潤乘積，但是由於涉案紙箱並沒有進入市場，不會影響到原告產品的銷售，也沒有侵權產品的在銷售，所以原告的侵權損失也是0。
綜上，根據「侵權所得」及「因侵權損失」兩種方式，計算出的結果都是0，所以「侵權所得」及「因侵權損失」的結果都是確定的，在這種情況下，不應當適用法定賠償。
3、即使適用法定賠償，法定賠償的范圍也是確定的
（1）法定賠償及「侵權所得」方式和「因侵權受到損失」的方式，這三種方式雖然計算方式不同，但是從最終得出的結果應當是盡可能的一致，也就是都應當以「實際損失」作為衡量的標准，不同過分偏離這一標准，前文已經論述，原告的實際損失實際為0，所以本案不應當再對原告進行賠償。
（2）如果要賠償的話，賠償數額的上限也是確定的，因為在本案中，被告一共印刷了涉案紙箱2000個，每個1.95元，一共3900元。考慮到印刷行為的利潤不超過10%，所以被告的利潤總額至多是390元。
所以即使適用法定賠償，賠償的范圍亦應當是在0-390元之間。
4、如果合議庭要適用法定賠償，除了上文提及的賠償范圍之外，另請注意以下因素：
（1）原告所主張的「中華老字型大小」、「名牌產品」等屬於反不正當競爭法保護的范圍，與本案不具有關聯性。
（2）原告雖多次獲得上海市著名商標，請合議庭注意：（a）最近一次上海市著名商標的稱號是2008年評定的，此稱號已於2010終止，也就是說原告商標目前並不是上海市著名商標；（b）《商標法》上並沒有關於著名商標的規定，也就是說從國家層面上是不認可著名商標的，所以上海市關於著名商標的認定對於法院沒有拘束力。
（3）原告的公司成立於1998年，在原告成立之前，涉案商標所獲得聲譽與原告無關。
（4）原告在法庭上亦認可，只有涉案商品進行流通，才會擠占原告市場，也就是意味著，涉案商品沒有銷售，也就不會對原告造成損害。
（5）雖然被告無法舉證委託人的存在，但是根據本案的情況及原告代理人在庭審中的表現，被告可以合理懷疑是原告是一種「釣魚式的打假」。根據審判實踐，雖然沒有確鑿證據，但是有相當懷疑時，法庭亦應當充分考慮此因素，否則同樣的事情可能會重復上演。
綜上，被告認為，被告的行為僅是違反了國家的行政部門的規定，對於原告並不會產生實質上的損害，所以被告不應當再對原告承擔法律責任。被告的行為已經受到工商機關的處罰，被告已經受到應有的法律制裁，且也認識到自己的錯誤，在日後的生產管理活動中嚴格遵守法律，加強管理，防止此類事件再次發生。
被告代理人：xx
以上是商標侵權案件代理詞範文可以作為參考
E. 在商標侵權糾紛中如何計算侵權人的獲利
商標侵權的來民事賠償范圍包括因侵源權造成的直接損失和間接損失，故商標適用法律司法解釋第16條中規定法院確定賠償數額時，須考慮商標聲譽等因素綜合確定。商標侵權民事賠償額的確定必須涵蓋上述兩部分損失。根據商標法第 52條及商標適用法律司法解釋的相關規定可知，商標侵權的直接損失計算方法是根據侵權商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算，該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標商品的單位利潤計算；或根據權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。間接損失包括調查、取證的合理費用和符合國家有關部門規定的律師費用。
F. 因侵權行為獲利是侵犯商標權的構成要件嗎
商標侵權行為的構成要件主要由以下四個方面：
第一，必須存在違法行為。即行為人客觀上使用注冊商標，既沒有取得商標權利人的許可，也沒有其他法律依據，其行為具有違法性。行為人一開始使用商標時沒有取得商標注冊人的授權或許可，但事後得到其許可或追認，或者是商標注冊人在得知這一情況後不理不問、表示默認，這種行為不存在違法。
第二，必須有損害結果的發生。商標權是一種無形的知識產權，對其造成的損害結果既可能是有形的物質損害，也可能是無形的經濟損失，或者是兩者兼而有之。具體可表現為商標權利人的產品銷量下降，利潤的減少，因制止侵權而造成生產成本的增加，以及商標信譽度降低、遭到消費者投訴等。
第三，損害後果與違法行為之間具有因果關系，即損害後果是由違法行為直接造成的。這種因果關系具有多樣性，有直接的因果關系，如假冒注冊商標的行為;也有間接的因果關系，如為侵權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件。如果損害結果是由一系列行為所共同造成的，即多因一果的情形，如行為人偽造商標標識、中間人負責運輸、銷售商銷售假冒注冊商標的商品，行為實施者均有可能成為侵權人，構成共同商標侵權。
第四，行為人的主觀上有過錯，包括故意和過失兩種。故意是指行為人主觀上明知他人的商標已經核准注冊自己無權使用，仍在相同或者類似商品上使用與他人注冊商標相同或近似的商標;過失是指行為人在主觀上應當知道他人的商標已經核准注冊的情況下，仍在相同或者類似商品上使用與他人注冊商標相同或相近似的商標。
G. 商標侵權的賠償數額如何確定，商標侵權獲利如何計算
可以以侵權人獲利或者被侵權人損失為標准，獲利計算需要對比侵權人侵權前後的利差
H. 商標侵權怎麼處罰
根據《商標法》第五十六條侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五十萬元以下的賠償。一般情況下，商標侵權的民事責任包括停止侵害、賠償損失，而賠償損失則根據權利人的損失、侵權人的獲利、注冊商標許可使用費、懲罰性賠償、法定賠償等認定賠償金額。
一、停止侵害
1、一般情況下法院判決的具體責任方式包括：
(1)停止侵害原告注冊商標專用權的行為;
(2)如果因在企業名稱中突出使用注冊商標而構成侵權，判決規范使用企業名稱足以制止侵權行為的，可以判決不得突出使用注冊商標或者規范使用企業名稱;
2、例外情況如果判決停止侵害會損害社會公共利益，或者造成雙方當事人之間的重大利益失衡，或者實際上已無法執行，可以不判決停止侵害，適當加大民事賠償數額。
二、賠償損失根據商標法規定，侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定;
實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定;
權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上三倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
1、權利人的損失權利人的損失，可以根據權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。
2、侵權人的獲利侵權人的獲利，可以根據侵權商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算;該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標商品的單位利潤計算。
3、注冊商標許可使用費認定可以根據原告提交的在商標局備案並經過公告的商標使用許可合同記載的許可使用費認定。
4、懲罰性賠償對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以按照權利人損失或侵權獲利的計算方法確定的數額的一倍以上三倍以下，確定賠償數額。
5、法定賠償權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費均難以確定的，人民法院可以適用法定賠償，根據侵權行為的情節判決三百萬元以下的賠償。適用法定賠償時，應考慮以下因素：
(1)侵權行為的性質、期間、後果;
(2)商標的聲譽;
(3)商標使用許可費的數額;
(4)商標使用許可的種類、時間、范圍;
(5)制止侵權行為的合理開支。人民法院在確定法定賠償數額後，當事人按照法定賠償數額的規定達成調解協議的，應當准許。
6、合理開支為制止侵權行為所支付的合理開支包括：
(1)公證費;
(2)調查、取證費用包括檔案查詢費、書面資料印刷費;
(3)交通費、住宿費、伙食費等;
(4)翻譯費;
(5)合理的律師費。
7、侵權人妨害舉證適用法定賠償人民法院為確定賠償數額，在權利人已經盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料;