勞務侵權糾紛與勞動工傷交叉

1. 法律問題，勞務關系中提供勞務的一方受到損害，誰負責賠償，盡量列舉法條

根據我國《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定

第九條 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。

第十條 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。

第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。

雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。

(1)勞務侵權糾紛與勞動工傷交叉擴展閱讀：

目前在社會實踐中，大量存在著個人之間提供與接受勞務的行為，而個人之間勞務關系普遍存在著設施不健全、安全保障措施較少、提供勞務者對安全勞動的意識較差、接受勞務者疏於管理等問題，這些問題直接導致了個人之間勞務關系爭議案件的高發。

本文以一起提供勞務者受害案件為例，試分析侵權責任法實施後因法律規則的變化對提供勞務受害案件責任分擔產生的影響。

甲與丙、丁共同為戊裝修房屋，裝修工程於某日晚7時完工後，戊在家中設宴招待甲、丙、丁三人。甲飲酒後，於當晚9時騎兩輪摩托車與一電動車相撞，電動車肇事後逃逸，無法查找。甲被送往醫院住院12日後，因搶救無效死亡。甲妻乙起訴到法院，訴稱甲受雇於丙為戊裝修房屋，請求法院判決丙、戊承擔損害賠償責任。

第一種觀點認為，甲因過錯對損害發生承擔70%的責任，丙因僱傭關系承擔20%的責任，戊因未盡合理照顧義務致甲飲酒後駕車承擔10%的責任。

第二種觀點認同甲、丙的責任承擔，但認為戊承擔10%的責任於法無據，甲作為完全民事行為能力人，應自行承擔酒後駕車的風險。

法律關系的認定

案例中，甲與丙、甲與戊、丙與戊之間法律關系的認定是適用法律的前提。在侵權責任法實施後，法律關系認定中發生的最大變化是「使用人責任理論」取代了「僱用人責任理論」。當然，這一變化也與司法實踐的需要密切相關。

人身損害賠償司法解釋第十一條的規則適用以存在僱用關系為前提，如不存在僱用關系，則駁回原告之訴訟請求。這使得一些難以證明僱用關系的原告在實踐中無法獲得司法救濟。

而侵權責任法實施後，在適用法律規則進行裁判時，只需要確定使用人即可，並不需要原告證明與被告之間存在僱用關系，實際上侵權責任法第三十五條的適用范圍有所擴張。

關於使用人應當從以下幾個方面進行認定：

第一，是否提供了勞務；

第二，接受勞務一方是否因為提供勞務而受有利益；

第三，提供勞務者是否接受了指示、控制、管理或者監督；第四，提供勞務是否違反接受勞務一方明示或可得推知的意思。

在司法實踐中，使用人的確定是一個難點。在很多情況下，所謂的使用人作為組織者自己也參與勞動，而且僅僅是比別人多拿一些工資，此時，究竟如何認定使用人頗為令人頭疼。

案例中，丙作為提供勞務的組織者，而戊作為房主最終支付了報酬，從上述關於使用人的認定標准來看，筆者認為，丙作為使用人更為合理。

戊雖然是報酬的最終支付者，而且從表面上看也是裝修工程的最終受益人，但其對丙卻不存在指示、控制、管理或者監督，其所獲得的利益是丙所交付的勞動成果，而並非直接享有甲提供勞務的工作成果。

因此，甲、戊之間並不存在著直接的法律關系，其二者表面上看似聯系頗為緊密的原因是，丙、戊之間存在的承攬法律關系，而戊因為丙交付甲參與勞動的工作成果而受有利益，但其受有利益的原因是丙、戊之間的承攬法律關系。因此，應當認定為甲、丙之間存在勞務合同關系，丙、戊之間存在承攬合同關系。

2. 如果是認定工傷的勞務糾紛要怎麼解決

最高人民法院《民事案件案由規定》規定了「工傷事故損害賠償糾紛」和「雇員受害賠償糾紛」兩個不同類別的案由。雇員受害賠償糾紛是指在雇員關系中，雇員在從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動中受到傷害，由僱主承擔賠償責任而引起的糾紛。僱傭關系存在與否，是僱主責任的基礎。在這種僱傭關系中，雇員利用僱主提供的條件，在僱主的指示、監督下，以自身的技能為僱主提供勞務，並由僱主提供報酬。工傷事故賠償糾紛則是指各類企業職工在執行工作職責中因事故負傷、致殘、致死，職工本人或家屬要求企業予以經濟賠償的糾紛。因而，區分兩類案件的關鍵取決於當事人之間是勞動關系還是勞務關系。
現實中，除了勞動者與用人單位形成具有一定人身依附性的勞動關系外，還經常出現勞務關系，勞務關系的僱主不限於用人單位，也可能包括個人，僱工不限於勞動法意義上的勞動者，也包括超過法定退休年齡的人員等。僱傭關系較之勞動關系更加靈活，雙方權利義務關系不受勞動法律法規調整，而是基於雙方僱傭合同的約定，受合同法的調整。勞務關系是指兩個或兩個以上的平等主體之間，就勞務事項進行等價交換過程中形成的一種經濟關系。
通常認為，勞務關系中沒有工傷問題，雇員在工作中受到傷害可以按普通侵權造成人身損害賠償的標准承擔賠償責任。在程序上，這類案件案由為雇員受害賠償糾紛，勞動者可以直接向人民法院起訴，不經過勞動仲裁程序。實踐中，家庭保姆、鍾點工、家庭教師等個人僱傭勞動中受到傷害發生的糾紛，屬於雇員受害賠償糾紛。未經工商部門依法核准登記的個人從事生產經營，不具有個體工商戶的法律地位，所雇請的勞動者與之形成僱傭合同關系，即勞務關系，勞動者在受雇期間受傷，僱主應承擔民事責任。如農村個人建房，取得這項工程的人(自然談不上什麼資質)，又叫上其他人一起干，發生傷亡事故後發生的糾紛，屬於雇員受害賠償糾紛。
雇員受害賠償糾紛適用無過錯責任原則，責任的成立就不需要僱主主觀上存在過錯。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第「條第2款規定，雇員在從事生產活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。因此，發包人、分包人負有保護雇員安全的義務，發包人、分包人承擔的是一種過錯責任。雇員受害賠償責任雖為無過錯責任，但並非僱主對雇員在完成受僱工作中任何情況下的損害都應承擔完全的責任，勞動者有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。

3. 侵權和工傷競合要怎麼賠償

第三來人侵權與工傷競合可以雙賠源，但工傷不賠償醫療部分；但並未工作人員履行職責侵權與工傷競合只是享受工傷保險待遇。
《侵權責任法》
第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。
最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。

4. 工傷賠償,勞動糾紛賠償,勞務關系賠償比較

存在勞動關系是工傷賠償的前提，勞務關系不能申請工傷，但能提起侵權，要求賠償

5. 工傷與侵權競合時，勞動者能否同時主張

能。

勞動者因為本單位執行工作任務之外的車輛交通肇事受到傷害，認回定為工傷的，應當向第三方主答張人身損害賠償，在獲得肇事方人身損害賠償之後，可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。

《社會保險法》：第四十二條由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。

最高人民法院《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》

法釋〔2014〕9號

第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。

職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。

6. 勞動者與用人單位之間因工傷產生糾紛屬於勞動糾紛嗎

勞動糾紛有很多種類，首先可以肯定：勞動者與用人單位之間因工傷產生糾紛專屬於勞動糾紛。
最高院關於審屬理勞動爭議案件若干問題的解釋一第一條規定，勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬於《勞動法》第二條規定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：(一)勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛；(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系後發生的糾紛；(三)勞動者退休後，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發生的糾紛。也就是說，用人單位與勞動者之間存在的爭議並非都屬於法律規定的勞動爭議的范疇。供參考。

7. 工傷，提供勞務者受害責任糾紛兩者有何區別

工傷、提供勞務者受害責任糾紛是兩類常見的糾紛，兩者之間存在很多相似的地方，在實務當中也容易發生混淆。工傷與提供勞務者受害的概念劃分是對因工作遭受傷害進行的法律上劃分，但傷害的自然屬性是相同的，即都會給受害人帶來因殘疾而造成勞動能力下降、行動不便、精神創傷、削弱或喪失未來發展機會等不利後果。

傷害在本質上的一致性使得工傷及提供勞務者受害的比較具有意義，兩者也因此在賠償項目上有很多相似的地方。

8. 勞務糾紛與工資糾紛的區別

1、范圍不同

工資糾紛是勞務糾紛的一種，勞務糾紛還包括工傷，經濟補償、社會內保險（醫保、失業、容生育、養老），勞動合同等糾紛。

2、矛盾不同

工資糾紛時因工資引發雙方的矛盾，而勞務糾紛不一定是工資引發的矛盾，也可能是工傷引起的，經濟補貼引起的，保險引起的，糾紛矛盾點不同。

(8)勞務侵權糾紛與勞動工傷交叉擴展閱讀

解決勞務糾紛，一般可以通過申請勞動仲裁，流程如下：

1、去當地人力資源和社會保障局（原勞動局）內的勞動爭議仲裁委，申請勞動仲裁，立案時需攜帶：仲裁申請書2份、申請人身份證復印件1份；相關證據復印件和證據清單2份；用人單位的工商登記信息（北京地區不需要提供登記信息）。

2、提交材料後，5個工作日仲裁委給予立案，然後給雙方舉證期，給對方答辯期；然後開庭審理，之後對勞資雙方進行調解，調解不成仲裁委會下達裁決書；勞動仲裁60天內結案；對於裁決書不服，可以上訴到法院。

參考資料來源：網路-勞務爭議

9. 勞動工傷賠償與侵權傷害賠償區別有什麼不同

一、適復用法律法規不同
工傷適制用《社會保險法》和《工傷保險條例》及其法律法規；人身損害適用《侵權責任法》和最高法《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號）及其相關法律法規。
二、賠償主體不同
工傷由工傷保險基金和用人單位賠償，人身損害由侵權人賠償。
三、賠償原則不同
工傷實行無過錯責任賠付，人身損害賠償適用過錯原則。
四、傷殘鑒定標准不同
人身損害傷殘鑒定適用最高法、最高檢、公安部、國安部、司法部《人體損傷致殘程度分級》，標准略嚴格；工傷鑒定適用中華人民共和國國家標准《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》GB/T16180-2014，標准略寬松。

10. 工傷與侵權重合時，勞動者能否同時主張

能。

勞動者因為本單位執行工作任務之外的車輛交通肇事受到傷害，認定為工傷的，專應當向第三方主屬張人身損害賠償，在獲得肇事方人身損害賠償之後，可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。

《社會保險法》：第四十二條由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。

最高人民法院《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》

法釋〔2014〕9號

第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。

職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。