① 如何化解汽車限購與市民搶購之際的矛盾
一、基層社會矛盾糾紛趨向新變化1、基層社會矛盾糾紛的類型趨向多樣化。基層社會矛盾糾紛從傳統的婚姻家庭、鄰里關系、小額債務、輕微侵權等向拆遷安置、征地補償、勞資糾紛、環境保護、交通事故、醫患糾紛等社會熱點、難點擴展，且比例明顯擴大。2、基層社會矛盾糾紛的表現形式趨向聚眾化。不少基層社會矛盾由過去的多為個人行為轉變為現在的聚集行為，各類社會矛盾糾紛涉及面更加寬泛、復雜。拆遷安置、征地補償、企業改制等涉及群體性利益產生的糾紛，使各類利益「抱團」群體不斷增多，極易由一般性糾紛演變為群體性矛盾。聚眾反復信訪乃至纏訪、鬧訪、越級訪現象不斷增多。3、基層社會矛盾糾紛的誘發原因趨向復雜化。各類社會矛盾糾紛中，既有因執行政策不一致、工作措施不到位而引發，如有些地方拆遷安置、征地補償方面政策保障前後不一致、區域不平衡，事業單位改革政策執行不一，企、事業單位退休人員收入差距逐年拉大等；也有在政府投入環保等公共設施建設帶來的民意紛爭而造成；還有因經濟利益沖突所引發，如企業受國際金融危機和市場環境影響出現經營困難、資金鏈斷裂而導致拖欠職工工資、銀行貸款、民間借貸，部分群眾因參與非法集資造成經濟損失而將矛頭指向政府監管不力等；更有大量因突發性事件而引發，如交通事故責任認定和賠償、醫療事故糾紛和意外人身傷害等。4、基層社會矛盾糾紛的發展過程趨向對抗化。一些群眾處在矛盾糾紛中往往極不理性，在涉拆涉遷、醫療事故等糾紛中脫離實際、盲目攀比、誤解強求，如達不到其訴求目標、滿足不了其畸形利益慾望，便對政府產生強烈的對抗情緒和對抗行為。一些群眾由於貧富差距、觀念沖突、社會公平等因素引起心理失衡，產生仇富、仇官甚至仇恨整個社會的不良心理，遇到矛盾糾紛時情緒容易失控，採取極端手段，使矛盾趨向激化。部分群眾法律意識淡薄，存在「大鬧大解決」心理，認為只有鬧到省里、中央才有可能迫使基層解決問題。甚至，有的居心不良者勾結境內外敵對勢力或藉助網路將社會上發生的各類敏感事件和傳聞迅速見諸網路媒體，或歪曲事情真相渲染炒作，或傳謠生事混淆視聽，煽動不穩定情緒，製造不穩定事件。二、確立預防和化解基層社會矛盾工作新理念1、立足源頭預防，實現社會管理從被動維穩向主動創穩轉變。堅持從治本的高度，著力構建源頭治理體系，前移社會管理關口，優化基層社會管理的宏觀環境，通過保障和改善民生、優化公共服務體系、促進社會公平正義、健全科學民主合法的決策機制，最大限度地防止、減少和弱化社會矛盾和社會沖突的產生。2、暢通訴求表達，實現社會治理從行政管制向民主協商轉變。堅持以保障各種利益主體的表達權為前提，建立利益表達和協調機制，不斷擴大群眾在公共政策制定和公共事務決策中的參與度，在暢通民意渠道、完善基層民主和充分民主協商的基礎上，全面落實群眾的知情權、選擇權、參與權、監督權，按照民主程序維護權益，化解利益沖突。3、強化矛盾排查，實現社會矛盾從事後處置向事前防範轉變。堅持預防為主、調解為先、爭取主動、防止激化，通過建立健全社會矛盾預警機制、社會矛盾排查機制和社會治安防控體系，把社會矛盾消滅在萌芽狀態乃至未萌之前，最大限度地降低維穩成本，實現社會管理的最高境界。4、規范矛盾調處，實現維護權益從依靠信訪向依據法律轉變。切實樹立法律權威，把解決社會矛盾納入法治軌道，使法治成為解決社會矛盾和沖突的長效化、制度化手段。對各類社會矛盾糾紛，要引導群眾依法理性反映訴求，通過法律程序、運用法律手段維護自身權益，推動形成事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的社會環境。5、著眼多元化解，實現矛盾化解從單一模式向綜合聯動轉變。著力構建以人民調解為主，司法調解、行政調解、仲裁調解等手段為輔的「大調解」工作體系，通過創新設置調解組織、完善聯調聯解機制和加強建設應急管理體制，綜合運用法律、政策、經濟、行政等手段和教育、協商、疏導等方法，鼓勵民眾合理選擇矛盾糾紛解決途徑，規范相關調解程序，實現矛盾糾紛化解機制多元化、合理化和制度化。三、創建預防和化解基層社會矛盾機制（一）堅持民生為先，創新建立源頭預防機制1、建立群眾利益至上的公共決策機制。各級政府應逐步實現政策和決策目標取向的完全公開，以「群眾是不是願意、群眾是不是支持、群眾是不是得益」為決策目標，形成順應民意、科學民主的公共決策機制。要擴大公共決策的社會參與，讓不同利益群體在政策、決策出台前充分表達訴求，實現政府處理社會利益與社會良性互動，在博弈與妥協中達到平衡，形成開放性、社會化的利益表達機制。要積極推動社區、企業相關社會組織建設，發揮其反映訴求、規范行為和調節利益的作用，與政府進行充分溝通，表達不同群體意願，形成代表廣泛、規范有序的社會協商對話機制。要使政府的政策和決策出台前提前釋放民意，並主動吸收採納群眾積極合理的意見建議；使政府出台的政策舉措和重大決策具有廣泛的社會基礎和可靠的群眾基礎，提高決策執行的可行性和成效性，提高公眾的認可度、接受度和滿意度。2、健全促進社會公平的公共服務機制。各級政府的行政行為應力求民生優先、突出效率和秉持社會公平的統一。要協調推進經濟社會發展，切實抓好醫療衛生、公共教育、勞動就業、社會保障、公共交通、環境保護等公共服務領域的發展和管理，滿足群眾對公共服務產品的多樣化需求。要貫徹中央「社會政策要托底」的精神，發揮公共政策調節社會矛盾的功能，不斷提高社會保障水平和公共服務能力，加大教育、就業、社保、住房、醫療和反貧困等公共政策的創新力度，適當向弱勢群體傾斜，使利益分配更加公平、公正和公開，從制度上保證廣大群眾共享改革發展成果。要積極推進收入分配製度改革，構建科學合理、公平公正的社會收入分配體系，著力提高低收入者收入水平、擴大中等收入者比重，有效調節過高收入、取締非法收入，努力緩解收入分配差距擴大的趨勢，從分配格局上調節社會利益關系。3、創新弘揚核心價值觀的教育引導機制。各級要創新運用各類有效媒體，教育引導群眾正確看待社會利益關系和分配差距的客觀性，以合理合法的方式表達利益訴求，追求個人利益的行為既符合法律又合乎道德要求。一是廣泛開展普法教育，拓寬法制宣傳渠道，認真歸理解決常見矛盾糾紛的法律路徑，以群眾喜聞樂見的形式加強宣傳，使法治維權理念普及大眾，深入人心。二是加強社會主義核心價值觀教育，大力倡導和諧社會理念，弘揚「以和為貴，和氣生財」、「遠親不如近鄰」、「重義輕利、禮尚往來」等傳統文明禮儀,並一以貫之，長期宣傳。三是強化警示導向教育，將極個別胡攪蠻纏、以身試法受到處罰的典型當做反面教材，起到震懾和警示作用，糾正「有事就得鬧、大鬧大解決，信訪不信法、信上不信下」的認識誤區。4、強化重大事項社會穩定風險評估機制。重大事項社會穩定風險評估要嚴把「五道關口」：一是依法治理，立項要過「法治關」。各類政策措施和重大事項實施前,必須審查其是否符合法律、法規及相關政策的規定。二是評裁分離，實施要過「程序關」。改變原有「誰決策，誰評估」、「誰立項，誰評估」的做法，實行評估與決策相分離，由第三方進行系統化、專業化科學評估。三是互利共贏，評審要過「民意關」。凡與群眾利益密切相關的政策措施和重大事項，實施前須徵得大多數群眾的理解、同意和支持。四是科學合理，決策要過「分級關」。可將穩定風險分四級，風險較小的為四級，可實施；有一定風險但可控的為三級，分步實施；有較大風險可能引發群體性或個人極端事件、短期內難以控制的為二級，暫緩實施；有嚴重風險、可能引發重特大涉穩事件的為一級，不實施。五是明晰責任，後續要過「考核關」。重大事項社會穩定風險控制，既要有事前評估，還應有事中階段性評估和事後總結性評估，視情作出維穩干預，避免發生實施中止等被動局面。維穩部門應對重大事項風險評估工作跟蹤督導，並結合平安建設全員責任制落實量化考核。（二）立足基層化解，不斷完善依法調處機制1、做實村（社區）級，實現小事不出村。按照夯實基礎、源頭化解的要求，做實村（社區）級調解室。一要加強調解網路建設，將轄區內企業（單位）納入村（社區）調解室，確保企業內部矛盾自行解決、企業間矛盾社區調處、社區簡單矛盾就地消除。二要提升調解隊伍素質，把好調解幹部選聘關，將有基層工作經驗、熱愛調解工作的人員選聘進來；推行人民調解「以獎代補」制度，提升基層調解人員工作積極性。三要規范基層調解工作，加強村、社區、企業、市場調解室軟硬體建設，打造基層調解品牌，樹立基層調解形象，提升人民調解公信力。2、做強鎮（街道）級，實現大事不出鎮。按照全面推進、規范運作的要求，做強鎮（街道）級大調解平台。一要加強組織領導，成立分管領導任組長，民政、城管、社保、安監等條線負責人為成員的鎮級大調解工作領導小組及公室。二要強化資源整合，以集約資源、方便群眾、處置快捷為原則，依託各地綜治中心，成立相關專業調委會或專項調解小組，明確工作職責和工作流程，完善訴調、公調、政調、訪調和援調對接機制。三要完善工作機制，建立多部門、各條線參與配合的多元化矛盾化解機制，各部門既分工負責、又相互銜接配合，形成本級政府部門及社會各方共同參與的社會矛盾糾紛大調解工作格局。3、做精區（市）級，實現難事不出區。按照整合資源、攻堅克難的要求，做精區級社會矛盾糾紛調處中心。一要統一協調，按實運作。由區委主要領導任調處中心領導小組組長，司法、信訪、公安、勞動和工會等相關部門為成員，實現人民、行政、司法「三大調解」在一個平台上運作。二要集中管理，統一受理。將醫患糾紛、交通事故、勞動爭議和土地流轉等專業調解納入「中心」，重點調處跨區域和牽涉多個部門的重大矛盾糾紛。三要明確責任，分類處理，分流。按照接待、受理、調處、歸檔「四統一」標准，實現「一站式受理、一條龍服務、一攬子解決」，做到「難事不出區，矛盾不上交」。4、三級聯動，實現矛盾不激化。按照屬地受理、聯動調處模式，實行區（市）、鎮（街道）、村（社區）聯合調處。對涉及人員較多、情況較復雜的矛盾糾紛，所在村（社區）受理後，商請鎮（街道）調解組織上門聯合調處；對情況特別復雜疑難的矛盾糾紛，由區、鎮、村三級聯合調處；對重大矛盾糾紛，落實區分管領導包案化解。要對征地拆遷等越級上訪的歷史積累性重點疑難矛盾進行梳理，建立「會診研判、綜合化解」機制，達到化解一個重點矛盾、築牢一方社會穩定的基礎，營造一片和諧的社會環境。5、法律至上，實現依法有序調處。解決矛盾糾紛的核心是維權，為確保群眾維權秩序，必須創新化解社會矛盾依法治理機制。要運用法律、法規向群眾做好宣傳、解釋和調處工作，對民眾釋法；通過訴訟、仲裁等法律手段解決糾紛，保證個案公平公正，引民眾信法；依法處理起鬨鬧事、惡意攻擊黨和政府、擾亂社會秩序者，令擾者畏法；規范地方立法，從法律法規中體現科學發展、執法為民，讓民眾愛法；政府在法制框架內運用行政、非訴訟調解手段公平合理地解決熱點、難點問題，使行政遵法；建立「一村（社區）一法律顧問」長效機制，開展村務法律體檢，為群眾答疑釋法，助基層用法。要強化法律救助工作，創新建立社會矛盾化解中困難人員（家庭）救助扶持機制，完善包括司法行政法律援助、法院司法救助、公安檢察刑事被害人救助、交通事故賠償救助等司法救助體系。（三）強化系統管控，著力構建綜合治理機制1、拓寬了解社情民意渠道。各級政府和部門要廣泛傾聽民聲，大力開展「進村入企達戶到點」走訪活動，不斷加強政府部門與群眾之間的溝通聯系。要及時疏導民意，認真落實窗口單位首問代責任制，對群眾的問題及時解答，對群眾的要求及時回應，對群眾的不滿及時安撫。要認真解決民需，在完善村（居）民自治、加強基層社會管理的同時，努力提升社區平台服務能力，為群眾提供全天候的生活類、咨詢類、事務類、電子商務類、企業服務類等多項服務。2、推行柔性網格精細管理。各級應轉變社會管理理念，堅持以人為本，強調人文關懷，以善治為目標，達到公共利益的最大化。要在成功推行社區扁平化管理的基礎上，深化完善網格化管理、組團式服務，在政府與基層自治組織之間形成積極有效的合作關系。要將市場、住宅、商鋪等全部納入服務管理范疇，為群眾提供政治參與、精神文化、生活交往等方面的關懷，做到「每一片土地都有人精心管理，每一戶人家都有人貼心服務」。3、落實維穩日常指導制度。維穩工作必須從日常指導做起，黨政領導幹部要利用互聯網、熱線電話、領導接訪日等民意反饋通道，經常直接了解社情民意、群眾訴求，與群眾面對面溝通。要堅持定期下訪制度，每月到聯系村居、企業上門走訪，察民情、解民憂、幫民困、實事、好事，變群眾上訪為幹部下訪。要做好維穩日常指導，結合矛盾糾紛排查，指導基層邊排查邊化解，將走訪中發現的問題，即時上報、及時化解；對無法立即解決的問題，確定責任人限期、限時答復。4、形成社會各方參與合力。預防和化解基層社會矛盾工作，離不開社會各方的支持和參與。要充分發揮人大代表、政協委員、中介機構和各類社會組織服務社會的作用，代表相關群體反映訴求、與政府和有關部門協商調解矛盾糾紛。要充分發揮工青婦等群團組織反映訴求、維護權益、提供服務的紐帶作用，按照「政府主導推動，社團自主運作，社會多方參與」的方式，積極探索社會服務項目化運作。要支持和推動工青婦等群眾組織擴大服務對象，將非公企業單位、新市民列入重點服務和幫扶行列。5、提高預防和化解社會矛盾領導能力。有效預防和化解基層社會矛盾，必須加強各級黨政領導能力建設。一要著力提高為民執政能力。時刻心繫群眾，一切公共政策、公共決策和工作舉措應符合群眾的意願、法律法規的要求、有利於本地區的可持續發展和群眾的長遠利益。二要著力提高系統管控能力。堅持從「前」抓起、以防為「本」，從「底」抓起、以調為「堤」，從「小」抓起、以暢為「要」的工作方法，在健全源頭預防機制、夯實三級調解平台和暢通群眾訴求渠道上下真功夫，在提高民生保障、完善調解網路、加強基層社會管理、提高社區服務能力和關心困難群眾上出實招。三要著力提高群眾工作能力。充分認識群眾工作能力的提高，實際上就是化解矛盾能力的提高。要通過群眾路線教育實踐活動，切實提高調查研究、掌握實情的能力，提高科學決策、民主決策、依法決策的能力，提高解決問題、化解矛盾的能力，提高宣傳、組織和發動群眾的能力。
② 如何化解社會各種矛盾
《化解社會矛盾之略》內容包括：關於建立社會穩定風險評估長效機制的思考、淺談調解優先原則在公安工作中的運用、公安行政復議工作中調解制度實務問題探究、論法院涉訴信訪的制度困境及其進路選擇、涉法涉訴信訪問題之成因及對策研究等。
社會矛盾化解機制研究
地方性知識中的民間調解與權利救濟
——宗村民間糾紛的個案研究
論和諧社會與多元化糾紛解決機制
大調解視角下的司法行為延伸
——訴訟與非訴調處對接與互動機制初探
推動社會各界共同化解矛盾糾紛
——濟南中院「建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制」的現狀與路徑選擇
試論司法良知與法院調解
關於構建「大調解」工作新機制的思考
當前社會矛盾糾紛的主要表現、原因及對策
構建大調解工作體系之我見
社會風險評估機制研究
和諧社會視野下的檢察調解制度構建
調解優先原則在司法實踐中的運用
關於建立社會穩定風險評估長效機制的思考
我國醫療糾紛非訴訟解決機制問題探析
淺談調解優先原則在公安工作中的運用
公安行政復議工作中調解制度實務問題探究
化解矛盾糾紛促進社會和諧
關於深人推進三項重點工作 發揮律師社會矛盾 化解作用的思考
影響人民調解制度發展的理論思考
完善「大調解」工作體系的對策建議
調解優先原則在司法實踐中的運用
調解制度在勞動爭議解決機制中的適用
農村糾紛解決機制建設探析
——以ADR的視角
我國當前社會矛盾的樣態及其解決機制的完善
對我國轉型期弱勢群體利益表達現狀的成因分析
堅持多管齊下狠抓「三個到位」全面深人推進社會矛盾化解
談公證在「預防矛盾糾紛，維護社會穩定」中的作用
論行政訴訟中協調機制的建立
調解優先原則在司法實踐中的運用
把握治安調解藝術 推進和諧社會建設
和諧社會下做好再審民事調解工作的幾點思考
涉法涉訴信訪問題研究
從涉訴信訪案件的行為瑕疵看公眾權利的保護
涉法涉訴信訪問題研究
和諧社會背景下涉訴信訪制度的完善
以科學發展觀為指導 著力解決涉檢群體性上訪
——對涉檢群體性上訪事件的調查分析
當前不服強制措施上訪增多的原因分析及應對措施
基層檢察長接訪制度的實證思考
論法院涉訴信訪的制度困境及其進路選擇
公安機關涉法涉訴信訪問題的成因和對策研究
涉法涉訴信訪問題之成因及對策研究
推進信訪法治化進程促進社會和諧穩定
——以濟南市為例
涉法涉訴信訪問題分析及對策
涉法涉訴信訪案件終結制度研究
試論如何破解農村群眾上訪的難題
農村基層幹部違紀違法犯罪引發群眾上訪原因分析及懲防措施
認清信訪本質 保障公民信訪權
司法實踐問題研究
構建濟南知識產權「三審合一」審判新機制
刑事和解制度完善路徑探析
檢察環節刑事被害人國家補償制度之構想
——彰顯國家責任、彰顯司法人文關懷
基層檢察機關貫徹寬嚴相濟刑事政策研究
刑事被害人物質損失求償權之救濟
民事檢察申訴和解機制研究
監外執行罪犯管理中的問題與對策淺析
論盜竊網路虛擬財產的刑法規制
司法在構建和諧社會中的作用和功能
能動司法問題的研究
刑事和解制度研究
合理運用民事檢察建議 促進民事檢察工作更好發展
我國人民陪審員制度的現狀與完善建議
其他相關問題研究
濟南市城鄉結合部治理面臨的問題及其對策研究
對「人肉搜索」現象的法律思考
古代「息訟」法律文化對構建和諧社會的啟示
流動人口犯罪不容忽視
——長清區人民檢察院關於本區流動人口犯罪特點、原因及對策的分析
惡勢力犯罪調查
濟南市暫住人口管理現狀及對策
農村流出人口管理現狀及對策芻議
行政執法的現狀、原因及對策分析
流浪乞討現象救助管理的實踐探討
貫徹監管工作「首要標准」的幾點思考
行政物質幫助與弱勢群體
論平等就業權與用工自主權的理論解析
網路虛擬社會的法律規制引論
——從公民現代法律意識培植切入
網路「憫弱」輿論的價值偏離與回歸
中國語境下的網路草根嘯聚
——以涉警負面輿情為研究視角
③ 矛盾糾紛
最好的是有作證人或是視頻為最好的
④ 找調解中心處理爭議有什麼好處
是什麼調解中心？如果數額比較大，建議可以到法院起訴，一般法院也都會根據當事人意願進行調解，這種是比較具有法律效力的
⑤ 矛盾糾紛調解的方法與技巧有哪些
您好：
面對面與背靠背相結合調解法
有的矛盾糾紛爭議的不是重大的利益，而是為了爭面子、賭氣，對於此類糾紛，調解人員就可以先用「背靠背」調解法。調解人員分別做當事人的工作，待雙方當事人的情緒穩定，意見接近時，再把當事人叫到一起「面對面」地做工作，促使雙方當事人相互謙讓、心平氣和地進行協商，使糾紛得到圓滿解決，從而避免情緒對立和吵鬧等矛盾激化的情況發生，提高調解的成功率。
法制教育與道德教育相結合調解法
在調解過程中，調解人員可以針對不同情況，適時對當事人進行法制教育和道德教育，營造辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的法治氛圍，弘揚社會主義道德觀念。通過法情並用，引導當事人自覺遵守國家法律和公民的基本道德規范，發揮法律與道德的雙重作用，喚醒當事人的良知，引導當事人化解矛盾。
借用外力調解法
調解人員還可以通過調查摸底，請出當事人佩服、對其有影響力的人來做當事人雙方的工作，緩和當事人的對立情緒，引導他們達成調解協議。一是鄰里調解。在社會生活中，人們都是聚群而居的，相鄰關系密切而又重要，一家有事，四鄰相助，所謂「遠親不如近鄰」。因此，遇到矛盾糾紛時，可有選擇性地請鄰里人員幫助進行調解，規勸雙方當事人以團結為重，做出諒解與讓步。因為是鄰居，平時又都很了解，這種調解往往能起到事半功倍的效果。二是友情調解。友情調解是指當事人發生糾紛時，調解人員可根據情況請一方或雙方當事人的好友予以勸導、疏通及說服教育，使爭議的雙方當事人化干戈為玉帛。三是聯合調解。民間糾紛的情況復雜、牽扯人多、涉及面廣，僅靠一個部門調解往往力不從心，效果不佳，在這種情況下，應邀請相關部門的工作人員到場分頭做工作，能夠收到很好的效果。
褒揚激勵調解法
民間糾紛調處方法很重要，說話要講究方式，語言要講究藝術，既不能單刀直入，更不能五馬長槍，要深入淺出，和風細雨。在實際調處中，對當事人的優點和長處及時表揚鼓勵，就是一種有效的方法。通過表揚鼓勵，尋找共同語言，縮短當事人之間的距離，調動他們的積極性，激活他們的自信心和正面的興奮情緒，堵住可能反復的退路，從而使調解成功率得到提高。
排憂解難調解法
有些矛盾糾紛發生是因為當事人在生產生活中確實存在一定實際困難，對於這類糾紛，調解人員要通過深入細致調查，找出症結所在，切實幫助其解決困難。困難解決了，矛盾糾紛也就化解了。
迂迴遷讓調解法
在矛盾糾紛調解中，調解人員要針對當事人的個性特點，因人因事採取不同的方法進行化解。對那些說話尖刻、刺耳難聽的當事人，調解員不能感情用事、以怒制怒，說絕話、講狠話，而是讓他們把心裡話講出來，把心裡的積怨發出來，然後以靜制動、以柔克剛，從而達到調解效果。
真情打動調解法
矛盾雙方往往為一些雞毛蒜皮的小事發生爭執，事情本來並不大，為爭一口氣，互不相讓，僵持不下，還有些矛盾雙方當事人都想得到解決，但卻難以啟齒。對這類型糾紛，調解人員要以情感人，主動和解、對話調解、互諒調解。實踐證明，這是調解家庭、夫妻矛盾的最好方法。
⑥ 法院引入第三方律師調解有什麼弊端
律師調解涉及到律師的工作經驗和立場等問題，是否真正做到客觀調解是弊端。
最高法、司法部聯合出台《關於開展律師調解試點工作的意見》，決定在北京、上海、廣東等11省市開展律師調解試點工作。律師調解是由律師、依法成立的律師調解工作室或者律師調解中心作為中立第三方主持調解，協助糾紛各方當事人通過自願協商達成協議、解決爭議。經調解達成協議當事人可向法院申請確認效力。
《意見》規定了律師調解的四種工作模式：一是在法院訴訟服務中心、訴調對接中心或具備條件的法庭設立律師調解工作室，配備必要的工作設施和工作場所；二是在縣級公共法律服務中心、鄉鎮公共法律服務站設立專門的律師調解工作室，由公共法律服務中心（站）指派律師調解員提供公益性調解服務；三是在律師協會設立律師調解中心，在律師協會的指導下，組織律師作為調解員，接受當事人申請或法院移送，參與矛盾化解和糾紛調解；四是鼓勵和支持有條件的律師事務所設立調解工作室，可以將接受當事人申請調解作為一項律師業務開展，同時可以承接法院、行政機關移送的調解案件。
按照規定，律師調解可以受理各類民商事糾紛，包括刑事附帶民事糾紛的民事部分，但是婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的除外。對於調節和訴訟如何對接的問題，《意見》提到，調解協議中具有金錢或者有價證券給付內容的，債權人可以依法申請法院簽發支付令。經律師調解工作室或律師調解中心調解達成的具有民事合同性質的協議，當事人可向律師調解工作室或律師調解中心所在地基層法院或者法庭申請確認其效力，法院應當依法確認。
⑦ 醫療糾紛人民調解中心的簡介怎麼寫有範文參照嗎
人民調解委員會調解醫療糾紛是新時期人民調解工作的創新之舉。建立醫療糾紛調解委員會是為緩解醫患矛盾，構建和諧醫患關系，是市政府改善民生、服務群眾，保證社會安全穩定的一項工作舉措。
2010年1月8日，國家司法部、衛生部、保監委三部委聯合下發了《關於加強醫療糾紛人民調解工作的意見》（司發通〔2010〕5號）文件，對人民調解介入醫療糾紛作了明確要求。
在2010年年初召開的大連市十四屆人大三次會議上，孫喜琢等10名代表提出的《關於出台大連市醫療糾紛處置辦法的議案》以極高的關注度被確定為4件人大代表議案之一。市人大教育科學文化衛生委員會對此項議案進行了審議。並在市十四屆人大常委會十八次會議上審議通過。報告建議市政府及有關部門力爭年內出台大連市醫療糾紛處置辦法，盡快建立醫療糾紛第三方調解機制，為人民群眾享有良好的就醫環境和安全高效的醫療服務提供法律保障。
為有效緩解醫患糾紛，大連市政協醫葯衛生界委員在2010年市政協十一屆三次會議上以界別提案《關於建立醫療糾紛第三方調解和醫療責任保險機制的提案》的形式提出了三點建議：一是成立醫療糾紛第三方調解機構，為醫患雙方搭建互信平台；二是建立醫療責任保險制度，有效分擔醫療責任風險；三是出台大連市醫療糾紛處置辦法。
市政府朱程清副市長非常重視此事，責成於濤副秘書長牽頭推進大連醫療糾紛調解機制的建立。於濤副秘書長不僅帶領有關人員到天津、南京及山西等地進行專門的考察學習，還多次召開協調會，財政局、保監局、民政局等給予大力的支持和配合，經過幾個月的籌備和多方的不懈努力，2011年1月8日，市政府舉行大連市醫療糾紛人民調解委員會揭牌儀式。這標志著我市醫療糾紛處理，從此引入第三方調解機制。
朱程清副市長在揭牌儀式上發表了重要講話。對市醫調委的成立給予高度評價，寄予殷切希望。要求我們完善工作機制，創新工作思路，解決實際問題。要求我們要將人民調解和醫療責任保險有機結合起來，最大限度地保證醫療糾紛調解的中立性和權威性，使醫療糾紛公平公正處理，構建和諧醫患關系。
醫調委掛牌成立後，各大新聞媒體多次報道，新華社、中央人民廣播電台也進行了采訪和報道，反響很好，社會影響和評價較好。中央綜治辦、司法部、衛生部的領導、市政府於濤副秘書長、省衛生廳董德剛副廳長、市衛生局陳海龍副局長率領有關同志分別來到醫調委調研和指導工作。
在市委、市政府的領導下，於2010年12月成立了以朱程清副市長為組長的大連市醫療糾紛人民調解工作領導小組，領導小組下設辦公室和大連市醫療糾紛人民調解委員會。
大連市醫療糾紛人民調解委員會是在大連市民政局注冊的民辦非企業社會團體，在中山區司法局備案，目前工作由大連市醫療糾紛人民調解工作領導小組辦公室直接領導。辦公地址：中山區杏林街100號，現有工作人員10名，由法律專家、醫療專家共同組成。目前，設副主任1名（主持工作），人民調解員4名，助理調解員3名，其他工作人員2名。辦公面積近300平方米（系租用的小區公建），設有一個接待大廳、三個調解室和一個檔案室以及員工辦公區。開辦經費和運行經費由市政府財政撥款。
-------------------------------------------------------------------
人民調解中心主要統籌調處各類全區性的重大、疑難矛盾糾紛和經鎮（街）一級調解不成的案件，案件類型包括醫患、勞資、重大交通事故、征地拆遷等。另外是開展訴調銜接工作，對法院委託司法所調解的難度較大的案件進行調處，降低訴訟成本，最大限度消除原被告雙方的對抗情緒，緩解法院和基層司法所的辦案壓力，使各類社會矛盾特別是容易引發群體性事件的案件得到及時化解。
人民調解中心採取政府購買服務的方式運作，成立法律、醫療糾紛、勞動爭議等調解專家庫，專家庫成員同時受聘為中心的調解員，目前中心已有受聘的兼職調解員80多人。中心受理案件後將根據案件性質、當事人情況等，委託適合的調解員進行調解。調解結束後，根據處理結果、調解方式和案件的規范程度、調解人員人數等，每件案件給予參與調解的非公職調解人員一定的金額補貼。
----------------------------------------------------------------------------------------
1簡介
醫療糾紛人民調解委員會[1] 主要承擔全市醫療糾紛人民調解、法律援助、提供風險防控建議等工作，在衛生和司法部門的協助下，建立由法律、醫學等方面專家組成的專家庫，按照統一保險方案、統一產品責任、統一工作步驟、統一保險價格、統一參加保險、統一調賠服務「六統一」的原則，在所在地區建立統一的醫療責任保險制度，規范化管理，市場化運作。
2調解步驟
當醫療糾紛發生後，醫療機構及時撥打相關專線報案電話，由電話中心向當地醫調委轉報案；由醫調委安排調解員及時趕赴現場，了解情況，將醫患糾紛由醫院內引導到醫院外解決；根據需要組織評鑒會或合議會對糾紛進行定性、定責、定損、定賠；調解員按公平、公正、合理、合法的調解原則，根據評鑒結果進行調解，簽署調解協議；賠處中心根據調解結果向保險公司出具賠款支付通知單，保險公司在約定的時間內，向患者支付保險賠款。第三方調解機制的建立，使醫療糾紛處理更加方便、快捷、賠償快、效率高，向「還醫院以寧靜、還醫患以公正、還社會以和諧」目標邁進了一大步。調解工作不向醫患雙方收取任何費用。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
本溪市醫療糾紛人民調解委員會簡介 一、設立醫療糾紛人民調解委員會背景 (一)醫患矛盾突出醫療糾紛激增 醫療衛生行業是一項高科技、高風險的以實踐經驗為主導型的行業，醫學科技的突飛猛進，各種不確定因素和人為因素的參與。使得醫療工作本身就孕育著巨大的風險。而伴隨年輕醫務人員的不斷加入，其法律意識淡薄，業務能力不足，溝通能力欠缺短板的顯現，是醫療糾紛頻發的醫方因素。患者就醫時，往往具有較高的心理預期，期待有一個良好的就醫環境，一群認真負責、醫術精湛、醫德高尚的醫務人員來提供優良的服務，確保自己的疾病很快痊癒，這原本無可厚非。問題在於醫療機構的客觀現實，同患者的心理預期往往存在一定的差距、不滿情緒發生。則必然導致醫患矛盾。而隨著人們的法律意識和自我保護意識的提高，人們往往會拿起法律武器來捍衛自己的合法權益，這是醫療糾紛激增的患方因素。 （二）解決醫療糾紛的渠道不夠暢通，處置不利。 傳統上，解決醫患糾紛的渠道有3條，1.醫患協商解決；2.市衛生局行政調處；3.司法訴訟。醫患協商解決由於醫患雙方都採取謀求利益最大化和盡最大限度保護自身權益的做法，使得協商過程變成了漫天要價，就地還錢馬拉松式的，有時還帶有暴力色彩艱苦戰役，因而極難達成協議。而市衛生局是醫療機構的行業主管部門，其行政調處職能不可避免往往被世俗定義為「既當運動員又當裁判員」，「老子給兒子鑒定」，其行政調處的意見也自然而然的被冠以「有失公允」的印象，也較少被顧及。司法訴訟應當是公平、公正的，因歷史上人們不願打官司的偏見，加之訴訟程序較繁雜、時限長，收取一定比例的訴訟費等因素不被看好。醫療糾紛激增，醫患矛盾突出，而醫療糾紛解決渠道因利益，體制上的種種弊端，使得醫療糾紛的解決難上加難，醫患矛盾有失控之勢，以致出現了患者因醫療糾紛沖擊醫療機構、干擾破壞正常醫療秩序，毆打、傷害醫療人員的不法行為。 （三）政府主導第三方介入 醫患關系的現狀，引起黨和政府的高度重視。2010年中華人民共和國司法部，衛生部，中國保險監督委員會聯合下發了《關於加強醫療糾紛人民調解工作的意見》。《意見》要求各級政府要高度重視醫療糾紛人民調解工作，組建由司法局牽頭，政府有關部門參加的各市地醫療糾紛人民調解領導小組，負責本地區醫療糾紛人民調解的組織、領導、管理工作。領導小組下設醫療糾紛人民調解委員會（以下簡稱醫調委），具體負責本地區參保醫療機構發生的醫療糾紛人民調解工作。醫調委的人員、辦公經費由市財政保證。醫療損害賠償金由投保的保險公司按上一年度醫療糾紛賠償金的一定比例收取。本溪市委、市政府高度重視此項工作，組建了相關部門參加的本溪市醫療糾紛人民調解領導小組，出台了《本溪市醫療糾紛預防處置辦法》，組建了本溪市醫療糾紛人民調解委員會具體負責本地區內參保醫療機構醫療糾紛的人員調解工作。 二、醫調委的人員構成 根據醫調委的工作性質，聘請了熱愛人民調解事業，懂法、懂醫學管理及醫療業務的資深離退休醫療管理幹部、醫學業務骨幹、律師及投保保險公司的工作人員，組成調解團隊。其中高級專業技術職稱3人，中級專業技術職稱2人，助理調解職稱1人。同時醫調委還聘請了120名醫學專家、律師，幫助醫調委解決疑難醫療糾紛。 三、醫調委職責 1.負責全市參保醫療機構、醫務人員在診療活動中與患者或家屬因檢查、診療、護理過程，或診療結果產生分歧形成的各類醫療糾紛的咨詢服務。 2.負責確定受理醫療糾紛的調查核實。 3.負責醫療侵害事實，侵權責任和一萬元以上侵害賠償額的認定。 4.依據國家相關的法律法規、規章和醫學知識，引導醫患雙方以事實為依據，以法律為准繩，公平合理解決醫療糾紛，緩解醫患矛盾，依法保護雙方合法利益。 5.經調解醫患雙方就侵權責任和賠償金額達成調解協議的，出具調解協議書和理賠通知書，由投保保險公司理賠。 6.組織醫患雙方，填寫《醫療糾紛確認申請書》向人民法院申請確認，提高執行率。 7.定期匯總分析醫療糾紛信息，提出改進意見，及時向市衛生局反饋，督促醫療機構採取措施，提高醫療服務質量。 8.定期向市醫療糾紛領導小組匯報工作進展情況，存在問題，解決問題的措施，不斷提高調解數量和質量。 四、醫調委屬性 醫調委受本溪市醫療糾紛人民調解領導小組領導，為本溪市醫療糾紛領導小組負責。接受糾紛領導小組監督管理和業務指導，其本質上屬民間調解組織。在具體的調解實踐中奉行的是獨立、中立的第三方立場，其同衛生行政部門沒有隸屬關系，同醫療機構沒有經濟關系，同患者沒有利害關系，同保險公司沒有經濟關系。其依法調解的過程，不受任何組織和個人的干擾，其正確的調解意見一經雙方認可，經人民法院確認後具有強制力。 五、醫調委的調解理念 醫調委的調解理念是自願、依法、公平、公正、方便快捷、親民。 自願是醫患雙方在解決糾紛處理時，可以選擇醫調委，也可以選擇其他途徑，選擇醫調委調解時必須醫患雙方共同委託。 依法是醫調委在調解過程中，主要依據的是《侵權責任法》，而不是《醫療事故處理條例》來認定醫療損害責任和賠償數額，侵權傷害事實的認定會更寬泛，其賠償數額也會更多些。醫調委會嚴格依法調解，不會因出身，調解對象的不同，而徇私枉法。構不成醫療侵權的，堅決不予支持，該定的侵權傷害一定要定，該賠償的一定足額到位。 所謂公平、公正，醫調委是中立、獨立、自立主持調解工作第三方組織，不會偏袒任何一方。完全公開的調解過程，依法調解的原則，有助於調解的公平公正。 醫調委的調解工作手續簡便、快捷，一般在3個工作日內，確定是否受理糾紛案，確定受理的原則上在30個工作日內完成糾紛的調查，核實、侵權責任認定及侵權理賠工作，一般經過2-3次調解活動，既可完成調解的全部工作。 親民是醫調委的一個全新的理念，在調解醫療糾紛的過程中，患方是一個弱勢群體，醫調委會告知患者的權利和義務，提醒患者重視自己的舉證義務，幫助患者用法律武器捍衛自身的合法權益。醫調委的調解過程是免費的，不像衛生行政部門和法院要收取鑒定費和訴訟費。 六、醫調委的調解原則 醫調委的調解原則是以事實為依據，以法律為准繩，在調解過程中，醫調委會採取聽取醫患雙方的陳述，焦點問題現場調查核實等方式來還原醫療糾紛的本來面目，依據《侵權責任法》和其他相關法律法規，請醫學專家和律師共同確認侵權傷害責任和侵權賠償，凸顯其公平和公信力。
自網路摘選了幾段 請採納
⑧ 怎樣調解矛盾
一、善於做到法治與德治相結合
調解矛盾糾紛既要堅持依法調解，又要貫徹以德感化。道德教化具有棄惡揚善的無形力量。很多情況下，道德倫理教育更容易使當事人心悅誠服地接受調解意見，可以減少其抵觸心理，主動履行義務，這種情況在婚姻家庭與遺產糾紛中表現尤為明顯，因為感情因素在這類糾紛中起著相對決定的作用。
法律的局限性和民事行為以及道德調整的廣泛性，決定了在調解矛盾糾紛時，要重視社會主義道德教育。我們知道，民事行為的特點是：法律沒有明確規定禁止的，人們都可以為之，都是合法的行為，因此，民事行為的范圍非常廣泛；我們知道，法律，只是調整人們最基本的行為規范，絕大部分的民事行為都沒有現成的法律條款來規范；我們也知道，道德，不僅調整人們的行為，而且調整人們的思想意識，幾乎無所不包。因此，在調解矛盾糾紛時，我們既要重視依法調解，更要重視依靠道德規范，依靠社會輿論，依靠人的良知，用基本的道德觀念去規勸、疏導、教育、挽救。
二、善於動員多種力量參與協助調解
人們生活在復雜的人際關系之中，受到周圍各種力量的影響，許多情況下，矛盾糾紛的發生和解決，並不是一個人所能辦到的。因此，調解員要善於調動影響糾紛和當事人的外部因素，取得當事人的親友和社會力量的支持和幫助。
調解員在調解糾紛時，要善於利用熟悉當事人情況的親人、知心信任的朋友參與調解。因為這些 人了解當事人的心理動態，一般能夠從當事人利益的角度出發，與當事人談話投機，他們的意見往往得到重視，易於被接受。尤其是對婚姻家庭和遺產繼承的糾紛，家人、朋友和長者參與調解，及時進行疏導、勸說，一般是能夠促使雙方相互諒解，消除隔閡，解決糾紛。在調解涉及宗族群體的糾紛時，更應注意動員輩分大聲望高的人協助。
社會矛盾糾紛主體多元化、性質多樣化和內容的復雜化，決定了調解矛盾糾紛是一個系統工程，應當建立「大調解」的工作格局，由全社會共同參與，相互配合，聯合調解。實踐中的普遍做法是：對於重大疑難的糾紛，應主動取得牽涉到的當事人的單位、行業協會和當事人居住的基層組織的支持；對於一些比較難解決、有現實危險的糾紛，應主動與公安政法部門聯系。
三、演好人民調解和行政調解的角色
我國的調解主要有法院（司法）調解、仲裁調解、律師（法律工作者）調解、行政調解、人民調解等等。在這里，我們只是探討調解絕大多數糾紛的人民調解和行政調解，要求扮演好人民調解和行政調解兩種角色。
人民調解與行政調解既有聯系，又有區別。從聯系方面來看，一是調解的目的相同，都是為了幫助糾紛當事人排難解紛；二是調解的依據相同，都是以國家的法律為明斷是非的標准；三是調解的原則相同，都是以當事人完全自願為前提；四是調解的方法相同，都是以說服教育為主，勸導當事人自行解決糾紛。它們的區別是：一是調解的性質不同。行政調解是一種准司法性質的調解，而人民調解是人民群眾行使民主自治權利的一種形式；二是調解的主持者不同。行政調解由政府的工作人員主持，而人民調解則是由人民調解委員會的調解員主持；三是調解的管轄范圍不同。行政調解所管轄的是公民與法人、法人與法人或者其他組織之間的特定經濟民事糾紛，而人民調解管轄的是公民與公民、公民與法人和其他社會組織之間的涉及民事權利義務爭議的民間糾紛；四是調解的程序不同，行政調解必須嚴格按照法定程序進行，而人民調解則沒有這樣的規定；五是調解協議的效力不同。有的行政調解協議具有強制效力，當事人不履行協議的，可以依法強制執行，有的行政調解協議既不具有強制執行力，也不具有「民事合同性質」，一方當事人不履行協議的，另一方當事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟；與行政調解協議不同的是，人民調解協議具有民事合同性質；六是不履行協議的後果不同。有的行政調解協議的履行是以國家強制力為後盾，一方如不履行協議，另一方可向有管轄權的人民法院申請強制執行或者依法自行強制執行，不具有強制執行效力的行政調解協議，當事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟；而當事人不履行人民調解協議的，當事人只能向人民法院提起確認之訴，即確認調解協議有效、當事人必須履行協議條款的訴訟。
由於人民調解和行政調解具有不同的性質，而調解人員有時會出現身份的重疊，例如，司法助理員同時又是該鎮人民調解委員會的人民調解員，因此，在調解矛盾糾紛時，要善於根據具體情況扮演好自己的角色，應當弄清楚自己是人民調解員還是政府的工作人員。在人民調解時，調解員是「紅娘」和「月老」，是「和事佬」，法律沒有明確規定禁止的行為都可以為之；而在行政調解時，調解員是執法者，是「裁判員」，要嚴格執行法律規定，法律沒有明確規定的行為，調解員都不得為之。因此，在調解中，要根據角色的不同，嚴格執行有關規定。
四、善於做到換位思考
換位思考的方法運用，會讓當事人感到調解員考慮問題全面，處事公正，是從他們的利益出發，從而消除對調解員的抗拒心理，聽取調解員的合理建議，便於調解的順利進行。
墳山糾紛是當前影響農村社會穩定的一大因素，調解這種糾紛時，最能體現換位思考。這類糾紛的當事人大多封建迷信思想嚴重，他們往往以他方侵犯了自己的 「龍頸」、「破壞了風水」為由，聯系宗族群體參與糾紛。此時，如果調解員只是站在國家工作人員的立場上思考和處理問題，機械地說破除封建迷信，禁止聯宗祭祖，這樣一開口，便有可能使當事人散了場，沒有人接受調解。正確的做法是，調解人員首先要站在當事人的角度考慮問題，可以和當事人拉「家常」、講風俗習慣、講情理。面對加害方的當事人，調解員對他們指出：以封建迷信為由，做出破壞他人祖墳、甚至挖棺暴屍、破壞他人財產等行為，挑起了事端，引發群體性惡性事件，對社會造成了危害，人民政府是要處理的， 處理方式有多種，以什麼方式處理，可以說，主要由雙方當事人決定——即根據糾紛發展演變情況決定。在糾紛剛發生時，作為民事案件，允許當事人意思自治，允許當事人自由處分其權利義務、友好協商達成協議；有些糾紛當事人不能協議解決，案件可能轉化為行政案件或者輕微的刑事案件，此時，如果是情節顯著輕微，加害方認錯態度好，取得受害方的諒解，政府可以依法不追究他們的法律責任；但是，如果態度惡劣，情節嚴重，危害大、影響壞，案件轉化為嚴重的行政案件或者刑事案件，則要承擔行政拘留、罰款甚至刑事責任。面對受害方當事人，調解員應當表示對他們同情和支持，秉公為他們主持公道，引導、教育他們接受調解。在提出調解方案時，要分別站在當事人的立場，設身處地、將心比心地去思考，要考慮對方是否接受。這樣，經過反復細致的思想疏導，雙方互諒互讓，大部分的墳山糾紛都能達成協議。
五、講究語言藝術
高明的調解員在進行調解時，善於將大道理同當事人的現實生活聯系起來，轉化為貼近實際生活的小道理；調解人員和當事人傾心交談中，情真意切，和風細雨，富有人情味，在潛移默化中，當事人受到了教育，接受了調解員的意見，矛盾糾紛得到化解也就順理成章了。與此相反，有些調解員簡單粗暴，空泛說教，平淡枯燥，當事人越聽越反感，甚至有的調解員言語傷害了當事人，遭到當事人的圍攻。講究語言藝術，是做好矛盾糾紛的調解工作關鍵。
講究語言藝術的方式方法很多。褒揚激勵當事人常被調解員運用。通過表揚鼓勵當事人，當事人會感覺到調解員了解自己，減輕生疏感，綜短了調解員與當事人的距離， 對調解員的話聽得順耳，為調解成功打下良好的基礎。在批評當事人時要多用間接委婉、含蓄的方法，做到「點到即止」，即是把在調解過程中發現當事人的錯誤行為和錯誤思想，尋找適當的時機、在適當的場合提出，做到既糾正當事人的錯誤，又能保護當事人的自尊心，消除他們的對抗心理，有效地避免了糾纏不清、傷害感情、貽誤工作的弊端。詼諧風趣的語言在化解矛盾糾紛中往往起到意想不到的效果。曾有這樣的事例：國外某名人妻子是個潑婦，經常在眾人面前對名人撒潑。一次，名人與朋友聚會，潑婦大吵大鬧還不解恨，拿起一盆水淋上名人身上。名人非常幽默，他說：「我知道，雷響之後便會下大雨。」大家聽後，忍不住笑了起來。