返還原物糾紛原物無法返還

A. 返還原物不能時財產價值如何確定

返還原物糾紛 原物無法返還的賠償相應的經濟損失。
《中華人民共和國侵權責任法》
第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：
（六）賠償損失；
第二十條
侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

B. 返還原物糾紛 原物無法返還怎麼辦

返還原物糾紛 原物無法返還的賠償相應的經濟損失。
《中華人民共和國侵權責任內法》
第十五條 承擔侵權容責任的方式主要有：
（六）賠償損失；
第二十條
侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

C. 返還原物和返還不當得利在性質，要件，效果上的區別

根據法學相關理論，不當得利是債權糾紛，返還原物是物權糾紛。不當得利是指沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。不當得利是民事實體法中債法上的重要概念，意指無法律上的正當原因，而受有法律上權利或利益，通常是民事實體法的請求權基礎之一。不當得利的成立要件是一方取得財產利益，一方受有損失，取得利益與所受損失之間有因果關系，沒有法律上的根據。返還原物糾紛是指無權佔有不動產或動產的，權利人可以請求返還原物。返還財產一般需是原物，原物既可以是特定物，也可以是種類物，適用返還財產的前提是原財產仍然存在，如果財產已經毀損或滅失，只能請求賠償損失。

D. 返還原物糾紛法院判還車輛伿被告拒不返還

向法院申請強制執行。
《民事訴訟法》第二百三十六條規定： 發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。
調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。
《民事訴訟法》第二百四十九條規定： 法律文書指定交付的財物或者票證，由執行員傳喚雙方當事人當面交付，或者由執行員轉交，並由被交付人簽收。
有關單位持有該項財物或者票證的，應當根據人民法院的協助執行通知書轉交，並由被交付人簽收。
有關公民持有該項財物或者票證的，人民法院通知其交出。拒不交出的，強制執行。

E. 租賃合同糾紛和返還原物糾紛競合的處理

1、不存在競合問題。競合問題一般存在於刑事犯罪中，民法中很少涉及。
2、對於轉租問題。承租人和次承租人（承租人轉租的對象）之間的轉租合同只對雙方有約束力，對屋主沒有約束力。屋主可以直接要求次承租人搬出並與承租人解除合同。合同解除後當然要返還原物。
3、至於是否可以一同列為被告的問題，法律沒有明確規定。個人認為應該可以。即使不能，也可以列為第三人。

4、訴訟是與承租人的租賃關系。根據合同相對性原則，次承租人不可能成為此訴訟標的的被告，只能是無獨立請求權第三人。
返還原物糾紛暫時看,還不存在，因為租賃物在合同解除之前因租賃合同存在，還在承租人合法佔有之下。

租賃合同（Lease Contract）是指出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在當事人中，提供物的使用或收益權的一方為出租人；對租賃物有使用或收益權的一方為承租人。
租賃合同是諾成合同。租賃合同的成立不以租賃物的交付為要件。

F. 返還原物請求權的返還原物請求權的適用范圍

對於返還原物請求權的適用范圍，民法理論界已經達成共識的是：所有權、地上權、典權、動產質權以及留置權，都可以適用，因為上述權利的內容都包括物權人對標的物的佔有，如果物權人失去對標的物的佔有，那麼，其都可以行使返還請求權。存有較大爭議的是地役權和抵押權能否適用返還請求權。現就此二爭議問題分別予以闡述。
1．地役權能否適用返還請求權。對於地役權能否適用返還請求權，立法和學說有兩種截然不同的體例和觀點。就立法而言，有所謂否定主義和肯定主義之別。《德國民法典》采否定主義，其第1027條規定：「地役權受妨害時，地役權人享有第1004條規定的權利。」而第1004條所規定的是所有權排除妨害請求權和不作為請求權(妨害預防請求權)，並不包括所有物返還請求權；我國台灣地區「民法」采肯定主義，其第858條規定，第767條之規定於地役權准用之，據此，地役權有返還請求權之適用。就學說而言，有所謂否定說和肯定說之爭。否定說認為，地役權不應適用返還請求權，其理由主要是，地役權不以佔有供役地為前提，因而不可能產生地役權人喪失供役地佔有的問題，況且，排除妨害請求權和妨害預防請求權足以保護地役權，立法上沒有必要規定基於地役權的返還請求權；肯定說認為，如供役地之佔有與需役地之佔有相結合或地役權須以佔有供役地為內容，則在供役地被他人侵奪的情形下，應承認地役權人的返還請求權。在上述兩種學說中，否定說為日本之通說，肯定說為台灣之通說。中國大陸多數學者傾向於贊同否定說，但物權法的三個專家建議稿和物權法草案似乎都持肯定意見，因為上述建議稿和草案都是統一規定返還請求權的。解決問題的辦法有二：一是，學說和立法相一致，承認基於地役權的返還請求權(只不過其適用的情形罕見而已)；二是，立法以「但書」表明地役權不適用返還請求權，或者留待司法機關解釋。筆者認為，還是以「但書」的形式明確規定為好。
2．抵押權能否適用返還請求權。對於抵押權能否適用返還請求權，通說持否定見解。史尚寬先生認為，「抵押權為不含有佔有標的物之權利，原則上以妨害除去及防止之請求權為限」；黃宗樂先生認為，「抵押權不含有為佔有標的物之權能，故不生抵押物返還請求權，僅可以成立基於抵押權之妨害除去請求權及妨害防止請求權」；王利明教授也認為，「由於抵押(權)人並沒有直接佔有標的物，尤其在抵押物被第三人非法佔有的情況下，抵押權人不得直接向非法佔有人請求返還，只能由抵押人行使物權請求權或侵權請求權，所以抵押權不適用返還請求權。」①但劉凱湘博士卻認為，抵押權可以適用返還請求權，其理由是，在抵押人不行使或難以行使所有物返還請求權，而妨害排除請求權或妨害防止請求權又不足以救濟抵押權的情況下，應當承認抵押權人的返還請求權，不過，抵押權人不能請求向自己返還，而應當請求向抵押人返還。②筆者認為，抵押權不適用返還請求權，其理由在於，其一，抵押權人不佔有抵押物，不會發生抵押物自抵押權人處被他人無權佔有或侵奪的情形；其二，即使抵押物被他人無權佔有或侵奪，由於抵押權並非必然需要實現之權利，故抵押人一般不會因意圖損害抵押權人的利益而怠於行使所有物返還請求權。這說明，因抵押人意圖損害抵押權人的利益而怠於行使所有物返還請求權的發生幾率並不高，因此，不必賦予抵押權人以抵押物返還請求權。但是，如果抵押人怠於行使所有物返還請求權，則抵押權人可以代位行使所有物返還請求權。不過，其只能請求無權佔有人向抵押人返還，而不能請求向自己返還。

G. 返還原物糾紛法律依據

依據是《物權法》。
行使物權請求權中的返還原物請求權，其請求權基礎是物權法第三十四條關於無權佔有不動產或動產的規定。但由於返還原物請求權系依物權產生的權利，如果物權消滅，則返還原物請求權隨之消滅;若原物滅失，則返還物權請求權隨之喪失。
一、返還原物糾紛訴訟的法律適用
處理返還原物糾紛的法律依據主要是《物權法》第34條的規定。
二、確定該案由應當注意的問題
適用本案由時要注意，返還原物與返還財產並不完全相同。返還原物是指物的返還，返還財產是指財產的返還，財產的形態既包括物也包括權利。所以，返還財產的范圍要大於返還原物的范圍。返還原物是指對物質形態的物的返還。
三、返還原物糾紛訴訟的管轄
返還原物糾紛區分返還物屬於不動產和動產而分別確定管轄。不動產返還糾紛，根據《民事訴訟法》第34條由不動產所在地人民法院專屬管轄。動產返還糾紛，則根據當事人之間產生返還請求權基礎法律關系確定管轄，如因合同關系佔有動產的，按照合同糾紛案件的管轄規定處理，如因不當得利返還的，按照一般地域管轄的規定處理。
四、返還原物訴訟中的舉證責任
這類訴訟是指原告訴請被告返還其佔有的動產或不動產的訴訟。在多數國家，這類訴訟的舉證責任由不佔有財產的一方當事人，即原告負擔。不少國家的民法規定，對物的佔有具有權利推定的效力。
我國民法通則及民法理論均未承認佔有具有權利推定的效力，但從審判實踐看，物品的佔有者在舉證責任問題上也是處於有利地位的。這是由於未佔有物品的原告是提起訴訟的一方當事人，他首先必須證明作為訴訟請求根據的事實，即證明對所爭執的物品享有合法權利的事實。如證明對該物品享有所有權，享有佔有權等。如果原告主張的引起權利發生的法律事實得不到證明，而被告也未能證明對該物享有合法的權利，人民法院通常也會依據被告外觀上佔有物品的事實，作出有利於被告的裁判。

H. 返還原物糾紛案件，到執行廳了，如果還是不返怎麼辦什麼條件可以申請強制執行

已經到執行庭的話，說明對方已經申請了強制執行。
如果不返還，按照法律規定，對於逾期未履行的，法院將採取查封、凍結、扣押、劃撥、拍賣、變賣（單位）財產；納入失信被執行人名單、限制高消費等執行措施。拒不履行的，將予以罰款、拘留；構成犯罪的，將追究刑事責任。

I. 在所有權人行使返還原物請求權時，標的物已經毀損滅失了，是不是所有權人就喪失了請求返還原物的權利

首先，天然孳息的歸屬有約定的從約定，無約定的歸用益物權人，無用益物權人的歸所有權內人。所以有權要求容返還小牛。
其次，義務以可能為前提，返還原物請求權以原物或孳息存在為前提。小牛已經滅失，不能再要求返還。
再次，相對人是善意時，只能要求返還現存利益，不能要求補全損失。所以不能要求賠償小牛的價款。

J. 返還原物糾紛案由與佔有物返還糾紛案由分別在什麼情形下適用

兩者的區抄別在於，返還原物請求權的主體是原來的物的所有權人，而佔有物返還請求權主體是物的合法佔有人，比如租賃權人、典權人等。兩者都是針對物的請求權，請求方式等相同，但不同在於保護的權利主體不同。一個是保護物的所有權，第二是保護物的佔有權，是新的物權法所規定的。