工商登記形式審查依據2013

『壹』 新設立一個國有企業，可不可以以財政局作為出資人進行工商登記如果可以依據是什麼，不可以的依據是什麼

國有資產是指國家對企業各種形式的出資所形成的權益，出資所形成的企業即為國家出資企業。
在登記角度來看，全民所有制企業、國有獨資公司、國有控股、參股公司均屬於國家出資企業。

誰是國家出資企業的股東
我們分析一下國家出資企業中各方的角色。
國家：國有資產的所有者，意味著國有資產是全民所有。
國務院：代表國家行使國有資產所有權。
國務院和地方人民政府：代表國家對國家出資企業履行出資人職責，享有出資人權益。
國有資產監督管理機構：即履行出資人職責的機構，代表本級人民政府對國家出資企業履行出資人職責。
在國有資產法規中，國家出資企業並無「股東」的說法，與公司法中股東權責相近的是「履行出資人職責的機構」，這個機構通常就是國有資產監督管理機構——國資委。
簡而言之，國有資產是人民的，也是國家的，國務院擁有國有資產所有權，國務院帶著各級地方政府一起對外出資並收益，但政府需要指定一個具體的機構來負責，這就是國資委。
我們登記時當然不能把股東寫成人民。在實踐中，將地方人民政府或國資委登記為股東（出資人）的情形均有前例，如北京首都創業集團有限公司的股東是北京市人民政府，深圳市創新投資集團有限公司的股東是深圳市人民政府國有資產監督管理委員會。
因此，依據實際情況，將人民政府或國資委列為股東（出資人）都是可行的選擇。

國家出資企業的特殊登記要求
《內資企業登記材料規范》在公司設立一節中規定：
法律、行政法規和國務院決定規定設立有限責任公司必須報經批準的，提交有關的批准文件或者許可證件復印件。
這一條是否意味著國有出資需要地方政府批准？我們分析一下。
除《公司法》中關於國有獨資公司一節中的相關規定外，《企業國有資產法》對國有出資需要批準的情形作出了進一步規定。
重要的國有獨資企業、國有獨資公司、國有資本控股公司的合並、分立、解散、申請破產以及法律、行政法規和本級人民政府規定應當由履行出資人職責的機構報經本級人民政府批準的重大事項，履行出資人職責的機構在作出決定或者向其委派參加國有資本控股公司股東會會議、股東大會會議的股東代表作出指示前，應當報請本級人民政府批准。
也就是說，企業重大事項批准制度是針對重要企業制定，一般的國有出資企業並沒有規定需要本級人民政府批准。重要企業名單筆者沒有找到，但應該指的是規模較大的中直國企。
根據上述規定，國有出資企業設立，並沒有規定需要人民政府批准。
那麼國有出資企業設立時，出資人資格有什麼原則要求呢？

國有出資的監管原則
國資監管依據主要是2008年十七屆二中全會《關於深化行政管理體制改革的意見》和2009年《企業國有資產法》及其下位法。

《意見》確立了行政管理體制改革的原則，其中與出資企業相關的主要有以下幾點。
加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開，把不該由政府管理的事項轉移出去。
理順部門職責分工，堅持一件事情原則上由一個部門負責。
按照政事分開、事企分開和管辦分離的原則，對現有事業單位進行改革。
《企業國有資產法》中規定了具體條款。
國有資產監督管理機構根據本級人民政府的授權，代表本級人民政府對國家出資企業履行出資人職責。
國務院和地方人民政府根據需要，可以授權其他部門、機構代表本級人民政府對國家出資企業履行出資人職責。
《企業國有資產監督管理暫行條例》中規定則更為具體。
各級人民政府應當嚴格執行國有資產管理法律、法規，堅持政府的社會公共管理職能與國有資產出資人職能分開，堅持政企分開，實行所有權與經營權分離。
國有資產監督管理機構不行使政府的社會公共管理職能，政府其他機構、部門不履行企業國有資產出資人職責。

哪些行政、事業單位能設立企業
由上述原則可見，國有出資企業的出資人只能是人民政府、人民政府授權的國資監管機構或除國資委（局）外的無公共管理職能的其他專職國資監管部門。
政府其他機構、部門不能作為出資人投資企業。對歷史存量的此類企業，應當依據黨中央和國務院相關政策和法律法規依法進行改制。

也就是說，如交通局、工信局、住建局、工商局等承擔公共管理職能的部門，不能被授權出資。而無專職國有資產監管機構的地方政府，可授權特定的不承擔公共管理職能的唯一機構承擔此項職能，如財政局。一旦授權後，原則上不得再授權其他機構同時負責國有資產出資。
而依據《國家行政機關公文處理辦法》規定，部門內設機構除辦公廳(室)外不得對外正式行文，因此，財政局國資科（股、辦）等出具的公文因違反《辦法》，亦無法律效力，涉及國有出資的重大事項，也不應當以非正式行文出具公文。但有的地區以財政局下屬事業單位，如某縣財政局國資中心為授權的國資監管機構，也未嘗不可。
如確有以部門內設機構名義提交申請的，登記機關可依據《公司法》進行形式審查，其設立文件不符合《公司法》、《企業國有資產法》、《企業國有資產監督管理暫行條例》、《國家行政機關公文處理辦法》規定的法定形式的，駁回申請。
如有存疑，可向上級國有資產監管部門發函商洽，也可建議申請人向紀檢監察部門咨詢相關規定。
筆者登記工作時間尚短，對國有資產監管相關法律法規並不熟悉，貿然成文，望讀者不吝批評指正。

『貳』 工商登記到底是形式審查還是實質審查

根據《公司法》以及相關登記方面的法律、法規規定，工商登記屬於形式審查，當事人為自己提供的材料真偽承擔法律責任。但工商注冊機關對有明顯存疑的材料，有時也可實行實質審查。

『叄』 對個體工商戶登記申請的審查方式包括

B、形式審查和實地核查

『肆』 工商審核標準是什麼

作為公司登記機關的工商局，辦理登記的主要內容之一是對申請內者所提交的申請內容，依法進容行審查。我國目前的公司登記實際上採取的是形式審查為主、實質審查為輔的原則。

中華人民共和國公司登記管理條例》第二條第二款規定，申請辦理公司登記，申請人應當對申請文件材料的真實性負責。該條例第二十七條規定，公司申請變更登記，應當向公司登記機關提交下列文件：(一)公司法定代表人簽署的變更登記申請書;(二)依照公司法作出的變更決議或者決定;(三)國家工商行政管理總局規定要求提交的其他文件。

《企業登記程序規定》第三條規定，企業登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。登記機關收到登記申請後，應當對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。申請材料齊全是指國家工商行政管理總局依照企業登記法律、行政法規和規章公布的要求申請人提交的全部材料。申請材料符合法定形式是指申請材料符合法定時限、記載事項符合法定要求、文書格式符合規范。

『伍』 工商局依據虛假文件進行的公司登記，如何要求撤銷——一起行政訴訟案件中的思考

�瞬榍┟�惱媸敵浴Ｔ詮�咀⑾��討校�ど嘆植⒚揮幸�笞魑�ど痰羌塹淖勻蝗斯啥�頹逅闋槌稍保�匭肭鬃緣匠『搜榍┟�惱媸敵裕��殼靶磯嘀行」�敬嬖諉�騫啥�⑹導食鱟嗜說雀叢憂榭觶�紗瞬��艘幌盜械拿�芎途婪住１收咦罱�燉砹艘黃鷚蜆�咀⑾�羌侵泄啥�⑶逅闋槌稍鼻┟�徽媸刀�鶿吖ど嘆值男姓�訃��紙�泄胤�傘⑹滴竇按�斫峁�骷蛞�檣埽�苑窒磧泄鼐�榧靶畔ⅲ� 一、 案情簡介 浙江人楊老有一兒子楊A，楊A是非常優秀的化學博士、美籍華人。數年前，楊A回國，持外國專家證進入上海一家民營公司B，並成為B公司的三名董事之一，楊老也在工商登記中以股權受讓的方式被登記為B公司的三名股東之一。B公司與浙江一家大型化工企業有合作項目，楊A在被B公司派至浙江進行合作項目時因現場爆炸死亡。楊老不滿B公司對楊A的後事處理，以股東名義起訴B公司，要求行使股東知情權，查閱公司財務賬目。庭審時B公司出具一份簽署楊老名字的文件，文件內容確認楊老僅是名義股東，實際股東為楊A，楊老不享有股東的任何權利，所有股東的權利義務由楊A享有、承擔。法院因此確認楊老不是B公司的股東，不享有股東知情權。楊老後又起訴B公司，要求B公司對楊A的死亡承擔賠償責任。因楊A是外國人，死亡賠償案件的審理經過4年尚未判決，期間，B公司提供了假冒楊老簽名的文件，至工商局將B公司注銷，仍在法院審理的死亡賠償案件程序上也面臨著主體變化等重大法律問題。 為解決B公司注銷後逃避對楊A的賠償責任問題，楊老遂委託律師，擬起訴工商局依據被假冒簽名的文件注銷B公司的工商登記行政行為。 總結與楊老擬委託事項相關的重要法律事實： 第一、楊老僅為B公司工商登記名義股東，不享有股東權利； 第二、 在楊老被工商登記為股東的股權轉讓協議書中，楊老的簽名非本人簽署； 第三、 B公司注銷公司的申請文件中股東會決議、清算組成員備案書、公司債務清償完畢承諾書，上述三份重要文件中楊老的簽名均非本人所簽。 二、 法律分析 1、首先，根據法律規定，對於公司注銷申請，工商局是應當進行形式審查、還是實質審查？ 經過對相關法律研究，有關工商局對企業登記申請材料進行審查的法律規定，主要是國家工商行政總局在2004年發布的《企業登記程序規定》，其中第三條：企業登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。 根據上述規定，工商局對於申請資料的審查責任以形式審查為主，根據「法定程序和規定」，需要對實質內容進行核實的才應當進行核實。本案中，楊老在其成為股東的股權轉讓協議中所簽的名字本就非其本人所簽署，從字跡上判斷，與B公司注銷時提交的申請文件中楊老的簽字並無太大區別，如果工商局僅僅是負有形式審查責任，工商局已經履行了職責，准許B公司注銷並沒有違法。因此，工商局是否有責任對注銷公司的申請文件進行實質內容的核實，這就成為了案件能否勝訴的第一步。究竟哪些是符合「法定程序和規定」需要進行實質內容核實的，筆者查詢了有關法律文件，沒有找到明確的法律規定。實踐中，如果股權轉讓股東變更登記，以前工商局並沒有要求轉讓的雙方自然人必須到場核實簽名的真實性，但是現在的工商局都會有這樣的要求。所以，從實踐中推論，工商局需要進行實質內容核實的，應當是關繫到當事人重大利益變更的登記申請。公司注銷登記，涉及到公司股份的消滅，是關繫到股東重大利益變化的申請，理論上也應當要進行實質內容的核實。 2、本案當事人因本次注銷登記是否有權利義務的重大變化？ 案件只能在理論上分析到工商局應當對注銷登記進行實質內容的核實，法律並沒有明確具體規定究竟哪些是應當「根據法定程序和規定」進行實質內容核實的，這就很難明確指出工商局究竟違反了哪條法律，這在行政訴訟中仍有很大的敗訴可能。尤其是本案，B公司作為第三人，一定會提出楊老並非公司股東，本就沒有公司股份，公司注銷並沒有消滅楊老的股東權利；B公司甚至還有可能提出楊老本就不是利害關系人，如果要確認利害關系人身份，只能先通過繼承法律關系確認繼承身份，一如B公司在股東知情權訴訟中的辯解。所以，本案存在兩個難題： ①、 具體行政行為所違反的法律規定不夠明確； ②、 起訴主體僅為名義股東、實質無任何股東權利。 為解決上述難題，只能採用「後果論」，即這次的工商注銷登記是否給楊老造成了重大不利後果？如果不撤銷，楊老是否面臨承擔重大責任的風險？ 公司注銷後，如有未了公司債務，債權人可以對在工商登記中承諾承擔責任的個人或單位提起訴訟。本案中楊老的名字被冒簽在公司債務清償完畢的承諾書上並被登記備案，如有糾紛，債權人完全可以將楊老作為被告提起訴訟，這顯然是增設了楊老的法律義務，將楊老置於重大法律風險中。在未經楊老本人同意的情況下，冒簽其名字致使其面臨重大法律風險，這樣的後果顯然是法律所不容許的。對於向來是「重實體、輕程序」的司法審判，存在問題的工商登記可能導致後果的指出和強調通常會給承辦法官留下更深的印象。 所以，經過上述分析後，筆者和同事依據以下兩項理由提起了行政訴訟，要求撤銷對B公司的注銷登記： 第一、注銷登記的申請文件簽名系偽造，工商局未盡到審查責任； 第二、因工商局未盡到審查責任，致使被偽造簽名的楊老面臨重大法律風險。 三、 法院觀點及處理結果 提起訴訟後，果然，一開始承辦法官多次電話溝通，提出楊老並非B公司股東，身份存在問題。我們當然一方面主張工商局做出行政行為時，是以楊老的工商登記股東身份進行審查做出的，因此我們的訴訟合法；另一方面，重點強調楊老因本次工商登記所產生的法律上可能的重大責任義務，這樣重大的責任義務非經本人同意被強加，後果是非常嚴重的。經過多次溝通，承辦法官基本接受了我們的觀點，之後，法官與工商局溝通，工商局主動做出了撤銷行政許可的決定，撤銷B公司的注銷登記。工商局撤銷的理由如下： 「被許可人的行為屬於《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條規定所指『提交虛假材料或採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記』的行為和《中華人民共和國行政許可法》第六十九條第二款規定中所指『被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的』的行為」。 四、 案件思考 1、 有關行政行為的法律規定不明確具體。 2004年工商總局的《企業登記程序規定》第三條中就已經明確規定「根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實」，時至今日，工商總局正式公布的規范性文件中卻從未明確「法定條件和程序」的具體內容。所以，在工商登記的形式審查、實質審查這一問題上，工商總局沒有統一明確的意見，這一審查的尺度完全由地方工商局自己把握，地方工商局有時會運用審批的寬嚴程度來為地方經濟發展服務。這樣的現狀致使行政相對人很難確定工商局行政審批過程中是否違法。 2、相對而言，重視實體公正是我國一貫的司法審判精神，所以，在具體案件中，採用「後果論」，指出錯誤的工商登記將給相對人帶來的法律後果，可能更能得到法官的關注。 本案中，從直接追究行政機關行政違法的角度而言，因欠缺明確的法律規定，有一定難度。但是，如果不撤銷注銷登記、必然會對被冒簽名的楊老造成重大法律風險，這樣的後果顯然給承辦法官產生了很深的印象，所以，承辦法官才會與工商局進行溝通，勸說其撤銷登記，當事人的風險才能得以化解。 筆者也查閱了許多工商登記的行政訴訟案例，這些案件大部分也都有一個共同的特點，即原告能夠勝訴的，基本上是工商登記行為確實給當事人造成了重大利益影響。這也可以理解，在難以有具體明確的法律標准來判斷行政行為是否違法的情況下，法院也只能從產生的結果來反推、評判行政行為是否恰當了。

『陸』 進行企業變更登記時，工商行政部門的審查標準是什麼形式審查和實質審查的區分標準是什麼

所謂形式審查，一般是指申請的材料是否齊全以及是否符合法定形式。形式審查內的結果是受理或者不受理申請容材料。所謂實質審查，則是指通過申請人提交的申請材料，以及必要時工商部門開展的實地核查，判斷申請人提出的申請是否符合法定的准予許可的條件。實質審查的結果是准予行政許可或者不予行政許可。從這個意義上講，工商部門既要進行形式審查，又要進行實質審查。只不過一般情況下，僅憑申請人遞交的申請材料就可以判定是否符合行政許可的條件，讓人誤以為工商部門只進行形式審查。其實不然。

『柒』 公章的法定形式屬不屬於工商局的形式審查范圍

形式應該屬於工商局的刑事審查的范圍。我說應該由工商局進行管理。

『捌』 企業變更登記是形式審查還是實質審查法律依據

公司變更登記應以形式審查為主。

作為公司登記機關的工商局，辦理登記的主要內容之一是對申請者所提交的申請內容，依法進行審查。我國目前的公司登記實際上採取的是形式審查為主、實質審查為輔的原則。

《中華人民共和國公司登記管理條例》第二條第二款規定：

申請辦理公司登記，申請人應當對申請文件材料的真實性負責。該條例第二十七條規定，公司申請變更登記，應當向公司登記機關提交下列文件：

（一）公司法定代表人簽署的變更登記申請書；

（二）依照公司法作出的變更決議或者決定；

（三）國家工商行政管理總局規定要求提交的其他文件。

《企業登記程序規定》第三條規定，企業登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。登記機關收到登記申請後，應當對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。

申請材料齊全是指國家工商行政管理總局依照企業登記法律、行政法規和規章公布的要求申請人提交的全部材料。申請材料符合法定形式是指申請材料符合法定時限、記載事項符合法定要求、文書格式符合規范。

國家工商行政管理局《關於登記主管機關對申請人提交的材料真實性是否承擔相應責任問題的答復》稱：申請人提交的申請材料和證明文件是否真實的責任應由申請人承擔。

登記主管機關的責任是對申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全，以及申請材料和證明文件及其所記載的事項是否符合有關登記管理法律法規的規定進行審查。

登記機關在進行公司登記時，依法僅對申請材料是否具備形式要件進行審查，其職責是審查申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全，以及申請材料和證明文件記載的事項是否符合法律、行政法規的規定。

(8)工商登記形式審查依據2013擴展閱讀：

鑒於在我國的法治水平還比較低下、社會法律意識極其薄弱的情況下，若實行純粹的形式審查主義，勢將產生更多的「皮包公司」、「三無企業」，嚴重擾亂市場經濟秩序，危害交易安全。

結合我地的事情，完善我們工商部門的企業登記審查制度，應當以形式審查為一般准則，同時賦予登記機關相機實施實質審查的職能;在實質審查中，審查重點應由對經濟性質和經營范圍的核定轉向對企業設立人和注冊資本的查驗。

(一)以形式審查為一般准則，注重審查效率

我工商部門對申請設立的企業主要審查申請人是否已按法律規定提交各項必要的文件、證件和材料，文件材料是否規范、所載事項是否齊全。只要符合上述程序要件，我工商部門即可核准，准予設立，進而提高審查效率。

但這種登記的效力僅限於向社會進行公示，我工商部門對登記內容的真實性、合法性不負責任。為防止企業的亂設、濫設，危及交易安全，應在法律上加重發起人責任尤其是虛假登記的責任，引導良好的社會自律機制的形成。

(二)相機實施實質審查，注重審查安全

我工商部門以形式審查為一般准則，但仍享有依實際情形自由裁量是否需要啟動實質審查的職能。實質審查可與設立過程中的形式審查同時進行，也可於企業設立後相機實施。

若發現申請設立的企業或已設立企業有與法律規定的實體要件不相符合者，我工商部門可拒絕登記或撤銷已生效之登記，以保障審查的安全。同時，為保護第三人利益，應許可利害關系人於法定情形下申請企業設立無效或撤銷。

(三)實質審查重點的轉變，效率與安全並重

實行形式審查為一般准則情況下注重效率，但同時要實質審查的重點是核定企業的經濟性質、經營范圍和經營方式，目的在於強化對企業的進入管制和行業管理。

而在市場經濟條件下，實質審查的意義在於確認市場主體的設立資格，故審查重點應當轉向對企業設立人和注冊資本的查驗，以切實保證市場交易主體的行為能力和信用基礎，維護社會經濟秩序，以確保安全與效率並重。