『壹』 物權的種類包括哪些
一、自物權與他物權
根據物權的權利主體是否是財產所有人，可以把物權分為自物權與他物權。這種分類是對物權進行的最基本分類。
自物權，是指權利人依法對自己所有的物享有的佔有、使用、受益、處分的權利。所有權是唯一的自物權種類。
他物權，是指非所有人根據法律或合同的規定，對他人財產享有的物權，也稱為限制物權。
所有權與他物權的關系是，所有權是一種完全物權，是最主要、最基本的權利，是他物權的源泉。他物權是一種不完全物權，是以所有權的一定權能為內容而形成的獨立權利，是所有權的派生物。
二、用益物權與擔保物權
根據設立的目的不同，他物權還可以進一步分為用益物權和擔保物權。
用益物權，是以物的使用、受益為目的而設立的他物權。如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權等。
擔保物權，是以保證債務的履行、債權的實現為目的而設立的物權。如抵押權、質權、留置權等都是擔保物權。
區分兩者的意義在於，能夠明確不同的他物權設立目的的不同，權利內容也就不同。
三、主物權與從物權
根據物權是否從屬於其他物權而存在的不同，物權可分為主物權與從物權。
主物權，是指本身能單獨存在，不需從屬於其他權利的物權。如所有權、建設用地使用權等。
從物權，是指從屬於其他權利，並為所從屬的權利服務的物權。如抵押權、留置權等。
區分兩者的意義在於，主物權能夠獨立存在，從物權的存在則須以它所從屬的權利的存在為前提，主物權消滅時，從物權也隨之消滅。
四、動產物權與不動產物權
根據物權標的是動產還是不動產，可以把物權分為動產物權和不動產物權。
以動產作為標的的物權是動產物權。如動產所有權、留置權、質權等。
標的是不動產的物權為不動產物權。如不動產所有權、地上權、等。地役權
區分兩者的意義在於，兩者的取得方法、成立要件和效力不同，動產物權一般以標的物的交付為成立要件，不動產物權則是以依法登記為成立要件。
『貳』 什麼是物權交付
所謂交付是指移轉佔有,即將自己佔有的物直接移轉與他人或以回其他替代方式如移轉答所有權憑證而發生所有權變動的事實行為。但僅僅從佔有轉移的角度並不能完整地理解交付的意義,由於我國採取了債權基礎行為+事實行為的交付的動產物權變動模式,導致必須從債的合意與事實行為交付二者結合的角度來理解交付。也只有這樣,從能夠區別合同法中的交付與物權法中的交付。
對於不動產而言,同樣存在交付的問題,但是,由於不動產的物權變動原則依據法律的強行性要求——登記而發生,所以,交付的法律意義在不動產中越發顯得不重要了,而且由於不動產在物理空間上不能發生移動,所以,不動產的交付多表現為將不動產的鑰匙或者其他象徵管領的標識轉讓給他人。
『叄』 動產交付的類型有那些各具實例說明。
動產交付總共有四種類型：現實交付、簡易交付、佔有改定和指示交付。現實交付，是指動產的讓與人，將其對於動產的現實的直接的支配力移轉於受讓人。也是最為常見的交付方式。出讓人亦須有交付物之意思。簡易交付，指受讓人已經佔有或持有動產，與出讓人達成合意就完成了交付，又稱無形交付。如甲將A物借於乙，後與乙簽訂買賣A物的合同，甲之需與乙達成交付A物的合意即完成該物的交付。佔有改定，指動產出讓人與受讓人之間協商在物權變動後，出讓人仍然繼續佔有該動產，受讓人取得間接佔有的情形。亦即，甲乙訂立買賣A物的合同，且達成交付A物的合意，但甲仍佔有A物。指示交付，指讓與的動產物權由第三人佔有時，讓與人將其對第三人的返還請求權轉讓給受讓人的情形。由第三方向受讓人為現實交付。
『肆』 物權法規定的擬制交付形式有哪些
交付三種：現實、觀念、擬制。觀念分三種：簡易、指示、佔有改定。擬制例子：運單代替貨。
『伍』 動產物權的三種特殊交付方式是什麼
我國《物權法》關於動產物權的交付方式規定了四種，即現實交付、簡易交付、指示交付和佔有改定。現實交付是日常交易中最常見的交付方式，另外三種是比較特殊的交付方式。簡易交付是指動產物權設立和轉讓前，權利人已經先行佔有該動產的，無需現實交付，物權在法律行為發生時發生變動效力。如受讓人已經通過寄託、租賃、借用等方式實際佔有了動產，則當雙方當事人關於動產物權變動的合意生效的同時，標的物的交付完成。對此《物權法》第25條規定：「動產物權設立和轉讓前，權利人已經依法佔有該動產的，物權自法律行為生效時發生效力。」所謂指示交付，又稱返還請求權的讓與，是指讓與動產物權的時候，如果讓與人的動產由第三人佔有，讓與人可以將其享有的對第三人的返還請求權讓與受讓人，以代替現實交付。對此《物權法》第26條規定：「動產物權設立和轉讓前，第三人依法佔有該動產的，負有交付義務的人可以通過轉讓請求第三人返還原物的權利代替交付。」所謂佔有改定，是指動產物權的讓與人與受讓人之間特別約定，標的物仍然由出讓人繼續佔有，受讓人取得對標的物的間接佔有以代替標的物的現實交付。這樣在雙方達成物權讓與合意時，視為已經交付。對此《物權法》第27條規定：「動產物權轉讓時，雙方又約定由出讓人繼續佔有該動產的，物權自該約定生效時發生效力。」
『陸』 簡述動產的交付類型
（１）現實交付：實際交付動產。 （２）簡易交付：動產物權設立和轉讓前，權利人已經佔有該動產的，物權自法律行為生效時發生效力。 （３）指示交付：動產物權設立和轉讓前，第三人佔有該動產的，可以通過轉讓請求第三人返還原物的權利代替交付。 （４）佔有改定：動產物權轉讓時，雙方又約定由出讓人繼續佔有該動產的，物權自該約定生效時發生效力。
採納哦
『柒』 物權交付的形態是什麼啊
1、「物權法中的「交付」到底是什麼概念」：是一個物權變動方式的概念，即：動產的物權變動，以交付為公示，交付後即完成了物權的變更過程。
2、「說明只要動產交付給對方了。物權就屬於對方了是吧？」：是。
3、「那這個交付是什麼概念呢？」：物權變動，《物權法》將其分成了兩個不同的合同，即基於雙方合意的變更物權的債權合同、物權實際變更的物權合同，物權變更應以雙方合意的以變更物權為內容的債權合同為基礎，在有雙方合意變更物權的合同的基礎上，將物實際交付給合同對方的，才發生物權變更的效力。
如果在雙方達成以變更物權為內容的合同後，一方反悔不再交付：則物權未發生變更效力，但原為變更物權而簽定的債權合同仍然有效，只是物權並沒有變更，合同守約方可以依據原債權合同（買賣合同或公證後的贈與合同、公益合同等到）追究違約方的責任。
4、「比如別人借我一個鉛筆，是不是鉛筆交到我手上就已經算是交付了？物權就變成我的了？而對方只有債權，喪失了物權？」：非也。你所說的這種情況，不是《物權法》意義上的「交付」，而是臨時轉移佔有，因為你們之間只有「借」的臨時轉移鉛筆給你使用的合同，並沒有以將鉛筆「給」你（不管是贈與還是買賣）為內容的債權合同。
5、「還有如果上面說的成立的話，那我去商場看珠寶，指出要看什麼了。售貨員把寶石交給我手裡的時候，就等於物權交付了？他們就只有債權了？」：
（1）上面你所說的不成立，因此下面的例子也不成立。
（2）售貨員將寶石交到你手上：你們之間並沒有形成你買她賣寶石的買賣合同的合意，雙方都沒有以轉移寶石物權為你所有的意思，也就是說：沒有一個合意的以轉移物權為內容的債權合同的基礎在，所以：這也不是「交付」，只是臨時轉移「佔有」。
6、「那是不是我拿起就走，對方只要敢搶回去，那就構成搶劫罪？因為物權屬於我了；他想不通過合法途徑讓我還債給他，就等於非法佔有為目的，就是搶劫？」：
（1）呵呵，你不用暴力威脅的手段當場拿起就走：屬於搶奪。如果用暴力威脅手段：你才是搶劫、而不是售貨員搶劫。
（2）你交沒有「物權」：只是臨時佔有、只有驗看的權利。物權仍然屬於商場。
（3）只有在你與售貨員達到買賣合意、你交了貨款後，售貨員將寶石交到你手上時：這才是《物權法》意義上的「交付」。
7、「如果和我所理解的概念一致，那麼物權法不就成了合法「搶劫」的保護傘了？」：不會和你理解的概念「一致」，也不會發生你所擔心的誤解和現象，因為即使不懂一點法理的人也會有一個基本的概念：交錢拿貨，呵呵。
8、「比如借出去的東西。被別人賣了。是無法從第三人那追回物權的。只能從跟你借東西那追究債權，也就是說這時候只有債權，已經喪失了物權」：
（1）借東西的人擅自出賣借來的物品：屬於無權處分行為，不一定就追不回來，不是「只能」、只是「可能」，即：如果購買人是知道內情的，購買人不屬於善意第三人，購買人與借物人之間的買賣合同屬於效力待定合同，如果原物所有人追認買賣合同，買賣有效；如果原物所有人不承認買賣合同：買賣無效，原物所有人有權追回原物。惡意購買人的損失應和借物人共同承擔。
如果購買人不知道內情；屬於善意第三人，買賣有效、購買人取得該物所有權。此時：原物所有人的物權因為借物人的侵犯的權行為而喪失，所有權轉化為債權，借物人應以全權方式補償侵權損失。
9、「第一把別人擁有物權的物，也就是借來的或者租來的物給賣掉這本身不符合社會公共道德，這種行為違反了民法通則第7條的規定，買賣合同條款應該不受法律承認」：這說法不準確：
（1）把借來的或租來的物賣掉：不僅是「不符合社會公共道德」，而且屬於違法的侵權行為，正像你所說，違反了《民法通則》，但不僅是違反民通第7條，還違反了《民法通則》第五章 民事權利第一節 財產所有權和與財產所有權有關的財產權、和《物權法》中關於物權的保護規定。
（2）「買賣合同條款應該不受法律承認」：法律並沒有無條件「承認」這買賣合同，但也沒有全部否定，而是將這合同作了區分處理，
即：區分購買人是否善意第三人、區分原物所有者的態度來處理，如果是原物所有人也在事後追認這買賣合同：買賣合同有效。
如果原物所有人不予追認這買賣合同：購買人是善意第三人的，購買人可以取得物的所有權以保護交易的的善良交易對象的交易公平，同時確定無權處分的出賣人為侵犯原物所有人的所有權的侵權人，由侵犯物權人承擔對原物所有人的物權損害賠償責任。
如果原物所有人不予追認這買賣合同、且購買人是惡意第三人的：買賣合同無效，原物所有人有權追回原物。
8、「第二.這種賣把別人擁有物權的物賣掉本身是違法行為，所獲得的利益就是非法的利益，也就是構成了以非法佔有為目的。而又是以通過欺騙的手段，騙了物權所有人也騙了第三人而獲得的非法利益，這就構成了詐騙，主觀要件是以非法佔有為目的，客觀要件是以欺騙作為手段。侵犯的客體是公私財產所有權，因為把物賣掉，對方就只有債權，喪失了物權，等於把物轉化為錢的這種財產所有權歸為己有了，詐騙罪的構成要件完全符合，可是現在的物權法這樣一規定只有債權，就等於否定他詐騙罪，物權法不是憲法，所以不能大過刑法，這時候又怎麼解釋呢？」：
（1）朋友，你應是個法學愛好者亦或是自學者？學了一些概念卻沒能融會貫通，自己把自己繞了個結實。把俺都快繞糊塗了，真是服了你了。
（2）借物人沒有通過欺騙原物所有人而取得物：他是合法佔有、是「借」而不是「騙」：界定為民事無權處分事件的，應是在當初的真實意思表示是「借」，借到手後才產生「賣」的意思。
（3）如果借物人在當初「借」時的目的就是為了「借」（或租）來後轉賣：這不再是侵犯物權的民事糾紛、也不再是無權處分，而是純粹的詐騙犯罪，此時你所說的就是正確的，即：「詐騙罪的構成要件完全符合」，不能再作為民事案件處理，在詐騙數額達到詐騙罪的立案標准時，應以詐騙罪立案偵查；在沒有達到詐騙罪的立案標准時，應以違反治安管理的詐騙行為進行處理。
（4）「可是現在的物權法這樣一規定只有債權，就等於否定他詐騙罪，物權法不是憲法，所以不能大過刑法，這時候又怎麼解釋呢？」：是你理解錯了，《物權法》只調整民事糾紛范圍內的物權行為，如果真像你所說的那種只是以「借」為幌子、真實目的就是為了「借」來或租來後賣掉謀利，就是純粹的詐騙行為，不能再適用《物權法》來調整，《物權法》沒有「否定他詐騙罪」（因為那已經不是《物權法》能管的范圍，而是有《刑法》作了相關規定），也沒有「大過刑法」。