❶ 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行
如果当事人在催还债务期限内未履行，可以将其财产进行拍买，如财产资不抵债，可将其拘留
❷ 发包人在合理期限内没有检查的，将会导致什么法律
《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。” 鼎晟律师主任律师纪永成律师说，《合同法》第九十四条规定的情况下，双方当事人都可以解除合同。发包人可以单方解除合同的情况，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出了规定，《解释》第八条规定：“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。” 根据上述规定，发包人解除施工合同的情况包括： 1.承包人明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的。承包人明确表示或以行为表明不履行合同主要义务，发包人即不能实现合同目的，发包人可以解除合同，以保护发包人的合法权益。需要注意的是，发包人解除条件是承包人不履行合同的主要义务，不履行次要义务，不能构成发包人解除合同的义务。不履行主要义务应以造成合同的目的不能实现为判断标准。 2.承包人在合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的。承包人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，承包人已经构成了根本违约，发包人可以解除合同。 3.已经完成的建设工程质量不合格，承包人并拒绝修复。建设工程质量不合格，建筑工程不能使用，承包人构成违约，承包人应当修复，承包人拒绝修复，那么承包人构成根本违约，发包人可以解除合同。 4.承包人将承包的建设工程非法转包、违法分包。承包人非法转包，违法分包属违法行为，该行为无效，严重损害了发包人的合法权益，致使发包人的合同目的不能实现，发包人有权解除合同。更多的可以网上找沈阳合同纠纷律师纪永成到官网查看更多资料和案例解析。
❸ 贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 合理期限是多久
借款期限由双方约定，法律没有规定具体期限。但双方没有约定的，视为不定期借款合同，出借人可以随时要求借款人返还，借款人可以随时归还借款。
在借款合同中，当事人之间一般都约定有返还借款的期限。如果对借款期限没有约定或者约定不明确，当事人之间应当依照《合同法》第61条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”如果依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
借款人根据借款合同规定的期限返还借款，是借款人的主要义务之一。
❹ 房屋租赁期间出租人出售房屋的，应当在合理期限内通知承租人...
一般一个月，也可以根据行业特点双方约定，写到合同里
❺ 在法定期限或者合理期限内不予答复，申请人可以向人民法院提起行政诉讼.法定期限是多长时间
首先谢谢你对我的信任，但网上只能根据上面留言简单分析一下：1、应当在知道作回出具体行政行为之日答起三个月内提出。法律另有规定的除外。2、行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。以上解答意见，仅供参考，不作为实际处理依据。如还有问题不清楚或委托我们律师争取更好结果的，请先电话联系委托办理。
❻ 合同法110条第三款的“合理期限”如何理解
按现行法律规定，尚未对“合理期限”进行详细规定，具体请等待相关部专门对属其进行权威解释。
相关法律规定：《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
❼ 《合同法》232条中的合理期限有明确规定吗
到目前为止仍然没有司法解释或者新的法律对于这个问题做出明确规定，很大程专度上靠法官的自由裁量。属。。
“合理期限”，在《合同法》中前后使用共计六处之多，分别出现在第二章（合同的订立）第23条；第四章（合同的履行）第69条；第六章（合同的权利义务终止）第94、95条；第七章（违约责任）第110、118条。
对法律不能精确规制的合同期限，各国立法均面临同样的课题，表述方式也不相同。《德国民法典》表述为“适当的期限（见第283、326条）（P57、P56），《日本民法典》表述为“相当期限”（见第524、541条）（P94、P97），我国台湾地区表述为“相当期间”（见《中华民国民法典》第157条）（P21），我国《合同法》采用“合理期限”。
❽ 合同法合理期限
我国《合同法》第95条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”
经当事人催告之情形:
(1)在法律无规定，当事人也无约定的情况下，合同法并未明确规定当事人催告后合理期限的长短，不能说这不是一个立法缺陷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为法释[2003]7号司法解释）的规定。该解释第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”
(2）催告后的合理期限属于一种除斥期间，即法律规定的某种权利的预定存续期间，权利人于除斥期间内不行使权利的，则丧失该权利。解除权的行使是一个十分严肃的问题，因而法律或司法解释明确规定解除权的除斥期间是非常有必要的。然而，在当事人未约定、法律也无规定的情况下，法释[2003]7号司法解释对商品房买卖合同的除斥期间作出了规定，如仅从学理上探讨，把适用于某一特定领域的司法解释所体现出来的原理，扩张到整个合同法领域也并无不妥。那么在当事人催告的情形下，合理期限可以参照法释[2003]7号司法解释的规定确定为三个月。
从催告权的本意来看，在当事人催告的情形下，非解除权人可以为解除权人指定行使解除权的期限，逾期不行使解除权的，解除权即消灭。德国民法典、日本民法典中也均明确规定另一方当事人可以为权利人指定行使的适当期间，解除权人不在此期间届满前表示的，解除权消灭。合理期限这一除斥期间不宜过长
行使解除权实际上是对违约方不履行到期债务的一种较为严厉的惩罚，其后果是导致双方合同法律关系终止，财产关系恢复原状或终止履行。而债权的一般诉讼时效为两年，为了防止债权诉讼时效过期而债权人还掌握着较为严厉的解除权情形的发生，解除权的行使期限应短于作为承担一般违约责任的诉讼时效之两年的时间，否则对债务人将明显不利，也会对诉讼时效制度造成冲击，导致合同关系极不稳定，这与法律平衡双方当事人权利的公平理念及价值观也是相违背的。
❾ 要约的合理期间是多久
1.要约到达受要约人时即生效，没有期限之说。
2.若是履行期限，根据内《商品房买卖合同解释容》中法定解除权的行使，出卖人延迟交付房屋或买受人延迟支付房款，经催告后在3个月的合理期限内仍未履行的合同法定解除。
3.要约具有法律约束力。《商品房买卖合同解释》专门规定，就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，视为要约。该内容即使未订入合同，仍属于合同的组成部分，当事人违反这些内容的，承担违约责任。
❿ 经济法解除中的合同解除，由于对方当事人迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行符合吗
根据《合同法》第抄九十袭四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
所以上述答案ABCD都是正确的