德国公共服务

㈠ 为什么德国是高度发达的国家

德国经济的主要支柱是工业，工业对于经济发展起到了极其重要的作用。工业产值占国内生产总值的35％,从业人员约占总劳动力的40％。重要的工业领域有钢铁、采矿、精密仪器和光学仪器、航空航天、纺织和服装、食品工业和造船工业等。虽然国民经济逐年增长,但由于德国的工业技术水平不断地提高,其能耗反而持续下降。虽然西德工业占国民经济的比重下降,但它仍然反映联邦德国的经济实力和对外经济交往和科学技术的发展水平。西德各工业部门之间发展不平衡,
一些传统工业钢铁,
造船,采煤,纺织工业现都成为夕阳工业,
产量和产值都减少很多,
造船和采煤工业靠着国家补贴度日。汽车工业、机械制造、化工工业、电工电子业、食品工业成为德国的五大工业支柱，其销售额占整个工业的58％,
就业人数占40％。
但近两年来受世界经济不景气的影响，发展速度减缓。
目前在西德属于高速增长的部门是塑料加工、有色金属、航天航空工业及电讯和数据加工工业。目前，德国工业产品占世界市场的10％以上。新经济发展迅猛，但总体水平相对落后。近年来，随着信息技术的日新月异和广泛应用，以信息技术、电信和新媒体为主体的德国信息产业高速发展，已成为德经济增长的一个新亮点。然而，德信息产业总体上仍落后于美、英和北欧等信息业领先的国家。2000年，德信息产业占世界市场的份额虽居世界第三，但仅占5.7％，远远落后于美国（36.2％）和日本（1l％）。同年，德信息产业占国内生产总值的比重亦为5.7％，不仅与美国（8.7％）有较大差距，而且也低于西欧6.3％的平均水平。传统工业如汽车和机械仍在出口中占据主导，分别占工业出口总额的27.4％和16．6％，信息技术则不足5％。而汽车和机械制造这两个产业无论是投资回报率还是单位产出率都大大低于后者。作为西方主要国家之一的德国，其工业结构尚需调整。汽车、机械制造、电子电气和化工是德国工业的四大支柱，其销售额约占国内生产总值的1/4，产品在国际市场上具有较高的竞争力。传统工业如汽车和机械仍在出口中占据主导，分别占工业出口总额的27.4％和和16．6％，信息技术则不足5％。而汽车和机械制造这两个产业无论是投资回报率还是单位产出率都大大低于后者。
作为西方主要国家之一的德国，其工业结构尚需调整。汽车、机械制造、电子电气和化工是德国工业的四大支柱，其销售额约占国内生产总值的1/4，产品在国际市场上具有较高的竞争力。德然而，德信息产业总体上仍落后于美、英和北欧等信息业领先的国家。2000年，德信息产业占世界市场的份额虽居世界第三，但仅占5.7％，远远落后于美国（36.2％）和日本（1l％）。同年，德信息产业占国内生产总值的比重亦为5.7％，不仅与美国（8.7％）有较大差距，而且也低于西欧6.3％的平均水平。传统工业如汽车和机械仍在出口中占据主导，分别占工业出口总额的27.4％和16．6％，信息技术则不足5％。而汽车和机械制造这两个产业无论是投资回报率还是单位产出率都大大低于后者。作为西方主要国家之一的德国，其工业结构尚需调整。汽车、机械制造、电子电气和化工是德国工业的四大支柱，其销售额约占国内生产总值的1/4，产品在国际市场上具有较高的竞争力。国的环保技术世界领先，其环保技术产品在世界市场的份额以18.7％独占鳌头。德国也是船舶生产大国，在日本、韩国、中国之后排名世界第四。此外，德国的重点工业部门还有：钢铁工业、精密机械和光学工业于矿业、纺织和服装工业。

㈡ 公共服务理论

公共服务的理念起源于19世纪后半叶资本主义社会的阶级冲突与斗争，最早提出公共服务的是19世纪后半期德国社会政策学派的代表人物瓦格纳（AdolfWagner）。1912年法国公法学家莱昂·狄骥明确界定了公共服务的实施主体是“那些事实上掌握着权力的人”。19世纪末期英国改良主义经济学家霍布森提出了“最大社会福利”思想，界定了公共服务的价值目标，他认为国家必须干预经济生活，以便把个人利益与社会利益调和起来，使“最大多数人的最大幸福”得以实现。

21世纪初期，以美国著名公共行政学家罗伯特·B·登哈特为代表的一批公共行政学者提出了新公共服务理论。这一理论包括了六个方面的基本内涵：一是政府的职能服务；二是追求的目标是公共利益而不是副产品；三是行政作为在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性；四是服务于公民，而不是服务于顾客；五是强调责任政府，责任并不简单；六是重视人，而不只重视生产率。

公共服务属于公共产品的范畴。按照公共产品的概念，公共服务应是一种具有非竞争性和非排他性的社会服务，是以一定的信息、技术或文化等形式表现出来的一种公共产品。公共服务根据内容和形式分为基础公共服务、经济公共服务、公共安全服务和社会公共服务。基础公共服务是指那些通过国家权力介入或公共资源投入，为公民及其组织提供从事生产、生活、发展和娱乐等活动都需要的基础性服务，如提供水、电、气，交通与通讯基础设施，邮电与气象服务等。经济公共服务是指通过国家权力介入或公共资源投入为公民及其组织（即企业）从事经济发展活动所提供的各种服务，如科技推广、咨询服务以及政策性信贷等。公共安全服务是指通过国家权力介入或公共资源投入为公民提供的安全服务，如军队、警察和消防等方面的服务。社会公共服务则是指通过国家权力介入或公共资源投入为满足公民的社会发展活动的直接需要所提供的服务。

㈢ 哪个国家的公共服务设施最好

我个人认为瑞士 卢森堡的应该最完善吧！
在西方，教育和医疗这两个重要的公版共服权务最初受教会的控制，教会垄断了世俗的教育权，而医疗活动也把持在教会和民间术士的手中。美国建立后，这一传统依然维持下去，最初的教会学校垄断了美国的基础教育，到19世纪，才有富翁自己创办新的大学。在西方传统的名校中，私人和教会大学占主要位置，而政府创办的大学的势力并不及私人和教会的力量。

在西方，福利经济学的产生逐步改变了政府的决策，从19世纪或者更早，英国政府就意识到要给穷人以更多改变命运的机会，否则社会就要承担更加大的风险。于是，公共救济系统、教育系统、部分免费的医疗服务开始提供，但范围仅限于像伦敦、曼彻斯特、利物浦这样的大型城市，因为那里有更多的新贵，所以他们不希望这些城市的穷鬼过的太差从而影响自己的日常生活。乡村中并没有普及这些东西，依然保持着许多中世纪的传统。在其他主要资本主义国家，包括德国、俄罗斯、日本等，为了使国民素质更加强大，甚至强迫国民改变传统习惯，接受新的文明。途径只能是依靠国家的教育系统，但和英国一样，这些公共服务的范围大部分限制在城市中。

㈣ 德国建立了哪些新的有效公共管理

20世纪70年代末80年代初,一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起.在西方,这场行政改革运动被看作一场重塑政府、再造公共部门的新公共管理运动.\x0d二、新公共管理运动兴起的理论和现实根源\x0d传统公共行政模式较之以前的管理是一个重大的进步.因此,自其产生以来,它逐步成为世界上绝大多数国家公共行政的基本模式.但随着时间的推移和社会的发展,公共管理领域的理论和实践已经发生了根本性的改变,这一切都为新公共管理运动在20世纪末的兴起提供了深刻的理论和现实依据.\x0d1、传统公共行政模式日益凸现的内在理论缺陷.传统公共行政理论产生于19世纪末20世纪初.它与先前的政府管理理论最大的区别在于,它建立在两个全新的理论基础之上：一个是由伍德罗·威尔逊提出并由古德诺系统化的政治与行政二分理论；另一个是马克斯·韦伯提出的官僚制理论.建构在这两大理论基础上的传统公共行政理论认为,政治与行政是可以分开的,在二分的情况下,公共行政的主要任务是如何有效地执行既定政策或达成既定目标.有关政治、政策的问题,属于政治学范畴,政治不要干扰行政,行政是科学的问题,可以也应该保持价值中立,而以追求经济和效率为目标.公务员应保持政治中立,他们的任务仅仅是忠实和有效地执行被政治官员制定的政策.据此,便可以建立一套科学的、最佳的行政管理原则.公共员系统依据这些组织原则运作,剔除任何个人感情因素,像驴一样受赏罚的支配,行政管理便可以达到高度的理性化,政府管理也就可以以最小的投入获得最大的效果.其实,早在传统公共行政理论形成后不久,其赖以立足的二大理论基础就遭到了包括政治学行为主义和人际关系学派的激烈批判.行政学者罗伯特·达尔和沃尔多都曾指出,威尔逊提出的政治与行政二分实际上是做不到的,传统行政模式的不切实际之处就在于,政治与行政必然是相互关联的,一个不含任何价值判断的公共行政只是一个神话而已.行政学者彼得斯也指出：行政管理与政策并非呈现出互不相关的离散现象,而是相互关联的.无论是通过主观方式还是通过客观方式,行政体系的属性都会影响到政治体系的政策产出.时至今日,大多数的学者对这个问题已经达成共识.尽管实际工作者中的一些人依然固执地坚持两分法的观点,但传统的行政模式必须依赖于一个无法成立且长久被认为是不能实现的理论,至少说明这个模式肯定也存在着一些问题.面对于韦伯的官僚制理论.学者们也认为,由于官僚制的理性形式、不透明性、组织僵化以及等级制的特点,使得它不可避免地会与民主制发生冲突.实际上,韦伯自己也只是把官僚制当作一种理想状态.在他看来,官僚组织的完善,必然使人们进入铁的牢笼.哪里彻底实现了行政的官僚化,哪里所确立的权力关系的类型实际上是不可摧毁的.要对付发达的官僚机器,一般个人、官僚机构中的官员甚至掌握最高权力的统治者实际上都是无能为力的.显然,这一切并不是现代人所向往的.另外,官僚制在实践中的应用也与韦伯的设想有些出入,特别是官僚制在人事制度中的实践所产生的僵化、形式主义较之韦伯的设想有过之而无不及,但其精英主义的特征又远不能达到韦伯的设想,这直接导致了该体系效率的降低.这些理论都从根本上动摇了传统公共行政赖以立足的理论基础.\x0d2、传统公共行政模式在实践中正在遭受日益广泛的抨击.自20世纪80年代初期以来,就出现了对公共部门的规模和能力进行的抨击.人们普遍认为,政府规模过于庞大,浪费了过多的紧缺资源.目前,削减政府经费几乎成为一种普遍现象,如在西班牙、意大利、德国、瑞典等国家,其公共服务传统上是规模较大的,但是现在公共部门的作用已经下降了.其次,关于政府的范围也引发了争议.有人认为,政府本身介入的活动过多,其中许多活动可以有其他可选择的备用方法.作为这种观点的反应,许多先前由政府从事的活动开始转向私营部门.此外,政府的方法也受到抨击.人们越来越认为,官僚制的方法必定会造成工作的没有起色和效率低下.如果必须由政府从事某种活动,也需要寻求官僚制之外的其他的组织方法.对公共部门的规模、范围和方法进行抨击所产生的明显结果就是削减政府和改革其管理方法.\x0d3、经济理论的变革对传统公共行政模式提出了严峻的挑战.二战后,西方各国政府普遍采用了凯恩斯主义的主张,对社会生活实行全面干预.当政府这只看得见的手干预市场并获得巨大成功时,与市场失灵相伴随的政府失灵也表现得同样明显.一方面,政府对社会、市场所承担的管理任务越来越多,成为万能政府；另一方面,政府内部官僚机构膨胀,效率低下,财政支出日益扩大,政府管理受到前所未有的挑战.正是在这样的背景下,强调自由主义和市场取向的公共选择理论异军突起.正如经济学家萨缪尔森所指出的,公共选择理论用经济学的行为假设和方法,研究了当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时所产生的政府失灵问题.公共选择理论在70年代正式介入公共管理领域,并建立了一套自己的理论.公共选择理论的学者们采用方法论上的个人主义来研究政府官僚系统的行为.他们认为,人类社会由两个市场组成,一个是经济市场,一个是政治市场.在这两个市场上活动的是同一个人,都是自利和理性的人.也就是说,政府公职人员与普通市民一样,都以自己利益的最大化为目的.至于政府,由于人民对其所有权分散且不可让渡,故缺乏加以监督的诱因,再加上没有市场竞争的机制予以有效制约,因而自利的官僚得以不顾社会公益,专注于追求个人的权力、名望和利益,最终造成政府效率不彰.基于这一认识,公共选择理论认为,失败的是政府而不是市场,要解决公共管理的危机,应减少政府的职能,尽量交由更有效率的市场来调控货品和服务的供应,以达到最有效率的资源配置.他们还认为,传统公共行政强调的统一规制和监控,极大地抑制了公职机构和文官的创造力,已陷入形式化和僵化；代表国家意志的政府管理和服务,忽视公共保障和服务的多样性,对市场信号和消费者需求的反应不灵敏,已经不再适应当今世界的需要,是工业社会的政府组织模式、十九世纪的行政技术.由此,他们认为市场可以取代政治或行政成为管治社会的主导机制,只有将经济效率奉为最高标准,通过市场这只看不见的手的作用,才能使众多自利的个体走到一起,增加社会福祉.总之,公共选择理论为新公共管理运动的兴起提供了理论上的依据.\x0d4、知识经济以及由此引发的经济全球化的加速,使政府面临更加严峻的效能和合法性竞争.90年代以来,知识经济的兴起加速了全球经济一体化的进程,并将全球经济一体化水平不断推向更高的新台阶.全球经济一体化程度的日益提高,使全球性的政府效能横向竞争的时代成为现实.政府绩效与政府合法性的单一纵向参考的时代已经结束,不同社会下的公众像选择职业与工作单位那样选择政府的时代已悄然来临.政府治理能力和水平的竞争,犹如不同企业之间的竞争一样,已经并将于21世纪伊始在更大程度和更大规模上,在不同政府之间迅速展开.任何一个国家政府的命运都将由其在全球政治和经济舞台上的竞争能力和其处理具有全球性特征的问题的能力所决定；各国政府都必须清醒地认识到,只有在国际互振系统中不遗余力地寻求到保护和促进本国在全球竞争中利益的方略和战术,并有效地促进本国福利的实际提高,才能获得本国人民的认同和支持；政府效能与合法性已不再能从本国历史的纵向比较中获得令人信服的认同,历史原因已不再成为人们认可的社会福利不及他国的托辞.全球性政府效能和政府合法性竞争的结果,必然使那些对社会的要求与愿望反应迟钝或不愿作出反应的政府面临权威危机、信任危机和合法性危机.全球经济一体化,特别是知识经济的兴起,对政府效能提出了更高的要求.为迎接这一挑战,对政府治理体系和治理方式进行结构性调整与重塑,无疑将成为各国政府明智的选择.\x0d总之,随着时代的变迁和理论的发展,传统的公共行政模式已经在理论和实践的质疑声中陷入了四面楚歌的境地.越来越多的人认识到,传统的行政模式已无法反映出现代公共服务所需承担的广泛的、管理的以及政策制定的角色,它更多地体现为一种消极的控制形式,不是致力于为提高效率提供有效的激励,而是着力于怎样避免犯错误.正是在这样的理论和现实背景下,以经济学和私营管理理论为基础的新公共管理运动引人注目地登上了公共管理的历史舞台,并引发了公共管理领域一场新的革命.\x0d三、新公共管理运动兴起的理论意蕴及其前景\x0d对新公共管理运动本身进行全面、综合的评价,现在还为时过早,因为,它还处在探索和发展的复杂进程之中.但新公共管理运动的实践,已经体现出了与传统公共行政模式重大的差异,如更注重管理绩效和管理效率,更注重市场的力量,更注重管理的弹性而不是僵化,更注重公共部门运行于其中的相关的政治环境,更注重私营部门管理方式在公共部门的应用等等.新公共管理运动的兴起,特别是它业已表现出的新特征及其发展趋势,都明确地提醒世人：一个全新的管理模式已经在公共管理领域逐步形成.在目前改革的实践中,尽管出于操作上的需要仍表现出政府继续承担运动主体的角色,但从这场改革运动的发展趋势来看,无疑包含着对近代以来的传统公共行政模式进行全面检讨的意蕴.\x0d当然,任何的变革过程都会有得益者和受损者.从信奉市场力量和现代企业消费者导向中吸取营养的新公共管理运动,在一些大规模实践中虽然显示出了生机和活力,但也积淀着不少理念性的矛盾和冲突.例如,从企业家政府和企业化政府引出的公共机构与私营企业之间的异同比较；在政治家与高级文官签订业绩合同及其评估过程中,如何避免政治和价值观的影响；在以三E---经济（Economy）、效率（Efficiency）、效益或有效性（Effectiveness）作为政府绩效的评估标准时,如何协调这三者之间的关系；它对照以公平(Equity)替换经济的政策评估的三E标准孰优孰劣等等.这些矛盾和问题都将是新公共管理运动在未来需要认真面对并切实加以解决的.

㈤ 德国四大机场为何瘫痪

10日，德国客运量最大的法兰克福及慕尼黑、科隆、不来梅等四大机场主要工作人员响应德国服务行业工会(ver.di)号召举行罢工。这是德国服务行业工会在两次劳资谈判失败后发起的第二轮警告性罢工，当日仅最大的航空企业汉莎便有九万名乘客出行受到影响。

比斯尔斯克接受德国电视一台采访时表示，如果第三轮谈判仍无进展，那么资方就是在寻求对抗。

除了机场，包括德国地方交通运输、垃圾处理和幼儿园，以及医院，储蓄银行、行政管理机构等其他公共服务类行业也举行了罢工。据罢工组织方德国服务行业工会介绍，共有超过60000名成员响应此轮罢工。罢工将持续到本月13日，之后劳资双方将于本月15日展开新一轮谈判。

㈥ 德国建立了哪些新的有效公共管理

20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。在西方，这场行政改革运动被看作一场重塑政府、再造公共部门的新公共管理运动。
新公共管理运动兴起的理论和现实根源
传统公共行政模式较之以前的管理是一个重大的进步。因此，自其产生以来，它逐步成为世界上绝大多数国家公共行政的基本模式。但随着时间的推移和社会的发展，公共管理领域的理论和实践已经发生了根本性的改变，这一切都为新公共管理运动在20世纪末的兴起提供了深刻的理论和现实依据。
1、传统公共行政模式日益凸现的内在理论缺陷。传统公共行政理论产生于19世纪末20世纪初。它与先前的政府管理理论最大的区别在于，它建立在两个全新的理论基础之上：一个是由伍德罗·威尔逊提出并由古德诺系统化的政治与行政二分理论；另一个是马克斯·韦伯提出的官僚制理论。建构在这两大理论基础上的传统公共行政理论认为，政治与行政是可以分开的，在二分的情况下，公共行政的主要任务是如何有效地执行既定政策或达成既定目标。有关政治、政策的问题，属于政治学范畴，政治不要干扰行政，行政是科学的问题，可以也应该保持价值中立，而以追求经济和效率为目标。公务员应保持政治中立，他们的任务仅仅是忠实和有效地执行被政治官员制定的政策。据此，便可以建立一套科学的、最佳的行政管理原则。公共员系统依据这些组织原则运作，剔除任何个人感情因素，像驴一样受赏罚的支配，行政管理便可以达到高度的理性化，政府管理也就可以以最小的投入获得最大的效果。其实，早在传统公共行政理论形成后不久，其赖以立足的二大理论基础就遭到了包括政治学行为主义和人际关系学派的激烈批判。行政学者罗伯特·达尔和沃尔多都曾指出，威尔逊提出的政治与行政二分实际上是做不到的，传统行政模式的不切实际之处就在于，政治与行政必然是相互关联的，一个不含任何价值判断的公共行政只是一个神话而已。行政学者彼得斯也指出：行政管理与政策并非呈现出互不相关的离散现象，而是相互关联的。无论是通过主观方式还是通过客观方式，行政体系的属性都会影响到政治体系的政策产出。时至今日，大多数的学者对这个问题已经达成共识。尽管实际工作者中的一些人依然固执地坚持两分法的观点，但传统的行政模式必须依赖于一个无法成立且长久被认为是不能实现的理论，至少说明这个模式肯定也存在着一些问题。面对于韦伯的官僚制理论。学者们也认为，由于官僚制的理性形式、不透明性、组织僵化以及等级制的特点，使得它不可避免地会与民主制发生冲突。实际上，韦伯自己也只是把官僚制当作一种理想状态。在他看来，官僚组织的完善，必然使人们进入铁的牢笼。哪里彻底实现了行政的官僚化，哪里所确立的权力关系的类型实际上是不可摧毁的。要对付发达的官僚机器，一般个人、官僚机构中的官员甚至掌握最高权力的统治者实际上都是无能为力的。显然，这一切并不是现代人所向往的。另外，官僚制在实践中的应用也与韦伯的设想有些出入，特别是官僚制在人事制度中的实践所产生的僵化、形式主义较之韦伯的设想有过之而无不及，但其精英主义的特征又远不能达到韦伯的设想，这直接导致了该体系效率的降低。这些理论都从根本上动摇了传统公共行政赖以立足的理论基础。
2、传统公共行政模式在实践中正在遭受日益广泛的抨击。自20世纪80年代初期以来，就出现了对公共部门的规模和能力进行的抨击。人们普遍认为，政府规模过于庞大，浪费了过多的紧缺资源。目前，削减政府经费几乎成为一种普遍现象，如在西班牙、意大利、德国、瑞典等国家，其公共服务传统上是规模较大的，但是现在公共部门的作用已经下降了。其次，关于政府的范围也引发了争议。有人认为，政府本身介入的活动过多，其中许多活动可以有其他可选择的备用方法。作为这种观点的反应，许多先前由政府从事的活动开始转向私营部门。此外，政府的方法也受到抨击。人们越来越认为，官僚制的方法必定会造成工作的没有起色和效率低下。如果必须由政府从事某种活动，也需要寻求官僚制之外的其他的组织方法。对公共部门的规模、范围和方法进行抨击所产生的明显结果就是削减政府和改革其管理方法。
3、经济理论的变革对传统公共行政模式提出了严峻的挑战。二战后，西方各国政府普遍采用了凯恩斯主义的主张，对社会生活实行全面干预。当政府这只看得见的手干预市场并获得巨大成功时，与市场失灵相伴随的政府失灵也表现得同样明显。一方面，政府对社会、市场所承担的管理任务越来越多，成为万能政府；另一方面，政府内部官僚机构膨胀，效率低下，财政支出日益扩大，政府管理受到前所未有的挑战。正是在这样的背景下，强调自由主义和市场取向的公共选择理论异军突起。正如经济学家萨缪尔森所指出的，公共选择理论用经济学的行为假设和方法，研究了当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时所产生的政府失灵问题。公共选择理论在70年代正式介入公共管理领域，并建立了一套自己的理论。公共选择理论的学者们采用方法论上的个人主义来研究政府官僚系统的行为。他们认为，人类社会由两个市场组成，一个是经济市场，一个是政治市场。在这两个市场上活动的是同一个人，都是自利和理性的人。也就是说，政府公职人员与普通市民一样，都以自己利益的最大化为目的。至于政府，由于人民对其所有权分散且不可让渡，故缺乏加以监督的诱因，再加上没有市场竞争的机制予以有效制约，因而自利的官僚得以不顾社会公益，专注于追求个人的权力、名望和利益，最终造成政府效率不彰。基于这一认识，公共选择理论认为，失败的是政府而不是市场，要解决公共管理的危机，应减少政府的职能，尽量交由更有效率的市场来调控货品和服务的供应，以达到最有效率的资源配置。他们还认为，传统公共行政强调的统一规制和监控，极大地抑制了公职机构和文官的创造力，已陷入形式化和僵化；代表国家意志的政府管理和服务，忽视公共保障和服务的多样性，对市场信号和消费者需求的反应不灵敏，已经不再适应当今世界的需要，是工业社会的政府组织模式、十九世纪的行政技术。由此，他们认为市场可以取代政治或行政成为管治社会的主导机制，只有将经济效率奉为最高标准，通过市场这只看不见的手的作用，才能使众多自利的个体走到一起，增加社会福祉。总之，公共选择理论为新公共管理运动的兴起提供了理论上的依据。
4、知识经济以及由此引发的经济全球化的加速，使政府面临更加严峻的效能和合法性竞争。90年代以来，知识经济的兴起加速了全球经济一体化的进程，并将全球经济一体化水平不断推向更高的新台阶。全球经济一体化程度的日益提高，使全球性的政府效能横向竞争的时代成为现实。政府绩效与政府合法性的单一纵向参考的时代已经结束，不同社会下的公众像选择职业与工作单位那样选择政府的时代已悄然来临。政府治理能力和水平的竞争，犹如不同企业之间的竞争一样，已经并将于21世纪伊始在更大程度和更大规模上，在不同政府之间迅速展开。任何一个国家政府的命运都将由其在全球政治和经济舞台上的竞争能力和其处理具有全球性特征的问题的能力所决定；各国政府都必须清醒地认识到，只有在国际互振系统中不遗余力地寻求到保护和促进本国在全球竞争中利益的方略和战术，并有效地促进本国福利的实际提高，才能获得本国人民的认同和支持；政府效能与合法性已不再能从本国历史的纵向比较中获得令人信服的认同，历史原因已不再成为人们认可的社会福利不及他国的托辞。全球性政府效能和政府合法性竞争的结果，必然使那些对社会的要求与愿望反应迟钝或不愿作出反应的政府面临权威危机、信任危机和合法性危机。全球经济一体化，特别是知识经济的兴起，对政府效能提出了更高的要求。为迎接这一挑战，对政府治理体系和治理方式进行结构性调整与重塑，无疑将成为各国政府明智的选择。
总之，随着时代的变迁和理论的发展，传统的公共行政模式已经在理论和实践的质疑声中陷入了四面楚歌的境地。越来越多的人认识到，传统的行政模式已无法反映出现代公共服务所需承担的广泛的、管理的以及政策制定的角色，它更多地体现为一种消极的控制形式，不是致力于为提高效率提供有效的激励，而是着力于怎样避免犯错误。正是在这样的理论和现实背景下，以经济学和私营管理理论为基础的新公共管理运动引人注目地登上了公共管理的历史舞台，并引发了公共管理领域一场新的革命。

㈦ 在德国当公务员，是种什么感觉

在德国，公务员同样是一个极受追捧的职业。目前，德国全国的公务员人数超过180万。在德国，成为公务员同样意味着稳定的工作和优厚的待遇。一旦被录用，每周工作40个小时，享受每年13个月的月薪及30天带薪假，不会被轻易解雇，是名副其实的“铁饭碗”。德国的税收和各类法定保险金数额不低。而公务员无需缴纳养老、医疗及失业保险，却可以享受退休金及医疗补贴等。不同于其它国家的公务员统一招考，德国采取的是按需招录。如果某机构的公务员岗位出现空缺，会先在新闻媒体上发布招录信息。然后主管部门依法组织考试，按成绩择优录用。联邦政府招聘公务员的初选包括笔试和面试。笔试多为行政测试题，考察应试者的综合逻辑能力；面试则会考察与公共服务相关的常识问题，例如对所在地方政府的看法等。通过面试后，入选者们会在柏林接受为期一个月的培训。除了学习公务员守则和各部门的规定外，还要进行模拟项目训练（对一些具体的市政项目进行模拟规划）。培训结业后，应试者会迎来最后一轮淘汰：联邦政府各部门集中举办的招聘会。只有被具体用人部门选中，才能最终成为一名公务员。德国的高校中，有约3成的学生对成为公务员很感兴趣。在经济大环境不景气的情况下，公务员的职位无疑更具稳定性。当然，也有许多德国年轻人认为公务员工作缺乏挑战，升迁比较慢，收入也不算高。他们更倾向在大企业工作或自己创业。根据德国公务员协会2017年1月的统计数据，初级公务员月薪约2000欧元，中级约3000欧元，高级约4000欧元，最高者可达8000至上万欧元。（而同样工龄的德国技术工人，工资一般会高于公务员。）只有在退休后，公务员的优势才会真正体现。据德国《经理人》杂志统计，40年工龄的公务员平均月退休金3000欧元。而45年工龄的普通工作者，平均月退休金仅为1314欧元，不足公务员的一半。不过，德国政府近年来一直在精简政府机构，缩编公务员队伍。传统的国有通信部门被企业化和私有化。如德国电信等企业，其员工已经不再隶属公务员编制。享有“铁饭碗”的公务员只占德国所有公共服务部门人员的40%，其余60%为普通合同聘用制人员。从1991年到2015年，德国公务员队伍已缩减了18%。在应对例如移民增多等问题时，德国公共服务部门的工作人员已明显不够，缺口高达18万人。不仅如此，德国公务员队伍的老龄化趋势也日益明显。目前34岁以下的公务员仅占18.8%，55岁以上则占30.8%。20年后，45岁以上的公务员比重将达57%。

㈧ 当时的纳粹为什么得到德国人民支持

希特勒上台前，这十位普通德国人都处于失业状态，生活无着。在他们的回忆中，1933年纳粹上台至1939年战争爆发前是德国历史上最好的时光。纳粹靠着使德国强大和富裕的承诺赢得选举，上台后即大搞基础建设，整顿社会秩序，迅速振兴了经济，恢复了公共服务。仅仅三年间，德国的高失业率即下降为零，成为当时的经济强国，并且实现了共同富裕，连工薪阶层也能和管理阶层一样去国外度假。

纳粹所以能迅速壮大，全靠大量工人、失业者、农民与中产人士的支持。在那段时间，这十位德国人的家庭生活都有了很大改善，不再受穷挨饿。一位裁缝告诉记者，1918年的共和使他父亲变穷，是纳粹给了他父亲工作。他想要的就是安全保障、国家提供的工作，而且有保险和养老金；1935年他成为纳粹成员后，这些梦想全都实现了。一位木工则说，纳粹缩小了贫富差距，每个人都有了工作机会，而战后虽然有了自由，但自由却不能作为生活的替代品。

这表明，尽管纳粹上台后就开始镇压反对派，迫害犹太人，但只要让民众得到他们想要的物质生活，他们就会支持纳粹。在他们看来，如果希特勒不发动战争，他就仍将作为历史上振兴德国的伟人而载入史册。

那位木工就发现，纳粹制度“有许多好处”：纳粹打破了阶级区分，使他与上层人之间有了同等地位，这在以前是从来没有过的。在群众组织“劳工战线”中，他与一位教师也成了战友，大家完全平起平坐。那位裁缝曾给大学教授做衣服，他对此既自豪又忌恨，成为纳粹成员后，他发现自己可以对教授们指手划脚了，这使他感到极大的心理满足。

希特勒非常懂大众心理，他争取他们支持的办法不是提高福利，而是增强他们的翻身解放意识。社会福利的增加毕竟是有限度的，而平等甚至在政治上比他人优越却能使普通人获得幸福感，哪怕他们的生活并不是太好。

实际上，这些普通人都是很正派勤劳的人，他们在纳粹统治下没有受过迫害，也不认识任何高层人士，甚至不知道大屠杀。即使他们知道一点也不相信，认为是犹太人的谣言。由于缺乏公民权利意识，他们总觉得犹太人经商太有钱，感到很不公平，认为剥夺犹太人的财产是应该的。

那位裁缝就告诉记者，正是犹太人偷走了自己祖先的所有东西。一位银行职员则认为，应当让犹太人的经济下降到与他们的人数成比例。他们渴望社会公平，但却缺乏把各种事实联系起来的能力，把宣传和事实分开来的能力，因而看不到纳粹的“公平”是在攻击人的基本价值和所含的权利。

导致纳粹上台的不是民主制度本身，而是当时的德国人的政治观点多是从个人处境出发，对他人的权利漠不关心。他们没有社会公民意识。

所以与许多普通德国人一样，纳粹宣传说通货膨胀是犹太人造成的，他们就相信了。报纸上整天告诉他们，“犹太人是世界资本家”，“犹太人统治着英国”，“犹太人控制着俄国”。那位裁缝曾与记者谈到毒气室，说：“如果发生了那种事，那它是不对的，但我相信它没发生过。”偏见使他只相信官方媒体的宣传，而不是相信事实。即使发生了屠杀事件，他也认为领袖是好的，坏事都是周围人干的，是地方上的纳粹滥用了党的原则，领袖只是受骗了。但他自己每天看到犹太人佩戴耻辱的袖章，却视为理所当然。

1938年11月10日，发生了犹太会堂纵火案，一群孩子从被砸的犹太人糖果店搬运糖果，警察和成人在旁边看着。此事他们也都知道，但并不觉得这是在犯罪，因为他们从没有听说过穆勒所说的“多数人的暴政”，也没有听说过汉密尔顿的名言：“先生，你们的‘人民’是一只巨兽。”

为了巩固对民众的思想统治，纳粹强调的都是一些非智性的品格，诸如忠诚、纯洁、劳动、简朴和爱国主义等，并把喜欢思考的知识分子看成是不可靠的、有危害性的阶层，这给那些不愿思考的人提供了一个不思考的借口。

对于如何解决社会问题，多数普通人只有二选一的简单思路，一位收账员曾告诉记者，他最喜欢的希特勒的名言是：“要么这样，要么那样。”这给大多数德国人的选择提供了一个解释：为了实现国家富强完全可以放弃维护个人权利。

在这位美国记者看来，这些普通德国人不是不关心政治，而是缺少政治权力意识，不懂得自己拥有最高权力的公民的责任，总认为国家是崇高的，而个人无足轻重，因而对他人的苦难漠然置之，甚至参与迫害。

战后德国人开始了新生活，这十位普通人的生活又一度变得艰难，他们需要承担比从前更多的个人选择和责任，对此他们总是抱怨和不满，觉得纳粹曾经把一切都管理起来，统治得很好。这表明，他们从来没有认为自己受骗，他们以为他们在纳粹统治下是自由的。事实上，他们渴望的从来不是自我实现的自由，而是想要摆脱“自由选择的可怕负担”（陀思妥耶夫斯基语）。

这位美国记者由此得出结论，这是自由制度与不自由制度造成的价值观之别。从一个习惯于凡事自主的美国人的角度看，这些普通德国人缺少的其实是公民意识和勇气：“一种能够使人既不被统治也不统治别人而是能够自我统治的勇气。”

对于同一事物，不同的价值观会有截然不同的看法，这是现代世界分裂的主要原因。对于从前的许多德国人来说，纳粹并不是一目了然的邪恶，只有当他们从根本上改变了价值观，具备了自由是不可分割的公民意识与责任，明白对他人权利的剥夺即意味着对自己权利的剥夺，才会真正认识到纳粹的实质与危害。

㈨ 德政府空缺20万公务员职位，德国为何会面临这样的现状

因为德国公务员收入非常低，竟然还不如一般的企业员工，而且晋升方面也是很慢。所以德国的公务员远不如中国公务员吃香。

很多人都认为公务员非常吃香，毕竟在中国公务员那可是很多人都挤破脑袋想考上的。但是这种现在在德国却完全相反，德国公务员不仅不多，而且竟然空缺了20万公务员职位。那到底是为什么呢？

如果是少数民族的话，还能享受属于自己的少数民族的假期，而且各方面也是比较稳定有保证的，所以这种情况之下，中国的公务员自然就比较吃香了。

所以德国公务员之所以空缺职位那么多，还是因为福利待遇以及各方面跟不上导致的。虽然德国公务员也有属于自己的假期方面的待遇，但是大家出来工作都是为了养家糊口，所以待遇福利上不上，自然也就吸引不了那么多人来入职了。

㈩ 什么是各项公共服务设施空间距离和时间距离

（1）医院幼儿游戏场儿童游戏场 （2）第一级 （3）健康生活与成长家长的接送版环境安权静接送方便 （4）第三 本题主要考查对材料和图片的分析判断能力。从图中可以看出，幼儿游戏场和儿童游戏场距家最近，也就是说它的服务半径最小；医院距家的距离最远，这说明医院的服务半径最大。从我国的城市公共设施分级来看，医院属于第一级，幼儿游戏场和儿童游戏场、居委会、青少年活动室、老年活动室等居住区公共服务设施属于第三级。幼儿园的布局应保证幼儿的健康生活与成长，也便于家长的接送，一般宜建在居住区内环境安静、接送方便的地段。