Ⅰ 未经工商登记，是否可以行使股东权利
应该说，只有股东名册才是认定股东资格的首要依据，是否进行工商登记，只影响已经取得的股东资格能否对抗公司、股东之外的第三人。根据公司法第三十三条规定，股权转让应当以股东名册为准，即经载入股东名册后，出资人或受让人才能够成为公司股东，才能够行使股东的各项权利。工商登记只是股东资格的对抗要件，其本身并不影响股东权利的转让。当然，需要注意股东名册作为一个股东资格认定的形式标准，其本身也是可以被推翻的。公司章程、出资证明书、股东权利的实际行使以及对公司的实际出资等事实都可以在股东资格发生争议时作为对股东名册的对抗依据。
不仅工商登记不是认定股东资格的依据，有时候股东名册也不是认定股东资格的依据。取得股东资格的关键是对公司资本的参与。可以说，像出资证明书、公司章程、股东名册、工商登记等都只是证明股东资格的证据，不能取代股东资格本身。公司法第七十四条规定，依照本法转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。由这条规定反推即可知道，出资证明书、公司章程、股东名册都不是股权转让的生效要件，而是股权转让后的法律后果。从逻辑上讲，也只能是受让人已经是股东了，然后才能去办理新的出资证明书，变更公司章程和股东名册，以及通过公司去办理工商变更登记。至于股东名册，主要是为了保护公司，公司依照股东名册认识公司的股东，而无需适时确切地查知股权变动情况，因为这不可能也不必要。公司依照股东名册发布会议通知，分派红利，即使与实际情况有出入，公司只要是善意的，即可免责。而工商登记，则纯粹是为了保护与公司、股东进行交易的第三人，因为第三人无从知道公司内部的股权变动，其只能依据工商登记的内容进行判断。
Ⅱ 自己在没有签字的情况下被别人注册登记为股东，如果告工商局，在起诉书中怎么写自己的诉讼请求
如果你没有入股的任何文字手续，只要如实说明即可。牵连不到你。希望我的解答能帮到你
Ⅲ 工商局依据虚假文件进行的公司登记，如何要求撤销——一起行政诉讼案件中的思考
�瞬榍┟�恼媸敌浴Ｔ诠�咀⑾��讨校�ど叹植⒚挥幸�笞魑�ど痰羌堑淖匀蝗斯啥�颓逅阕槌稍保�匦肭鬃缘匠『搜榍┟�恼媸敌裕��壳靶矶嘀行」�敬嬖诿�骞啥�⑹导食鲎嗜说雀丛忧榭觯�纱瞬��艘幌盗械拿�芎途婪住１收咦罱�炖砹艘黄鹨蚬�咀⑾�羌侵泄啥�⑶逅阕槌稍鼻┟�徽媸刀�鹚吖ど叹值男姓�讣��纸�泄胤�伞⑹滴窦按�斫峁�骷蛞�樯埽�苑窒碛泄鼐�榧靶畔ⅲ� 一、 案情简介 浙江人杨老有一儿子杨A，杨A是非常优秀的化学博士、美籍华人。数年前，杨A回国，持外国专家证进入上海一家民营公司B，并成为B公司的三名董事之一，杨老也在工商登记中以股权受让的方式被登记为B公司的三名股东之一。B公司与浙江一家大型化工企业有合作项目，杨A在被B公司派至浙江进行合作项目时因现场爆炸死亡。杨老不满B公司对杨A的后事处理，以股东名义起诉B公司，要求行使股东知情权，查阅公司财务账目。庭审时B公司出具一份签署杨老名字的文件，文件内容确认杨老仅是名义股东，实际股东为杨A，杨老不享有股东的任何权利，所有股东的权利义务由杨A享有、承担。法院因此确认杨老不是B公司的股东，不享有股东知情权。杨老后又起诉B公司，要求B公司对杨A的死亡承担赔偿责任。因杨A是外国人，死亡赔偿案件的审理经过4年尚未判决，期间，B公司提供了假冒杨老签名的文件，至工商局将B公司注销，仍在法院审理的死亡赔偿案件程序上也面临着主体变化等重大法律问题。 为解决B公司注销后逃避对杨A的赔偿责任问题，杨老遂委托律师，拟起诉工商局依据被假冒签名的文件注销B公司的工商登记行政行为。 总结与杨老拟委托事项相关的重要法律事实： 第一、杨老仅为B公司工商登记名义股东，不享有股东权利； 第二、 在杨老被工商登记为股东的股权转让协议书中，杨老的签名非本人签署； 第三、 B公司注销公司的申请文件中股东会决议、清算组成员备案书、公司债务清偿完毕承诺书，上述三份重要文件中杨老的签名均非本人所签。 二、 法律分析 1、首先，根据法律规定，对于公司注销申请，工商局是应当进行形式审查、还是实质审查？ 经过对相关法律研究，有关工商局对企业登记申请材料进行审查的法律规定，主要是国家工商行政总局在2004年发布的《企业登记程序规定》，其中第三条：企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。 根据上述规定，工商局对于申请资料的审查责任以形式审查为主，根据“法定程序和规定”，需要对实质内容进行核实的才应当进行核实。本案中，杨老在其成为股东的股权转让协议中所签的名字本就非其本人所签署，从字迹上判断，与B公司注销时提交的申请文件中杨老的签字并无太大区别，如果工商局仅仅是负有形式审查责任，工商局已经履行了职责，准许B公司注销并没有违法。因此，工商局是否有责任对注销公司的申请文件进行实质内容的核实，这就成为了案件能否胜诉的第一步。究竟哪些是符合“法定程序和规定”需要进行实质内容核实的，笔者查询了有关法律文件，没有找到明确的法律规定。实践中，如果股权转让股东变更登记，以前工商局并没有要求转让的双方自然人必须到场核实签名的真实性，但是现在的工商局都会有这样的要求。所以，从实践中推论，工商局需要进行实质内容核实的，应当是关系到当事人重大利益变更的登记申请。公司注销登记，涉及到公司股份的消灭，是关系到股东重大利益变化的申请，理论上也应当要进行实质内容的核实。 2、本案当事人因本次注销登记是否有权利义务的重大变化？ 案件只能在理论上分析到工商局应当对注销登记进行实质内容的核实，法律并没有明确具体规定究竟哪些是应当“根据法定程序和规定”进行实质内容核实的，这就很难明确指出工商局究竟违反了哪条法律，这在行政诉讼中仍有很大的败诉可能。尤其是本案，B公司作为第三人，一定会提出杨老并非公司股东，本就没有公司股份，公司注销并没有消灭杨老的股东权利；B公司甚至还有可能提出杨老本就不是利害关系人，如果要确认利害关系人身份，只能先通过继承法律关系确认继承身份，一如B公司在股东知情权诉讼中的辩解。所以，本案存在两个难题： ①、 具体行政行为所违反的法律规定不够明确； ②、 起诉主体仅为名义股东、实质无任何股东权利。 为解决上述难题，只能采用“后果论”，即这次的工商注销登记是否给杨老造成了重大不利后果？如果不撤销，杨老是否面临承担重大责任的风险？ 公司注销后，如有未了公司债务，债权人可以对在工商登记中承诺承担责任的个人或单位提起诉讼。本案中杨老的名字被冒签在公司债务清偿完毕的承诺书上并被登记备案，如有纠纷，债权人完全可以将杨老作为被告提起诉讼，这显然是增设了杨老的法律义务，将杨老置于重大法律风险中。在未经杨老本人同意的情况下，冒签其名字致使其面临重大法律风险，这样的后果显然是法律所不容许的。对于向来是“重实体、轻程序”的司法审判，存在问题的工商登记可能导致后果的指出和强调通常会给承办法官留下更深的印象。 所以，经过上述分析后，笔者和同事依据以下两项理由提起了行政诉讼，要求撤销对B公司的注销登记： 第一、注销登记的申请文件签名系伪造，工商局未尽到审查责任； 第二、因工商局未尽到审查责任，致使被伪造签名的杨老面临重大法律风险。 三、 法院观点及处理结果 提起诉讼后，果然，一开始承办法官多次电话沟通，提出杨老并非B公司股东，身份存在问题。我们当然一方面主张工商局做出行政行为时，是以杨老的工商登记股东身份进行审查做出的，因此我们的诉讼合法；另一方面，重点强调杨老因本次工商登记所产生的法律上可能的重大责任义务，这样重大的责任义务非经本人同意被强加，后果是非常严重的。经过多次沟通，承办法官基本接受了我们的观点，之后，法官与工商局沟通，工商局主动做出了撤销行政许可的决定，撤销B公司的注销登记。工商局撤销的理由如下： “被许可人的行为属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定所指‘提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记’的行为和《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定中所指‘被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的’的行为”。 四、 案件思考 1、 有关行政行为的法律规定不明确具体。 2004年工商总局的《企业登记程序规定》第三条中就已经明确规定“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实”，时至今日，工商总局正式公布的规范性文件中却从未明确“法定条件和程序”的具体内容。所以，在工商登记的形式审查、实质审查这一问题上，工商总局没有统一明确的意见，这一审查的尺度完全由地方工商局自己把握，地方工商局有时会运用审批的宽严程度来为地方经济发展服务。这样的现状致使行政相对人很难确定工商局行政审批过程中是否违法。 2、相对而言，重视实体公正是我国一贯的司法审判精神，所以，在具体案件中，采用“后果论”，指出错误的工商登记将给相对人带来的法律后果，可能更能得到法官的关注。 本案中，从直接追究行政机关行政违法的角度而言，因欠缺明确的法律规定，有一定难度。但是，如果不撤销注销登记、必然会对被冒签名的杨老造成重大法律风险，这样的后果显然给承办法官产生了很深的印象，所以，承办法官才会与工商局进行沟通，劝说其撤销登记，当事人的风险才能得以化解。 笔者也查阅了许多工商登记的行政诉讼案例，这些案件大部分也都有一个共同的特点，即原告能够胜诉的，基本上是工商登记行为确实给当事人造成了重大利益影响。这也可以理解，在难以有具体明确的法律标准来判断行政行为是否违法的情况下，法院也只能从产生的结果来反推、评判行政行为是否恰当了。
Ⅳ 公司股东可以直接提起诉讼吗
股东直接诉讼的，以股东为原告，以公司或者实际侵害股东权利的人为被告，所得利益归于股东个人。此诉讼与一般诉讼基本无区别。股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东。《公司法》规定，公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以依法直接向人民法院提起诉讼。股东直接诉讼权行使的目的是为了维护股东自身的利益，以个人名义向法院提起诉讼。股东直接诉讼权行使的结果归属于原告股东。原告是被侵犯利益的股东，诉讼的被告是公司或者是公司的大股东、董事、监事及高级管理人员。法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。
Ⅳ 随意变更法人能对工商局提起诉讼吗
是否不知情要拿出证据，比如对方申请表上没有你的签名，你没有把身份证借给对方等等。因为工商局执行的是形式审查，不对其真实性做调查的。当然如果对方没有齐全的手续工商局就给变更了，你起诉的胜率就很大。另外，无论你有没有胜诉的证据，你都可以起诉工商局的，诉权是公民的基本权利，只是不能保证你胜诉而已。
Ⅵ 公司股东自己能否提起行政诉讼 原告名义如何界定
畹拇Ψ＞龆ā９啥�蠡岷投�禄嵛刺崞鹦姓�咚希��加泄�竟煞�10%的股东B却对质监部门对该企业的处罚决定不服，遂以自己名义向法院提起行政诉讼，法院以原告主体不适格为由驳回了股东B的起诉。 分歧一种观点认为，股东B具有诉讼资格，法院不应驳回其起诉。因为我国行政诉讼法及其解释并未明确禁止股东不可以自己的名义提起行政诉讼，且质监部门对公司做出的较大数额处罚决定也影响到了股东的利益，所以，法院应予受理。 另一种观点认为，原告股东B诉讼主体不适格。从《行政诉讼法若干问题解释》解释中第十二条中可以看出，公司作为组织只能以组织的名义对具体行政行为提起诉讼。本案中行政处罚针对的是公司而非公司股东，股东利益只能体现在公司利益中，所以股东无论是以自己名义还是公司名义都不能提起行政诉讼。 最后一种观点认为，股东B具有诉讼资格，但只能以公司名义起诉，因为股东是公司经营过程中的直接受益者，所以在公司股东会和董事会都未提起诉讼的情况下，股东有权以公司的名义提起诉讼，行使诉权。 评析笔者认为，股东有权以公司的名义提起诉讼，而不能以自己的名义提起诉讼。原因有以下几点： 首先，从原告主体资格来看。我国行政诉讼法第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法解释第第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”从上述规定可以看出，行政诉讼原告的资格必须符合以下三个条件：一是必须是公民、法人和组织；二是原告认为受到的损害须和具体行政行为有因果关系；三是原告必须是认为具体行政行为侵犯了自己合法权益的人。本案中股东B认为具体行政行为直接侵犯到了自己的合法利益，且公司代表组织并未提起诉讼，只能自己提起诉讼来寻求法律救济。同时具体行政行为针对的是公司，而非个人，股东本身不是行政相对人，所以股东只能以公司的名义而非个人名义提起行政诉讼。 其次，从现行法律规定来看。《行政诉讼法若干问题的解释》第十五条何第十八条分别的规定：联营企业、中外合资企业、中外合作企业的联营、合营、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受到具体行政行为侵害的，均可以以自己的名义提起诉讼；股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以以企业名义提起诉讼。从以上两个方面的规定中我们可以看出，司法解释对于联营、合资、合作企业内部的权利人赋予了独立的诉讼主体地位，承认无论是企业权益受损还是内部权利人的合法权益受损，该内部权利人均可以充当原告，而且可以以内部权利人自己的名义提起诉讼。而对于股份制企业则有所不同，由于在股份制企业中，股东的权益被认为是被企业完全吸收，所以，涉及企业权益的时候，它的利害关系人就成为了企业而不包含企业的投资人。至于股东大会、股东代表大会、董事会等是作为企业的权力机构代表企业权益的，他们以企业名义起诉仍然是企业的原告资格问题。但是，股东也是投资人依据司法解释第十五条规定规定，同样可以推定股东也可以投资人的身份提起诉讼，只不过在股份制企业中，投资人行使权利要通过股东大会、股东代表大会等形式，当上述组织不行使权利的时候，股东可以以公司的名义提起诉讼。 从现行公司法的相关规定来看。新《公司法》赋予了股东充分的诉权。如根据该法第一百五十二条规定，公司董事会、监事会、监视、执行董事在股东利益遭受侵害不向法院提起诉讼时，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东可以以自己的名义提起诉讼。该条第三款还规定：“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”从上述规定可以推出，当行政机关的具体行政行为使公司及股东利益遭受侵害时，相关代表机构不提起诉讼时，股东也可以提起诉讼。但结合行政诉讼法的相关理论，具体行政行为针对的是公司，股东利益已被公司利益吸收，所以股东只能以公司名义提起诉讼。
Ⅶ 公司能作为股东确认之诉的原告吗
股权确认实质上就是股东资格的确认。在司法实践中，因股东资格而产生的股权确认之诉是较为常见的一种纠纷和诉讼，也是在法理上合实务中较为复杂的诉讼。
股权确认之诉的分类
(一) 根据诉讼意图进行的分类
1. 善意之诉。
这种情况是指原告按照取得股权的意思表示主张股权，而被告则列出种种理由反对。对于此类诉讼，应当保护善意第三人的原则。
2. 恶意之诉。
是指原告通过诉讼要求法院确认自己或其他人的股东身份，以获取非法利益或者逃避债务。
(二) 根据法律关系进行分类
1.内部关系的股权确认之诉
内部关系包括：挂名股东与实际股东之间;隐名股东与其他股东之间;在内部关系中确认股权，应当坚持民法上的真实意思主义，探究当事人之间的真实意思，并依据该意思对股权进行判断。
2。外部关系的股权确认之诉
外部关系包括：第一，因公司的债务引起的公司债权人与股东之间的关系。第二，因增资扩股引起的新股东与公司之间的关系。相对于公司与旧股东或者与发起人之间的内部关系，新股东是第三人。在外部法律关系中确认股权，应当坚持商法的表示主义，根据工商登记等对外材料确认股权。
(三) 根据原告的类型进行分类
1. 股东提出的确认之诉
股东提出确权之诉时，适格的被告应当是公司。理由：第一，股权使股东和公司之间法律关系的一个内容，股权指向的义务主体使公司。原告之所以提出诉讼要求确权，就是因为在主张股权使得不到公司的认可。第二，公司不认可原告股权的意思比较复杂。由于公司使法律拟制的人，公司的所有意思都是通过特定主体来完成的，这些特定主体可以使公司的法定代表人，可以使股东会决议，可以使控股股东，可以使董事经理等公司高管。公司不承认原告股权的意思可以来自于以上任何一个主体，但不论是哪一种情况，最终都是以公司的名义表示出来的。
由于公司是法律拟制的人，公司的意思听命于其他主体，与股东相对的真正的矛盾另一方是大股东，法定代表人，此时可以根据需要追加他们为第三人，使判决的效力直接对其产生约束力。
在实践中，导致原告提出股权确认之诉的原因有下面几个：
第一，原告是隐名股东，其在主张和行使股权时遭到拒绝。
第二，原告时挂名，冒名活借名股东，公司产生巨大利润时，要求享受公司利润而遭到公司拒绝。
第三，投资与集资的争议。有些情况下投资与集资在表面上区分不开，公司认为是集资和借款，而股东认为是投资，双方发生矛盾，形成诉讼。实践中，许多公司或企业因资金困难，于是便私下招人集资入股，但这些所谓股东的名称却没有进入工商登记档案。当公司或企业效益好转时，企业不想让这些集资的人或出资人参与分红，而这些自认为股东的出资人便要求其股东身份。在此种情况下，二者之间按借贷法律关系处理。当然也有的公司实际上是增资扩股，但故意不完善相关手续，在公司产生巨大利润时，公司借故不向投资人分配利润。
第四，原告没有出资，出资不实，他人垫资等情况导致公司不承认其股东身份
第五，法律手续不健全，操作不规范，导致公司不认帐。
第六，投资与集资的争议。有些情况下投资与集资在表面上区分不开，公司认为是集资和借款，而股东认为是投资，双方发生矛盾，形成诉讼。实践中，许多公司或企业因资金困难，于是便私下招人集资入股，但这些所谓股东的名称却没有进入工商登记档案。当公司或企业效益好转时，企业不想让这些集资的人或出资人参与分红，而这些自认为股东的出资人便要求其股东身份。在此种情况下，二者之间按借贷法律关系处理。当然也有的公司实际上是增资扩股，但故意不完善相关手续，在公司产生巨大利润时，公司借故不向投资人分配利润。
2. 公司提出的确认之诉
公司对股东提出确权之诉通常都是在其他诉讼中附带的提出，作为其他诉讼的前提。
例如：当股东没有出资或者出资不完全时，公司可以对其提出诉讼，要求股东继续出资或者完善出资手续。此时就涉及到一个前提，即被告必须首先是股东，否则要求股东继续出资或者完善出资手续就没有依据。如果被告提出异议认为自己不是股东则必然涉及对股东身份的确认。
对于公司单独对股东提出的股权确认之诉，必须保持警惕，防止当事人恶意利用诉讼达到其他非法目的。因为公司不承认被告的股东资格，公司只需要作出不承认的意思就足以达到目的，根本不需要提出诉讼。如果是承认被告的股东身份，更无需通过诉讼再确认一遍。因此，当公司对股东单独提起股权确认之诉，而股东不做任何辩解，将自己的股权同意变更到其他股东名下，极有可能属于当事人之间恶意串通，故意转移被诉人股权财产的行为。法院对此类诉讼应进行严格审查，不应予以受理。
3. 公司债权人对股东提出的确权之诉
当公司对债权人不能清偿债务时，如果公司的股东没有出资或者出资不足时，则债权人有权对股东提起诉讼，要求股东在出资范围内公司承担清偿连带责任。当股东滥用有限责任或者法人资格时，公司债权人有权对股东直索。
Ⅷ 债务人被吊销营业执照，债权人可否直接起诉股东
应注意如下几个方面：第一，债务人被吊销营业执照，债权人直接起诉股东是否合法;第二，被告认为自己没有出资不是公司股东，是否具有抗辩性;第三，没有出资或出资不足的股东的法律责任。
一、被吊销营业执照的法人与股东的关系
我国法律法规规定，有限责任公司被吊销营业执照后，应当由股东组织清算。在公司法上清算是终止公司人格必经的法律程序，任何公司未经清算，并对其现存的法律关系和法律事务作出合法的了结之前，是不能终止的。公司终止的法律程序比公司成立的法律程序要复杂得多、严格得多，目的是保护公司债权人利益，维护社会经济秩序。A公司被吊销营业执照后，公司丧失经营资格，但作为法律主体尚未终止，属于清算中的法人，其权利的内容仅限于对公司的资产清理，并以自己的名义向债权人履行义务，向债务人主张权利。但A公司自法人代表被逮捕后，企业处停顿状态，无人应诉，债权人的利益不能得以实现。既然有限公司的股东是法定的清理人，在此情况下，直接列股东为被告，合法合理，快速有效，有助于纠纷的解决。
二、股东投资的权利与义务关系
出资是股东最基本的、最重要的义务。股东按照出资比例分取红利。公司经营活动是以其资本作为基本的物质条件和经营手段，而资本的来源是股东的出资。股东违反出资义务，只能就其出资部分主张权利，但却不能免除其股东应承担的义务和责任。出资义务并非以具体的股东权利为对价，它产生于公司设立协议的约定和公司法以及公司章程的规定。在公司设立过程中，它属于合同义务，在公司成立后，则成为法定义务。任何股东未履行实际出资以前，此种义务都不能免除。股东未履行出资义务，并不能改变其已有的股东资格，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，以及工商行政部门注册登记的确认，是证明其资格的基本依据。否认未出资股东的股东资格，等于否认其与公司之间的任何法律联系，对其出资责任的追究也失去了根据。
三、股东投资不实的法律责任
我国目前普遍适用注册资本虚假责任，实质属于违反出资义务的民事责任。股东违反出资义务，不仅对公司利益是一种侵权行为(其中包括其他股东利益)，而且对公司债权人的利益亦构成侵害。有限责任公司的注册资本是全体股东实缴的出资额，股东应足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资，股东不按规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。公司的经营是在注册资金基础上运作的，股东未交或少交投资额，对公司的经营都不利，公司从一开始就先天不足。由于投资不足，公司在经济市场中对其投资的生产、贸易不能履行合同义务时，债权人的利益就受到侵害。在这种情况下，债权人在向债务人主张权利的同时，对投资不足的股东可以一并提起诉讼，要求投资人在其投资范围内承担责任。本案被告作为A公司的股东，在工商登记机关的注册登记是合法有效的，在诉讼中对其股东身份有异议，但又未提供任何证据证明。因此，被告作为A公司股东的身份不仅明确，而且是合法有效的。按照公司法的有关规定，A公司被吊销营业执照后，三股东应对公司财产进行清理，并在清理基础上按投资比例承担清偿责任。同时，如果债权人有证据证明验资单位验资不实，或者开发区垫资的事实，债权人可将审计事务所和开发区列为共同被告，追究其验资责任或垫资责任。因此，原告以股东为被告，要求其承担公司财产清理与债务清偿责任，完全合情合理。即使公司被注销后，股东并未从公司实际取得任何财产，原告同样可以要求股东承担相应的责任，因为正是由于股东未履行清算义务，才导致公司财产流失或被他人侵占，股东对此负有不可推卸的责任。
Ⅸ 股东能否起诉公司要求撤销增资的工商登记
增资是股东之间有协议才可以增加的 没有协议是无效的
Ⅹ 这种股东，算不算公司股东，是否可以提股东代表诉讼
在公司的注册、合并或分立、增资或减资、资产评估等全部过程中，都应遵循公司法的规定；违反公司法的行为，会承担相应的法律责任。究竟哪些属于违反公司法的行为？会承担哪些法律责任呢？
1．虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额5％以上15％以下的 罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。构成犯罪 的，依《刑法》规定追究刑事责任，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚报注册资本金1％以上5％以下的罚金。单位犯此罪的，对单位处以罚金，并对 其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役。
2．发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额5％以上15％以下的罚款。构成犯罪的，依《刑法》规定追究刑事责任，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额2％以上10％以下的罚金。单位犯此罪的，对单位处以罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处5年以下有期徒刑或者拘役。
3．公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额5％以上15％以下的罚款。构成犯罪的，依《刑法》规定追究刑事责任，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处抽逃出资金额2％以上10％以下的罚金。单位犯此罪的，对单位处以罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处5年以下有期徒刑或者拘役。
4．在法定的会计账簿以外另立会计账簿的，由县级以上人民政府财政部门责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
5．公司在依法向有关主管部门提供的财务会计报告等材料上作虚假记载或者隐瞒重要事实的，由有关主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以3万元以上30万元以下的罚款。
6．公司不依照《公司法》规定提取法定公积金的，由县级以上人民政府财政部门责令如数补足应当提取的金额，可以对公司处以20万元以下的罚款。
7．公司在合并、分立、减少注册资本或者进行清算时，不依照《公司法》规定通知或者公告债权人的，由公司登记机关责令改正，对公司处以1万元以上10万元以下的罚款。
8．公司登记事项发生变更时，未依照《公司法》规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以1万元以上10万元以下的罚款。
9．公司违反《公司法》规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不足以支付时，先承担民事赔偿责任。
10． 承担资产评估、验资或者验证的机构提供虚假材料的，由公司登记机关没收违法所得，处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款，并可以由有关主管部门依法责令该机 构停业、吊销直接责任人员的资格证书，吊销营业执照。构成犯罪的，依《刑法》规定追究刑事责任，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。如果犯此罪并有索 取他人财物或者非法收受他人财物的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。
11．承担资产评估、验资或者验证的机构因过失提供有重大遗漏的报告的，由公司登记机关责令改正，情节较重的，处以所得收入1倍以上5倍以下的罚款，并可以由有关主管部门依法责令该机构停业、吊销直接责任人员的资格证书，吊销营业执照。严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，依《刑法》规定追究刑事责任，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
12．承担资产评估、验资或者验证的机构因其出具的评估结果、验资或者验证证明不实，给公司债权人造成损失的，除能够证明自己没有过错的外，在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任。
公司在注册或经营过程中，只要违反了公司法，都会承担相关的法律责任，因而，我们应该坚持合法经营，尤其是在建立起公司前，认真了解公司法的内容。