❶ 统治型政府，管理型政府，服务型政府的差异和道德要求
第一种即从统治型政府向管理型政府再向服务型政府的转变，是政府职能结构中统治和管理、管理和服务此消彼长的动态变化过程。
一是如果我们基于政府职能结构来区分与定位不同历史类型政府的内涵，认为统治型政府就是以政治统治为主要职能的政府，管理型政府就是以社会管理为主要职能的政府，服务型政府就是以公共服务为主要职能的政府，那么，这种理解与上述主张的基于政府价值理念角度的定义就不能在逻辑上保持必然一致，因为政府价值理念与政府主要职能并不是同一个概念。比如，一个政府在价值理念上仍然是统治理念或管理理念，那么，即使以公共服务为主要职能也不应是服务型政府。
二是任何类型的政府都会具有不同的具体职能，这些具体职能不论作¨宅次之分，它们之间应当是一种互相渗透，互为前提，互为手段和互为目的关系。张康之教授强调统治型政府中的社会管理职能是从属于政治统治和为政治统治服务的，而管理型政府中的社会管理职能是目的，政治统治则是从属于社会管理和服务于社会管理的。究其实质，他应当并不是表明统治型政府或管理型政府中作为两种具体职能的统治职能和管理职能之间的关系，而是表明政府具体职能和政府价值理念之间的关系，即统治型政府中社会管理职能服务于统治价值理念，管理型政府中的政治统治职能服务于管理价值理念。同样，在服务型政府中也存在着具体的社会管理职能和公共服务职能，同时管理中有服务，服务中有管理，管理为了服务，服务也为了管理，但是，社会管理职能必须从属于服务价值理念，而不是公共服务职能从属于管理价值理念。可见，从这个意义上说，张康之教授的本意应当还是主张基于政府价值理念来区分政府的不同历史类型。
这种服务型政府观将服务型政府放到人类历史长河的总进程中加以界定，即认为在农业社会，人类建立起了统治型政府，到了工业社会，人类建立起了管理型政府，在后工业社会的进程中，我们的任务是建立起适应后工业社会治理要求的服务型政府。
第二种服务型政府观主要以刘熙瑞教授为代表。他认为，服务型政府是在公民本位、社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序，按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。纵观人类的政治文明史，其基本线索就是从管制型政府到服务型政府的发展历史。而管制型政府与服务型政府是两种根本不同的政府体系，其核心差别在于：究竟是官本位还是民本位?是政府本位还是社会本位?是权力本位还是权利本位?它们表现为两种管理理念、两种管理哲学的对立，表现为两种根本不同的管理体制。
第三种服务型政府观基于政府职能结构的视角，将服务型政府或公共服务型政府定义为履行公共服务职能或以履行公共服务职能为主的政府。在学界，公共服务概念内涵往往存在广义与狭义之分。广义的公共服务与私人服务相对应，是政府为满足社会公共需要而提供的公共产品和公共服务的总称，政府的经济调节、市场监管、社会管理和狭义的公共服务职能都能纳入到广义的公共服务的范畴。狭义的公共服务是指平行于经济调节、市场监管、社会管理的那部分公共服务，它包括教育、医疗、公共卫生、社会保障、就业、环境保护、科技服务等内容。因此，第三种服务型政府观的服务型政府内涵又可分为履行广义的公共服务职能和履行狭义的公共服务职能两种不同的观点。
❷ 什么是监管型政府
简单的说就是权利下放，他们负责监督
❸ 政府从管理型政府向服务型政府转变意味着它的两个基本职能管理与服务
从管制型政府向服务型政府的转变
关于服务型政府的内涵。有学者认为，服务型政府首先是民主政府，即人民当家作主的政府。在社会主义国家，人民是国家的主人，政府的权力来自人民的授予，政府的施政目标必须征得人民的同意，人民有权参与政府决策和执行的过程。人民的利益至高无上，政府为人民服务是天职，而且必须全心全意为人民服务，以符合“人民政府”的神圣称号，并实现社会公共利益的最大化。其次，服务型政府是有限政府，即政府的权力是有限的，而不是无限的。政府服务的内容是提供维护性的公共服务与完成为数不多的管制任务，并提供必要的公共设施。第三，服务型政府是责任政府，即政府必须对自己的行为负责，对自己所提供的服务负责，对人民的利益负责。第四，服务型政府是法治政府，即依法行政的政府。第五，服务型政府是绩效政府，即有效率和效益的政府。建设规范化服务型政府，是建立和完善社会主义市场经济体制的必然要求。当前，政府在角色定位中有的还存在着“越位”、“缺位”和“错位”现象，在管理方式上习惯使用行政手段，不善于运用经济手段、法律手段。因此，摆在各级政府面前的一个现实课题，就是适应社会主义市场经济的发展要求，努力建设规范化服务型政府，不断提高依法行政水平。有学者提出，建设规范化服务型政府是一项系统工程，涉及观念更新、政府职能转变、民主与法制建设、政治文明建设等诸多方面，需要一个长期的过程。
关于建设规范化服务型政府的途径。与会者提出，建设规范化服务型政府，首先要适应社会主义市场经济对行政管理体制和政府职能定位的要求，做到政企分开、政事分开，政府与市场、政府与社会的关系基本理顺，政府行政职能定位清晰、职责明确。政府要实现从无所不包、无所不管的“全能政府”向有所为、有所不为的“有限政府”转变，从管制型政府向服务型政府转变，必须适应社会主义市场经济的发展要求，加快政府职能转变，全面履行政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。其次，完善政府运作机制，改革政府管理方式，积极探索建立办事高效、运转协调、行为规范、公正透明的行政管理体制。主要包括：深化政府机构改革和行政审批制度改革，加强和改进行政管理，合理配置行政权力，使政府组织设置和管理手段更加科学化、规范化；大力推进政务公开，实现由封闭政府向开放政府的转变；加强和改进政府立法工作，扩大立法的公众参与程度，提高立法的透明度，增强立法的民主性；建立行政机关工作人员学习制度，增强公务员法律意识，提高依法办事的自觉性；规范行政机关及其公务员的行政行为，做到依法用权、依法服务，进一步增强政府机关依法行政的自觉性和责任感，提高行政管理水平和服务质量；推进财政体制改革，完善依法行政的财政保障机制；等等。第三，完善监督机制，加强对各级行政机关的执法监督。主要包括：加强对各级领导干部特别是主要领导干部的监督，加强行政执法的制度建设，加强行政执法监督的组织建设，加强政府内部监督，加强人民群众和社会舆论的监督，等等。
关于建设规范化服务型政府的实践问题。与会者对成都市近年来在建设规范化服务型政府方面所进行的探索给予了积极评价，认为成都市委、市政府坚持树立和落实科学发展观，全面推进规范化服务型政府建设，努力提高地方政府的社会管理能力和公共服务水平，在创新行政管理理念、创新行政管理体制、创新行政运行机制、创新服务方式等方面取得了初步成效，提高了行政效率，提升了政府形象，有力地促进了成都市的改革开放和现代化建设。与会者提出，改革开放的不断深入和社会主义市场经济的迅速发展，特别是我国加入世贸组织，对政府的服务质量和效率提出了新的更高的要求，建设规范化服务型政府还需要在探索中不断创新，在实践中不断提高。
❹ 经济调节，市场监管，社会管理，公共服务分别都指的什么
1、经济调节。就是调节经济运行、推进经济发展。主要是运用经济手段、法律手段，并辅之以必要的行政手段调节经济活动。
最近几年，我国经济发展出现了新的变化，面临着新的形势，经济增长必须与扩大就业、稳定物价、保持国际收支平衡相协调，调控经济面临着更加复杂的局面。去年以来，国家多次提高银行准备金率，今年的经济工作会议，国家又调整了财政金融政策，这些都属于经济调节。
2、市场监管。就是推进公平准入，规范市场执法，加强对涉及人民生命财产安全领域的监管。由于我国社会主义市场经济制度还不十分完善，而企业追求利润最大化，市场上的一些违法犯罪行为时有发生，监管、规范市场秩序成为政府的重要职能。比如政府组织开展了打击制假售假违法犯罪活动、食品药品安全监管等。
3、社会管理。主要有强化政府促进就业和调节收入分配的职能，完善社会保障体系，健全基层社会管理体制，维护社会稳定。当前社会管理方面的重点，主要有促进就业，保护环境，维护治安和社会保障等。
4、公共服务。主要是着力促进教育、卫生、文化等社会事业健康发展，建立公平公正、惠及全民、水平适度、可持续发展的公共服务体系，推进基本公共服务均等化。加强政府公共服务职能，满足人民群众日益增长的对公共服务的需求，是政府以人为本，实现科学发展、可持续发展的关键措施。（这里面有关经济部分的公共服务就是经济建设职能中的公共服务）
这个职能与提供公共服务职能是有交叉的地方的，很多学生都问我这个职能中的公共服务与提供社会公共服务有什么区别，其实他们是隶属的关系，这里的公共服务也属于提供社会公共服务的一部分。
❺ 电子政务如何能够促进监管型政府向服务型政府的转变
何谓服务型政府？服务型政府也就是为人民服务的政府，用政治学的语言表述是为社会服务，用专业的行政学语言表述就是为公众服务。它是在公民本位、社会本位理念的指导下，在整个社会民主秩序的框架中，把政府定位于服务者的角色，并通过法定程序，按照公民意志组建起来的以“为人民服务”为宗旨，以公正执法为标志，并承担着相应责任的政府，是“三个代表”重要思想在政府管理领域的具体体现。其主要特征如下：
一、服务型政府是一个具有核心竞争力的政府。在我国，这个核心竞争力就是社会主义的基本价值，就是社会平等、政治民主和以人为本。这一核心竞争力是与人类文明发展的大趋势相一致的，是我们构筑国家“软实力”的基本要素。一个服务型政府，首要的特征就是张扬社会主义的基本价值，实现了社会平等、政治民主和以人为本的“制度化形态”，并在社会实践和改革过程中具有切实的可操作性。离开社会主义的基本价值、宪法原则和我们党的执政理念谈服务型政府，这个服务型政府就可能是无本之木、无源之水。
二、服务型政府是一个民主和负责的政府。就是说，是一个人民民主和对人民负责的政府。前者是指政府的性质，后者是指政府的目的。人民民主是共和国宪法所赋予人民的基本权利，特别是“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的权利，它界定了政府的有限性。宪法规定的这“四个民主”权利，反映了社会主义民主政治的本质，在现实的制度安排中一个都不能少。公民通过正常程序和渠道参与国家治理，表达自己的愿望，是服务型政府的本质特征，惟其如此，才能体现社会主义制度的优越性，也才能真正建立一个服务型政府。
三、服务型政府是一个法治和有效的政府。依法行政是现代政府的一个基本特征，是建立合理的政府与社会、政府与市场、政府与公民关系的前提。我国政府就其本质来说，是依据宪法原则建立并按照宪法原则运作，宪法是我国的根本大法，只有尊重宪法并按照宪法原则办事，才能在全社会树立政府的权威，确立政府的社会公信力。一个依法行政的政府必然是一个有效政府，其公共政策才能得到认真的落实。建立服务型政府，核心是政府必须尊重宪法精神，按宪法原则办事，只有这样，人民才会相信政府，政府服务才能为群众所接受。依法行政是提高党和政府执政能力的关键环节。
四、服务型政府是一个为全社会提供公共产品和服务的政府。提供公共产品和服务，核心是在公共财政和预算以及财政转移支付的导向上，要真正关注普通老百姓的利益、需要和愿望。把钱真正用到惠及千百万老百姓的日常生活，使人民安居乐业、心情舒畅、生活幸福的事业上来。要真正关心社会的弱势群体。政府必须下决心把钱投到以改善人民群众生活质量，关乎千家万户生活命脉的义务教育、公共医疗、社会福利和社会保障、劳动力失业和培训、环境保护、公共基础设施、社会安全和秩序等方面来。这些都是一个服务型政府的最基本组成部分和核心内容，是关乎国家稳定、发展和繁荣的国家战略产业，搞得好与不好，直接决定着我们党和政府执政的物质基础，决定着人心向背，决定着政府在人民群众中的威信。要提高党和政府的执政能力，建立服务型政府，就是要把这些方面作为公共财政支出和财政转移支付基本方向，切实通过预算硬约束保证公共财政的正确使用。
五、服务型政府是一个实现了合理分权的政府。合理分权是完善政府治理、优化政府结构的一个重要内容，是建立服务型政府的重要手段。一般来说，分权的基本内容主要包括：政府内部各部门之间的分权；上下级之间的权力下放；政府与社会中介组织之间的权限划分；中央与地方政府之间的权限划分等。合理分权是现代政府的一个重要特征，是提高政府工作效率的一个重要手段。在我国目前的发展阶段，合理分权是我们建立服务型政府所遇到的一个最复杂的结构性难题，解决得不好，就可能制约我国经济社会的发展，造成社会失序和国家混乱，这是我们在分权过程中必须注意的。但分权的好处也是显而易见的，合理的分权至少可以带来以下几点好处：第一，最大好处是可以带来经济上的效率；第二，可以合理地控制政府的管理幅度，不至于因为管理幅度过大而造成管理失误；第三，可以减轻中央的财政负担；第四，可以调动地方的积极性；第五，可以有效地平衡中央与地方的利益；第六，在政治上的最大好处是有利于建立问责制政府，转移政府责任，明确政府核心工作，便于政府的绩效评估。实现合理分权，是提高我党执政能力、建立服务型政府的基本前提。
提供公共服务是服务型政府的重要职责。政府职责的基本领域，是在维护国家机器正常运转的前提下，满足通过市场机制满足不了或满足不好的社会公共需要。提供公共服务是服务型政府的重要职责，包括为各种市场主体提供良好的发展环境与平等竞争的条件，为社会提供安全和公共产品，为劳动者提供就业机会和社会保障服务等方面。
政府职能的转变
全能型政府的职能模式是计划经济的产物，是我国经济体制改革的主要对象。在计划经济条件下，政府通过指令性计划和行政手段进行经济管理和社会管理，政府是全能型的。政府扮演了生产者、监督者、控制者的角色，为社会和民众提供公共服务的职能和角色被淡化。社会主义市场经济的完善，要求政府把微观主体的经济活动交给市场调节。政府由原来对微观主体的指令性管理转换到为市场主体服务上来，转换到为企业生产经营创造良好发展环境上来。这一重大转变是艰难的，但却是完善社会主义市场经济必须啃掉的“硬骨头”。
随着社会主义市场经济的发展，尤其是国有经济布局的战略性调整和国有资产管理体制改革，政府的公共管理职能和国有资产出资人职能分开，政府与国有企业在市场中的角色混淆现象得到改变；非公有制经济的发展迫使政府管理经济方式转变；现代产权制度的建立也将使政企不分、政社不分、政事不分的现象有一定改变。但政府对微观经济活动的不当干预与市场竞争秩序维护“缺位”并存，政府规模的膨胀加剧，影响了市场交易的顺利进行。
事实证明，把经济决策权归还给市场主体，同时提供各类市场主体自由竞争、公平交易的市场环境，让市场主体分散决策并独立承担经济后果和社会影响，政府专注于市场环境和市场秩序维护的有限理性思维，更有利于市场经济的发展。
从审批型政府转向服务型政府
在市场经济条件下，政府有必要通过规制市场行为和规范市场秩序，维护市场竞争活动的公平、公正，降低市场经济活动的运行成本，增进市场效率。但政府规制不应成为维持政府部门利益的手段。政府设置过多过繁的审批或检查项目，有的甚至是乱收费、乱罚款，大大增加微观主体的市场运行成本和制度成本，同深化市场改革的要求背道而驰。传统体制下的行政审批还通过设置所有制门槛，对非公有制经济进入领域进行限制。这与新的条件下国家对大力发展非公有制经济的思路相左，与“非禁即入”的自由竞争理念也格格不入。因此，应当进一步大幅度削减行政审批，减少行政干预中的随意性，促进生产要素的流动，使各种生产要素在市场竞争中优胜劣汰，优化组合。
深化行政审批制度改革，是建设服务型政府的基础工作。行政审批制度改革的原则是：对不符合政企分开和政事分开原则、妨碍市场开放和公平竞争以及实际上难以发挥有效作用的行政审批，坚决予以取消；可以用市场机制代替的行政审批，通过市场机制运作；对于确需保留的行政审批，要建立健全监督制约机制，做到审批程序严密、审批环节减少、审批效率明显提高，行政审批责任追究制得到严格执行。《行政许可法》的出台对转变政府职能，改变我国“审批”过多过滥、冗长复杂的现象将产生积极的影响，是我国行政体制改革的一个重要突破口。政府只有切实把行政审批的范围减下来，实现审批行为的规范化，才谈得上向服务型模式的转变。
从高成本政府转向高效率政府
逐步降低政府行政成本，是建设服务型政府的前提。政府运作的高成本与政府服务的低效率是如影随行的。通过行政管理体制改革，合理划分中央和地方经济社会事务的管理责权，明确中央和地方对公共服务方面的管理责权，有利于降低管理成本，从而提高工作效率；社会中介服务组织也是促进政府职能转变，降低市场交易成本特别是信息成本的有效途径。积极发展独立公正、规范运作的专业化市场中介服务机构，按市场化原则规范和发展各类行业协会、商会等自律性组织，减少政府规制范围，也有利于减低行政成本。
在逐步降低政府成本的基础上，增强政府的回应性是提高政府服务效率的又一重要环节。政府的回应性是衡量政府服务质量的重要指标。公共管理人员和机构应当定期地、主动地向公民、企业征询意见、解释政策和回答问题，对公众提出的问题和要求，及时作出处置和负责的反应。具有充分回应性的服务型政府模式，导致政府在权力结构中角色的变化：政府由原来的公共权力统治者，变为市场秩序的监管者和公共服务的提供者。
服务型政府是我国政府的必然选择
我们国家的政府过去是一个管制型政府，原因是什么呢？第一，长期的封建社会的传统；第二，计划经济体制的影响；第三，阶级斗争以及无产阶级专政的观念。
以上三个方面构成了我们政府虽然强调的是服务，但实际上对社会是一种管制，因此是管制型政府。管制型政府的基本特征是：第一，命令行政；第二，一统行政；第三，人情行政；第四，经验行政；第五，弱责行政。管制型政府会带来哪些危害呢？第一，政府主导；第二，救世主观念；第三，善权专权，失去监督；第四，全能政府职能无限扩长。管制型政府解决不了这四大问题，所以建设服务性政府是一个必然选择，没有别的办法，必须走这条路。
建设服务型政府的具体任务是：第一，观念必须转变；第二，政府职能必须转变；第三，完善适应市场经济要求的与世贸经济规则接轨的法规体系；第四，办事必须公开化；第五，贯彻一视同仁的原则；第六，建立贸易工作的复审机制和失误救济机制；第七，要正确处理服务行政中的管制问题。
建立服务型政府模式的有效路径
服务型政府要求政府不仅要代表最广大人民群众的根本利益，为经济、社会等事务服务，认真履行“人民”政府的宗旨，还必须适应经济全球化和世贸规则的需要，坚持公开、公正、合法、透明等原则，用市场经济的观点和方法解决机构设置重叠、职能交叉、政出多门、重复管制等问题，努力把政府工作重心转移到加强市场调节、社会监管、依法行政、公共服务等职能上来。服务型政府应该是“阳光政府、创新政府、责任政府、法治政府”等模式交叉、综合渗透的结果。它的建立与发展应遵循以下途径：
（一）在政府行政程序上，公开透明，建设阳光政府。政务必须向公众公开，包括政府组织的使命公开、办事程序公开、常用法规公开以及办事结果公开等。
（二）在政府行政功能上，建设服务型政府。服务型政府理念要成为政府工作的宗旨，寓管理于服务中，为企业发展创造良好的、公平的竞争环境，为公民提供完善的公共服务。
（三）在政府行政机制上，建设创新型政府。政府管理制度创新的必要性，首先是为了提高政府的活力和效率。政府是一种自然垄断性组织，只有引入创新、激励和竞争精神，才能提高效率。其次为了适应政治、经济全球化的需要，必须进行管理制度的创新。最后是为了解决国内经济发展的具体问题，要求政府制度不断创新。
（四）在政府行政技术手段上，建设电子型政府。电子政府是信息化时代的产物，也是建设公共政府体制的重要基础。电子政府的建立，不仅可以使老百姓能够得到更广泛、更便捷的信息和服务，而且可以大大降低行政成本，提高政府服务效率，进一步规范政府行为方式，改变政府与企业、公民之间的信息不对称，做到透明化、公共化，从而减少滋生腐败现象产生的温床。
（五）在政府行政规则上，依法行政，建设法治型政府。市场经济是法制经济，WTO的规则正是建立在法律、法规的基础上，它们要求政府必须依法行政、依法管理经济与社会事务，摒弃行政过程中的“暗箱”操作，提高行政效率。政府的所有权力要源于法律，源于人民的授权，使行政过程发生在法律和人民的密切监督之下。
❻ 公共服务包括哪些
目前，公共服务这一措词已被相当广泛地使用，但是，对什么是公共服务，却有不同的见解，在很多情况下是含糊不清的，而概念上的混乱又助长了实践中的混乱。
公共服务与公共管理
所有涉及到国家管理的行为与活动都在公共管理的涵盖之内。公共服务管理属于公共管理的组成部分。但公共服务管理与公共行政管理是不同的，是两种不同性质与形式的公共管理。例如，对公办教育或公立学校的管理属于公共服务管理，但政府对教育的执法与行政管理则属于公共行政管理。
公共服务与经济调节、市场监管、社会管理
这四项职能都是国家应承担的，都属于由公职人员所从事的工作。在广义上，可以将公职人员使用公共权力与资源所从事的各项工作都看作是公共服务。当国家是建立在普遍的公民主权基础之上的时候，国家具有公共性质，国家存在的目的和职能，就是为全体公民的利益和需求服务。在这个意义上，由国家的公共性质所决定，国家体系中的所有机构，如立法机构、行政机构和司法机构等都是提供公共服务的机构，在这些机构中任职的人们的工作都是在提供公共服务。在中国，这意味着在人大、法院、国务院以及各地方政府等国家机构中的工作人员都是在从事公共服务。但是，对公共服务的概念只有作狭义、具体和明确的界定才能在理论和实际操作上具有实质性意义，即提供公共服务是国家的主要职能之一，有其具体的内容和形式，并且可与政府或国家的其他职能相区分。也就是说，公共服务只是同经济调控、市场监管、社会管理相并列的国家的又一项职能。
狭义的公共服务不包括国家所从事的经济调节、市场监管、社会管理等一些职能活动，即凡属政府的行政管理行为，维护市场秩序和社会秩序的监管行为，以及影响宏观经济和社会整体的操作性行为，都不属于狭义公共服务，因为，这些政府行为的共同点，是它们都不能使公民的某种具体的直接需求得到满足。公民作为人，有衣食住行、生存、生产、生活、发展和娱乐的需求。这些需求可以称作公民的直接需求。至于宏观经济稳定、市场秩序和社会秩序等则是公民活动的间接需求，不是满足公民特定的直接需求的。公共服务满足公民生活、生存与发展的某种直接需求，能使公民受益或享受。譬如，教育是公民及其被监护人，即他们的子女所需要的，他们可以从受教育中得到某种满足，并有助于他们的人生发展。如果教育过程中使用了公共权力或公共资源，那么就属于教育公共服务。但是，诸如执法、监督、税收、登记注册以及处罚等政府行为，虽然也同公民发生关系，也是公民从事经济发展与社会发展所必需的政府工作，但这些类别的公共活动却并不是在满足公民的某种直接需求，公民也不会从中感到享受，只是公民活动的间接公共需求的满足，所以类似政府行为都不是公共服务。笔者的研究所采用的公共服务的概念是狭义的，即能够满足公民直接需求的由国家介入的服务活动，如教育、医疗保健、社会保障以及生态环境保护等。
公共服务的类别
公共服务可以根据其内容和形式分为基础公共服务，经济公共服务，社会公共服务，公共安全服务。基础公共服务是指那些通过国家权力介入或公共资源投入，为公民及其组织提供从事生产、生活、发展和娱乐等活动都需要的基础性服务，如提供水、电、气，交通与通讯基础设施，邮电与气象服务等。经济公共服务是指通过国家权力介入或公共资源投入为公民及其组织即企业从事经济发展活动所提供的各种服务，如科技推广、咨询服务以及政策性信贷等。公共安全服务是指通过国家权力介入或公共资源投入为公民提供的安全服务，如军队、警察和消防等方面的服务。社会公共服务则是指通过国家权力介入或公共资源投入为满足公民的社会发展活动的直接需要所提供的服务。社会发展领域包括教育、科学普及、医疗卫生、社会保障以及环境保护等领域。社会公共服务是为满足公民的生存、生活、发展等社会性直接需求，如公办教育、公办医疗、公办社会福利等。
❼ 市场监管 公共服务 社会管理 经济调解 这四个职能的含义妈妈的 我要抄十遍啊
市场监管:市场监管主体对市场活动主体及其行为进行限制、约束等直接干预活动的总和。 特征：1）主体是有权实施监管的机关、机构、团体，其中以政府机关为主； 2）对象是市场活动的参与者及其市场行为； 3）目标是控制市场风险、保障市场安全； 4）方法是对市场运行全过程的制约。 公共服务：公共服务的第一种含义：国家是公共服务型国家，所以其所作所为都是提供公共服务。关于国家，有很多定义。在每一个社会中，都存在着社会整体的权力，它是垄断的和最有权威的，并以强制性力量为依托。在现代社会中，这种社会整体的权力，是由决策或立法、审判或司法、以及行政执行机构构成的权力体系。本文中所谓的国家，即是指这一社会整体的权力体系。当国家是由全体社会成员共同所有的时候，国家具有公共性质，国家存在的目的和职能，就是为全体公民的利益和需求服务。在这个意义上，由国家的公共性质所决定，国家体系中的所有机构，如立法机构、行政机构和司法机构等都是提供公共服务的机构，在这些机构中任职的人们的工作都是在提供公共服务。在中国，这意味着在人大、法院、国务院以及各地方政府等国家机构中的工作人员都是在从事公共服务，上述机构也都是或者都应是公共服务机构。 公共服务的第二种含义：政府是公共服务型政府，所以其所作所为都是提供公共服务。本文中所谓的政府，是指国家的执行机构。虽然有人将国家称作广义的政府，但从逻辑关系和实际运用的角度看，将国家的行政机构或者国家意志的执行机构视为政府将更明确和易于理解。国家是一种社会权力体系，而政府则是一种组织机构；国家确定权力运作的方向和重大决策，政府则负责实施贯彻。政府是国家体系中的一个组成部分，国家的性质决定着政府的性质。当国家权力体系具有公共性质的时候，作为国家主要执行机构的政府应该成为公共服务型政府，通过贯彻国家意志、执行公共职能、提供公共服务。在这个意义上，各种形式的政府部门和机构都是公共服务机构，政府的各项职能都具有公共服务的性质，政府的工作人员也都是在从事公共服务。 公共服务的第三种含义：即公共服务是政府的主要职能之一，有其具体的内容和形式，并且可与政府的其他职能相区分。在这个意义上，即使在公共服务型国家和公共服务型政府的条件下，国家公职人员和政府工作人员所从事的并不都是公共服务，他们中只有部分人才从事公共服务活动。近年来，在政府职能转变的改革中，通常提到“中国政府的职能应转变到经济调控、市场监管、社会管理和公共服务。”在这里，公共服务是同其他三项政府职能相并列以示区别的。 社会管理 ：通过制定社会政策和法规，依法管理和规范社会组织、社会事务，化解社会矛盾，维护社会公正、社会秩序和社会稳定。这既是弥补“市场失灵”的必然要求，也是协调各种矛盾与冲突的必要前提。社会管理主要是以行政强制为基础，以法律为保障，对社会关系进行调整和约束，政府在其中起主导作用。 经济调解：《民事诉讼法》第9条：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”第18条：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”《民事诉讼法》第89条第3款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”
❽ 政府经济职能中“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”四者的界定和区别
公共服务与经济调节市场监管社会管理之间的关系
这四项职能都是国家应承担的，都属于由公职人员所从事的工作。在广义上，可以将公职人员使用公共权力与资源所从事的各项工作都看作是公共服务。当国家是建立在普遍的公民主权基础之上的时候，国家具有公共性质，国家存在的目的和职能，就是为全体公民的利益和需求服务。在这个意义上，由国家的公共性质所决定，国家体系中的所有机构，如立法机构、行政机构和司法机构等都是提供公共服务的机构，在这些机构中任职的人们的工作都是在提供公共服务。在中国，这意味着在人大、法院、国务院以及各地方政府等国家机构中的工作人员都是在从事公共服务。但是，对公共服务的概念只有作狭义、具体和明确的界定才能在理论和实际操作上具有实质性意义，即提供公共服务是国家的主要职能之一，有其具体的内容和形式，并且可与政府或国家的其他职能相区分。也就是说，公共服务只是同经济调控、市场监管、社会管理相并列的国家的又一项职能。
狭义的公共服务不包括国家所从事的经济调节、市场监管、社会管理等一些职能活动，即凡属政府的行政管理行为，维护市场秩序和社会秩序的监管行为，以及影响宏观经济和社会整体的操作性行为，都不属于狭义公共服务，因为，这些政府行为的共同点，是它们都不能使公民的某种具体的直接需求得到满足。公民作为人，有衣食住行、生存、生产、生活、发展和娱乐的需求。这些需求可以称作公民的直接需求。至于宏观经济稳定、市场秩序和社会秩序等则是公民活动的间接需求，不是满足公民特定的直接需求的。公共服务满足公民生活、生存与发展的某种直接需求，能使公民受益或享受。譬如，教育是公民及其被监护人，即他们的子女所需要的，他们可以从受教育中得到某种满足，并有助于他们的人生发展。如果教育过程中使用了公共权力或公共资源，那么就属于教育公共服务。但是，诸如执法、监督、税收、登记注册以及处罚等政府行为，虽然也同公民发生关系，也是公民从事经济发展与社会发展所必需的政府工作，但这些类别的公共活动却并不是在满足公民的某种直接需求，公民也不会从中感到享受，只是公民活动的间接公共需求的满足，所以类似政府行为都不是公共服务。笔者的研究所采用的公共服务的概念是狭义的，即能够满足公民直接需求的由国家介入的服务活动，如教育、医疗保健、社会保障以及生态环境保护等。