工商局副局长张某

⑴ 经济法的案例分析

（1）有效，”我国《合伙企业法》第11条进一步规定：“合伙人可以用货币、实物、土地使用权、知识产权或者
其他财产权利出资；上述出资应当是合伙人的合法财产及财产权利。”可知，本案中，甲以林木采伐权、乙丙以货币作为出资是符合法律规定的。因此，三人对出资
范围的约定是有效的。
（2）无效，根据《合伙企业法》第44条的规定：“ 新合伙人入伙时，应当经全体合伙人同意，并依法订立书面入伙协议。 订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人告知原合伙企业的经营状况和财务状况。
（3）人民法院可以强制执行合伙企业的财产用于清偿对A公司的债务，对B公司的债务则不可以。《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业
财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”第43条规定：“合伙人个人财产不足清偿其个人所负债务的，该合伙人只能以其从合伙企业中
分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。对该合伙人的财产份额，其他合伙人有优先受让的权
利。”
本案中，对A公司10万元的债务是合伙企业经营过程中产生的，所以应首先由合伙企业的财产清偿，不足的部分再由合伙人承担无限连带责
任。而对B公司的5万元债务是乙的个人债务，所以不能强制执行合伙企业的财产，只能以其从合伙企业中得到的受益或者其在合伙企业中的财产份额用于清偿。
（4）丙应当赔偿由于其强行退伙给其他合伙人造成的损失。《合伙企业法》第46条规定：“合伙协议约定合伙企
业的经营期限的，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人同意退伙；（三）发生合伙人难于继续参加合伙
企业的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
本案中，合伙协议约定了经营期限但是没有规定退伙条件，丙退伙应当取得其他合伙人的同意；但是，丙未经其他合伙人同意擅自退伙，其应当承担由此给其他合伙人造成的损失。
（求采纳我为最佳呀，亲自给你手打答案）

⑵ 行政法 急救

B/CD/BC/B/D/D/AB/BF/BC
1.卫生局，检查队不具有独立主体资格
2.不能。行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。
3.违反法定程序（听证）的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。

⑶ 天价鱼的事件处理

2016年2月14日，哈尔滨松北区的有关部门成立了调查组。
同年2月15日晚，哈尔滨市松北区公布了该起消费争端问题的调查情况通报。通报称，据调查，北岸野生渔村大堂内设有相关食材价格公示及相关图解，属明码标价。关于鳇鱼价格每斤398元是否违规，松北区市场监督管理局负责人表示，按《中华人民共和国价格法》相关规定，鳇鱼销售价格不在政府指导价和政府定价范畴之内，是经营者自主制定的市场调节价。针对微博所称“被宰一万多”，经向饭店方取证，饭店方称该消费票据为就餐后初始的结算票据，后因发生纠纷，经民警现场调解，饭店方在消费者总消费金额10302元的基础上给予7折优惠，实收7200元。调查组称，因通过消费者所留多种联系方式均未联系到当事人，至今无法对其微博内容进行核实取证，希望当事人主动与松北区取得联系，还原事件原貌。同时，松北区将加大对服务行业的排查监管力度，进一步规范市场经营环境。
哈尔滨松北区市场监督管理局一工作人员表示，2月15日的涉事饭店“明码标价不违规”的调查只是初步结果，由于此前未能联系上当事人陈先生，只是向饭店单方取证，调查组还在对涉事饭店进一步调查。
2月16日，哈尔滨市政府召开会议，专题研究部署“天价鱼”事件调查工作，责成市相关部门立即介入指导，要求松北区政府充实加强调查力量，依法、公正、客观地开展调查取证，尽快完成调查处理工作。 质疑调查结果
当事人陈先生在沉默一天多后作出了回应。他表示，他没有在手写单据上签字，同时哈尔滨松北区专项调查小组出具的调查情况并不属实。
对于陈先生所反映的“被骗斤两”问题，饭店经理此前曾回应称，“得到了消费者认可”，并提供了一张签了“陈”字的手写单据。对此，陈先生予以了否认，“店家说有我的签字确认，但是实际上我没有签字，我可以配合进行笔迹鉴定”。据陈先生回忆，一开始他们打算点一个7斤左右的鱼，但是店家一刀下去10斤4两，他们也认可了，但结账的时候却要14斤4两。
至于价格问题，陈先生在接受采访时表示，“明码标价那是在认同这个是野生的基础上，但是之后看到相关报道觉得受骗了，野生的都是限量捕捞的，是国际濒危保护动物，必须有相应的证明和捕捞记录，所以希望店家可以出示相关的文件，不然这个涉及到以次充好，欺诈消费者，店家在电视台已经说明这个是半野生半养殖的，但是却打着纯野生的在卖，没有事先告知我们是半养殖的，我希望有关方面可以进一步跟进。”
陈先生称，这次调查小组出具的调查情况“漏洞百出”。他指出，当天是导游与司机一同带着他们21个人去的饭店，并有导游及司机在饭店的照片为证。他认为，北岸野生渔村餐厅员工在接受媒体采访时说没有导游带客的说辞是撒谎行为，专项调查小组仅凭饭店方言词出具调查情况无法令人信服。
陈先生承认，警方到场调解后，饭店与自己进行了协商，最后付了7000多元后离开了饭店，“警察来了说这事要么走处罚程序，要么就双方调解，我们来哈尔滨旅游，不想惹事，于是选择了跟饭店方面调解”。
陈先生称，“现在出来发声，是不满哈尔滨松北区有关部门的调查报告，现在这件事对我个人及家庭都带来了极为恶劣的影响。”他表示，他发微博本来只是想提醒下其他消费者，但没想到现在情况完全失控，“发了微博以后，店家还打电话来恐吓我们，这个可以提供通话记录，甚至我们家人孩子的信息被他们人肉发到网上。”
就歧视性言论致歉
2016年2月16日晚，当事人陈岩通过电视节目向东北人民慎重道歉。“我在微博上所写的遭遇是真实的，不过，当时我因为气愤，写了一个黑东北。”陈岩认为，自己在这个方面可能考虑不周到，不能以区域性来划分，毕竟不良商家是个别的。为此，选择道歉。 承认代签账单
针对手写账单上的“陈”字，北岸野生渔村餐厅负责人2月16日承认，签字系由店方人员“代签”。
许可过期，部分项目疑似违规经营
全国企业信用信息公示系统查询显示，打着“北岸野生渔村”招牌的涉事饭店工商登记名称实际为“哈尔滨市松北区北岸渔村饭店”。经营者为马某某，经营场所为松北区新新怡园小区2号楼2号商服，经营范围有中餐类制售：主食，凉菜（不含裱花蛋糕、不含生食海产品），餐饮服务许可证有效期为2013年2月5日至2016年2月4日。登记状态为存续。而某点评网站上，北岸野生渔村的地址与工商注册地址一致。
针对该店所售鳇鱼是否是野生，是否全部菜品为明码标价等问题，饭店称“店主病倒”，不再作出回应。
誉度较低
某餐饮网络平台上，顾客对于北岸野生渔村饭店的评价中大多数都表示，他们是被司机或者是导游带到这里的，这些顾客普遍对饭店评价不好，感觉被骗、被宰，并且质疑司机提成，还有人说被绑架的感觉真是非常的不好。 调查组经进一步深入调查，认定这是一起严重侵害消费者权益的恶劣事件。
调查确认：
1.“北岸野生渔村”把人工养殖鳇鱼当野生鳇鱼售卖，欺诈消费者；
2.《餐饮服务许可证》到期未按时申请延续，无证经营；
3. 证照与牌匾名称不符，不以真实名称提供服务；
4.点菜单上签字系饭店服务员所签；
5. 双方发生过肢体冲突，陈某被打情况属实；
6.民警张某某出警存在不规范、不文明执法行为。 2016年2月17日，哈尔滨松北区“天价鱼”事件专项调查组经过调查，针对已核实的该饭店存在不以真实名称提供服务、餐饮许可证过期等问题，松北区市场监督管理局责令其停止经营活动，并依法依规按程序进行行政处罚。
2016年2月21日清晨，哈尔滨官方对外发布消息，认定松北区“天价鱼”事件是一起严重侵害消费者权益的恶劣事件，做出对涉事饭店“北岸野生渔村”吊销营业执照，对店主罚款50万元人民币等处罚决定。
同时，哈尔滨松北区政府已对松北区市场监督管理局、松北区城市管理局、松北公安分局太阳岛派出所负责人和相关工作人员启动问责程序，将按有关规定和程序做出严肃处理。
针对目前已核实的涉事饭店存在不以真实名称提供服务、餐饮许可证过期等问题，松北区市场监督管理局责令其停止经营活动，并依法依规按程序进行行政处罚 。
2016年3月，针对在“天价鱼”事件中相关责任部门和责任人员存在的监管缺失、执法不规范等问题，哈尔滨市松北区依据相关法律法规对责任人进行了问责。
根据松北区政府公布的信息显示，给予松北区市场监督管理局局长孙柏森行政记大过处分；给予松北区市场监督管理局副处级干部罗瑶行政记过处分；给予松北区市场监督管理局松北所所长赵立刚行政记过处分；对松北区城市管理局副局长贾红军、韩林娜诫勉谈话；给予松北区城市管理局市容科负责人赵兴和警告处分；给予松北区城市管理局市容科工作人员赵亚范通报批评；责令松北区市场监督管理局、松北区城市管理局领导班子做出深刻检查，对存在的问题进行认真整改。
同时，松北公安分局对松北公安分局太阳岛派出所所长刘刚诫勉谈话;给予松北公安分局太阳岛派出所民警张晓雨、解宇常行政警告处分。

⑷ 李刚是谁啊

李刚者，河北保定人士，现为保定府捕头。面忠厚，重义轻财。其名闻于江湖，四方绿林，颇给几分薄面！其子启铭，又名一帆，略识诗书，粗通文墨。无心向学，供职于市！相好一女，薄有姿色，求学于冀高等学府。是年十月某日，衙内带该女子游玩于市，向晚返回。共乘一骑。适学府，衙内无视“下马牌”快马加鞭，驰于院内小道。众学子惊。未及侧目，两女学童遭遇马首，横飞而出，跌落地面。皆受重创！众人惊呼，寻医未及，一女童毙命！却见马未缓蹄，人未侧目，径直奔向学府女舍！未几，人乘马还，过新尸未停，扬长而去！到门口被众人拦下！闻其呼：“污我马尔！汝等去告官，吾父李刚！”嚣张之至！
衙内被众人暂拘，伤者被携至医馆，进及时救治，免予亡命！学子愤愤，声讨之势闻于众！众人皆议：李刚何也？其子何以如此？众说纷纭。或曰其为朝廷重臣，或曰其为硕商巨贾，或曰其为黑道大哥，或曰其为天上星宿！于是乎：吾父李刚之言骇闻市里。如遇打家劫舍，即呼“吾父李刚”，众贼皆去！如遇小儿啼哭，曰：李刚来也，遂止！国之对外，发文曰：吾有李刚，汝等欲何为？遂美帝日伪等西方列强不敢藐视我国！
呜呼！近年我国专攻经济，致使国人无不拜金向钱，弃学而向商！众人蝇营狗苟，英雄豪杰止而不发！视举国上下，无一壮士英才！欲言英雄，唯向古人！今李刚者，横空出世，借其子之言声闻环宇！国人为之一震，朝野闻之哗然！孰言吾辈之无英雄尔？即使吾辈之不振，吾父辈亦英雄尔，荫及吾辈，绵绵流长。加以维护，实乃可持续开发也！

⑸ 走私烟可能会比市面上的烟便宜吗

走私烟会比市面上的烟要便宜。

走私烟之所以比市面上的烟要便宜很多是因为走私烟是进行非法偷税进入市场的，走私烟和市面上的烟价格相差就相差在税收上面。

(5)工商局副局长张某扩展阅读

1、市面上有很多不良商贩使用假烟冒充走私烟进行售卖，所以市面上很多号称便宜的走私烟其实都是假烟。而且走私烟会触犯国家法律，属于违法行为。

2、香烟相关的税收很高，大概占到价格的70%左右，而出口的烟是不需要征收这些税收的，所以走私烟一般都会比国内便宜一半以上。还有的是因为出口烟在国外卖不动，存放时间长以后，想办法拉回国内处理，这类烟更加便宜。

⑹ 行政诉讼法案例题。（请详细提供答案，满意的另外加分，万分感谢）

一， 这里限于评析本案中，公安机关的审批行为是否构成越权行为。这就关系到如何理解权限的行政法理。
任何行政职权都是有限的，不是无限的。因为任何民主政治中的权力都是受到限制和监督的。行政主体行使权力的条件和边界就是行政权限。
必须说明的是，由于行政法上的职权系指行政主体代表国家针对公民、法人和其他组织，即针对行政相对人，所作的影响其权利和义务的法律行为。因而行政权限也应当是指行政主体实施该权力的权限。换句话说，行政权限是指行政主体之间法律所设定的权限，而不是指行政人之间内部分配的权限。
在本案中，针对是否颁发《治安许可证》，不论是林副局长做出决定，还是康副局长做出决定，这都属内部工作上的分工问题，不具有行政法上的意义，不构成行政法意义上的越权问题。从行政法意义上说，只有等公安机关对外做出决定以后，就意味着行政主体实施了某一行政职权；只要公安机关没有超越这一职权的权限，那就不存在越权问题。根据本案的情景，先前林副局长答应给张某颁发《治安许可证》，但没有正式发证。这说明，那时作为行政主体的公安机关尚未做出具体行政行为。只有等康某副局长正式对张某的有关颁发《治安许可证》的申请做出(否定性的)审批后，并以公安局的名义通知了张某本人，这时才意味着公安机关对外正式做出了具体行政行为。在这一案件中，公安机关只做出过一个行为，而不是两个行为；而且这个行为就是公安机关拒绝给张某颁发《治安许可证》的行为，而不是指张某所指控的“越权行为”。正因为前个行为是不存在的，那么张某对公安机关“越权”的指控也是不存在的。
二，这里限于评析本案中的民警李某是否属于行政执法人员的问题。
前面说过，行政执法人员系指依法代表行政主体并以行政主体的名义实施职务行为的个人；行政执法人员的行为效果对外而言，归属于其所属的行政主体而不是其个人。
在本案中，要解决老太太应当以李某个人为被告提起民事赔偿之诉呢，还是以李某所属的公安机关为被告提起行政赔偿之诉，关键取决于民警李某在当时情景中的法律身份：如果当时的李某的法律身份属于自然人，那么应当以李某个人为被告提起民事赔偿之诉；如果当时的李某的法律身份属于行政执法人员，那就当然应当以李某所属的公安机关为被告提起行政赔偿之诉了。
应当注意的是：在我们国家，公务员与行政执法人员之间不能划上等号。因为：行政执法人员一般由国家公务员承担，但行政执法人员并不只限于公务员，非国家公务成员受行政机关委托从事公务行为时也可成为行政执法人员；相反，国家公务员也不是必然地、无条件地、每时每刻地作为行政执法人员的身份出现。国家公务员从事不同行为，参与不同法律关系，便可以不同的法律身份出现：当他代表行政主体实施职务行为时，他的法律身份是行政执法人员；当他代表自己从事民事行为时，他的法律身份是自然人；当他在行政管理关系中处于被管理一方当事人时，他的法律身份又是行政相对人。
在本案中，我们同意第二种主张，但它的理由阐述得不够充分。因为，李某是否属于行政执法人员，不能作为一个抽象问题来讨论，只能置于具体的情景中作具体分析。我们不能问民警是否属于行政执法人员，只能问某个民警在某种情景中从事某种行为时是否属于行政执法人员。本案民警李某驾公务车外出执行公务，这是事实，但他到学校接送小孩显然不属公务。认定行为是否属于公务，不是看时间，也不是看使用的工具，而是看该行为的实际属性，即该行为的目的与功能。所以，李某违章撞人时，虽然用的是公务车，虽然时间仍在公务最终封闭之前(即尚未回到单位)，但接送小孩的实际目的及功能，决定了此时他在从事私务而不是公务。因此本案发生时李某的法律身份应当是自然人而不是行政执法人员，故老太太只能以李某个人为被告提起民事赔偿之诉。
三，该案所涉其他问题鉴于本章的任务而不作讨论，这里限于评析：在本案中，乡政府做出的“倡议”行为是否属于行政指导?
本案66户农民是否有权对乡政府弃粮种花的“倡议’’行为提起诉讼，首要的关键是政府的“倡议”行为属于“行政指导”，还是“具体行政行为”。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过，法释[2000]8号)第1条规定，“不具有强制力的行政指导行为”不属于行政诉讼范围。
所谓行政指导，系指国家行政机关在其所管辖事务的范围内，对于特定的行政相对人运用非强制性手段，获得相对人的同意或协助，指导行政相对人采取或不采取某种行为，以实现一定行政目的的行为。行政指导的最大特征是：它是一种规劝性、引导性行为，不具有强制性。所以，最高人民法院在司法解释中把它表述为“不具有强制力的行政指导行为”。这一表述，只是表明：行政指导是不具有强制力的；而不意味着：行政指导有两类，一类是不具有强制力的，另一类是具有强制力的。如果某种“行政指导”具有“强制力”，那只能说：这是一种名为“行政指导”，实为“具体行政行为”的行为。
行政指导行为一般通过“建议”、“倡议”、“指导”等形式表达出来，但最重要的是看它的实质内容。如果实质内容上该行为具有强制力，那不管其冠之什么名称，都按具体行政行为，而不是行政指导认定。
在本案中，乡政府的《倡议书》，从形式上看，不具有强制力，显然属于“行政指导”的范畴。但从实际操作来看，乡政府强制在一个村试点，显然不具有“指导性”，而具有“强制性”，所以，这是一种名为“行政指导”实为强制性的“具体行政行为”，人民法院对66户农民的起诉理应受理。
四，，A、在听证的前一天通知申请人不对，应当是在7日以前；B、违反了听证公开的要求，应当允许群众旁听；C、听证主持人不应当是许可申请的审查人员，应当是审查人员以外的人员为听证主持人；D、张科长口头总结不对，听证应当制作笔录；E、行政机关根据张科长的口头汇报作出许可决定不对，而应当是根据听证笔录作出听证许可决定。
五，1，合议庭人员应为单数，2，工商局副局长应回避，3，县委不应干预司法审判，抗诉应由上级检察院提出

⑺ 栾少湖的主要业绩：

1993年12月创建德衡所，并任所主任至今。在创建德衡所前，栾少湖律师曾在青岛市公安局预审和法制部门工作十年，历任侦查员、预审科长、法律研究科科长、复议应诉科科长及《青岛公安报》编辑部负责人等职务，是当时公安部门荣获三级警督警衔最年轻的干警之一。因业绩突出，他先后三次荣立个人三等功，二次获个人嘉奖。在创建德衡所后，作为德衡所的创始合伙人和带头人，他带领德衡律师，始终秉承“崇尚

公正、追求卓越”的服务宗旨和“建百人大所、树百年德衡”的目标，坚持走规范化、规模化的道路，向广大客户奉献了优质高效的法律服务，以斐然的业绩赢得了社会各界的广泛赞誉。他倾力打造以金融、公司证券、房地产、涉外、刑事辩护五大业务板块为主的商务性律师事务所，努力探索律师事务所的管理模式，形成了较有特色的“双线双面”管理法。他创新提出了“走出青岛，走出诉讼”的战略发展口号，相继在北京、济南、上海设立分所，将德衡服务区域扩大到全省、全国，是目前中国最大的合伙制律师机构之一。德衡所连续荣获“青岛市优秀律师事务所”、“青岛市规范化文明律师事务所”、“山东省文明律师事务所”、“司法部部级文明律师事务所”、“全国律协全国优秀律师事务所”等称号；并先后荣立集体三等功、二等功；德衡律师服务标识分别被评为青岛市、山东省著名服务商标。山东德衡律师事务所已发展成为省内业务量和业务收入第一、律师规模过百人、年交税二百万元以上的知名品牌所，成为中国律师业的一大亮点。栾少湖律师也成为中国律师界最著名的领军人物之一。业界权威刊物——《中国律师》杂志先后于二OOO年第十二期和二OO五年第五期发表了对栾少湖律师的业绩专访。
在处理日常行政事务的同时，栾少湖律师还承办了大量的律师事务，侧重于刑事辩护、行政复议与诉讼和法律顾问类事务，擅长解决疑难复杂法律问题，是山东省乃至全国著名的刑事辩护律师之一。其经办的较著名的案例有：中国建设银行青岛分行房贷部总经理鲍秀彩特大受贿案（判决结果：宣告无罪）；海尔集团空调器厂总经理张某特大挪用公款案（判决结果：缓刑一年）；青岛市公安局李沧分局副局长张某徇私舞弊案（判决结果：免予刑事处分）；青岛市公安局崂山分局预审科副科长王某刑讯逼供案（判决结果：免予刑事处分）；山东省胶南市公安局刑警队长崔某刑讯逼供案（判决结果：免予刑事处分）；某集团董事长王某私藏枪支弹药案（判决结果：管制两年）；东方航空公司特级飞行员刘某故意杀人案（判决结果：死缓）；即墨路小商品市场众多摊主状告青岛市工商局行政诉讼案（判决结果：委托方部分胜诉）；市百货总公司总经理马某玩忽职守受贿案；青岛山国投房地产发展有限公司总经理郑某贪污、挪用公款案（判决结果：有期徒刑二年，缓刑二年）；青岛双龙制药公司总经理白某虚报注册资本案（判决结果：宣告无罪）；代理澳珂玛集团控告甘肃乔某诉讼诈骗案和青岛市中级法院执行局副庭长邓宁受贿、玩忽职守案；高某挪用公款案（判决结果：无罪）等。
2008年1月，栾少湖律师被山东省司法厅荣记个人一等功。
著 作：
主编法律出版社出版的《实用法律简介手册》、《风雨兼程》（德衡十周年纪念文集之大事记、论文集、案例选）、群众出版社出版的《复议应诉导论》、《公安行政程序与行政诉讼》、山东省公安厅的《公安行政执法手册》等多本著作。栾少湖律师还在国家和省级各类政法刊物上发表论文近三十篇，包括：栾律师主笔撰写的《中国律师发展报告》中的刑事法律服务部分和《中国律师事务所分所生存与发展调研报告》获全国律协好评。《论诉辩交易制度与刑法的精神》（获山东省第十二届（2002年）律师理论研讨会优秀论文一等奖）、《论律师在普通程序简化审判简易程序中的作用和地位》（获第三届（2003年）中国律师论坛优秀论文一等奖）等。《对视：法官与律师——“法官眼中的律师”与“律师眼中的法官”调查报告》引起法律界关注。《律师受托立法的路径探索》和《冲突与和谐：恢复性司法之考究》获（2007年）中国律师论文优秀论文。
论 著：
扩大刑事强制措施和侦查措施中律师辩护权的思考 （与劳谦合作） [日期：2005-7-6]
论诉辩交易制度与刑法的精神 [日期：2002-9-16]
社会兼职：
青岛市第十三届（2003年—2008年）人大代表
青岛市人大内务司法委员会专家咨询组组长
山东省政府国有资产监督管理委员会法律顾问
青岛市政府国有资产监督管理委员会法律顾问
青岛市工商联执行委员与常务委员
全国律协刑事业务委员会委员
全国律协外事委员会委员
全国律协发展战略委员会委员
青岛大学法学院硕士研究生导师
济南大学法学院客座教授
山东省法学会诉讼法学研究会副会长
青岛市法学会常务理事
青岛市慈善总会常务理事兼法律顾问
青岛市残疾儿童医疗康复基金会常务理事

⑻ 联通女高管伙同市长丈夫受贿收价值上百万车房是怎么回事

中国联通监察室监察员李学军，伙同任职国家工商总局副局长的丈夫孙鸿志，利用丈夫曾担任吉林省松原市市长等的职务便利，收受华煤集团、吉林省中东集团有限公司等四家单位与个人送的财物433万元，并为这些单位和个人提供帮助。他们收受的财物不仅有现金，还有房产、汽车等。

李学军收受的财物不仅有现金，还有汽车、股票分红等。

在法庭上，李学军认罪、悔罪，称愿意接受法律制裁，真心悔改，争取早日回归社会，回归家庭。

她的辩护人表示，检方指控李学军收受王某出资装修房屋、购置家具一事不应认定为受贿。因为在房屋装修前，李学军、孙鸿志夫妇明确表示仅需要王某垫付装修款，装修完成后，他们明确表示要将装修费用还给王某。

辩护人称，李学军、孙鸿志夫妇在该套房屋住的时间不长便搬到北京，这套房屋之后的几年中一直由王某夫妇居住，王某夫妇并未支付房租，可以视为双方家庭的正常人情往来，也可以视为房租与装修款互相折抵。因此，不应认定李学军、孙鸿志夫妇具有收受贿赂的主观故意。

此外，辩护人还提出在共同受贿中，李学军为从犯，其认罪、悔罪，并退缴全部赃款，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。

判决 成受贿罪 退赃从轻判缓刑

法院认为，李学军与丈夫孙鸿志身为国家工作人员，共同利用孙鸿志职务上的便利，非法收受他人财物，数额特别巨大，并为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。 在李学军与孙鸿志的共同受贿犯罪中，李学军起次要、辅助作用，所起作用较小，系从犯，依法应当减轻处罚。李学军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时，鉴于其能够积极认罪、悔罪，主动缴纳罚金，涉案的赃款、赃物已经全部退缴，可依法对其从轻处罚。

泰安市泰山区法院一审以受贿罪，判处李学军有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20万元。

⑼ 工商局局长张某退休后帮他人给予如何处罚

这是一个什么问题，题的条件不完整。
如果退休后为他人谋取非法利益，并收受财物，应受到《中国共产党纪律处分条例》的情节处分 ，直至开除党籍。
如果帮助他人维权，则应予以表彰。

⑽ 中荣8.2遇难者名单伤者名单

一、中荣8.2遇难者名单

二、中荣8·2爆炸事故，是指2014年8月2日江苏省昆山市中荣金属制品有限公司爆炸事故。

2014年8月2日7时34分，位于江苏省苏州市昆山市昆山经济技术开发区的昆山中荣金属制品有限公司抛光二车间发生特别重大铝粉尘爆炸事故，当天造成75人死亡、185人受伤。依照《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的事故发生后30日报告期，共有97人死亡、163人受伤（事故报告期后，经全力抢救医治无效陆续死亡49人，尚有95名伤员在医院治疗，病情基本稳定），直接经济损失3.51亿元。

2014年8月7日，江苏昆山爆炸涉事企业董事长总经理被刑拘。

2014年12月30日，国务院对江苏昆山市中荣金属制品有限公司“8.2”特别重大铝粉尘爆炸事故调查报告作出批复，认定这是一起生产安全责任事故，同意对事故责任人员及责任单位的处理建议，依照有关法律法规，对涉嫌犯罪的18名责任人已移送司法机关采取措施，对其他35名责任人给予党纪、政纪处分。