公共服务提供主体

⑴ 政府向社会力量购买服务什么意思言简意赅点

9月30日，国务院公布了《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》。财政部有关负责人就《指导意见》出台背景、基本定位以及意见中涉及的购买主体、承接主题等概念进行了解读：

一、什么是政府向社会力量购买服务？

政府向社会力量购买服务，就是通过发挥市场机制作用，把政府直接向社会公众提供的一部分公共服务事项，按照一定的方式和程序，交由具备条件的社会力量承担，并由政府根据服务数量和质量向其支付费用。政府向社会力量购买服务是政府承担公共服务的新模式,是现代国家行政管理理念和模式的创新,是我国建设服务型政府的必然要求。

二、《指导意见》出台的背景

答：新一届国务院对进一步转变政府职能、改善公共服务作出重大部署，明确要求在公共服务领域更多利用社会力量，加大购买服务的力度。创新公共服务供给方式,开展政府向社会力量购买服务,进一步提供更多更好的服务，是惠及人民群众、深化社会领域改革的重大措施，是加快服务业发展、扩大服务业开放、引导有效需求的关键之举，是推动政府职能转变、推进政事、政社分开的必然要求。出台《指导意见》，对于深化社会领域改革、推动政府职能转变、整理利用社会资源、激发经济社会活力、增加公共服务供给、提高公共服务水平和效率具有重要意义。

三、《指导意见》的基本定位

答：《指导意见》的基本定位是做好顶层设计，相关政策设计注重原则性、方向性、统筹性和指导性。既鼓励支持开展政府向社会力量购买服务的主动性、积极性，又明确一些基本原则要求，确保规范操作、稳妥推进。

四、关于“购买主体”和“承接主体”的界定？

1、关于购买主体。《指导意见》将购买主体界定为“各级行政机关和参照公务员法管理、具有行政管理职能的事业单位”，同时提出，“纳入行政编制管理且经费由财政负担的群团组织，也可根据实际需要，通过购买服务方式提供公共服务”。主要有以下方面考虑：

一是目前存在一些具有行政管理职能的事业单位，如环境保护督查监管机构、海洋维权巡航执法机构等，这类事业单位的改革方向是转为行政机关，将其纳入购买主体，有利于政府向社会力量购买服务工作与事业单位分类改革工作相衔接；

二是从事公益服务的事业单位，如公立医院、公立学校等，是政府设立的提供特定公共服务的主体，其中涉及的购买服务问题宜结合事业单位分类改革进展情况逐步研究推进；

三是群团组织主要是指妇联、工会、团委等，这些单位一直纳入行政编制并按照公务员管理，经费也由国家财政负担，虽然不属于行政机关，但其工作职责和提供的服务也可以采取向社会力量购买服务的方式。

2、关于承接主体。《指导意见》界定的承接主体为“依法在民政部门登记成立或经国务院批准免予登记的社会组织，以及依法在工商管理或行业主管部门登记成立的企业、机构等社会力量”。需要说明的是，承接主体必备的基本条件是独立的法人，能够承担民事责任。承接主体的具体资质条件，地方可根据实际情况，由购买主体会同财政部门根据购买服务项目的性质和质量要求确定。

⑵ 政府属于现代市场经济条件下的市场主体吗

在现代市场经济中，政府是市场经济的宏观调控者、公共服务者、最大产品购专买者。

政府采属购：主体是政府，是一个国家内最大的单一消费者，购买力非常大。

据统计，欧共体各国政府采购的金额占其国内生产总值的14%左右（不包括公用事业部门的采购）；美国政府在20世纪90年代初每年用于货物和服务的采购就占其国内生产总值的26%-27%，每年有2000多亿美元的政府预算用于政府采购。正因为如此，政府采购对社会经济有着非常大的影响，采购规模的扩大或缩小，采购结构的变化对社会经济发展状况、产业结构以及公众生活环境都有着十分明显的影响。正是由于政府采购对社会经济有着其他采购主体不可替代的影响，它已成为各国政府经常使用的一种宏观经济调控手段。
所以楼主，政府属于现代市场经济条件下的市场主体。

⑶ 政府公共关系的主体主要是指哪些内容

什么是政府公共关系
政府即国家行政机关，是国家权力的执行机构,包括行政、立法、司法以及代表国家管理的各级权利机构，它对国家各方面事务行使着指导、管理、监督、协调、保卫和服务等基本职能[1]。
所谓政府公共关系，是指以政府作为行为主体，利用各种信息传播手段与民众进行双向的信息沟通，以争取民众的支持、信任与合作，从而树立政府良好形象的各类活动[2]。
在企业公关如火如荼的时候，政府公关也浮出水面。2001年12月27日，上海市优秀公关案例评选中，浦东新区政府与黄浦区建委两个公关项目双双获得上海市优秀公关金奖。据悉，政府公关项目获奖，在全国也是头一回。专家评论说，其意义远远超过了获奖本身。它表明，政府越来越注重对自身形象的塑造。一个现代化的政府将是一个互动的政府，是一个注重民众参与沟通的政府。注重沟通与互动，将成为一个现代政府的重要标志。作为与公众沟通的强有力手段，公关正越来越受到各级政府的重视。众所周知，北京申奥成功，良好的公关功不可没。事实上，政府公关，不仅被当成政府从事管理活动的一个重要方法，也被看成是社会政治生活民主化程度的一个标尺。

政府公共关系的目标和任务
政府形象的好坏，特别是政府美誉度和可信度的高低，直接影响着公众对政府的接受、亲近和支持的程度，对各级政府基本职能的充分发挥至关重要，是政府公关活动乃至全部行政活动的前提和基础。
因此，塑造良好的政府形象是现代政府公共关系目标和任务。

政府公共关系的塑造
现代政府公共关系应该塑造怎样的政府形象呢？
1、全面发展的政府形象。
物质文明、精神文明建和政治文明同步发展和同步推进，是现代政府形象的主要特征。而在一些地方政府那里，抓物质文明建设，目标明确、思路清晰、部署得当、措施有力；而在精神文明建设和政治文明建设方面，还存在差距；展现在公众面前的，不是全面发展的政府形象而是一个残缺不全、畸形发展的政府形象。
2、“形神兼备”的政府形象。
现代政府不仅要有华丽的外观，更要有良好的内在气质。
“形”主要是指能够直观地体现政府价值的外在的物质层面的形象要素。它既包括良好的基础设施，如良好的市容市貌、卫生的城乡环境、便捷的交通、齐全的公共设施等，又包括发达的物质建设成就，如合理的产业结构、较快的经济增长速度、较高的发展成就、强劲的发展潜力等。
“神”是指能体现政府形象的精神层面要素，真正打动和吸引公众的内在气质。它包括：展现“廉洁政府”形象的克勤克俭，廉洁奉公；展现“法治政府”形象的遵纪守法、依法行政；展现“服务政府”形象的快速高效和全心全意为人民服务等等。
这些要素不仅使政府形象更加富有神采，而且也在一定程度上构成政府合法性的基础，是应予以高度重视并精心加以塑造的政府形象要素。但在实践的过程中，一些地方政府还存在着重“形”轻“神”，有“形”无“神”的现象，因而难以得到公众的认同与支持。
3、“表里如一”的政府形象。
现代政府除了拥有华丽的外在形象以外，它还必须有与外表相一致的健康的躯体和强劲的活力。一方面，作为政府形象“器官”形态的各内部机构应能良性运行，另一方面，更要求作为政府形象“细胞”形态的政府组成人员严格要求自己，注意自身形象的塑造，并保持饱满的工作热情，努力工作，从而使得政府形象表里如一、活力四射。
但在实际生活中，这种整体形象与个体形象的一致性并未得到充分重视，有些地方政府的工作人员表面上，奉公廉洁、一本正经，但私下里贪污受贿、腐化堕落；口头上依法行政、民主决策，但实际上官僚主义、独断专行。虽然这只是政府肌体上少数“细胞”地变异，但是极大地损害了政府的整体形象，降低了公众对地方政府形象的认同和接受程度。
4、真实可信的政府形象。
政府作为一个特殊的社会组织，其公关活动的客体是广大的人民群众，其展现在公众面前的形象，应该真实可信。要克服某些地方政府在输出政府形象时，弄虚作假和功利主义思想严重的现象。
首先是要克服“重外轻内”的现象。当前多数地方政府更加重视向外部公众输出自己的形象，而忽视对内部公众的公关努力。错误地认为内部公众对“自己”的理解和支持理所当然，要不然，也可以通过非公关的如使用强制的行政手段来做到这一点。
其次是要克服“重优轻弱”的现象。现实中一些处于优势地位的公众，如上级领导、上级政府中要害部门的工作人员等，他们对地方政府的发展，对地方政府建设成就的评价，乃至对地方政府领导人的政治前途等，都能产生极大的影响，因此，优势公众成了地方政府公关的重点，如通过经常汇报工作、邀请来指导工作、私下交往等方式向他们输出政府形象。而其他处于弱势地位的公众，则经常地被排除在地方政府的视线之外。
第三是克服“有名无实”的现象。有些地方政府过于追求形象的知名度、美誉度，而忽视或损害了政府形象的可信度。如，经济效益报盈不报亏、社会发展报喜不报忧等现象十分普遍。有名无实，久而久之，公众对政府形象的可信度必然降低。

政府公共关系的内容和途径
1、推行政务公开，实行协商对话。
政府作为社会组织，它拥有制定政策、颁布法令、强制执行等特殊权力。为了克服政府的官僚主义、主观主义、命令主义和腐败现象，既需要政府自身的不断完善，又需要广大人民群众的监督。推行政务公开，实行协商对话，是增加政府工作的透明度，切实加强民主管理、民主监督、民主参与的迫切要求。
通过政务公开，协商对话，可以提高政府机构的工作效率，可以使政府机构吸收和集中广大民众的智慧与力量，做出符合实际的科学决策，避免和减少决策的失误，人民可以更多地了解政府工作的各种情况，理解政府决策的科学性、合理性和必然性。有利于提高广大人民群众参政、议政的意识和水平，明确自己的社会责任和义务，充分调动广大人民群众工作的积极性和创造性，发挥人民群众的监督作用,从而赢得广大人民群众对政府的认同、配合、服从和支持。
2、传播政府信息，倾听公众呼声。
首先是及时向社会大众传播政府机构的有关信息。要通过多种方式和途径，如报纸、电台、电视台、互联网、新闻发布会和记者招待会、发布文件、张贴告示等，把政府重要的活动情况及本区发生的重大事件向人民群众及社会各界作传播。
其次是开辟政民之间的多种联系渠道，认真倾听公众呼声，虚心听取其意见和建议，借以了解公众对政府的印象，并以之作为施政参考。如建立“市长信箱”、“专线电话”、“首长接待日”等联系形式，以尽可能多地加强与公众联系。
第三是发挥新闻媒介的作用，一方面扩大对政府的宣传，另一方面加强“舆论监督”。
3、加强廉政建设，贯彻执政为民思想。
勤政廉政是政府形象的一个重要方面，加强廉政建设、克服官僚主义作风、清除腐败现象和纠正不正之风是完善政府形象迫切要求。
首先要发挥社会监督的作用，加大反腐倡廉的力度，使廉政建设经常化、规范化、制度化。
其次要贯彻执政为民的思想，树立一切为了人民的意识。不断提高政府工作人员的素质，特别领导干部素质，提高政府的管理效益，发展社会福利事业，开展社会公益活动，踏踏实实为民众解决实际问题，讲信誉、办实事，办好事，谋实利。

⑷ （）是指政府会计主体利用资产提供公共产品和服务以履行政府职能的潜在能力 ​

D是指政府会计主体利用资产提供公共产品和服务以履行政府职能的潜在能力。
答案是：D

⑸ 为什么公共服务提供的主体是政府

在公共服务提供过程中，政府是决定性因素。北欧国家公共财政支出占政府支出很大比重。这与我国目前的财政支出结构形成了鲜明的比照。

（1）政府支出占GDP比重逐年递增。挪威城市与区域研究所高级研究员欧拉法·弗斯指出，挪威政府的总支出从上世纪50年代的占GDP的27％上升到70年代末到80年代初期的54％。二十世纪初期，挪威政府消费大概占国民生产总值的6％，二十世纪50年代上升到10％，80年代后，政府消费占到国民生产总值的1／5。
（2）公共财政的支出比例不断提高。在政府支出占GDP比重不断提高的同时，北欧国家的公共财政支出在政府支出中的比重也在不断提高。欧拉法·弗斯指出，1995年，挪威通过转移支付形式支付的劳动者福利、
养老金及其对家庭的经济扶持占政府支出的65％。其他北欧专家也强调，北欧模式的基本特征是公共财政支出占政府支出的高比重。

（3）改善公共部门工作环境，提高公共部门工作人员薪酬。北欧专家指出，由于公共服务部门的自身特性，它需要政府的支持，以保证再分配的公平、合理和有效。政府必须保证公共部门的薪酬不能太低。瑞典前公平事务和移民部长格雷丁指出，如果公共部门薪酬低于私营企业，公共部门就留不住人才，服务质量就会受到影响，公民接受的教育、医疗以及其他社会服务的质量也会下降。
北欧充分发挥各级政府提供公共服务的作用，明确划分各级政府公共服务的职责，还探索出了一套行之有效的中央对地方政府管理的方式。
（1）挪威中央政府和地方政府之间有非常明确的分工。市级政府主要负责劳动力密集型服务，中央政府主要负责收入再分配和其他集体性服务。一般情况下，大约70％的劳动者福利以及75％的公共部门雇员工资由地方政府支出；行政管理、国防、养老金等，中央政府支出占绝大多数。因此，福利政策的实施者主要是地方政府。
（2）瑞典中央和地方财权与事权划分。思瓦尔德介绍了瑞典中央和地方的财权与事权划分。地方政府包括县和市两个层级。这两级政府同在中央政府之下，但并没有上下级关系，他们之间是平等的关系。
瑞典中央政府负责保险与转移支付，失业、疾病保险与养老金等制度由中央政府决定。瑞典地方政府拥有高度自治权，其主要任务是尽可能平等地给市民提供低价和便捷公共服务。地方政府公共服务的主要任务包括医疗保健、老人服务、残疾人和儿童服务等。县级政府主要负责医疗保健服务；市级政府主要负责18岁以下青少年的教育、儿童和老人服务，同时也负责社会福利、残疾人关怀、地方建设和规划、水资源利用及排灌、街道清洁、废物处理及援救服务等。交通服务由县市分担。
由于地方政府的职责比较多，瑞典公共支出的大部分都在地方政府。目前，县、市政府的支出约占政府支出的2／3。由于承担了大部分公共服务职能，地方政府拥有相应的财权。地方政府可以确定自己的税收标准和预算。中央政府不会干预地方政府的预算，只要求预算均衡分配。
（3）中央对地方公共服务提供的支持与监管。挪威城市与区域发展研究所研究员奥德鲁指出，中央政府把某些公共服务职能交给地方政府，给地方政府很大的权利，并用有效的控制工具，来支持与监督地方政府有效提供公共服务。
第一，总目标许可计划。各市之间的收入、支出需求大不相同，市级收入有三个来源：税收、中央政府划拨、特殊服务收费。为保证不同地方公共服务的均等，中央政府通过总目标许可计划和转移支付，平衡因地理条件、社会条件和民主程度差异而造成不同地方政府税收收入的差异。这个计划1986年开始实施，核心是实际支出补偿机制，以客观标准为基础（支出平等化），根据各个县市的需求进行补贴。
第二，环境影响评估制度。在通过转移支付管理控制地方政府的同时，中央政府还通过环境措施约束地方政府，要求地方政府必须评估政策的环境影响。环境影响评估制度约束地方政府从源头上防治环境污染。

⑹ 市场主体可以提供哪些公共法律服务产品

按照法律服务市场客户的主体特征，中小城市法律服务市场可以分为三个层次:传统市场、中端市场、高端市场。
一、传统市场
所谓传统市场，相对中端、高端市场而言，也可称之为低端市场，主要是指法律服务的层次较低，绝对量较大，但是标的额不高，所需要的法律服务技巧并不复杂，只要考取律师资格或法律职业资格，或者干脆从事过法律工作的人，甚至是经历过几次诉讼的人，就可以从事的法律服务工作。这属于传统的法律服务项目。此类服务的特点是：
（一）主流业务的依附性
这类服务更加依赖于人民法院、公安机关和检察机关。主要是与民事刑事案件有关的诉讼代理、辩护等业务。为什么在法院门口有那么多的律师事务所办公室和法律服务所的办公室？究其原因，关键在于在法院门口可以比较方便的接到低端市场的业务。当然，这也给法律服务的接受者提供了方便，去法院办事时，顺便换个门就可以到律师或法律服务所办公室了解一下自己的案件怎么处理，不同的人可以出一个什么样的价格。曾经有一个需要法律服务的客户，到这个律师事务所这里，咨询了一下，问了一下价格，有人告诉他说要1000元，而到了另一个办公室有人告诉他应当收费1500元。两相比较，觉得他们提供的咨询意见都差不多。然后又到了第三家办公室，经咨询后，先是开价1200元，经过讨价还价，最后确定800元成交。
（二）服务需求的随机性及被动性
其产生法律服务需求主要是基于无奈。比如，邻里之间因为宅基地、排水等相邻关系而产生的纠纷，轻伤害案件、轻微的刑事案件、数额不大权利义务关系较为清晰的债务案件，等等。对这部分市场的客户来说，临时抱佛脚的成分比较大。往往是后院起火了，要到法院起诉了，或者法院传票来了，自己的亲属被拘留了，或者自己被别人打成轻伤或轻微伤了，而自己对法律或诉讼知识一点不懂，只好到法律服务市场逛一逛，了解一下行情，了解一下谁能为其提供服务。这些客户往往拿着同样的材料，先从这个律师事务所咨询，再到另一个律师事务所了解，还有各种各样的服务所、免费咨询所等等。
（三）服务需求的暂时性
在这个层次的法律服务市场中，客户的需求往往是一次性的，打过官司后，生活恢复正常以后，一般也就不需要律师了。所以在这个层次的市场，很难有长远的忠诚的客户。
经常有律师说，现在法律服务的竞争越来越激烈了。细细分析就会发现，竞争激烈的法律服务市场主要是指这个层次来说的。
（四）服务需求的基础性和服务主体的多样性
在此层次中，对提供服务人员的要求也不是很高。实习律师、实习完毕刚刚拿到执业证的律师，往往是这个层次中提供法律服务的主体。当然，也存在不少非律师执业人员。主要有：①已考取律师资格，但没有申领律师执业证的人员；②公检法系统退休但无律师执业证的人员；③法院清退的部分临时人员；④按规定只能为本企业提供法律服务的企业法律顾问；⑤企业、市场的保卫干部；⑥其他无证非法从事有偿法律服务的人员。
（五）市场竞争的无序性
在此层次中，律师之间、律师与非律师之间的不正当竞争现象严重。因为该层次法律服务的成本相对较低，且存在诸多法律服务主体，既存在肆意漫天要价现象，又存在胡乱压价的不正当竞争，既损害了客户的合法权益，又损害了法律服务市场的合法有序。
客户在发生法律问题时，往往要对不同的服务机构进行分析比较。了解了以后，他们就可以压低价格，挑选服务人员。还有的甚至在弄明白事情的来龙去脉，了解了法律规定之后，决定不请律师了，Do it yourself！当然也有更聪明的，在经过一个案件，明白了在这个低端市场中诉讼是怎么回事之后，干脆就在法院周围转来转去，先是给来打官司的人搭讪，提供免费的法律咨询，然后告诉需要法律服务的人某某法官是他的熟人，他可以摆平这个案件。一来二去，他倒是久病成医，摇身一变，也成了“独立代理人”了。
二、中端市场
第二个服务市场是中端市场。这一市场主要是针对在市场经济中存在着大量的中小企业。这些中小企业的需求是多方面的，它们所形成的法律服务市场与其他类型法律服务市场相比，有其明显的区别。
根据统计，我国中小企业已超过800万家，占我国企业总数的99%以上。以笔者所在的地区为例，本市是全国第三大小商品批发市场，专业批发市场有45个，每个企业平均拥有摊位3000余个，平均拥有有限责任公司200余家，这简直是一个小企业和个体工商户的汪洋大海。从生产领域看，仅兰山区一个义堂镇，从事装饰用胶合板生产的小型企业就达4600余家。
虽然这些企业规模并不很大，但其内部法律事务并不因其规模小而减少。相反，“中小企业也面临许多困难和问题，特别是与大企业相比，在获得资金、技术、人才和信息、包括中介服务等方面遇到的困难更大，在市场竞争中处于弱势地位。” 恰恰由于这些企业的困难，导致这些企业在发展中更容易产生这样那样的问题，更应该得到更多的法律服务，成为最需要法律服务的一个阶层。
但实际上，市场主体的多样化，并没有带来律师业务的大发展，市场经济的繁荣，并没有带来律师服务市场的繁荣。造成这种状况的原因是多方面的。
首先，从接受法律服务的市场主体方面看，普遍存在对法律服务的茫然。
我国的市场经济尚处于无序状态，我国的法治体系尚不完备，市场经济离成熟的法治化环境还有一段距离。在全社会对法治的作用还处于努力理解、力求推进的状态下，一般市场经济主体对法律服务的需求存在相当程度的茫然性。中小企业的管理层虽然在一定程度上看到了法律服务的必要性，但看不到这种服务与经济活动之间的内在联系，找不到服务与需求之间的结合点。在一般经营者的心目中，知道律师的服务很重要，但是具体到自己的公司企业，究竟何处需要法律服务又不甚了解。人们还只是从表面上承认法律服务的作用，但并不了解如何去实现这种作用，有时候甚至还认为律师的意见会束缚手脚而持排斥、规避态度，直至铸成大错后才追悔莫及。这种茫然也往往使提供服务的律师陷入被动地位。这也是此类法律服务市场不成熟的一个非常明显的特征。
在这种状态下，律师的任务显得任重而道远。一方面，律师肩负着为广大中小企业解决法律困惑，处理经营中发生的种种问题。另一方面，律师还肩负着唤醒、开发、引导中小企业法律意识的重任。在律师们看来，这种任务所带来的可能是出力不讨好：一方面律师们为中小企业缺乏律师指导而忧心忡忡，另一方面却又背着律师属于高收费、高报酬的黑锅。
其次，从提供法律服务的律师来看，存在被动应付的消极性法律服务的状态。
我国社会公众的法律意识相对淡漠和对法律服务方式缺乏了解的现状，导致人们寻求法律服务时往往处于一种消极求助的被动状态。也就是，人们只知道灭火，而不知道预防。形成这种局面的具体原因大概有四个方面：一是人们还看不到法律问题与社会生活联系的普遍性，因此只有当问题暴露时才开始寻求法律服务，这种现象在各种经营活动中反映尤其明显。二是人们尚未完全摆脱计划经济体制下的思维方式，往往习惯于用行政手段和利用人际关系代替法律手段，受到挫折后再回过头来转向法律途径。三是人们往往把复杂的法律问题简单化，认识不到专业化法律服务的必要性。自以为经过普法后一般的法律问题也可以自行解决。四是由于人们对法律服务的内容与方式缺乏了解，往往把诉讼方式当成解决法律问题的唯一手段而不是最后手段，因而严重地忽视了非诉讼法律服务的重要性。而正是由于非诉讼法律服务的严重缺失，致使一系列本可以防范的法律问题不得已被推向了诉讼阶段，从而又不得已被动地求助于法律服务。
这样做的后果是，一方面如汪洋大海般的中小企业在遇到法律问题时，并不知道这属于法律问题，应当由律师提供法律服务，另一方面很多律师在抱怨社会公众的法律意识不强，没有给律师服务提供充足的天地。如何实现法律服务需求的意识觉醒，如何加强律师宣传自己法律服务价值的自觉性与系统性，以实现法律服务需求与法律服务的对接，是所有律师，尤其是中小城市执业律师急需考虑的首要课题。
在这个市场中，单兵作战已显得十分单薄，团队的合作成为提供满意服务的保障。既保持律师事务所的灵活，又开发与满足中小企业的法律服务需求，成为中小城市律师服务业的当务之急。
三、高端市场
第三个法律服务市场是高端市场，这个市场的服务对象主要是一些规模比较大的集团企业、股份公司。其特点是：
（一）法律服务需求的必然性
在这个层次的市场上，市场主体的法律服务需求不但是一种自觉，同时还具有一种必然性。众多的集团企业、股份企业，在其组成过程中，从报批、筹建，到规范运作，各个部门、各个机关都在给这个层次上的企业灌输一种观念：你的企业、你的发展，一定离不开法律，离不开律师，律师对你的企业的壮大与辉煌不可或缺。尤为重要的是，在企业改制、股票发行上市过程中，都有法律法规或者规范性文件把律师法律意见书作为上报审批的必备材料，把律师对董事会等会议的见证作为信息批露的必经程序。这也就使得任何一个改制企业、上市企业在其资产运营、企业运转等方面离不开专业的律师服务。
（二）法律服务需求的综合性
在这个市场上，市场经济主体对法律服务的需求具有很强的综合性，即服务者必须具有在诉讼与非诉讼的各个领域提供全方位服务的综合能力。这种综合服务能力应当体现在两个不同阶段：一是在企业运营过程中提供综合的服务，即通过全方位的论证、咨询、参谋、分析、判断、把关，帮助企业防患于未然，消除隐患；二是在事后救济中能够全面迅速地应对各种法律问题。
（三）中小城市律师事务所一般无缘高端市场律师业务
在这种情况下，法律服务意识的片面的高度觉醒，以及对法律服务质量的高要求，反倒不利于中小城市律师法律服务。在意识到法律服务的重要性，而自己的重大利益又在很大程度上悬于律师意见一线的时候，我们的企业家们突然意识到：原来法律这么重要，原来律师对我的事业膨胀有这么大的作用，我一定不惜代价，聘请最好的律师，让他们为我提供最好的法律服务。在这时候，对中小城市的律师们来说，并不见得就是一件好事。因为对其利益的重大影响，大型企业在请律师的问题上又有着各种各样的考虑，本地的律师，他们又开始信不过了。于是，北上北京，南下上海，目的只有一个，请一个全国最好的律师。
结果就是，在一个中小城市，请来的是北京、上海等某某大所的知名律师。尽管他们可能资深阅广，能力超群，而且不乏做过成功案例。但由于路途遥远不说，他们对当地资源的认识，对当地法制环境的感知，对本地各种人脉资源的拓展和利用，均显得并不十分得心应手，而律师服务费反倒多出当地的五倍、十倍甚至几十倍，再加上由于市场环境的不成熟而出现的违规操作与法律隐患、由于法治环境的不完善形成的法律约束与保护的相对缺失、由于法律服务的缺乏与滞后，使得诸多法律隐患难以消除一并爆发，而形成灭顶之灾。最终导致的结果是：对律师的普遍抱怨。对外地大律师的抱怨，逐渐又强化为对本地律师的不屑一顾：连大城市的律师服务都有这么多不尽如人意的地方，中小城市的律师能怎么样？而事实上，在股票发行、公司上市、国有企业出售等领域，中小城市律师事务所也培养了大量的合格的人才。不考虑业务特点、服务水平，不考虑从事服务的便利与快捷，不考虑对当地人文、法制环境的感知与认识，一味地追求大城市的律师事务所提供法律服务，并不是一种成熟、理智的市场行为。
根据以上分析可以看出，法律服务市场的多样性与复杂性，决定了律师法律服务在中小城市呈现一个多元化的趋势。
在低端市场，人数少、规模小的律师事务所，致力于低端法律服务市场的法律服务，成本较低，所需知识与技巧并不苛刻，服务对象的法律服务需求也并不复杂，反倒更容易满足市场的法律需要。比如为一个轻伤的自诉案件，标的额一般不会超过十万元或五万元，请一位收费低廉、认真负责的律师，倒不失为一种明智之举。这时，如果要求律师事务所的专业化、规模化，无疑会增加客户的成本。在低端市场永远不会消失的判断下，发展低端市场的服务主体，完善操作规程，指导律师们对客户事务的理解与从容，反倒显得比一味要求发展成规模所、大所要更能提高律师提供服务的水平，更能刺激客户对法律服务的信任与依赖。
在中端市场，采取适当措施，提高律师的专业化水平、综合性能力，提高自身素质，增加律师法律服务的附加值，尽可能全面、系统的满足中小企业的法律服务需求。同时，增强律师之间的合作，开发、唤醒市场主体的法律意识，让广大的中小企业的经营者管理者认识到，律师是“完成法律事务的助手，是解决法律问题的专家”。在每一艘中小企业的航船上，都飘扬着律师法律服务的旗帜，在每一个中小企业的管理活动中，都活跃着律师的身影，是我们永远的追求目标。
在高端市场，我们仍然要高举律师事务所规模化、专业化的大旗，通过政府的重视与推介，使中小城市律师事务所提供高层次的法律服务成为可能；或者通过中小城市律师事务所与大城市律师事务所的联合与合作，运用自己各自的优势，为客户提供尽可能完善、周到的法律服务。
那么在这样的理念指引下，最终形成的市场状况是：大所、小所、中等所各尽其责，各得其利，把市场经济的各个层次主体的需求，均予以开发与满足，整个法律服务市场呈现各尽所能，各取所需的和谐局面。倘如此，则律师幸甚，社会幸甚！

⑺ 如何 构建 游客体验为核心的配套公共服务体系

推进基本公共服务体系建设，关键在于推进政府转型，完善公共财政制度，推进以事业单位为重点的改革。
推进政府转型，加快服务型政府建设进程。将基本公共服务职能放在服务型政府职能转变的突出位置，努力提高政府提供基本公共服务的能力。一是努力促使政府基本公共服务职能复位。随着经济的不断增长和人民生活水平的快速提高，人民群众对政府提供公共产品、公共服务的需求大大增加，迫切要求政府加快职能转变，建立公共服务型政府，履行好社会管理、公共服务方面的职能。特别是要针对当前政府在基本公共服务领域存在的“越位、错位、缺位”的现象，及时有效地开展相关改革，让政府在公共就业、义务教育、公共卫生、住房保障、社会保障、公共安全、公共环境等方面做好社会管理和公共服务，使政府的公共服务职能从越位、错位、缺位回归原位。二是注重政府履行基本公共服务的效率与效果。在确保公平公正的基础上，要改革当前政府中存在的公共服务意识淡薄、供给制度安排与设计短缺、提供主体单一、受众面较窄、整体水平与质量较低等一系列不足，提高政府提供基本公共服务的效率与效果。三是切实转变政府管理方式。要按照社会主义市场经济体制的要求，坚持政事分开，政企分开，政府与市场中介组织分开等原则，让政府在基本公共服务领域切实履行其宏观调控等职责。要依据大部制改革的决策、执行、监督相分离原则，进一步调整政府机构设置，合理界定政府职能，打造以人为本的服务型政府，形成科学完整的公共服务能力。尤其要利用现代电子政务等政府管理技术手段，强化政府内部的协调，减少行政审批层次，让人民群众享受便捷、高效的基本公共服务。
完善公共财政制度，保障基本公共服务供给。30年的改革开放，我国的经济总量已经达到相当大的规模，基本财力完全有可能也有必要用于解决当前基本公共服务供求等一系列社会矛盾。要大力推行公共财政制度，让广大群众享受公共财政的阳光。一是确立公共财政投入重点领域与范围。要有效整合财力资源，提高资金使用效率，把公共财力更多地向市场机制无法调节或不便调节的公共服务领域倾斜，加大对公共就业、义务教育、公共卫生、住房保障、社会保障、公共安全、公共环境等与人民群众切身利益直接相关领域的投入力度，让人民群众共享改革发展成果。二是完善财政转移支付制度。推进税收返还、一般性转移支付、专项转移支付制度改革，加大对财力薄弱地方政府的财政转移支付规模和力度，理顺省级以下财政管理体制，强化主要承担基本公共服务职责的市县层级的转移支付力度，确保公共财政能力与基本公共服务供给水平相匹配。三是推进预算制度改革，合理分配公共财政，让各政府层级的基本公共服务都纳入公共财政预算，使基本公共服务的供给制度化、正常化。四是改革现行税制，拓宽地方政府财源。地方政府特别是市、县级政府的主要职责之一是供给人民群众所需的基本公共服务，但当前的许多地方政府特别是市县政府缺乏相应的财政收入来源，没有足够能力提供基本公共服务。要改变当前的税收征管政策，让地方政府有更多的税源，以提升地方政府的公共财政能力，保障地方政府的基本公共服务供给。

⑻ 哪些是公共服务的主体

提供公共服务的机构可以是正式的政府机构，可以是公立学校和公立医院等专门的公共服务机构，还可以是具有公益性质的民间经济、社会组织，还可以是公司。

公共服务体系主要是指以政府为主导、以社会团体和私人机构等为补充的供给主体，为公民及其组织提供基本而有保障的公共服务为主要目的而研究建立的一系列有关服务内容、服务形式、服务机制、服务政策等的制度安排，最主要表现为政府主导、社会参与与体制创新。

公共服务体系的完善建立对于社会和谐、稳定，对于企业的健康发展、国际竞争力的增强，对于节约社会资源、提高服务效率等都具有非常重要的意义。

(8)公共服务提供主体扩展阅读：

中国的公共服务体系包括：

1、提供就业服务和基本社会保障等基本民生性服务。

2、提供教育、医疗、公共文化等公共事业性服务。教育、医疗、文化等领域，情况比较复杂，需要区分营利性和非营利性。对于发展公共事业性服务，政府责无旁贷。

3、提供环境保护、基础设施建设等公益性基础服务。政府应担负起保护环境的责任，切实推动节能减排。同时，还应加快电网、铁路网、通讯网等基础设施建设，对其中属于商业性的部分交由市场去做，属于公益性的部分直接承担起来。

4、提供生产安全、消费安全、社会安全等公共安全性服务。对生产安全，企事业单位负有责任，政府也应强化安全服务体系建设和监管职责。而消费、食品和药品安全等都是公共服务体系建设的基础性环节，政府责无旁贷。

⑼ 民营企业为何能成为公共事业的提供主体

城市公用事业改革，特别是公用事业特许经营改革，近年来有了实质性进展，也取得了重大成绩。这对推进城市公用事业迅速发展，提高公用事业服务质量和水平，进而促进国民经济发展和社会进步，都发挥了重要作用。但在改革进程中，一些地方遇到或出现了一些问题，颇值得关注和研究。建设部政策法规司副司长徐宗威对公用事业特许经营改革中遇到的一些问题做了初步调研和分析，并从五个方面著文进行了探讨，现分七次在本报刊载，以期引起更多、更深入的讨论和研究，不断丰富城市公用事业特许经营改革的理论和实践。 过去一段时间，许多地方对公用事业产权改革情有独钟，大动干戈。安徽同志讲，安徽省40%%的公交企业、50%%的供水企业、80%%的燃气企业的国有产权已经出让。深圳市水务45%%的股权转让。上海浦东水务50%%的股权卖掉了。现在谈改革，似乎必谈产权出让、股权转让。似乎产权动了才算是改革。可动产权是大事，没有十分把握轻易动不得。在所有权改革上，除了产权改革，还有经营权改革。为什么不可以在放开经营权上多下功夫，在搞活经营权上多探索改革的路子。 一、产权改革有好处，但需要慎重 地方对产权改革所以情有独钟，主要原因有三：一是中央有政策。中央在十五大提出了从战略上调整国有经济布局和结构的重要任务，强调该退的要退出来，抓大放小，改变国有经济一统天下局面。既然中央说了，地方当然可以做。这叫有上方宝剑。二是地方有需要。城市建设发展很快，旧账总算还得差不多了，但新账投资从哪来，城市建设要发展、城市公用事业要发展，需要建设资金，增量没钱就想办法把存量做活，存量出让转让自然可以有钱进账。不管这叫不叫融资冲动，算不算是盘活资产，但看上去政府行政效力提高了。三是企业有要求。国企改革势在必行，各行各业都改了，你不改不行。国企人浮于事，缺乏活力，更少竞争力，怎么改革？最好的办法再找个股东来，因为定什么制度，减什么人，自己不好说，别人好说话。外来的和尚好念经，特别是涉及价格、人事制度，国企没人管，改成民营了、改成合资企业了，优惠政策就来了。所以热衷于产权改革，也是企业改革的现实选择。 产权改革有好处，但不是万能的。产权改革是灵丹妙药，但不能包治百病。而且会出现一些新的问题。一个是与改革的目标相悖。改革要促进城市公用事业发展，促进公用事业国有企业发展。但产权拿走了，新股东更多关心的是股权的利益、企业的利益，而不是社会公共利益、更不是城市公用事业的发展。产权改革后很多地方的城市公用事业发展规划落空。再一个是赚钱的一定干，不赚钱打死不会干。新股东不关心如何降低成本的事，最上心的是怎么向政府申请提高价格。因为降低成本是自己要掏钱，至少是要先掏钱，而提价是向政府向社会公众要钱。深圳特区污水处理费在三年多的时间里，已经从两毛七提高到了一块零五，通过提价来保障自己股权的利益这也太方便了。第三，是政府控制力明显下降。产权不是政府的了，所有权不是政府的了，占有权、处置权、收益权政府当然要听所有者的了。政府失去控制力，怎么保障公共利益和公共安全，一旦出了问题又怎么保障城市的安全和社会的稳定。第四，产权出让转让，如何保证国有资产不流失，如何保证国有资产的交易行为公开透明，如何保证有形资产和无形资产评估是客观的，我看谁也不能打保票。在这样一种情况下，地方出让转让产权中牺牲公共利益和流失国有资产，有问题是正常的，不可能不出现问题。 二、公用事业政府是投资主体，但可以不是经营主体 目前改革的法律法规不完善，政策不配套，在这样的情形下，为什么一定要先动产权，为什么一定要把国有资产出让转让掉？我想稳妥的办法，还是先把产权看紧，放开经营权。先多想办法把经营权搞活。我甚至认为城市公用事业企业就应当是国有的，甚至是国有独资的。为什么？因为政府的重要职责之一，就是要向社会提供公共产品和公共服务。纳税人这个词我们不用，我们讲人民群众。人民群众已经把税费都交给你政府了，就应该是政府投资。政府理所当然地应当是城市公用事业的投资主体，但可以不是经营主体。资产是国有的、资产是全民的，但可以请有实力的经营班子来经营。经营得好，可以继续授权经营；经营得不好，对不起，可以再请一家公司经营。经营权放开，政府会有比较多的主动性和控制力。 现在很多地方都已认识到，国企不是不能干好。国企和私企主要是两个差距，一个是机制、一个是包袱。只要转变经济机制，解决好人员安置，国有企业产权不动，国有企业一样可以搞活，一样可充满活力和市场竞争力。所以问题不是产权一定要转让出去，既然产权不是主要问题，那产权就可以先不动，更多的是先把经营权放开搞活。 看紧产权，放开经营权，是对前一段地方城市公用事业改革的经验总结，也是下一阶段改革必须关注和解决的问题。 首先，必须明确发展城市公用事业是政府的职责。这点上面已经说到了。经济调节、市场监管、社会管理、公共服务，是发展社会主义市场经济过程中政府的主要职责。我们正处于发展的重要机遇期，同时我们也进入了社会矛盾的突发期。现在经济社会发展中一个突出矛盾，就是人民群众生活水平的提高与公共产品和公共服务供应不足之间的矛盾。地方政府的主要精力仍然在经济项目上，仍然管了很多不该管也管不好的事情，对公用事业是“一卖了之”，“一改了之”。在发展城市公用事业问题上，政府绝对不可以缺位。纳税人把税金给了你，你当然要投入，而且应当是投资的主体。政府财政要确定适当比例，政府不可推卸地要成为投资城市公用事业的主体。这是政府是不是履行提供公共产品和公共服务职责、是不是职责到位或是缺位的重要表现。 第二，从国际经验看，城市公用事业的发展也不是全部私营化或者是市场化，有一多半国家仍然保持公用事业国家投资、国家所有、国家控股。国际上，英国是私有化的代表，但也出现了回购的案例。法国坚持国家所有，德国走了中间的道路。城市公用事业实行特许经营是法国人的经验，被联合国誉为是法国对世界的贡献。但法国经验的核心是坚持公用事业设施的国有。因为如果设施不是国有的，也就没有经营期限的设定和到期后设施资产的移交了；也就没有经营者履约出色，政府再次授予经营权和授予新的经营期限了。坚持国有，是有效实施政府控制力和实施特许经营制度的重要基础。 第三，市场面前企业是平等的，尊重民企也尊重国企。严格讲城市公用事业资产都是优良资产。因为社会公众天天都需要公用事业提供的产品和服务，这种需求是长期的和稳定的。这和其它工业产品或私人物品的生产差别巨大。不愁市场的项目，也就不愁信贷的支持，目前一些地方公用事业国有企业的困难，主要是机制问题和包袱问题，只要政府能给他相应的扶持政策，国企一样可以干好。在这样的基础上，国企和民企都是市场的主体，而且是平等主体，不可以用行政命令，要求国企一定要退出这个市场，或部分退出市场。这在市场面前是不公平的。 第四，坚持城市公用事业国有，是坚持公有制基础的需要。《宪法》讲，国家保障国有经济的巩固和发展。我们是人民当家作主的社会主义国家。社会主义制度的基础是生产资料的公有制。公有制为主体、多种所有制经济共同发展是社会主义初级阶段的基本经济制度。国有经济是公有制的重要组成部分，也是国民经济的主导力量。调整国有经济布局是正确的，改变国有经济一统天下局面，充分发挥国有经济以外各种经济成分的积极性也是正确的。但中央十五大还有一句话，是国有经济向关系国民经济命脉的重要行业和关键领域集中。城市的供水、燃气、公交、采暖，如果没有划到重要行业关键领域是有问题的。城市公用事业提供的是公共产品和公共服务。这同生产私人物品的经济范畴有很大区别。对城市公用事业资产的不同经营属性也应当加以区别。生产公共物品的城市公用事业国有企业的产权都转让了，投资主体也不是政府了，社会主义国有经济还怎么巩固和发展？公有制这个基础怎么体现?

⑽ 政府向社会力量购买公共文化服务的购买主体和承接主体有哪些

一般来说，前者是政府，政府的相关文化职能部门。后者是文化企业单位。