评估对政府部门提供公共服务能力

㈠ 如何提升社会组织承接政府公共服务能力

社会组织承接公共服务，就是把原来由政府直接向社会公众提供的一部分公共服务，通过合同外包、公私合作等方式交给社会力量来提供，并由政府根据服务数量和质量向其支付费用的公共服务提供方式。随着多年改革开放的持续努力，我国社会组织获得了历史上少有的发展契机，进入了新的加速发展阶段，也将承担越来越多的公共服务责任。
目前，我国社会组织承担公共服务的能力还有欠缺。2013年，国采中心承担的中央机关失能和半失能老人居家养老服务采购项目，通过向供应商征集意见和专家论证发现，北京市场能够承担日100人次服务规模的养老服务机构只有1家，最终只能向财政部门申请单一来源方式采购。南京市浦口区有各类社会组织1800多家，但能够承接政府购买公共服务项目的不到10%。按照十八届三中全会提出“加大政府购买公共服务力度，推进社会组织发展”的要求，助推社会组织能力建设，培育和催生经济社会发展新动力，应注重从以下几方面助力社会组织能力建设。
第一，培育公共服务的能力
目前，社会组织发展改革的顶层设计已全面展开。针对社会组织登记难的问题，应加快推广取消业务主管单位前置审批，实现直接登记备案是必然趋势。加快这一改革，为社会组织创设良好的发展环境，提升社会组织的服务能力。尤其是加快公益类社会组织服务能力的快速提升，促进企业、个人和社会捐赠公益事业免税政策的落实；拓宽行业协会的发展门类，按照市场化原则，加快推进去垄断、去行政化的改革，重点培育和发展一批具有优势产业、高端产业、新兴产业的行业协会，为经济社会提供创新升级的服务水平；注重大力培育社区组织的服务能力，充分发挥社区在社会治理中的基础作用。另外，根据经济社会发展新常态，加快民办非企业单位的发展，尤其是在教育、医疗、环保等领域，逐步建立适应现代社会发展的新兴产业、服务业、小微型服务业，实现生产小型化、智能化、专业化的社会服务新特征，逐步建立起层次多元化、布局合理化、诚信规范化的民办非企业单位体系。
第二，促进创新治理的能力
通过政府购买服务有利于激发社会组织活力，在促进共治机制建设中，社会组织的地位不可或缺。它将社会领域中一些零散的社会资源有效地整合起来，以组织的方式提供相应的服务，这既是用活用好社会资源的有效路径，也是实现社会治理创新的具体体现，更是推进政府职能转变，“用权力的减法换取市场活力乘法”的具体体现，把政府职能充分转到宏观调控、市场监管、社会治理、公共服务上来的重要举措。社会组织在承接政府转移出来的社会管理与公共服务职能方面具有独特的优势。社会组织所具有的自主性、公益性和平等性特征，在社会治理中相对于政府，在基层社会治理层面更容易获得公众的认同感和归属感，具有细致入微，符合传统文化与基层群众利益的特点，特别是通过对困难群体、边缘群体、弱势群体帮扶及影响，有利于充分调动各类资源，促进基层公众的积极参与。建立健全多元主体、多种渠道的资源动员体系，妥善解决和化解各类社会矛盾。因此，社会组织要不断地提升创新治理的能力，创造优质的“公共价值”，才能永葆自身的公益理念与社会公信力。
第三，推进合作协调的能力
现代国家与社会组织的合作协调能力包括在公共服务供求上的合作协调能力，在政策制定及执行上的合作协调能力以及在相关政治话题上的协调互动的协调能力。具体来讲，在公共服务供求上的合作协调能力，主要是指通过各种形式外包项目，在两者之间形成围绕公共服务供给所构建的合作伙伴关系及相应的协调互动能力；在政策制定及执行上的合作协调能力，主要是指社会组织参与公共政策，推进基层民主建设，并利用自身广泛的民意基础和专业特点，发挥政策倡导的功能，成为政府与公众间信息沟通的桥梁纽带，对于推进公共政策民主化、专业化、科学化发挥重要的作用；在相关政治话题上的协商互动的协调能力，主要是指加强推进各类社会组织负责人进入各级人大、政协及各级党代会，进行广纳建言、参政议政等，还通过加入国际性合作组织及联合国的相关咨询机构，在国际政治体系中与政府进行协调配合，发挥好合作协调能力。
第四，增强社会责任担当的能力
实践表明，要充分发挥社会自我管理功能，必须把政府购买服务与发展社会组织结合起来，提高社会组织责任担当能力。一方面，要坚持培育扶持与监督管理并重的方针，不断完善政府购买服务的运作机制，重点扶持一批具有示范导向性的社会组织，把公共服务交给具有担当能力的社会组织，不断完善治理结构。另一方面，建立社会组织诚信档案，加强孵化培训，指导社会组织健全各项制度，提升专业化水平，充分运用社会组织植根于基层群众需求的特点，在集中民智、了解民意、表达民情和化解民怨中，培养勇于担当消解社会矛盾，维护社会稳定，推动社会发展进步的社会责任。（作者单位：南京工业大学）

㈡ 政府，非政府公共部门的公共服务能力包括哪些方面

1）公共服务是一种大众化的服务
作为来讲，它提供的公共服务首先是一种大众化的服务；
2）公共服务是一种基本服务
它的内容非常广泛，比如说城市里面的供水、供气、供电、公共道路、交通等等。这些都是关系到人们日常生活中重要的一些服务，当然也包括公共安全、医疗、教育、文化娱乐等，这些也属于基本服务的范畴。这是它的第二个特征，它是一种基本服务。
3）公共服务是一种非营利性的服务
公共服务是由和公共部门来提供的，它不像，提供一种服务、提供一种产品，就是为了赚钱。而提供的公共服务它不是为了赚钱，它提供的是一种非营利性的服务。
这是公共服务的三大特征，大众化的服务、基本服务、非营利的服务。

㈢ 运用政治生活的有关知识，分析说明政府在提供公共服务上应怎样推进

大力推广政府购买公共服务，能够有效解决一些领域公共服务质量效率不高、规模不足和发展不平衡等突出问题，提升公共服务的水平和效率，这有利于改善民生，有利于转变政府职能，有利于创新社会治理。近年来，一些地方立足实际，在政府购买公共服务方面进行了积极的、渐进式的探索，取得了良好的社会效益。同时，也存在进展程度不一，做法不尽相同等问题。当前，政府购买公共服务仍面临不少困难和挑战，主要表现为：
一是政府认识不到位，对己有利的事情不愿交出去，反之则想甩包袱推责任；习惯于“政府配菜”，不习惯“群众点菜”，购买服务流于形式；对哪些属于公共服务，哪些公共服务通过购买方式解决，尚未作出明晰界定等。
二是运行机制不完善，购买服务的范围不明确，购买服务的招投标机制有待规范，有效的资金保障机制亟待建立等。
三是社会组织缺乏竞争力，现有独立社会组织能力偏弱，对即将到来的政府购买心有余而力不足，无法承接所有政府购买服务的内容。如果政府开展更多购买服务，面临着想购买却无社会组织服务的尴尬境地。
四是监管制度不完善，实践中缺乏一个专门机构对公共服务的质量和效果进行科学系统的监管与评估。
正确认识、积极稳妥地推进政府购买公共服务工作，需要不断创新和完善服务提供方式，这是我国建设服务型政府的必然要求。
1.转变政府治理理念，进一步强化公共服务职能。确立治理理念，实现“传统管理思维”向“现代治理逻辑”转变，发挥政府与社会力量各自功能优势，形成多元公共服务供给格局。确立契约理念，实现“柔性控制”向“刚性约束”转变，政府确定购买内容和标准并承担监管责任，承接主体依约享有权利并承担义务，尽可能减少双方责任关系的随意性。确立责任理念，实现“结果管理”向“过程管理”转变，政府应站在公共利益角度，明晰服务项目的要求、期限及效果，对合同进行全程监控，防止低效率和欺诈行为。
2.健全政府购买服务运行机制，促进购买服务规范化、常态化。加快推进政府向社会力量购买公共服务，当务之急是要解决“购买什么、如何购买”的问题。
一方面，各地应根据经济社会发展实际和人民群众对公共服务的现实需求，在充分听取社会各界意见基础上，尽快研究制定政府向社会力量购买服务的指导性目录，明确政府购买的服务种类、性质和内容，并及时进行动态调整。
另一方面，积极发展以竞争性购买为主的多元化公共服务购买模式，及时、充分向社会公布购买的服务项目、内容以及对承接主体的要求和绩效评价标准等信息，积极发展公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源、询价等多元化的购买服务方式，规范政府购买服务招投标，推动购买程序规范化、常态化。
3.继续扶持社会组织发展，营造公平竞争的市场环境。政府应转变观念，重新审视社会组织在社会管理中的角色定位，降低社会组织注册门槛，通过提供资金支持或者税收减免等方式鼓励其发展。引入多元主体，鼓励社会资本进入竞争性公共服务生产领域，拓宽社会组织参与公共事务管理的有效途径。重点培育和优先发展行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类社会组织，不断完善社会组织培育政策，解决政策缺失问题。大力开展对社会组织专职工作人员的教育培训，引导社会组织重视和加强人力资源开发。
4.建立监督评估机制，为政府购买服务提供制度保障。建立完善的监督管理机制，是解决“谁来监督”购买服务的有效保障。要发展由独立的第三方监督机构、社会公众和媒体的监督、专家监督所构成的多元化的外部监督机制。在内部监督方面，要研究制定政府购买服务的相关财政与财务管理办法，研究细化和完善政府采购有关规定，拟定将购买服务纳入政府采购的具体条件、程序和监督管理办法以及与部门预算管理的相关政策、制度衔接问题，确保政府购买服务资金的制度化安排和规范化运行。
同时，严格绩效评价机制，是解决“如何考核评估”政府向社会力量购买服务的重要措施。要建立健全由购买主体、服务对象及第三方组成的综合性评审机制，对购买服务项目数量、质量和资金使用绩效等进行考核评价，确保群众享受到丰富、优质、高效的公共服务。

㈣ 为什么说绩效评估体现了公共管理的新思维

绩效评估体现了公共管理的新思维

迄今为止的行政管理实践中，以韦伯为代表的层级制模式一直占据着主导地位。层级制行政模式以政府垄断为基础，权力高度集中、严格死板的规章制度、过程取向的控制机制、官吏的非人格化等等是其主要特征。层级制相对于小农经济时代的行政管理是一个巨大的进步，它最适应于烟囱林立的大工业时代。但是，人类已经进入了后工业时代和信息社会，层级制行政模式被认为已经过时，新时代呼唤着“后层级制行政模式”。

根据当代行政改革的实践，学术界对公共管理的新范式和新思维做了概括和总结。①从下面的讨论可以看出，绩效评估为公共管理新思维提供了有力的技术支持。

绩效评估与市场模式。传统行政管理模式的基础是政府对公共服务的垄断，现代管理模式则强调市场机制和个人选择。市场机制主要是竞争机制——公私组织之间、公共组织之间的充分竞争，其主要形式是市场检验、合同出租、内部市场等。科学的绩效评估对公共管理“市场模式”的作用在于：帮助高层决策者根据实际绩效水平选择理想的公共服务提供者；帮助决策者对合同实施情况进行严密的监督和控制；提供各个公共服务机构绩效方面的信息，引导公众做出正确的选择；在公共部门内部形成浓厚的竞争意识，提高服务质量和工作效率。

绩效评估与分权化改革。传统行政模式的主要特征之一是权力高度集中，依靠烦琐的规章制度实行严密的层级控制。过分集权和死板的规章制度压抑人的积极性和首创精神，最终导致效率低下。现代行政管理的新范式则是“分权的政府：从等级制到参与和协作”②。政府内部的分权化改革实现了上下级关系由直接隶属关系到契约关系的转变，上级对下级的控制由着眼于工作过程到着眼于工作结果的转变。对于分权化以后的机构，主管部门不再直接指导和干涉它们的日常工作。其主要责任是：配置资源，主要是拨款；建立工作要求、结果及产出方面的具体指标；设计具体程序和测定方法，监测和评估各独立单位的工作。显而易见，绩效评估是分权化改革的迫切要求，又是分权化改革得以顺利实施的技术保证。

绩效评估与结果为本的管理。传统行政管理模式“注重的是投入，而不是结果”，而现代政府则是以结果为本的“讲究效果的政府”。结果为本的管理要求“按效果而不是按投入拨款”，而按效果拨款的前提是对结果(即绩效)的科学测定。传统行政管理模式“由于不衡量效果，也就很少取得效果”。反过来说，现代管理要取得效果，就必须对结果进行科学的量度。绩效评估是以结果为本的现代管理观念实施的前提和保证。

㈤ 如何对政府提供的公共服务进行评价

论述你对我国...准确运用其对公共权力的垄断地位，对经济全球化带来的影响进行扬弃，制定明确... ...

㈥ 加强政府公共服务职能的积极意义是什么

1、有利于健全公共服务供给的体制机制：当前在我国政府履行公共服务职责中，没有形成可持续的财政支持体制，没有建立规范的政府分工和问责机制，没有形成地区间和城乡之间资源的公平配置制度，由此严重影响了公共服务所提供的数量和质量，并制约了公共服务基本功能的有效发挥。

2、有利于公众参与公共服务的管理与监督：随着信息化水平和人民生活水平的不断提高，公众对公共服务需求越来越大、质量要求越来越高，对国家之间、地方之间公共服务的差异也越来越敏感，已经不再仅仅满足于知道政府在公共服务上花了多少钱，更关心这些支出取得了哪些效果，对公众的工作生活带来了什么切实的改善。

3、有利于提高公共资源整体配置效率：政府资源配置的职能不仅没有削弱而且还在不断加强。虽然2005年我国财政支出占GDP的比重仅为18.5%，但从政府实际能支配的资源和职能范围看，我国属于“大政府”国家。

4、有利于提高政府管理能力和国际竞争力：在经济全球化和一体化日趋深入发展的背景下，以跨国企业为代表的国际竞争逐步演变为国家间市场、企业、政府、资源等全方位的竞争。政府不再是传统意义上国际竞争的后台支持，而是直接走上了国际竞争的前沿舞台。

(6)评估对政府部门提供公共服务能力扩展阅读

中国政府提出了基本公共服务均等化的目标，但在操作层面必须明确界定基本公共服务的内容。从中国的现实看，可以运用基础性、广泛性、迫切性和可行性四个标准来界定。所谓基础性，是指那些对人类发展有着重要影响的公共服务，它们的缺失将严重影响人类发展。

所谓广泛性。是指那些影响到全社会每一个家庭和个人的公共服务供给。所谓迫切性，是指事关广大社会最直接、最现实、最迫切利益的公共服务。所谓可行性，是指公共服务的提供要与一定的经济发展水平和公共财政能力相适应。

从上述标准判断，义务教育、公共卫生和基本医疗、基本社会保障、公共就业服务，是广大城乡居民最关心、最迫切的公共服务，是建立社会安全网、保障全体社会成员基本生存权和发展权必须提供的公共服务，成为现阶段我国基本公共服务的主要内容。

㈦ 政府绩效评估的内容有哪些

但对于一些主要的活动，还是可以进行分类和量化的。从当前国际的和国内的政府绩效评估实践看，可以从以下四个方面对政府绩效评估的内容进行规范和处理：（1）政府业绩。也就是政府积极作为的成绩。一般说来，政府职能可以分为三块：其一是宏观调控，即通过对利率、税率等调整，调节企业和个人的经济行为；其二是市场监管，即政府退出了对经济的直接经营与管理，对市场所有主体进行公正的监管，这主要是为了消除经济层面上的部分市场失灵；其三是公共服务。主要是政府提供公共产品，比如政府管理自来水公司、公立医院等公共服务行业，也包括对国有企业不涉及业务的管理。政府行政管理的高低，政府机构改革成效的大小，主要表现为政府部门为社会经济活动提供服务的数量和质量方面。（2）行政效率。提高政府的行政管理效率意义巨大，因此，在政府机构改革的导向方面来看，要把建立廉洁、高效政府作为管理的目标。现代政府不仅要廉洁，而且还要是及时回应社会需求，充分体现出行政效率。就政府行为而言，处理某些问题上的低行政效率就等于不作为，有时候其影响甚至是致命的。（3）政府效能。政府效能是指政府行政体系所生产的产品和向公众提供服务的水平。一般来说，它体现为政府的积极有为，显示出了整体的配合和协调程度。进行政治体制改革和政府机构改革，目的不仅仅要解决经济发展的制约因素，而且要达到促进、推动市场经济发展的目的，也还要达到提高政府服务水平的目的。（4）政府成本。前面几项内容主要涉及的是好与快等问题，但是行政成本是强调省。政府行政成本主要是政府管理活动中所占用或消费的资源及其程度。政府作为社会经济组织中的一员，其活动也要占用和消耗各种社会经济资源。只有占用和消耗这些资源，政府才能不断地运转，才能为社会提供各种服务管理。这就涉及政府行为的成本问题。少办事、多花钱，或者办事花费的成本高等，都会引起政府威信的下降，政府的能力低下及缺乏威信在很大程度上会导致政府的失灵。

㈧ 加强政府公共服务职能的积极意义

第一，有利于缓解我国当前面临的各种突出社会问题。在我国努力建设社会主义和谐社会的进程中所面临的最大挑战在于：地区间和城乡间发展不平衡、居民收入差距偏大、资源环境约束增加、内外需失衡、投资消费结构不合理等问题。这些问题又与我国当前存在的两对突出矛盾密切相关：一是居民日益增长的公共服务需求与公共服务总体供给不足、质量低下之间的矛盾；二是市场经济体制逐步建立完善对政府职能的新要求与政府职能转变缓慢之间的矛盾。公共服务是维护社会基本公平的基础，通常发挥着社会矛盾的“缓冲器”作用。因此，强化政府公共服务职能，加快改善我国公共服务状况，有利于缓解我国当前经济社会中所面临的各种突出矛盾，顺利推进和谐社会建设。

第二，有利于健全公共服务供给的体制机制。当前在我国政府履行公共服务职责中，没有形成可持续的财政支持体制，没有建立规范的政府分工和问责机制，没有形成地区间和城乡之间资源的公平配置制度，由此严重影响了公共服务所提供的数量和质量，并制约了公共服务基本功能的有效发挥。加强政府公共服务绩效管理，强化各级政府和政府各部门的责任，促进政府间间接竞争机制的形成，有利于健全我国公共服务供给的各种体制机制，引导各级政府逐步树立以公共服务为中心的政府职能观和绩效观。

第三，有利于公众参与公共服务的管理与监督。随着信息化水平和人民生活水平的不断提高，公众对公共服务需求越来越大、质量要求越来越高，对国家之间、地方之间公共服务的差异也越来越敏感，已经不再仅仅满足于知道政府在公共服务上花了多少钱，更关心这些支出取得了哪些效果，对公众的工作生活带来了什么切实的改善。从满足信息需求的层面来看，加快政府公共服务绩效评估，并形成定期公开报告制度，不仅为政府进一步改善我国公共服务提供决策参考，而且可以满足公众的信息需求，提高他们参与政府管理和监督的能力，有利于推动决策的科学化和民主化，有利于提升政府在公众心中的公信力。

第四，有利于提高公共资源整体配置效率。政府资源配置的职能不仅没有削弱而且还在不断加强。虽然2005年我国财政支出占GDP的比重仅为18.5%，但从政府实际能支配的资源和职能范围看，我国属于“大政府”国家。面对全球性政府规模不断扩张、政府掌控资源不断增加的趋势，改善政府管理，提高政府效率，特别是加强其核心职责———公共服务的绩效管理，有利于提高全社会资源配置的效率和改善国民整体福利。

第五，有利于提高政府管理能力和国际竞争力。在经济全球化和一体化日趋深入发展的背景下，以跨国企业为代表的国际竞争逐步演变为国家间市场、企业、政府、资源等全方位的竞争。政府不再是传统意义上国际竞争的后台支持，而是直接走上了国际竞争的前沿舞台。政府作为资源配置的最重要的主体之一，其竞争力已经成为决定国家竞争力的重要因素。而政府竞争力又直接取决于其在资源配置中的管理能力和效率。因此，加快完善我国政府管理体制、确保政府的高效运行、充分发挥公共服务职能、不断提升政府管理效能和竞争力，已经成为我国政府应对国际竞争的战略性选择。

㈨ 积极转变政府职能推进公共服务外包这样的题目怎样落格

加快转变政府职能是深化行政管理体制改革的核心。这既是贯彻落实党的十七大报告关于“加快行政体制改革，建设服务型政府”要求的重要举措，也对我们正确理解加快转变政府职能的重要性和紧迫性提供了理论基础和政策指导。按照深入贯彻落实科学发展观的要求，着眼建设服务型政府，要在健全政府职责体系、全面正确履行政府职能上狠下功夫。
第一，科学合理界定政府职能。在加强和改善经济调节、市场监管的同时，要更加注重社会管理和公共服务，把财力、物力等公共资源更多地向社会管理和公共服务倾斜，把领导精力更多地放在促进社会事业发展与和谐社会建设上。经济调节方面，政府要加快健全宏观调控体系，重点搞好宏观规划、政策制定和指导协调，进一步退出微观经济领域，更多地运用经济手段和法律手段调节经济活动。市场监管方面，政府要着力解决管理职能分割和监管力度不够的问题，加大违法违规行为的经济和社会成本，使违法违规行为的预期成本高于预期收益，形成自我约束机制。社会管理方面，政府要加快制定和完善管理规则，丰富管理手段，创造有利于社会主体参与和竞争的环境，平等地保护各社会群体的合法权益，维护社会公正和社会秩序。公共服务方面，政府应随着经济的发展相应增加对公共教育、医疗卫生、社会保障、劳动就业、群众文化、人口计生、公用事业等基本公共服务的投入，切实解决好城乡和地区发展不平衡，贫富差距持续扩大，低收入阶层看不起病、上不起学、买不起房，农民工权益得不到切实保障等突出问题，促进基本公共服务均等化。
第二，合理划分各级政府职责关系。正确处理中央和地方政府关系，根据责任与权力相统一、财权与事权相一致的原则，依法规范中央和各级地方政府经济社会管理的职能和权限，理顺中央和地方政府的职责和分工，形成合理的政府层级体系。完善垂直管理体制，包括中央垂直管理部门和省以下垂直管理部门。在确保中央统一领导、政令畅通的前提下，充分发挥地方政府的积极性、主动性和创造性，强化地方政府的管理责任，防止出现“上面管到看不到、下面看到管不到”的现象。完善省以下财政体制，有条件的地方可探索实行省直管县的体制。加强和优化基层行政资源，增强基层政府提供公共服务的能力。
第三，继续推进政企、政资、政事、政府与市场中介组织分开。要按照发展社会主义市场经济的要求，全面梳理各级政府管理的事务，坚决把那些政府不该管、管不好、管不了的事项转移出去，还权于民、还权于市场、分权于社会。除法律、行政法规有规定的外，凡是公民、法人和其他组织能够自主解决的事项，凡是市场机制能够自行调节的事项，凡是行业组织通过自律能够解决的事项，政府都不应再管。要全面贯彻实施《中华人民共和国行政许可法》，深化行政审批制度改革，促进行政审批制度化、规范化和法制化。改变政府直接管理和介入经济活动的做法，从直接代替企业决定项目、招商引资转到为市场主体服务和创造良好发展环境上来，政府只审批关系经济安全、影响环境资源、涉及整体布局的重大项目和政府投资项目及限制类项目。继续清理行政许可项目和非行政许可审批项目，该取消的要坚决取消，能下放的要尽量下放，对必须保留的行政审批项目要减少环节、简化程序、提高透明度。同时，要高度重视加快培育、发展和规范行业协会、中介组织等民间组织，增强政府职能退出后的社会接管能力。
第四，完善政府绩效考核体系。这是加快推进政府职能转变的重要保障措施。要建立以公共服务为取向的政府业绩评价体系，加大劳动就业、社会保障、生态环境、社会治安、教育卫生等公共服务指标的权重，综合考核干部政绩。建立政府绩效评估机制，对各级政府及部门的工作进行考评，主要内容应包括履行职能和转变职能情况，落实党中央和国务院有关会议、文件、指示精神情况，部门之间协调配合情况等。建立规范的公共支出制度，切实降低行政成本，严格控制行政管理费用支出，加快建设节约型政府建设。加快推进电子政务，优化各级政府和部门的运作方式和工作流程，全面建立高效政务服务体系。研究建立绩效预算制度和绩效审计制度，逐步形成政府绩效管理长效机制。