政府购买公共服务政策调查

『壹』 政府购买服务从属于政府采购吗

政府购买服务跟政府采购是不同的

政府采购是一种制度，政府购买服务内是一种政策。

政府购买公共服务是指政府通过公开招标、定向委托、邀标等形式将原本由自身承担的公共服务转交给社会组织、企事业单位履行，以提高公共服务供给的质量和财政资金的使用效率，改善社会治理结构，满足公众的多元化、个性化需求。

政府采购是指国家各级政府为从事日常的政务活动或为了满足公共服务的目的，利用国家财政性资金和政府借款购买货物、工程和服务的行为。政容府采购不仅是指具体的采购过程，而且是采购政策、采购程序、采购过程及采购管理的总称，是一种对公共采购管理的制度。

『贰』 财政部门在政府购买服务工作中应注意哪些问题

一、准确把握政府购买服务的边界
关于政府购买服务的边界，简而言之，就是“买什么，哪些能买，哪些不能买”。笔者认为应从以下几方面予以理解：

（一）政府购买服务属于政府采购的一部分，但不能简单等同于现有政府采购中的“服务”。我国现在使用的《政府采购法》于1999年颁布，至今未作修订。其中关于“服务”的定义是采用排除法：“本法所称服务，是指除货物和工程以外的其他政府采购对象”。可见，该法不但未对“服务”进行明确界定，而且关于服务所指范围相对于今天所提“政府购买服务”中的“服务”内容更为宽泛。从实践中看，传统政府采购的“服务”主要涉及政府部门用于自身消费的服务，如物业管理和电脑维护等。而现阶段我们正大力推广的政府购买服务，完整表述应该是“政府购买公共服务”，这里的“服务”主要是指政府向市场购买并用于向人民群众提供的某种公共服务。

《财政部关于推进和完善服务项目政府采购有关问题的通知》按照服务受益对象将服务项目分为三类：第一类为保障政府部门自身正常运转需要向社会购买的服务。第二类为政府部门为履行宏观调控、市场监管等职能需要向社会购买的服务，如法规政策制定的前期研究和后期宣传等。第三类为增加国民福利、收益对象特定，政府向社会公众提供的公共服务，如教育、医疗卫生等服务。换句话说，当前推广的政府购买服务中的“服务”主要指第二类和第三类服务，是为满足公众日益增长且呈多样化的公共服务需求。（注：下面我们均使用“政府购买公共服务”的概念）

（二）政府购买公共服务属于公共服务供给方式的创新

财政部科研所对政府购买公共服务的解释是：政府为了履行服务公众的职责，通过财政向各类社会服务机构支付费用，用以购买其通常以契约方式确定提供、由政府鉴定种类和品质的全部或部分公共服务。从定义看，政府的目的是服务公众，向公众提供公共服务，尽管提供的方式不再是传统的直接生产并提供而变为向市场购买后间接提供，但政府仍然是向公众提供公共服务的责任主体。也就是说，作为公共服务新的供给方式，政府购买公共服务不再是政府使用财政资金自己运作完成，而是通过采购竞争形成契约关系，将政府生产公共服务的职能转移给社会力量（诸如非盈利组织或盈利的企事业单位），政府再“花钱买效果”，使用财政资金支付市场公平的价格向社会力量购买到尽可能优质的公共服务。可见，政府购买公共服务这种供给方式的创新点正在于充分利用市场手段提供公共服务，通过价格机制破除由于政府天然垄断地位、缺乏竞争而导致提供公共服务的低效率和低质量的重要突破，是使稀缺的公共资源得到充分利用和优化配置以满足公众日渐增长的多元化、差异化公共服务需求的创新探索。

（三）政府购买公共服务是政府职能转移和权力下放的具体实践，对于政府管理责任要求更高

十八届三中全会强调：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”推进政府购买公共服务恰恰是贯彻落实三中全会对政府和市场关系定位并寻求其最佳结合的具体实践。那么，政府与市场到底是什么关系呢？国办96号文中“政府主导、部门负责、社会参与、共同监督”给予了指导。可见，在购买公共服务过程中，政府实现的是职能转移和权力下放，但这并不意味着政府就没有了责任，相反，政府责任较之于以前有了更高的要求标准，需要对社会力量提供公共服务进行严格的过程监管和效果评估。

为此，财政部门作为此项改革的牵头部门，同时作为此项任务的综合管理部门，首先要转变思想，决不能将政府购买公共服务这项改革简单等同于政府采购，要在充分调研和借鉴国外先进经验的基础上，加快制定并完善政府购买公共服务的制度规范。当务之急是尽快研究和制定《政府购买公共服务》法律或者重新修订现有《政府采购法》，以及“政府职能转移目录”和“政府购买公共服务目录”，以政策法规的形式将政府购买公共服务的边界予以明确，防止在购买过程中出现“越位”、“缺位”和“错位”的现象。同时要加强理论学习，厘清哪些公共服务适合向市场购买，哪些公共服务不适合向市场购买。目前财政部，财库【2014】37号文关于“分类推进服务项目政府采购工作”对能够向市场购买的服务和公共服务做出了相应规定。但由于我们正处于起步探索并逐步扩大购买范围的阶段，即使政府采购目录也很难以列清单的方式明确列举所有采购服务项目，更何况购买公共服务的范围将是一个随着政府及相关部门履职能力和管理能力提升而逐步扩大的过程。这里借鉴国外的实践经验，一个被广泛认可的基本原则就是对于政府核心与非核心职能的区分，用以进行区分哪些服务可以向市场购买。举一个极端的例子就是如果管理能力极强，监狱管理也可以向市场购买;反之，如果管理能力弱，简单的市政清扫服务也不可能外包出去。

二、加强购买合同管理

通过契约达成交易，实现购买的一个基本前提条件就是设计购买合同，将购买主体和承接主体双方的权利义务、数量规格、服务的质量标准等做出详细而明确的规定，以便于监测评估服务项目的质量。这也是对私人部门有充分的激励动机降低生产成本，同时也有充分的利润动机为降低成本而牺牲服务质量的有效约束。而根据服务项目的具体属性特点，在实际生活中，购买合同的设计其实是一个非常复杂的管理和技术难题。为了确保政府购买公共服务的顺畅高效，中央有关文件建议各省级财政部门制定发布相应的合同范本，这无疑对财政管理工作提出了新的更高的要求。鉴于国家鼓励各级政府积极探索新的政府采购合同类型，以提高政府购买公共服务的效率和质量，笔者建议可以从以下两方面着手加强购买合同的设计和管理。

首先，当公共服务产品的质量比较容易监测和评估，确定通过市场来组织生产会比较有效，而合同范本涉及专业技术时，可以聘请行业专家进行合同设计，并对财政工作者适时进行服务成本和效果评价方面的培训，使得政府和市场主体处于较为平等的信息地位，从而使财政以合理的价格支付相关费用而获得较高质量的公共服务。

其次，对于那些公共服务项目质量可监测性较弱，特质各异、服务数量和质量较难监测且竞争性不强的公共服务，以及那些服务质量与公众主观感受密切相关的公共服务，除了创新购买方式外，也可以尝试探索金额不固定、数量不固定、期限不固定、特许经营服务等新型合同类型。理论上，对于那些公共服务项目可监测性较弱的公共服务可能并不适合向市场购买，但从培育市场承接主体和创新购买方式的角度看，植入“激励相容”理念的合同设计、契约安排，即使存在道德风险，拥有信息优势的承接主体仍然能够按照契约要求进行生产活动，从而保证公共资源的效用趋于最大化。所以，财政部门应该加强这方面的理论研究和实践探索，结合本地实际，根据政府采购服务项目的需求特点，灵活运用购买、委托、租赁、雇佣等各种合同方式，以开放式的思维，加强适于这类公共服务合同的创新设计，实现政府、公众以及社会力量的多赢。从某种程度上说，“PPP”模式在政府购买公共服务中的应用，就是一种带有“激励相容”，政府较高级管理能力等设计理念的先进的制度安排。

三、强化政府购买公共服务的预算管理

在这种新型的公共服务供给体系中，除了厘清政府、社会和市场的关系及职责边界之外，其重点还包括通过财政资金的合理分配引导社会力量成为政府提供公共服务的良好合作伙伴，通过契约设计实现预算的刚性约束，通过责任理念的确立实现“结果管理”向“过程管理”的转变。一般而言，政府购买公共服务的资金来源主要是财政预算资金和彩票公益金，为确保购买资金的及时到位，履行好政府对社会公众的责任，政府购买公共服务的资金应该纳入严格的公共预算管理。

（一）加强购买资金保障

首先，财政部门应负责做好公共服务项目成本的核算工作。合理确定服务项目的补助标准，坚持严格的统筹安排，以事定费原则，使购买公共服务的资金规模保持一个相对稳定的水平。同时探索运用财税、金融等政策引导社会资金对基本公共服务领域的投入。其次，为了优化政府购买服务的政策环境，财政部门应保证政府用于购买公共服务的资金预算具有刚性约束力。如加强采购预算的源头管理，即对纳入政府采购的公共服务项目，列入年初部门预算或专项资金预算，坚持“有预算不超支，无预算不采购”。通过这种部门预算的刚性约束力还可以敦促部门在购买服务时精打细算，使用公开竞争提高性价比。还可以在付款环节引入购买服务质量考评机制，对于服务不达标的拒绝付款或扣减付款，提高财政资金使用时的责任心和实际效果。第三则可以考虑在基本公共服务领域的财政资金使用上设立普遍购买机制，积极创造有利于社会力量作为承接主体而发展的政策环境，比如可以尝试设立专项资金，专门支持承接主体的能力建设。

（二）优化购买资金支出结构，发挥调节宏观经济的作用

购买资金投入应与当地的经济、社会组织发展水平等相匹配，为充分运用稀缺的财政资源而为公众提供最急需最优质的公共服务，应统筹社会保障、医疗卫生、文化教育等社会政策，优化政府购买公共服务的支出结构。例如尝试公共服务项目的动态管理及与预算编制的有机衔接。当前正处于经济发展的换挡期，财政部门更应该把握作为牵头单位推进政府购买公共服务工作的契机，通过部门预算影响购买支出的结构和导向，运用其作为政策工具而必然发挥的调节经济总量、经济结构和宏观经济的作用，达到培育服务市场并促进经济稳增长的作用。与此同时，探索新的购买服务方式，引导财政资金流向社会亟需的领域，也可以发挥财政资金的放大效应和示范效益，丰富公共财政政策手段。

（三）建立绩效评价与后续采购相衔接的管理制度

按照全过程预算绩效管理制度要求，一旦政府购买公共服务成为各部门行政运行的常态之后，财政部门必须尽快跳出资金分配、审批采购计划等事务性工作，而将工作重心转移至政府购买公共服务的制度完善、机制设计、过程监督、考核评估等财政管理工作之上，尤其要加强购买公共服务项目的绩效评价，对项目的资金节约、政策效能、透明程度以及专业化水平进行综合客观的评价。将评价结果与购买主体的来年购买计划相衔接，对于服务项目评价结果优秀的社会主体，在同类项目的采购中同等条件下予以优先考虑。一方面，财政部门应在购买工作过程中围绕提高绩效这一主题，改进预算资金的分配方式、财政资金的审计方式，对资金使用过程中的违法、违规行为进行问责。另一方面，要与监察、审计部门配合，根据公共服务购买改革进展，不断更新监督范围与思路，提高公共财政资金使用绩效，维护公共服务购买公开透明的市场规则与提高公共服务质量相统一。此外，用于绩效评价的指标设计也需要进一步的深化和完善。有专家提倡用于公共服务绩效评价指标体系的价值取向应趋于多元化，简单说就是除了追求经济、效益、效率之外，应该同时将公平、正义、民主等指标扩展其中。例如政府购买居家养老服务，其绩效评价指标体系大致由购买效率和养老服务质量两个维度构成，在评价中应该更侧重对效果和公平的考量，使其最终的绩效目标指向与建设服务型政府保持一致。

最后，如果说公共财政收入体系改革始于分税制财政体制改革，那么自实施政府采购开始，公共财政支出体系改革就已启动，而政府向社会力量购买服务更是对政府采购的全面深化和完善，并且与部门预算、国库集中支付以及绩效评价和行政事业单位改革有着十分紧密的联系。当前大力推行的政府购买公共服务不仅是政府对公共资源以预算为主的资金管理、实物管理向服务管理的延伸，更是向民主治理的跨越，因此财政部门不仅要重视购买资金分配的合法合规环节，也要注重财政资金运行的公平与高效，更要重视为公众提供最大化福利的实践过程。

『叁』 政府购买社会组织公共服务的内容是什么

各省市的不同：如北京的是：
12月23日，市民政局召开政府购买社会组织公益服务项目座谈会，北京抗癌乐园、北京市青少年法律与心理咨询服务中心等11家参与2010年社会组织服务民生行动的社会组织负责人参加了会议。市民政局副局长谢延智、市社团办党委书记温庆云等领导参加了会议，并为11家社会组织颁发了荣誉证书。

会上， 11家草根型社会组织畅谈参与社会组织服务民生行动的感受，交流组织实施公益服务项目的经验和心得，感谢政府对社会组织的大力扶持，一致表示将以更大的热情投入到首都社会建设中去。

今年，市民政局组织开展了社会组织服务民生行动，围绕与民生相关的扶贫求助、扶老助残等十大领域，把社会组织公益项目纳入统一规划，进行计划性安排并组织实施。活动开展以来，全市社会组织积极响应，踊跃参与，1846个社会组织申报了2706个社会公益服务项目，动员社会组织工作人员、会员和志愿者近50万人，共筹集社会资金22.98亿元，活动惠及人群998万人次。服务民生行动取得了良好的社会效果，得到了民政部、市政府领导高度肯定和广大群众的一致好评。

市社团办党委书记温庆云介绍了政府购买服务的实施过程。2010年,政府购买社会组织公益服务项目列入了北京市政府直接关系群众生活方面拟办的重要实事，市政府专门拨出资金1500万元，购买了300个社会组织公益服务项目，市民政局建立了政府购买服务制度规范，完善了组织管理机构，并对项目实施进行了监督和评估。目前，政府资金全部拨付到位，购买社会组织公益项目全部按时、按质完成。政府购买服务的实施，一是创新了财政投入体制；二是建立了政府与社会组织良性互动的合作关系；三是建立了政府购买服务的制度规则；四是重点扶持了草根型社会组织项目，形成了政府合理让渡、规范引导、扶持推进社会组织发展的新体制，发挥了政府资金的导向作用和激励作用，促进提升了社会组织的能力，为社会组织建设与发展注入了新的活力。

市民政局副局长谢延智指出，政府购买社会组织公益服务项目，是扶持社会组织发展的重要举措，是为民办实事的具体行动，是对社会组织开展公益服务的重要的引导和激励措施，提高了社会组织开展公益服务的荣誉感和责任感，调动了社会组织参与服务民生行动的积极性，对首都的社会建设形成强大的工作推力。北京市社会组织服务民生行动是我市社会组织建设与发展工作中的新生事物，是“大民政”理念在社会组织建设与发展工作中的具体实践，是社会组织建设和发展史上首次大规模联合行动，在组织形式、规模层次、涉及领域、制度创新、运行效果和社会影响等方面实现了历史性突破。

谢延智强调，培育社会组织健康发展是一项长期性工作任务，社会组织管理机关要在今后重点做好以下工作：一是搭建平台。管理机关要以保障民生、改善民生、服务民生为工作任务，组织引导社会组织响应政府号召、顺应社会需求、保障改善民生、服务人民群众；二是提供舞台。通过开展主题鲜明、内容丰富的各种社会活动，为社会组织提供发展空间，把可承接政府转移职能的项目，交给社会组织运作；三是扶持发展。加大政策资金扶持力度，努力营造社会组织发展的良好环境，推动社会组织组织能力、工作能力、发展能力不断提高，更好的为社会建设服务；四是鼓励奉献。挖掘先进典型，大力宣传、表彰鼓励、树立品牌，提高社会组织影响力和社会认知度，充分发挥社会组织在社会建设中的主体作用。
上海市的：上海市浦东新区建立政府购买公共服务机制

购买公共服务是政府履行职能的一种新型方式，也是推进行政管理体制改革和政社合作互动的重要内容。近年来，上海市浦东新区以建立健全政府购买公共服务机制为突破口，积极推动政府职能转变和社会组织发展，社会组织的新作用日益凸显，政府与社会组织的新关系逐渐重构，政府对社会组织管理服务的新方式逐步形成。

建立机制，规范政府购买公共服务行为

浦东新区明确规定，将原来由政府主办、为社会发展和人民日常生活提供服务的事项交给有资质的社会组织来完成，探索形成“政府承担、定项委托、合同管理、评估兑现”的新型政府提供公共服务方式。

建立新机制。浦东新区制定了政府购买公共服务实施意见，在全市率先建立了政府购买公共服务制度，明确了购买公共服务的相关内容：实现预算管理，将购买公共服务的费用纳入预算；强化契约式管理，政府和社会组织的责任、义务以及服务要求，全部在合同中体现；建立评估机制和规则，委托第三方专业机构，对社会组织做到项目合作前有资质审查，合作过程中有跟踪了解，在合作完成后有社会绩效评估。

据不完全统计，2006年该区有关部门委托社会组织承接公共服务项目的资金近6000万元，并专门组织8个政府部门和13个社会组织集中签订购买服务合同，涵盖慈善救助、农民工子女教育等领域，社会反响良好。

规范程序。区民政局的关于购买公共服务的试行办法，确保购买公共服务制度可操作、有实效。一是明确范围和项目；二是明确工作职责；三是明确操作程序；四是明确项目购买方式；五是明确评估方式。从服务提供方、服务承接方和服务事项三个方面，对购买公共服务行为进行合理界定；将项目的协调、督办、评估等工作职责，分解至各相关处室；对服务供应方的资质、服务质量、服务成果进行评价，并采取服务提供方内部评估和第三方绩效评估的方式，将评估结果作为项目经费支付依据和今后项目招标的重要参考。

2007年，区民政局安排近3000万元资金，将30多个公共服务项目委托100余家有资质的社会组织、中介机构承接。同时，集中组织49家培训机构签订购买服务协议书，进一步扩大了政府购买公共服务的引导效应。

完善政策，优化社会组织发展环境

加快政府职能转变，推进政社分开和政社互动。区政府的相关指导意见明确，推进政府与社会组织在主体、机构、职能、资产、住所、人员方面“六分开”，理清公共服务提供方（政府）和承接方（社会组织）之间的职责边界。

为转变街道办事处职能，该区12个街道办事处不再直接从事招商引资活动，把主要精力放在社区就业、养老服务等职能上，并将社会和社区可以承担的一些公共职能，通过购买服务方式委托给社会组织和社工机构承担。

搭建政社合作互动平台。在全市率先形成“1＋23＋6”的社区政务事务受理服务体系，作为政社合作的有形平台。建立市民中心，政府重大决策、重大事项征询社会组织和社会公众的意见，政府与市民、政府与社会组织、社会组织与市民以及社会组织之间的互动交流都可在这个平台上进行。这个平台的运作，由政府委托区社工协会承担，目前累计已有115家社会组织举办活动528次，参与群众达4万余人次。

完善扶持政策，促进社会组织健康发展。制定专项政策，对行业协会、民非单位的培训机构和养老机构，从建设、运营等各方面给予扶持。出台一系列扶持政策，如对区经济发展有贡献的行业协会补贴3万元工作经费，对社区公益性以及涉农社会组织给予4万元开办费、运行费、房租补贴等。在各类综合性政策中，体现对社会组织的支持。如区政府出台的促进现代服务业发展的财政扶持意见、促进浦东新区社会事业发展的财政扶持意见等，都有支持社会组织引进发展的政策。

目前，浦东新区各类社会组织呈现出蓬勃发展的势头，社会组织总数达660余家，备案群众团体3000多个。

拓展领域，扩大购买公共服务社会效应

购买社会组织服务，提升社会管理水平。充分发挥社区公益性社会组织在提供社区服务、承担社区管理等方面的作用，探索委托社会组织管理的机制，开展网上公开招标，增强社区的社会服务功能；建立全市首家社会工作者组成的社区专业服务组织———上海公益社工师事务所，事务所与政府签订购买公共服务的项目合同，接受政府委托，承接从居委会剥离的一些社区社会工作和居民事务；成立全市首家区级综合治理类社工组织———中致社区服务社，专门为社区提供社会工作帮教服务；委托阳光慈善救助服务社，运用社会工作个案访谈方法，对街头流浪乞讨人员提供救助服务，3年来提供服务达4000余人次。

整合各方政策，拓展公共服务领域。目前，区政府补贴培训费用的工种达177个，近8万人享受政府补贴的技能培训；依托中高职院校、企业的社会办学力量，扶持包括数字动漫在内的10个专业的实训基地平台，免费向社会开放，形成每年可接受2万人实训的规模。

制定专门政策，促进社会工作职业化、专业化试点。出台文件，对参加社工培训人员和实训基地、见习基地建设给予补贴。委托社工协会开展主题社工培训计划，2007年通过培训考试获得社工资格证书的有 213人，并率先在全国建立了社工专业的实训基地和见习基地。还成立了老年社工、青少年事务社工等 10个领域的 25个职业见习点。

浦东新区专业社工机构目前有11家，专业社工服务拓展至社会保障和民政专项事务等领域。（
------------供参考

『肆』 从经济学角度谈谈政府购买公共服务的认识

政府购买公共服务
能够增加政府支出
促进劳动力就业
原因在于政府购买公共服务增加了有效需求。

有效需求是指预期可给雇主(企业)带来最大利润量的社会总需求，亦即与社会总供给相等从而处于均衡状态的社会总需求。

『伍』 政府购买公共服务的政府购买公共服务的欧美模式

20世纪80年代以来，在政府提供服务的低效率和垄断性所产生的巨大压力下，英、美、澳、日等欧美国家都逐步将政府购买公共服务作为重要环节纳入到了政府改革的实践框架之中，并取得了重大成效。
西方发达国家的经验表明，政府购买公共服务是提高政府效率的一种有效选择。近些年来，虽然我国不少地方作了大量积极探索，但政府购买公共服务仍处于“初级阶段”，需要在借鉴国外先进经验的基础上，形成自己的一套政府购买公共服务的运行机制，以提高社会资源的有效配置。
健全的立法规定
在英国、美国等欧美国家，均有国家层面对政府购买公共服务的立法。比如，美国就具有全世界最为完善的法律法规制度体系。美国国会和有关部门制定了大约500 种政府采购法规，形成了以法律（法案、法令）、规章制度、行政和司法三个部分组成的制度体系。其中《联邦政府采办法案》和《联邦政府采购条例》是政府采购法规体系的核心，统一规范了政府各机构的采购政策、标准、程序和方法。
在英国，自上世纪80年代撒切尔夫人将政府购买公共服务作为社会福利改革的一部分大范围推开以来，无论是1997年上台的托尼·布莱尔将其常态化、制度化，还是如今执政的卡梅伦提出的“大社会”计划，均在立法和政策上对政府购买公共服务改革提供了有力保障，先后于1998年和2011年分别发布了《政府和志愿及社会部门关系的协议》和《开放的公共服务白皮书》，通过选择性放权，秉持公平性与多元化原则，改善公共服务，引领公共服务改革创新。
日本政府购买公共服务的进程起始于2004年小泉内阁通过的《推进规制改革、民间开放3 年计划》。虽然起步较晚，但是日本政府在公共服务购买的进程中始终坚持立法为先导的原则。《关于通过竞争改革公共服务的法律》明确了政府购买服务的基本原则；《会计法》及相关法律规定了中央政府有关的购买服务程序；《地方自治法》及相关法规规定了与地方政府有关的购买服务程序，从而形成了关于政府购买服务的较为完备的法制框架。
在澳大利亚，对于社会部门的一般管制均以澳大利亚税务局为核心，这就确保了澳大利亚慈善法律的真实价值是关注获取利益。1997年颁布的《财政管理与责任法》和《联邦服务提供机构法》规定了政府购买公共服务在这方面的细则。
公开透明的购买流程
一套公开透明的公共购买流程，是政府购买公共服务的必然要求。经过多年的发展，西方发达国家大多已安排专项预算，通过一定的政府采购程序对私有和非政府组织提供的社会服务进行购买，以提高政府工作效率。
简单来说，西方国家政府购买公共服务的流程是这样的：首先，政府对购买服务进行可行性和必要性研究，按照一定的程序选定购买的公共服务的范围、项目，并确定相应的预算；其次，向社会公布政府购买的项目、购买价格、预算安排以及质量要求和各项服务指标等；再次，对投标进行资质认定，并运用招投标和委托等方式选定供应商、签订合同并实施相应的过程管理和监督；最后，对这些组织进行绩效考核并按照绩效进行结算。
当然，具体到每个国家而言，其流程可能也会有所不同。比如在美国，政府购买公共服务至少由6个环节构成：制定统一的单据格式、招标公告以及表述格式、对招标工作人员统一定位，详细制定招标采购操作规程，确定合格供应商名单，招投标，交货追查，进行采购审计和管理审计。英国的政府采购程序则包括8个阶段：制定采购计划，确定采购总负责人和配备律师、会计师或审计师，律师起草和在指定刊物上公布信息，接受咨询，按标准确定合格供应商名单，招标或直接采购，按照合同监督供应商完成服务，独立审计。
但不管怎么变化，实现政府对非营利组织和社会服务组织公共服务的购买，“按照选定服务项目——社会公布——资质认定、招标管理——过程管理、监督——绩效考核——结算”都是最基本的流程。
非垄断的购买方式
在西方发达国家，公开竞标是最典型的政府购买公共服务方式。例如，英国政府早在1990年公布的公共医疗和社区关怀法中就明确规定，中央政府拨付的特殊款项的85%必须以竞争招标的方式向私营或非政府组织购买。不过在加拿大，正式招投标并非最主要的方式，政府也经常采用直接向社会组织提供项目的方法。
竞标可以帮助政府降低购买公共服务的成本、提高资金使用效率，但不足之处是有可能引起政府雇员的反对，需要建立起相关过渡的政府雇员机制。除公开竞标外，在涉及专业性较强的公共服务时，西方发达国家还会采用协议定标的方法，如对监狱、医院等服务的购买。
在美国，合同外包则是政府购买社会组织服务的主要形式，被广泛应用于社会服务领域。在合同外包的发展过程中，政府购买服务经历了由设计型合同向绩效型合同的转变。设计型合同的特点是政府为投入和过程付费，政府部门制定的规章制度严格约束社会组织的行为；绩效型合同则是通过社会组织提供服务的质量、效果等的评估付给费用。20 世纪90 年代新公共管理理念取得主导地位后，绩效型合同出现并普遍使用，使为公民提供的服务和项目质量最大化，便于有效测算项目和服务的最终产出。
另外，不管采取哪种购买方式，政府都应逐渐从公共服务直接生产者的角色中淡出，而更多地承担起公共服务规范和制度制定者的责任。以英国政府做法为例，2001 年，布莱尔政府设立了公共服务改革办公室，与公共服务决策部门、执行部门共同开展工作相关部委制定购买服务政策，下设具体的部门执行。同时，实行了中央与地方“分治”，使地方政府拥有了更多的公共服务决策权。在社会层面，独立顾问团、专业消费者组织和行业自律协会在完善公共服务社会管理体系，保护消费者利益方面也发挥了重要作用。这样就形成了中央政府制定规划、各级政府部门具体执行和社会团体予以辅助的政府购买服务管理体制。

『陆』 政府采购与政府购买服务的联系与区别

区别：
政府采购是一种行为；
政府购买服务是对一种政府行为的描述；
联系：
从字段属性上讲，政府采购是名词，政府购买服务是句子。它们的联系是政府采购是概念，政府购买服务是实例。