工商登记形式审查依据2013

『壹』 新设立一个国有企业，可不可以以财政局作为出资人进行工商登记如果可以依据是什么，不可以的依据是什么

国有资产是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益，出资所形成的企业即为国家出资企业。
在登记角度来看，全民所有制企业、国有独资公司、国有控股、参股公司均属于国家出资企业。

谁是国家出资企业的股东
我们分析一下国家出资企业中各方的角色。
国家：国有资产的所有者，意味着国有资产是全民所有。
国务院：代表国家行使国有资产所有权。
国务院和地方人民政府：代表国家对国家出资企业履行出资人职责，享有出资人权益。
国有资产监督管理机构：即履行出资人职责的机构，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。
在国有资产法规中，国家出资企业并无“股东”的说法，与公司法中股东权责相近的是“履行出资人职责的机构”，这个机构通常就是国有资产监督管理机构——国资委。
简而言之，国有资产是人民的，也是国家的，国务院拥有国有资产所有权，国务院带着各级地方政府一起对外出资并收益，但政府需要指定一个具体的机构来负责，这就是国资委。
我们登记时当然不能把股东写成人民。在实践中，将地方人民政府或国资委登记为股东（出资人）的情形均有前例，如北京首都创业集团有限公司的股东是北京市人民政府，深圳市创新投资集团有限公司的股东是深圳市人民政府国有资产监督管理委员会。
因此，依据实际情况，将人民政府或国资委列为股东（出资人）都是可行的选择。

国家出资企业的特殊登记要求
《内资企业登记材料规范》在公司设立一节中规定：
法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。
这一条是否意味着国有出资需要地方政府批准？我们分析一下。
除《公司法》中关于国有独资公司一节中的相关规定外，《企业国有资产法》对国有出资需要批准的情形作出了进一步规定。
重要的国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的合并、分立、解散、申请破产以及法律、行政法规和本级人民政府规定应当由履行出资人职责的机构报经本级人民政府批准的重大事项，履行出资人职责的机构在作出决定或者向其委派参加国有资本控股公司股东会会议、股东大会会议的股东代表作出指示前，应当报请本级人民政府批准。
也就是说，企业重大事项批准制度是针对重要企业制定，一般的国有出资企业并没有规定需要本级人民政府批准。重要企业名单笔者没有找到，但应该指的是规模较大的中直国企。
根据上述规定，国有出资企业设立，并没有规定需要人民政府批准。
那么国有出资企业设立时，出资人资格有什么原则要求呢？

国有出资的监管原则
国资监管依据主要是2008年十七届二中全会《关于深化行政管理体制改革的意见》和2009年《企业国有资产法》及其下位法。

《意见》确立了行政管理体制改革的原则，其中与出资企业相关的主要有以下几点。
加快推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，把不该由政府管理的事项转移出去。
理顺部门职责分工，坚持一件事情原则上由一个部门负责。
按照政事分开、事企分开和管办分离的原则，对现有事业单位进行改革。
《企业国有资产法》中规定了具体条款。
国有资产监督管理机构根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。
国务院和地方人民政府根据需要，可以授权其他部门、机构代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。
《企业国有资产监督管理暂行条例》中规定则更为具体。
各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。
国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。

哪些行政、事业单位能设立企业
由上述原则可见，国有出资企业的出资人只能是人民政府、人民政府授权的国资监管机构或除国资委（局）外的无公共管理职能的其他专职国资监管部门。
政府其他机构、部门不能作为出资人投资企业。对历史存量的此类企业，应当依据党中央和国务院相关政策和法律法规依法进行改制。

也就是说，如交通局、工信局、住建局、工商局等承担公共管理职能的部门，不能被授权出资。而无专职国有资产监管机构的地方政府，可授权特定的不承担公共管理职能的唯一机构承担此项职能，如财政局。一旦授权后，原则上不得再授权其他机构同时负责国有资产出资。
而依据《国家行政机关公文处理办法》规定，部门内设机构除办公厅(室)外不得对外正式行文，因此，财政局国资科（股、办）等出具的公文因违反《办法》，亦无法律效力，涉及国有出资的重大事项，也不应当以非正式行文出具公文。但有的地区以财政局下属事业单位，如某县财政局国资中心为授权的国资监管机构，也未尝不可。
如确有以部门内设机构名义提交申请的，登记机关可依据《公司法》进行形式审查，其设立文件不符合《公司法》、《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》、《国家行政机关公文处理办法》规定的法定形式的，驳回申请。
如有存疑，可向上级国有资产监管部门发函商洽，也可建议申请人向纪检监察部门咨询相关规定。
笔者登记工作时间尚短，对国有资产监管相关法律法规并不熟悉，贸然成文，望读者不吝批评指正。

『贰』 工商登记到底是形式审查还是实质审查

根据《公司法》以及相关登记方面的法律、法规规定，工商登记属于形式审查，当事人为自己提供的材料真伪承担法律责任。但工商注册机关对有明显存疑的材料，有时也可实行实质审查。

『叁』 对个体工商户登记申请的审查方式包括

B、形式审查和实地核查

『肆』 工商审核标准是什么

作为公司登记机关的工商局，办理登记的主要内容之一是对申请内者所提交的申请内容，依法进容行审查。我国目前的公司登记实际上采取的是形式审查为主、实质审查为辅的原则。

中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件材料的真实性负责。该条例第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书;(二)依照公司法作出的变更决议或者决定;(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。

《企业登记程序规定》第三条规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。

『伍』 工商局依据虚假文件进行的公司登记，如何要求撤销——一起行政诉讼案件中的思考

�瞬榍┟�恼媸敌浴Ｔ诠�咀⑾��讨校�ど叹植⒚挥幸�笞魑�ど痰羌堑淖匀蝗斯啥�颓逅阕槌稍保�匦肭鬃缘匠『搜榍┟�恼媸敌裕��壳靶矶嘀行」�敬嬖诿�骞啥�⑹导食鲎嗜说雀丛忧榭觯�纱瞬��艘幌盗械拿�芎途婪住１收咦罱�炖砹艘黄鹨蚬�咀⑾�羌侵泄啥�⑶逅阕槌稍鼻┟�徽媸刀�鹚吖ど叹值男姓�讣��纸�泄胤�伞⑹滴窦按�斫峁�骷蛞�樯埽�苑窒碛泄鼐�榧靶畔ⅲ� 一、 案情简介 浙江人杨老有一儿子杨A，杨A是非常优秀的化学博士、美籍华人。数年前，杨A回国，持外国专家证进入上海一家民营公司B，并成为B公司的三名董事之一，杨老也在工商登记中以股权受让的方式被登记为B公司的三名股东之一。B公司与浙江一家大型化工企业有合作项目，杨A在被B公司派至浙江进行合作项目时因现场爆炸死亡。杨老不满B公司对杨A的后事处理，以股东名义起诉B公司，要求行使股东知情权，查阅公司财务账目。庭审时B公司出具一份签署杨老名字的文件，文件内容确认杨老仅是名义股东，实际股东为杨A，杨老不享有股东的任何权利，所有股东的权利义务由杨A享有、承担。法院因此确认杨老不是B公司的股东，不享有股东知情权。杨老后又起诉B公司，要求B公司对杨A的死亡承担赔偿责任。因杨A是外国人，死亡赔偿案件的审理经过4年尚未判决，期间，B公司提供了假冒杨老签名的文件，至工商局将B公司注销，仍在法院审理的死亡赔偿案件程序上也面临着主体变化等重大法律问题。 为解决B公司注销后逃避对杨A的赔偿责任问题，杨老遂委托律师，拟起诉工商局依据被假冒签名的文件注销B公司的工商登记行政行为。 总结与杨老拟委托事项相关的重要法律事实： 第一、杨老仅为B公司工商登记名义股东，不享有股东权利； 第二、 在杨老被工商登记为股东的股权转让协议书中，杨老的签名非本人签署； 第三、 B公司注销公司的申请文件中股东会决议、清算组成员备案书、公司债务清偿完毕承诺书，上述三份重要文件中杨老的签名均非本人所签。 二、 法律分析 1、首先，根据法律规定，对于公司注销申请，工商局是应当进行形式审查、还是实质审查？ 经过对相关法律研究，有关工商局对企业登记申请材料进行审查的法律规定，主要是国家工商行政总局在2004年发布的《企业登记程序规定》，其中第三条：企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。 根据上述规定，工商局对于申请资料的审查责任以形式审查为主，根据“法定程序和规定”，需要对实质内容进行核实的才应当进行核实。本案中，杨老在其成为股东的股权转让协议中所签的名字本就非其本人所签署，从字迹上判断，与B公司注销时提交的申请文件中杨老的签字并无太大区别，如果工商局仅仅是负有形式审查责任，工商局已经履行了职责，准许B公司注销并没有违法。因此，工商局是否有责任对注销公司的申请文件进行实质内容的核实，这就成为了案件能否胜诉的第一步。究竟哪些是符合“法定程序和规定”需要进行实质内容核实的，笔者查询了有关法律文件，没有找到明确的法律规定。实践中，如果股权转让股东变更登记，以前工商局并没有要求转让的双方自然人必须到场核实签名的真实性，但是现在的工商局都会有这样的要求。所以，从实践中推论，工商局需要进行实质内容核实的，应当是关系到当事人重大利益变更的登记申请。公司注销登记，涉及到公司股份的消灭，是关系到股东重大利益变化的申请，理论上也应当要进行实质内容的核实。 2、本案当事人因本次注销登记是否有权利义务的重大变化？ 案件只能在理论上分析到工商局应当对注销登记进行实质内容的核实，法律并没有明确具体规定究竟哪些是应当“根据法定程序和规定”进行实质内容核实的，这就很难明确指出工商局究竟违反了哪条法律，这在行政诉讼中仍有很大的败诉可能。尤其是本案，B公司作为第三人，一定会提出杨老并非公司股东，本就没有公司股份，公司注销并没有消灭杨老的股东权利；B公司甚至还有可能提出杨老本就不是利害关系人，如果要确认利害关系人身份，只能先通过继承法律关系确认继承身份，一如B公司在股东知情权诉讼中的辩解。所以，本案存在两个难题： ①、 具体行政行为所违反的法律规定不够明确； ②、 起诉主体仅为名义股东、实质无任何股东权利。 为解决上述难题，只能采用“后果论”，即这次的工商注销登记是否给杨老造成了重大不利后果？如果不撤销，杨老是否面临承担重大责任的风险？ 公司注销后，如有未了公司债务，债权人可以对在工商登记中承诺承担责任的个人或单位提起诉讼。本案中杨老的名字被冒签在公司债务清偿完毕的承诺书上并被登记备案，如有纠纷，债权人完全可以将杨老作为被告提起诉讼，这显然是增设了杨老的法律义务，将杨老置于重大法律风险中。在未经杨老本人同意的情况下，冒签其名字致使其面临重大法律风险，这样的后果显然是法律所不容许的。对于向来是“重实体、轻程序”的司法审判，存在问题的工商登记可能导致后果的指出和强调通常会给承办法官留下更深的印象。 所以，经过上述分析后，笔者和同事依据以下两项理由提起了行政诉讼，要求撤销对B公司的注销登记： 第一、注销登记的申请文件签名系伪造，工商局未尽到审查责任； 第二、因工商局未尽到审查责任，致使被伪造签名的杨老面临重大法律风险。 三、 法院观点及处理结果 提起诉讼后，果然，一开始承办法官多次电话沟通，提出杨老并非B公司股东，身份存在问题。我们当然一方面主张工商局做出行政行为时，是以杨老的工商登记股东身份进行审查做出的，因此我们的诉讼合法；另一方面，重点强调杨老因本次工商登记所产生的法律上可能的重大责任义务，这样重大的责任义务非经本人同意被强加，后果是非常严重的。经过多次沟通，承办法官基本接受了我们的观点，之后，法官与工商局沟通，工商局主动做出了撤销行政许可的决定，撤销B公司的注销登记。工商局撤销的理由如下： “被许可人的行为属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定所指‘提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记’的行为和《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定中所指‘被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的’的行为”。 四、 案件思考 1、 有关行政行为的法律规定不明确具体。 2004年工商总局的《企业登记程序规定》第三条中就已经明确规定“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实”，时至今日，工商总局正式公布的规范性文件中却从未明确“法定条件和程序”的具体内容。所以，在工商登记的形式审查、实质审查这一问题上，工商总局没有统一明确的意见，这一审查的尺度完全由地方工商局自己把握，地方工商局有时会运用审批的宽严程度来为地方经济发展服务。这样的现状致使行政相对人很难确定工商局行政审批过程中是否违法。 2、相对而言，重视实体公正是我国一贯的司法审判精神，所以，在具体案件中，采用“后果论”，指出错误的工商登记将给相对人带来的法律后果，可能更能得到法官的关注。 本案中，从直接追究行政机关行政违法的角度而言，因欠缺明确的法律规定，有一定难度。但是，如果不撤销注销登记、必然会对被冒签名的杨老造成重大法律风险，这样的后果显然给承办法官产生了很深的印象，所以，承办法官才会与工商局进行沟通，劝说其撤销登记，当事人的风险才能得以化解。 笔者也查阅了许多工商登记的行政诉讼案例，这些案件大部分也都有一个共同的特点，即原告能够胜诉的，基本上是工商登记行为确实给当事人造成了重大利益影响。这也可以理解，在难以有具体明确的法律标准来判断行政行为是否违法的情况下，法院也只能从产生的结果来反推、评判行政行为是否恰当了。

『陆』 进行企业变更登记时，工商行政部门的审查标准是什么形式审查和实质审查的区分标准是什么

所谓形式审查，一般是指申请的材料是否齐全以及是否符合法定形式。形式审查内的结果是受理或者不受理申请容材料。所谓实质审查，则是指通过申请人提交的申请材料，以及必要时工商部门开展的实地核查，判断申请人提出的申请是否符合法定的准予许可的条件。实质审查的结果是准予行政许可或者不予行政许可。从这个意义上讲，工商部门既要进行形式审查，又要进行实质审查。只不过一般情况下，仅凭申请人递交的申请材料就可以判定是否符合行政许可的条件，让人误以为工商部门只进行形式审查。其实不然。

『柒』 公章的法定形式属不属于工商局的形式审查范围

形式应该属于工商局的刑事审查的范围。我说应该由工商局进行管理。

『捌』 企业变更登记是形式审查还是实质审查法律依据

公司变更登记应以形式审查为主。

作为公司登记机关的工商局，办理登记的主要内容之一是对申请者所提交的申请内容，依法进行审查。我国目前的公司登记实际上采取的是形式审查为主、实质审查为辅的原则。

《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：

申请办理公司登记，申请人应当对申请文件材料的真实性负责。该条例第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：

（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；

（二）依照公司法作出的变更决议或者决定；

（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。

《企业登记程序规定》第三条规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。

申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。

国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》称：申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。

登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。

登记机关在进行公司登记时，依法仅对申请材料是否具备形式要件进行审查，其职责是审查申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件记载的事项是否符合法律、行政法规的规定。

(8)工商登记形式审查依据2013扩展阅读：

鉴于在我国的法治水平还比较低下、社会法律意识极其薄弱的情况下，若实行纯粹的形式审查主义，势将产生更多的“皮包公司”、“三无企业”，严重扰乱市场经济秩序，危害交易安全。

结合我地的事情，完善我们工商部门的企业登记审查制度，应当以形式审查为一般准则，同时赋予登记机关相机实施实质审查的职能;在实质审查中，审查重点应由对经济性质和经营范围的核定转向对企业设立人和注册资本的查验。

(一)以形式审查为一般准则，注重审查效率

我工商部门对申请设立的企业主要审查申请人是否已按法律规定提交各项必要的文件、证件和材料，文件材料是否规范、所载事项是否齐全。只要符合上述程序要件，我工商部门即可核准，准予设立，进而提高审查效率。

但这种登记的效力仅限于向社会进行公示，我工商部门对登记内容的真实性、合法性不负责任。为防止企业的乱设、滥设，危及交易安全，应在法律上加重发起人责任尤其是虚假登记的责任，引导良好的社会自律机制的形成。

(二)相机实施实质审查，注重审查安全

我工商部门以形式审查为一般准则，但仍享有依实际情形自由裁量是否需要启动实质审查的职能。实质审查可与设立过程中的形式审查同时进行，也可于企业设立后相机实施。

若发现申请设立的企业或已设立企业有与法律规定的实体要件不相符合者，我工商部门可拒绝登记或撤销已生效之登记，以保障审查的安全。同时，为保护第三人利益，应许可利害关系人于法定情形下申请企业设立无效或撤销。

(三)实质审查重点的转变，效率与安全并重

实行形式审查为一般准则情况下注重效率，但同时要实质审查的重点是核定企业的经济性质、经营范围和经营方式，目的在于强化对企业的进入管制和行业管理。

而在市场经济条件下，实质审查的意义在于确认市场主体的设立资格，故审查重点应当转向对企业设立人和注册资本的查验，以切实保证市场交易主体的行为能力和信用基础，维护社会经济秩序，以确保安全与效率并重。