私营企业不应该参与公共服务的哪些方面

❶ 政府服务包括哪些内容

大方向来说政府提供如下服务：

1、提供就业服务和基本社会保障等基本民生性服务。

2、提供教育、医疗、公共文化等公共事业性服务。政府责无旁贷。

3、提供环境保护、基础设施建设等公益性基础服务。（路电网、公路网、水利网、铁路网、通讯网等基础设施建设，属于公益性的部分直接承担起来）。

4、提供生产安全、消费安全、社会安全等公共安全性服务。

(1)私营企业不应该参与公共服务的哪些方面扩展阅读：

公共服务，是21世纪公共行政和政府改革的核心理念，包括加强城乡公共设施建设，发展教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，为社会公众参与社会经济、政治、文化活动等提供保障。公共服务以合作为基础，包括加强城乡公共设施建设，强调政府的服务性，强调公民的权利。

公共服务（public service）狭义的公共服务不包括国家所从事的经济调节、市场监管、社会管理等一些职能活动，即凡属政府的行政管理行为，维护市场秩序和社会秩序的监管行为，以及影响宏观经济和社会整体的操作性行为，都不属于狭义公共服务。

因为，这些政府行为的共同点，是它们都不能使公民的某种具体的直接需求得到满足。公民作为人，有衣食住行、生存、生产、生活、发展和娱乐的需求。这些需求可以称作公民的直接需求。至于宏观经济稳定、市场秩序和社会秩序等则是公民活动的间接需求，不是满足公民特定的直接需求的。

公共服务满足公民生活、生存与发展的某种直接需求，能使公民受益或享受。

譬如，教育是公民及其被监护人，即他们的子女所需要的，他们可以从受教育中得到某种满足，并有助于他们的人生发展。如果教育过程中使用了公共权力或公共资源，那么就属于教育公共服务。

但是，诸如执法、监督、税收、登记注册以及处罚等政府行为，虽然也同公民发生关系，也是公民从事经济发展与社会发展所必需的政府工作，但这些类别的公共活动却并不是在满足公民的某种直接需求，公民也不会从中感到享受，只是公民活动的间接公共需求的满足，所以类似政府行为都不是公共服务。

参考链接：网络--公共服务

❷ 简化优化公共服务流程有哪些弊端

一、公共服务市场化：政府治道变革的潮流20世纪70年代以来，在经济全球化、政治民主化和社会信息化浪潮的冲击下，政府行政改革已成为一股不可阻挡的世界性潮流。这场轰轰烈烈的改革运动对传统的行政模式造成了巨大的冲击，不论是发达国家、发展中国家还是转型国家，几乎都被卷入了这一潮流。在这场重塑政府的革命中，形成了一种全新的行政理念。这种新的行政理念包括：政府行政应以顾客或市场为导向，政府应开放公共服务领域，实现公共管理社会化，注重提供公共服务的效率和质量，政府的管理职能应是掌舵而不是划桨，政府的工作模式中应引入市场化机制等。在这种理念的指引下，西方国家的政府行政改革几乎都是围绕着如何更好地提供公共服务而的。能够提供最好的公共服务的政府就是好政府的观念深入人心。与此同时，公共服务的市场化、社会化、法治化也顺理成章地成为政府的改革方向。所谓公共服务市场化，是指政府“筹集各种资源，通过民主政治程序设定社会需要的优先目标；与此同时，又利用私营部门之所长，组织商品和劳务的生产。”具体而言，即指政府通过政治过程作出决策，确定公共服务的供给数量和质量标准，然后以市场机制为杠杆，通过多种方式调动私营部门、非赢利部门等组织的参与，在竞争中完成公共服务的供给。其目的是在政府部门不放弃公共政策制定责任的前提下，通过引进市场机制，挖掘社会一切可以利用的资源来提高政府提供公共服务的能力。作为一种制度创新，公共服务市场化突破了政府决策、政府执行的传统模式，通过政府权威与市场交换之间的复合配置，凸现了双方各自的功能优势，从而为政府以更高效更经济的方式履行公共服务职责提供了可能。公共服务市场化改革要求在公共部门中引入市场机制，要通过招投标、合同承包、特许经营等市场运作方式向公众提供公共服务，要通过市场机制来调节公共服务的供给和需求，从而达到降低成本、提高效率的目的。公共服务的市场化与公共服务的社会化是一个问题的两个方面。公共服务社会化就是要以社会需求为导向，调动社会力量改善公共服务，鼓励各种民间组织参与兴公益事业和社会服务。要根据不同公共服务项目的性质和特点，实现公共服务供给主体的多元化和供给方式的多样化。要建立以政府为主导各种社会主体共同参与的公共服务供给格局。公共服务市场化的实质就是改革公共服务供给方式，提高公共服务的供给效率。传统观念认为，微观经济领域应由私营企业承担，而公共服务应由政府垄断。但是由政府部门提供公共服务往往缺乏效率。在公共服务领域引进市场机制，将政府权威与市场交换的功能优势有机组合，使政府从公共服务的“直接提供者”变为“促进者”和“发包人”，在一定程度上消除了政府对公共服务的垄断，提高了公共服务的供给效率，用最低的成本向社会提供最好的服务。党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出，要坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。以人为本，就是建设公共服务型政府总的指导思想和指导原则。但具体地说，还有一个政府改革的目标模式选择问题。这一目标模式，就是建立有限政府和有效政府，即要实现从无限政府向有限政府、从低效政府向有效政府的转变。在20世纪里，由于计划经济、宏观调控、福利国家以及以政府促进发展等一系列实践因素，无论是社会主义国家、资本主义国家，还是发展中国家，其政府规模和管理范围都得到了空前的扩张，并且超过了必要的限度，其结果是导致了财政困难、发展停滞、人民生活质量下降等问题。自70年代末以来，世界各国都认识到了这一问题，并开始了国有企业民营化和精简政府机构和人员等变革，政府规模逐渐缩小，政府职能逐渐受到限制。这一进程可以概括为当代各国政府实施治道变革的重要方面，即从无限政府走向有限政府的治道变革进程。在这一治道变革进程中，各国的做法主要是把公共服务生产和提供进行市场化改革。各国公共服务市场化改革的内涵主要是指在公共安全、公共卫生、公共教育、社会保障、城市公用事业和公共基础设施建设等领域进行市场化改革。各国的实践表明，公共服务市场化改革对于实现政府从无限政府走向有限政府的治道变革，是非常重要的。没有这一领域的改革，就不可能真正实现政府职能的治道变革，也不可能改善公共服务的质量。市场化是当今时代之大势，公共服务市场化不仅是市场经济发展的必然要求，也是政府自身管理现代化的客观要求。我国政府顺应这一时代潮流，适应公民日益增长的对公共服务的需要与要求，积极推行公共服务市场化，是我国政府向服务型政府转变的一个重要标志。最近几年来，我国已有部分城市在公共服务产品由国企垄断供应大格局不变的情况下，有限度地开启了市场化运作的尝试。例如浙江省的一些城市，社会资本收购城市水厂、参股水务公司、组建民营公交、合股经营管道燃气等事已屡见不鲜，但就开放的程度看，仍停留在点上的尝试阶段。2002年8月深圳市政府推出城市公共服务领域投融资改革新举措——对外开放一直由国企垄断经营的城市水、气、公共交通等公共产品的供给服务市场，欢迎国外投资者通过增资扩股或股权转让参与深圳市公共服务领域的市场化运作。此消息一传出，很快就有70多家国际投资机构表达了合作意向。这就足以证明深圳全面对外开放公共服务市场，是迎合时代潮流的明智之举。我国经过20多年的改革开放，现在已经初步确立了社会主义市场经济体制，目前是要进一步的完善和巩固这一体制。各级政府应该紧紧把握住当前的市场化改革进程，努力推进中国公共管理和公共服务的社会化。二、公共服务市场化中存在的问题与缺陷公共服务市场化在产生显著效益的同时，也暴露出一些问题和缺陷，值得我们予以关注。这些问题和缺陷有学者将其归纳为以下几个方面：一是市场化带来的国有资产的流失。市场化是以提高效率(经济效率与管理效率)为出发点和根本特色，但是由于市场化改革往往容易偏离最初的宗旨，其结果可能是政府在市场化中获得了财政危机的暂时解脱，而企业也通过某些非正当手段取得了相当客观的利润，而最应该保值增值的国有资产却在市场化中悄悄流失。二是市场化使公共利益受到忽视。例如说，在传统上，公共部门在公共服务供给中，生产者与消费者之间是间接关系，公众集体付费，政府集体供给，一般来说在消费者之间不会存在差异。但在市场条件下，单一的供求关系可能被打破，因为生产者以盈利为目的，它会按照市场竞争法则去选择有利于其获利的服务项目，对于那些不能很好获利但又不能不提供的服务，则有可能消极供给，这就可能使一部分人得不到服务；而对消费者而言，它无须集体性统一地消费，因而可以选择不同服务或不同层次的服务，但对于那些生活困难者来说，却是没有选择权而言的。当一部分人被剥夺了某些选择权时，很难说是社会公正的表现。三是市场化引发腐败与私人垄断。因为市场化就是通过一系列化公为私、公私合作方式，借以引入竞争机制，提高管理效率和服务质量。市场化不一定必然带来腐败问题，但在公私合作、化公为私的过程中会增加腐败的机会。与公共服务市场化所产生的腐败问题相伴而来的可能就是市场化之后形成的新的私人垄断现象。由于市场化没有形成真正的竞争局面，使企业具有了取得垄断利润的现实条件。于是，新的私人垄断就会产生。这样，对于公众而言，市场化就是用私人垄断代替政府垄断。四是市场化带来公共责任缺失。许多地方政府在进行市场化改革过程中，直接考虑的是解决财政与投资问题以及减少政府管理职能，减少人员编制等，而对于市场化后可能存在的公共责任空白却估计不足，也或许主观上就希望能够减少政府责任，如此等等。这都会引发公共部门的责任危机，最终损害公共利益。五是市场化带来新的社会稳定问题。在我国一些地区，一些领域，公共服务在市场化之后确实在效率上有所提高，但与此同时却带来新的问题，如突出表现为一些提供公共服务的国有企业实行股份制改造或被私人收购后，出现大量裁员，引起社会不稳定。六是市场化可能引发政府管理危机。对各级政府来说，实施市场化是一种公共决策的过程，它要求决策者对决策对象有充分的认识与准备，包括具备相应的专业知识技能。在我国行政管理决策科学化程度不高的情况下，任何轻率的市场化措施都可能会发生问题。事实上，公共服务市场化是个复杂的改革进程，改革者既要有公共管理知识与技能，又要有市场经济的专门技术，才有利于确保改革不会漏洞百出，反复无常。除此之外，公共服务市场化存在的问题还有：在公共服务市场化口号下将社会公益事业统统推向私营化和市场化，规避政府责任。20世纪80年代中期，鉴于中央政府对社会福利的投资长期不足，民政部率先提出了社会福利社会化的口号，并随情况发展将社会化演进为市场化、产业化、民营化。接着，教育、卫生、体育、文化等部门也相继提出了类似的口号。事业单位的发展方向从此被导向企业化模式。近20年过去了，在事业单位改革中由于放权过度、约束不足，基础教育、卫生防疫等承担政府法定责任的机构乃至承担监督执法职能的机构也被允许创收，而且政府对于创收活动的内容、收入比例以及用途几乎没有限制。一些机构的业务活动内容及活动方式过分自由。很多机构的目标和行为偏离社会事业发展的基本要求和规范，过分突出机构和小群体利益。社会事业领域出现了混乱局面。还有，市场化后一部分公共服务的质量并未达到政府和公众的要求。推行公共服务市场化改革的目的，是在节省政府资金的同时，保持并提高公共服务的质量，尽管许多地方的改革实现了既定的目标，但也有不少的公共服务在市场化改革后出现下降的局面，与政府和公众原先的期望有一定的差距。例如，媒体多次报道过，由市场提供的中小学校早点、午餐盒饭经常出现卫生问题，引发学生集体中毒。公共服务事业市场化改革中出现问题的根源何在？我们认为，政府与市场的责任边界不清，政府职能“缺位”和市场化“过度”；政府职责不清，放权过度、约束不足；行政管理体制缺陷；条块分割与不同层级政府间的责任划分不合理；改革过程缺乏统筹规划，制度建设滞后等等是其主要原因。而其中最重要的是政府责任的缺失。三、强化政府责任是公共服务市场化的关键发展公共服务事业是政府的责任。不管社会主义制度，还是资本主义制度，发展发展公共服务事业都应该是政府的责任。推进公共服务市场化改革，改变的不是企业和当地政府领导或被领导的关系，而是在公共服务事业中引进和实行了市场机制，这种机制下政府的责任是遵循和利用市场经济规律来发展公共服务事业。政府不应该大包大揽，并不是事事都要政府自己，政府应该做的是组织协调各方的力量共同去，政府要从公共服务事业的经营者转变为组织管理者。具体而言，在把公共服务推向市场化的改革进程中，政府责任主要体现在以下几个方面：首先，政府必须以结果为导向对市场化公共服务实行有效监管。在推进公共服务市场化的进程中，政府必须加强监管职责，这已经成为绝大多数政府部门的共识。监管是必要的，关键的问题在于正确而充分地发挥监管的作用。应当认识到，遵守规则本身并不是目的，只要其服务提供者在运作中不违反法律，并且公众最终能够获得符合要求的服务，政府就不应仅仅只注重运作的过程而忽视其结果，相反，政府必须以结果为导向对市场化公共服务实行有效监管。否则，不仅有可能窒息服务提供者的经营活力和创新动力，也会加大政府的监管成本，造成不必要的资源浪费。因此，政府要认真分析可能影响公共服务质量的若干因素，对其中的关键环节和重要因素实施监控，同时注意收集公众对公共服务质量的评价信息，建立并完善相应的公共服务质量评估指标体系。其次，在具体实施方案前应做好可行性论证工作，减少改革的盲目性。公共服务市场化需要一系列的条件作支撑，并非所有的公共服务都能成为市场化的对象，也并非所有的市场化改革都能取得成功，西方发达国家的实践已经充分说明了这一点。除了经济和效率，政府还需要考虑其它众多的因素，有些领域的公共服务可能并不适合推行市场化。另外，公共服务市场化在节省政府直接资金的同时，也对政府在谈判技巧、监管能力、评估水平等方面提出了更高的要求。因此，政府在作出最终的决定之前，应该组织机构和人员就有关问题进行研究：例如，作为改革对象的公共服务是否确实适合市场化运作，它有无可能对公共利益造成损害?它能否为大众所接受？如果适合市场化运作，那么政府有没有足够的能力做好指导、监管和评估等工作?政府在安排谈判、从事监管和组织评估等方面需要多少投入，市场化带来的预期收益是多少?即使研究无法准确回答和完美解决以上问题，也可以促使政府部门进行冷静思考，增强其在改革中的决策理性。第三，在制度层面强化对政府相关人员的监督和制约，降低和消除廉政风险。公共服务市场化改革涉及政府行政权力在市场领域中的运用，政府在确定服务价格、挑选服务提供者、制定监管规则等方面拥有较大的裁量权。如果没有相关的监督制度作配套，就很容易发生贪污腐化、权钱交易等行为。国外公共服务市场化改革中腐败丑闻不断，也有力地证明了这一点。因此，我国政府在推行此项改革时，要特别注意相关廉政制度的配套。除了推行网上公、完善政务公开外，政府还需要规范相应的操作流程，保持各工作环节之间的衔接，同时要畅通投诉渠道，充分发挥舆论监督和群众监督的积极作用。要提高政府公共管理人员的素质。政府公共管理职能的行使，最终还是要简化为人的具体活动，政府管理人员的思想素质、业务素质直接影响到政府公共管理能力的高低。从目前我国实际情况看，培养大批具有高素质的公共管理人员，是对市场化的公共服务进行有效监管的当务之急。第四，必须加强公共服务市场化的法制建设。应大力推进公共服务市场化的法制建设，要在国家相关立法中进一步明确政府公共服务的职责。要通过一系列的实体法和程序法的建构，为公共服务提供制度性的保障。要进一步加强对公共服务的规范和监督，强化政府责任意识。在大部分市场经济发达国家，对于城市公用事业都有明确的管理机构和管理权限划分，政府对城市公用事业依法进行管理，而且各项法律法规比较健全。这就有效地避免了管理部门管理的随意性，大大减少了管理部门凭借自己主观判断对市政公用企业的无效干预。公共服务市场化，在中国目前还是一个崭新的研究课题。要进行法制化建设，关键是在法治理念和政府治理理念上要有创新，要有突破。首先，法治理念要从过去强调“管制”向维护市场平等权利转变，使政府成为创造良好环境的主体；其次，法治理念从“允许”性规定向“禁止”性规定转变。“禁止”性理念强调的是，法律只规定什么是禁止做的，凡是法律没有禁止的都是可以做的。这种理念可以为创新行为提供空间，有利于促进社会生产力的发展；最后，政府治理理念要从主要依靠行政性规章和文件向依据法律授权转变，从“权力本位”向“责任本位”转变。这是理顺市场经济体制下政府与市场关系的基础，也是避免政府过度随意干预市场的重要保证，有利于防止官员腐败和维护市场秩序。第五，建立市政公用事业特许经营制度。所谓市政公用事业特许经营，是指政府通过特定的程序，授予企业在一定时间和范围内对某项市政公用产品和服务进行经营的权利，并以协议的方式界定政府与被授予经营权的企业双方的权利、责任和义务的一种制度。其实质意义在于用政府“有形之手”控制、弥补市场“无形之手”所造成的“市场失灵”。特许经营制度有三个特征，一是在经营主体的选择过程中，引入竞争机制；二是政府授权；三是主体双方用协议的形式界定各自的权责利。市政公用事业特许经营制度的主要内容有如下三个方面：一是特许经营权的申请与授予。通过公开向社会招标选择投资者和经营者；政府依据城市发展的要求提出市政公用事业特许经营项目，进行社会招标，择优选择特许经营权授予对象，由主管部门代表当地政府向被授予特许经营权者颁发权证，并由主管部门代表政府与其签订特许经营协议。二是特许经营协议的基本内容。包括特许经营内容、区域、范围及有效期限；产品和服务标准；价格或收费的确定方法和标准；以及监督机制；违约责任等等。三是特许经营权的变更和终止。在协议期限内，获得特许经营权的企业未按要求履行合同，产品和服务质量不符合标准等情况，主管部门可以变更和终止协议。第六，要在推进公共服务市场化中尽快实现政府职能的转变。一是各级政府和公共服务主管部门要尽快实现政企分开、政资分开、政事分开。转变管理方式，从直接参与对公共服务的经营管理转变为宏观管理，从对企业负责转变为对公众负责、对社会负责。政府管理的主要职责是积极培育公共服务行业市场；制定公共服务行业的市场规则；加强市场监管职能，规范市场行为。二是防止对“市场化”的简单理解，出现“一卖了之”的现象。有很多人理解市场化就是卖。说十六大精神就是一个字，卖！快卖！国有企业都要赶快卖，急功近利，根本不按经济规律事，有些地方搞偏了，造成国有资产的流失。所以，要明确市场化决不等于私有化。三是认真分析和分别对待各类公共服务行业。不加区分统统推向市场是不对的。义务教育、基本医疗和文化服务就不能完全推向市场，对公益性事业和补贴性行业，政府必须有足够的投入，保证其正常运转。综上所述，公共服务市场化对于政府管理而言，是一个新的挑战，但是我们认为，只要各级政府官员强化责任意识，按照市场经济规律，健全法制、依法治理，不断调整对公共服务事业的管理方式和管理方法，实现在全社会范围内优化资源配置的目的，就能够适应现阶段社会福利最大化的要求。

❸ 公共服务民营化的优点和缺点是什么

公共服务是一个投入大，经济回报极小的事务工作。所以一旦民营了，存在如下问题：回
优点是更全面答、更民主、更细致周到，效率更高。
缺点是可能会由于资金不足导致半途而废，贵的服务可能会降下来，但是以前便宜的服务可能大幅度涨价。由于民营化利益大于共享，所以收费问题是比较老火的问题。

❹ 简述政府公共服务职能需要强化的是哪些方面

一是改变公共财政支出结构，提高公共服务支出的总量与比例。强化政府公共服务职能，必须健全和完善公共财政体制，逐步提高公共支出在公共财政支出的比重，并且努力做到经济性公共服务与社会性公共服务相协调。要从我国的实际出发，合理界定与调整中央与地方在公共服务供给方面的财权与事权，有效实行转移支付。
二是制定公共服务的最低标准，保证低收入人群能够获得最基本的公共服务。欧盟国家的经验表明，确立公共服务的最低标准非常有必要。欧盟等发达国家的社会保障体系，主要包括社会救助、社会保险、社会福利三部分内容，而其中社会救助、社会福利两部分是专门针对社会最低收入人群的。在保证最低社会保障、初级卫生保健、义务教育的基础上，以保护贫弱者为重点，扩大公共服务的覆盖面，从而实现使人人都享有基本公共服务的目标。
三是继续深化行政管理体制改革，建立符合中国特色的公共服务体制和模式。公共服务体制创新是公共服务创新的核心内容。要继续深化行政管理体制改革，创新公共服务体制。要根据不同公共服务项目的性质和特点，采取不同的供给模式，实行公共服务主体的多元化，即具体包括三个方面：对那些不具有规模经济特征、进入门槛比较低的公共服务项目，逐步向民营企业和民间组织开放，鼓励和支持民营企业和民间组织参与公共服务。对那些规模经济特征明显、进入门槛较高的公共服务项目，主要引入市场机制，加强公共部门内部的竞争；对仍要依靠公共部门来提供的公共服务，如教育、卫生防疫等重大项目，要加强监管，保障公正，努力降低成本，提高效率。
四是高度重视农村的公共服务体系建设，切实解决城乡失衡问题。加大农村公共服务建设的力度，解决“三农”问题，是政府公共服务的重要内容和着眼点。要认真贯彻落实中央确定的“多予、少取、放活”的方针，从政策上、法律上、制度上、投入上采取坚决措施，增强农村公共产品供给，调整供求结构，保护农业的基础地位，保护农民的合法权益。

❺ 哪些是公共服务的主体

提供公共服务的机构可以是正式的政府机构，可以是公立学校和公立医院等专门的公共服务机构，还可以是具有公益性质的民间经济、社会组织，还可以是公司。

公共服务体系主要是指以政府为主导、以社会团体和私人机构等为补充的供给主体，为公民及其组织提供基本而有保障的公共服务为主要目的而研究建立的一系列有关服务内容、服务形式、服务机制、服务政策等的制度安排，最主要表现为政府主导、社会参与与体制创新。

公共服务体系的完善建立对于社会和谐、稳定，对于企业的健康发展、国际竞争力的增强，对于节约社会资源、提高服务效率等都具有非常重要的意义。

(5)私营企业不应该参与公共服务的哪些方面扩展阅读：

中国的公共服务体系包括：

1、提供就业服务和基本社会保障等基本民生性服务。

2、提供教育、医疗、公共文化等公共事业性服务。教育、医疗、文化等领域，情况比较复杂，需要区分营利性和非营利性。对于发展公共事业性服务，政府责无旁贷。

3、提供环境保护、基础设施建设等公益性基础服务。政府应担负起保护环境的责任，切实推动节能减排。同时，还应加快电网、铁路网、通讯网等基础设施建设，对其中属于商业性的部分交由市场去做，属于公益性的部分直接承担起来。

4、提供生产安全、消费安全、社会安全等公共安全性服务。对生产安全，企事业单位负有责任，政府也应强化安全服务体系建设和监管职责。而消费、食品和药品安全等都是公共服务体系建设的基础性环节，政府责无旁贷。

❻ 民营企业为何能成为公共事业的提供主体

城市公用事业改革，特别是公用事业特许经营改革，近年来有了实质性进展，也取得了重大成绩。这对推进城市公用事业迅速发展，提高公用事业服务质量和水平，进而促进国民经济发展和社会进步，都发挥了重要作用。但在改革进程中，一些地方遇到或出现了一些问题，颇值得关注和研究。建设部政策法规司副司长徐宗威对公用事业特许经营改革中遇到的一些问题做了初步调研和分析，并从五个方面著文进行了探讨，现分七次在本报刊载，以期引起更多、更深入的讨论和研究，不断丰富城市公用事业特许经营改革的理论和实践。 过去一段时间，许多地方对公用事业产权改革情有独钟，大动干戈。安徽同志讲，安徽省40%%的公交企业、50%%的供水企业、80%%的燃气企业的国有产权已经出让。深圳市水务45%%的股权转让。上海浦东水务50%%的股权卖掉了。现在谈改革，似乎必谈产权出让、股权转让。似乎产权动了才算是改革。可动产权是大事，没有十分把握轻易动不得。在所有权改革上，除了产权改革，还有经营权改革。为什么不可以在放开经营权上多下功夫，在搞活经营权上多探索改革的路子。 一、产权改革有好处，但需要慎重 地方对产权改革所以情有独钟，主要原因有三：一是中央有政策。中央在十五大提出了从战略上调整国有经济布局和结构的重要任务，强调该退的要退出来，抓大放小，改变国有经济一统天下局面。既然中央说了，地方当然可以做。这叫有上方宝剑。二是地方有需要。城市建设发展很快，旧账总算还得差不多了，但新账投资从哪来，城市建设要发展、城市公用事业要发展，需要建设资金，增量没钱就想办法把存量做活，存量出让转让自然可以有钱进账。不管这叫不叫融资冲动，算不算是盘活资产，但看上去政府行政效力提高了。三是企业有要求。国企改革势在必行，各行各业都改了，你不改不行。国企人浮于事，缺乏活力，更少竞争力，怎么改革？最好的办法再找个股东来，因为定什么制度，减什么人，自己不好说，别人好说话。外来的和尚好念经，特别是涉及价格、人事制度，国企没人管，改成民营了、改成合资企业了，优惠政策就来了。所以热衷于产权改革，也是企业改革的现实选择。 产权改革有好处，但不是万能的。产权改革是灵丹妙药，但不能包治百病。而且会出现一些新的问题。一个是与改革的目标相悖。改革要促进城市公用事业发展，促进公用事业国有企业发展。但产权拿走了，新股东更多关心的是股权的利益、企业的利益，而不是社会公共利益、更不是城市公用事业的发展。产权改革后很多地方的城市公用事业发展规划落空。再一个是赚钱的一定干，不赚钱打死不会干。新股东不关心如何降低成本的事，最上心的是怎么向政府申请提高价格。因为降低成本是自己要掏钱，至少是要先掏钱，而提价是向政府向社会公众要钱。深圳特区污水处理费在三年多的时间里，已经从两毛七提高到了一块零五，通过提价来保障自己股权的利益这也太方便了。第三，是政府控制力明显下降。产权不是政府的了，所有权不是政府的了，占有权、处置权、收益权政府当然要听所有者的了。政府失去控制力，怎么保障公共利益和公共安全，一旦出了问题又怎么保障城市的安全和社会的稳定。第四，产权出让转让，如何保证国有资产不流失，如何保证国有资产的交易行为公开透明，如何保证有形资产和无形资产评估是客观的，我看谁也不能打保票。在这样一种情况下，地方出让转让产权中牺牲公共利益和流失国有资产，有问题是正常的，不可能不出现问题。 二、公用事业政府是投资主体，但可以不是经营主体 目前改革的法律法规不完善，政策不配套，在这样的情形下，为什么一定要先动产权，为什么一定要把国有资产出让转让掉？我想稳妥的办法，还是先把产权看紧，放开经营权。先多想办法把经营权搞活。我甚至认为城市公用事业企业就应当是国有的，甚至是国有独资的。为什么？因为政府的重要职责之一，就是要向社会提供公共产品和公共服务。纳税人这个词我们不用，我们讲人民群众。人民群众已经把税费都交给你政府了，就应该是政府投资。政府理所当然地应当是城市公用事业的投资主体，但可以不是经营主体。资产是国有的、资产是全民的，但可以请有实力的经营班子来经营。经营得好，可以继续授权经营；经营得不好，对不起，可以再请一家公司经营。经营权放开，政府会有比较多的主动性和控制力。 现在很多地方都已认识到，国企不是不能干好。国企和私企主要是两个差距，一个是机制、一个是包袱。只要转变经济机制，解决好人员安置，国有企业产权不动，国有企业一样可以搞活，一样可充满活力和市场竞争力。所以问题不是产权一定要转让出去，既然产权不是主要问题，那产权就可以先不动，更多的是先把经营权放开搞活。 看紧产权，放开经营权，是对前一段地方城市公用事业改革的经验总结，也是下一阶段改革必须关注和解决的问题。 首先，必须明确发展城市公用事业是政府的职责。这点上面已经说到了。经济调节、市场监管、社会管理、公共服务，是发展社会主义市场经济过程中政府的主要职责。我们正处于发展的重要机遇期，同时我们也进入了社会矛盾的突发期。现在经济社会发展中一个突出矛盾，就是人民群众生活水平的提高与公共产品和公共服务供应不足之间的矛盾。地方政府的主要精力仍然在经济项目上，仍然管了很多不该管也管不好的事情，对公用事业是“一卖了之”，“一改了之”。在发展城市公用事业问题上，政府绝对不可以缺位。纳税人把税金给了你，你当然要投入，而且应当是投资的主体。政府财政要确定适当比例，政府不可推卸地要成为投资城市公用事业的主体。这是政府是不是履行提供公共产品和公共服务职责、是不是职责到位或是缺位的重要表现。 第二，从国际经验看，城市公用事业的发展也不是全部私营化或者是市场化，有一多半国家仍然保持公用事业国家投资、国家所有、国家控股。国际上，英国是私有化的代表，但也出现了回购的案例。法国坚持国家所有，德国走了中间的道路。城市公用事业实行特许经营是法国人的经验，被联合国誉为是法国对世界的贡献。但法国经验的核心是坚持公用事业设施的国有。因为如果设施不是国有的，也就没有经营期限的设定和到期后设施资产的移交了；也就没有经营者履约出色，政府再次授予经营权和授予新的经营期限了。坚持国有，是有效实施政府控制力和实施特许经营制度的重要基础。 第三，市场面前企业是平等的，尊重民企也尊重国企。严格讲城市公用事业资产都是优良资产。因为社会公众天天都需要公用事业提供的产品和服务，这种需求是长期的和稳定的。这和其它工业产品或私人物品的生产差别巨大。不愁市场的项目，也就不愁信贷的支持，目前一些地方公用事业国有企业的困难，主要是机制问题和包袱问题，只要政府能给他相应的扶持政策，国企一样可以干好。在这样的基础上，国企和民企都是市场的主体，而且是平等主体，不可以用行政命令，要求国企一定要退出这个市场，或部分退出市场。这在市场面前是不公平的。 第四，坚持城市公用事业国有，是坚持公有制基础的需要。《宪法》讲，国家保障国有经济的巩固和发展。我们是人民当家作主的社会主义国家。社会主义制度的基础是生产资料的公有制。公有制为主体、多种所有制经济共同发展是社会主义初级阶段的基本经济制度。国有经济是公有制的重要组成部分，也是国民经济的主导力量。调整国有经济布局是正确的，改变国有经济一统天下局面，充分发挥国有经济以外各种经济成分的积极性也是正确的。但中央十五大还有一句话，是国有经济向关系国民经济命脉的重要行业和关键领域集中。城市的供水、燃气、公交、采暖，如果没有划到重要行业关键领域是有问题的。城市公用事业提供的是公共产品和公共服务。这同生产私人物品的经济范畴有很大区别。对城市公用事业资产的不同经营属性也应当加以区别。生产公共物品的城市公用事业国有企业的产权都转让了，投资主体也不是政府了，社会主义国有经济还怎么巩固和发展？公有制这个基础怎么体现?

❼ 民营企业不能经营哪些行业

民营企业，除“国有独资”、“国有控股”外，其他类型的企业只要没有民营企业国有资本，均属民营企业。这个词语在中国大陆和台湾地区甚为普遍。
其实，现今中华人民共和国的民营企业多数是私营企业(私企)，由于传统共产主义反对私有制，中华人民共和国政府便将它们命名为“民营企业”。
还有一种观点认为，应该以企业的资本来源和构成定义。企业的资本以民间资产(包括资金、动产和不动产)作为投资主体，即可称之为“民营企业”。
“民营”是具有强烈中国特色的词汇，从狭义说，民间资产特指中国公民的私有财产，不包括国有资产和国外资产(境外所有者所拥有的资产)。因此，民营企业是指：在中国境内除国有企业、国有资产控股企业和外商投资企业以外的所有企业，包括个人独资企业、合伙制企业、有限责任公司和股份有限公司。从企业的经营权和控制权的角度看，含一小部分国有资产和(或)外商投资资产、但不具企业经营权和控制权的有限责任公司和股份有限公司亦可称之为“民营企业”。
发展对策
1、建立现代企业管理模式，减少家族式管理模式的影响
家族式管理模式缺乏科学有效的管理机制，容易导致企业战略决策的失误：企业发展到一定规模后所产生的专制和集权化倾向，无法适应企业对人才的更高要求。民营企业要真正建立起新的现代企业管理模式，首先必须进行所有制改造。民营企业的发展趋势就是控股化和集约化.充分发挥家长式管理模式的灵活高效的优势，还可借鉴先进的管理经验，结合自身的情况，逐渐建立起现代企业制度。中国民营企业的制度转换、管理模式的更替依赖于民营企业家素质和人格的提升与完善。
2、正视挑战，实现政府管理体制真正转变
充分认识民营企业发展面临的挑战，解放思想，树立与民营企业发展趋势相适应的新观念.实现政府管理体制由管制向监控的真正转变。
3、健全法律制度，为民营企业发展保驾护航
市场经济是法制经济，民营企业的产权需要法制来保障，经营行为需要法制来规范。加强立法.建议有关部门及时清理阻碍民营企业发展的法规。同时，抓紧制定保护民营企业的条例，出台引导和约束民营企业经营行为的文件：要明确执法部门保护和支持民营企业的责任，对向民营企业敲诈勒索、乱收费、乱罚款、强买强卖及破坏民营企业生产经营秩序的人和事，必须及时处罚。
4、以提高人的素质为突破，全面提升企业素质
未来企业的竞争，更重要的是要依靠高素质的劳动者。我国民营企业还存在着规模小、员工素质低的现象，还不能实现以人为资源优势来配置和优化其他资源。因此，提高企业内在素质，说到底还是要提高人的素质。企业规模、环境、装备水平以及产品档次和质量的内在差异，实质反映的是人的内在素质差异。民营企业必须要形成科学、合理的企业领导体制和组织制度，构建一套有效的激励和约束机制，真正做到经营者能上能下，人员能进能出，收入能增能减，充分挖掘人力资源的潜力，最大限度地激励和调动员工的积极性。
5、依靠科技进步，调整和优化产业结构
民营企业多以传统产业为主，政府应该通过政策和经济的杠杆，引导那些科技含量高、市场前景好、管理水平高的企业率先发展高科技产业。对民营企业自身来说，在科学技术迅猛发展的今天，必须加大技术开发的投入，研究开发具有自主知识产权的核心技术和主导产品，增加技术装备，成为技术创新和开发投入及推广的主体。
应实行多种形式的产、学、研联合，与高等院校、科研院所建立起开放的稳定的合作关系，吸收消化国际上先进的科技成果，形成自己的技术优势。特别是我国加入世贸组织后，民营企业更应更新观念，尽快强化国际化经营与竞争的意识，以市场为导向，以科技进步为动力，依靠科技进步与创新来实现技术发展的跨越。
6、继续发挥政府在发展民营企业中的作用，营造有利于民营企业陕速健康发展的良好环境
加入WTO后民营企业也面临着结构调整的问题，在这个过程中，政府的“宏观经济调控”依然是影响民营企业的最主要的环境因素。政府应把握经济发展的整体格局，把经济管理职能转为高效的服务和创造良好的发展环境;应扮演好两个角色，即领导者和服务者;政府必须给予制度支持、技术支持、信息支持、金融支持。

❽ 你认为有什么“核心”公共服务是私营部门不应该资助、赞助或运营的吗为什么(

核心的公共管理体系的。

❾ 基本公共服务都包括哪些内容

公共服务的范围比较广，根据经济社会发展的水平高低和政府建设的能力大小而专定，但基本上属都包括公共教育、公共卫生、公共文化等社会事业，也包括公共交通、公共通信等公共产品和公用设施建设，还包括解决人的生存、发展和维护社会稳定所需要的社会就业、社会分配、社会保障、社会福利、社会秩序等公共制度建设。

(9)私营企业不应该参与公共服务的哪些方面扩展阅读：

基本公共服务包括三个基本点：

一是保障人类的基本生存权（或生存的基本需要），为了实现这个目标，需要政府及社会为每个人都提供基本就业保障、基本养老保障、基本生活保障等；

二是满足基本尊严（或体面）和基本能力的需要，需要政府及社会为每个人都提供基本的教育和文化服务；

三是满足基本健康的需要，需要政府及社会为每个人提供基本的健康保障。随着经济的发展和人民生活的水平的提高，一个社会基本公共服务的范围会逐步扩展，水平也会逐步提高。