㈠ 公司法中“未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 ”这句话怎么理解。
1、从逻辑上讲，一审判决既然可以认定你的股东身份，即认可了你的股内东权益，就应当支持容你查阅相关文件的诉请。（当然假如你在一审中没有提出该诉请，上诉也是徒劳的。）。虽然公司没有变更登记，不能对抗第三人，你和公司之间是双方当事人之间的问题，不存在法律上的利益第三方提出独立诉请。所以你的上诉是可行的。
2、凭借一审生效判决，你当然可以办理申请变更登记手续，但是正如你所言，时间上可能存在风险，如果你的上诉期因此错过，得不偿失。而即便上诉请求得不到支持，你完全可以在二审后再申请变更登记。根据我国民诉的审查原则，你几乎不需要担心一审对你有利的判决被驳回，因为 二审的原则是： 只审查异议部分。
所以你的做法是可行的。
㈡ 公司章程的效力，能否对抗善意第三人，能否对抗登记
章程是公司自治的基础，但又必然在一定程度上影响交易第三人的利益，因此，公司法应对章程的对抗效力作出明确规定：
1、在章程的公示方式方面，建议采纳登记和公告两种方式，登记属于被动式公开，需要第三人主动到登记部门查询；而公告系主动式公开，由登记机关在覆盖全国或相应辖区的报纸上公告，第三人可坐等信息的提供。但基于我们的法律传统和实践，宜以登记作为对抗力的决定性因素，公告可仅作为方便社会公众获取权威信息的一个渠道。
2、规定章程及其修改应当及时备案，任何第三人、不需有任何理由，均可任意查阅、复制公司章程，但不赋予整个章程积极的对抗效力。
3、增加章程担保事项为法定登记事项，不打破我国登记对抗力的法律传统，赋予登记事项对抗善意第三人的效力，但经营范围例外；同时明确规定担保事项是否遵守公司内部决议程序，不具有对抗第三人的效力。
4、明确规定章程对法定代表人的权限限制不得对抗第三人，除非公司举证证明第三人知情。
5、采纳相对的消极对抗力，即不登记不得对抗第三人，但公司举证证明第三人知道的除外，促使公司切实履行信息公示义务。
㈢ 公司股东名册经登记，能否对抗第三人
所指的应是《公司法》第三十三条。
条例所指：“未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，因条例前半段已明确指出：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记......”，所以也就是说经过登记的，即可依此而对抗第三人。法律制定的理解原则是法无禁止即可为。所以行政法规都会规定公众应当遵守的规定，法律会制定什么的行为是违法，而不会制定什么样的行为是不违法的，因为不违法的事情太多了。
㈣ 未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
1、这样的事情你应该咨询代理律师的意见2、未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人是指公信力。就是说你虽然是股东，但是第三人可以不认为你是股东。3、不是“上诉法院请求查阅A公司相关会议纪要及财务报表”，而是另行提起诉讼请咨询当地律师事务所
㈤ 怎么理解“未经登记，不得对抗善意第三人”
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。融资租赁物件是否也适用这条规定，如果适用，买卖不破租赁的铁律就被打破。这种担忧是否成立？如果成立对融资租赁业的伤害有多大？目前如何对应？首先按笔者的理解，未经登记，不得对抗善意第三人只适用船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭。 其他动产作为租赁物件时不在这个范围，不受这条法律约束。若在这个范围办理相应的登记就是了。其他的动产如何登记《物权法》并没有明示。有关租赁物件的登记制度只有在尚未出台的《融资租赁法》中有所规定（第十九条 (租赁物登记)租赁物应当在登记机关办理所有权登记，未办理登记的， 出租人对租赁物的所有权不得对抗善意第三人）。 目前工商行政管理部门已经做好租赁物件登记准备，只等法律授权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；融资租赁交易中租赁物件的占有、使用、收益权归承租人，但处分权归出租人所有。因此承租人无权处分租赁物件。除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。就算承租人非法处置了出租人的资产，出租人也有权向承租人追索。我们再看法律另有规定外条款。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十六条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。另外，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此承租人无权将租赁物件办理抵押登记，就算登记也是无效登记。这两个法律条款已经确认买卖不破租赁的原则。善意第三人侵害出租人利益要最揪责任，追回物件不可避免。租赁物件的物权就算没有没有登记但债权已有登记制度。作为非银行金融机构的金融租赁公司，在设立租赁债权时以在承租企业贷款卡上做了债权登记。其中也表明了物权。因此在用来抵押贷款的条件不成立。遗憾的是只能防止承租人用租赁物件办理抵押贷款，并不能阻止承租人变卖、典当、违约转租等行为。而且只有（金融机构的）金融租赁公司才有这方面的制约，也只限定在银行贷款。担保登记若做担保登记依然不能防止通过低下钱庄抵押贷款。其他非金融机构的融资租赁公司因为不能进入贷款卡系统，因此还不能避免非法抵押贷款。就算有法律保障，追回物件和资金也不是一件容易的事情。因此业界还是期盼融资租赁法早日出台。为了防止承租人的非法行为笔者建议出租人对租赁物件应事先办理抵押登记。融资租赁比贷款多了一个物权，有需要去融资。因此租赁公司在签定租赁合同同时应将租赁物件抵押给出资人，率先办理抵押登记，让承租人没有机会违约是最有效的办法。当然这种做法对承租人会带来一定的风险，有可能破坏承租人对租赁物件的平静占有。如：出租人用租赁物件融资买设备租赁给承租人。承租人支付了租金，但出租人没有还贷款造成出资人没收抵押的租赁物件影响承租人的使用。当然也有避免的办法，如：放款人约定专款专用，设定共管帐户锁定资金流向。遗憾的是，目前大部分租赁公司把融资租赁当转贷业务来做。根本不关心租赁物件的物权。把自己当放款人，没当借款人。借款时没有抵押，放款时没有防止承租人将租赁物件抵押的有效措施，给自己增加了许多管理和融资方面的风险。就算将来《融资租赁法》出台，如果租赁公司依然没有这方面意识，不采取这方面行动还是没有用处。 如何理解未经登记不得对抗第三人？时间：2009-05-27 11:42:12 来源： 作者： 浏览次数：0 网友评论 0 条抵押过程中，对于没有进行登记的抵押不能对抗第三人，是指在抵押权存续期间，如果抵押人转让、出租该没有进行登记的抵押财产，或者就该抵押财产再次设定抵押，从而使抵押财产为第三人所占有时，抵押权人只能向抵押人请求损害赔偿，或者抵押人因有偿转让抵押财产而取得对价时，抵押权人就抵押人转让抵押财产所取得的利益行使物上代位权，而不能直接向第三人主张实现抵押权。如果抵押人就抵押财产再次设定抵押时，经登记的后序位抵押权人将优先于没有登记的前位抵押权人就抵押财产的交换价值受偿。
㈥ 《公司法》中未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。请问不得对抗第三人是什么意思
就是不得对抗善意第三人，其第三人是指 没有必要或本不该知道某些情况的人，他的利益应该被保护
㈦ 在法律概念里什么叫“不得对抗第三人”
根据现行公司法的规定，有限责任公司进行股权转让，分对内和对外两种，对内可以相互转让，对外需经半数以上股东同意，并放弃优先购买权，同时召开股东会修改公司章程，进行工商备案登记。
而所谓不得对抗第三人是指，如果没有进行工商备案登记，虽然出让方已经转让了其所拥有的股份，但在名义上他还是公司的股东。这就可能会产生新股东的权益不能得到完全保障的问题，如果老股东再次转让股份，并依照规定办理完毕相关手续，受让方又不知情的话（因为工商登记未改，其可以合理相信老股东还是权利人），那么法律保护的是后者的权利，原受让股东不得以其已经签署了股权转让协议，来对抗“第三人”，即新的受让方。
有关依据：《公司法》
第七十二条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《公司法》第三十三条规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
这句话的反面意思是：当你不登记时，第三人只能向登记机关登记的股东主张权利。如股东发生变化，而新股东又没有到登记机关登记注册，这时如果涉及到股东承担责任的时候，就要由原来的股东来承担责任，虽然你已经不是股东了，但你没有及时到登记机关办理登记。也就是说登记机关的登记材料里仍旧是“老”股东的名称。对第三人来说，公司内部股东的变化是不知道，我只能按照登记机关的登记材料主张。同时《公司法》的这条规定也强制股东必须及时到登记机关进行登记注册。
修改前的《公司法》没有这条规定，法院在涉及这方面的民事纠纷时，也是这么执行的。现在明确了，是对第三人权益的保护。
㈧ 新公司法中第33条中"不得对抗第三人"是什么意思最好举个公司的例子.
根据现行公司法的规定，有限责任公司进行股权转让，分对内和对外两种，对内可以相互转让，对外需经半数以上股东同意，并放弃优先购买权，同时召开股东会修改公司章程，进行工商备案登记。 而所谓不得对抗第三人是指，如果没有进行工商备案登记，虽然出让方已经转让了其所拥有的股份，但在名义上他还是公司的股东。这就可能会产生新股东的权益不能得到完全保障的问题，如果老股东再次转让股份，并依照规定办理完毕相关手续，受让方又不知情的话（因为工商登记未改，其可以合理相信老股东还是权利人），那么法律保护的是后者的权利，原受让股东不得以其已经签署了股权转让协议，来对抗“第三人”，即新的受让方。 有关依据：《公司法》 第七十二条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
㈨ 未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人，如何理解
首先，公司登记事项变更不登记只能内部对抗，不可以外部对抗善意第三人：例如董事长李某，在公司内部董事会上被罢免了，那么： 1.李某还可以主持股东会吗？不可以，因为内部有效； 2.李某在公司外面，又以公司的名义对外签约了，问：公司要否负责？ 要。这就是内部有效外部无效。 其次，这一规定还允许了隐名出资的事实。