优化配置公共服务的事权与财权

Ⅰ 你认为公共财政的三大职能的概括科学、准确吗

党的十八届三中全会将财政地位提升到“国家治理的基础和重要支柱”的高度。2018年，《中共中央、国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》提出了“全方位、全过程、全覆盖实施预算绩效管理，标志着预算绩效管理从探索试点阶段向全面实施阶段的转变”。“全面实施预算绩效管理是落实以人民为中心的发展思想的必然要求，是推进国家治理体系和治理能力现代化的有力举措，也是实现高质量发展的应有之义”。“全面实施预算绩效管理，不只是解决公共资金利用效率、配置效率问题的一种方法，而且还是撬动公共部门责权利重构的有效途径，是实现钱与事、权与责、决策与执行、服务与需要有机融合的一种机制”。

一、全面实施预算绩效管理是国家治理能力和治理体系现代化的重要制度供给

从1978年中共十一届三中全会起到2018年中共十九届三中全会的四十年里，中共中央和国务院（中央政府）至少颁布实施了数百项重大的政策和法律法规来推进国家的改革与发展，在这些重大的改革措施中，除了邓小平重要讲话和九次部门合并与机构调整措施以外，大多数属于与财税体制与财税制度改革和建设相关的措施，或者是以财税体制与制度改革和建设为前提的措施。也就是说，从改革开放探索时期到经济体制改革全面推进时期，以及社会主义市场经济体制建立、建设时期等各个阶段，财税改革是具有引领性和关键性作用，处于核心地位的。这些财税改革措施基本上体现了财政在国家治理过程中的基础功能与重要支柱作用。

(一)从财政职能实现的宏观角度看，要求全面实施预算绩效管理。“全面实施预算绩效管理是推进国家治理体系和治理能力现代化的内在要求，是深化财税体制改革、建立现代财政制度的重要内容，是优化财政资源配置、提升公共服务质量的关键举措”。财政的三大基本职能包括资源配置、收入分配和调控经济。首先，在资源配置方面，财政通过自身的收支活动为政府提供公共产品给予财力保障，引导资源有效和合理利用，弥补市场的失灵和缺陷。而我国的传统财政支出在配置资源方面，缺乏科学合理的配置依据和标准，资金配置不规范、不透明、不合理；上下“博弈”、讨价还价；地区之间、部门之间、项目之间苦乐不均；资金短缺与资金浪费并存。其次，传统财政资金分配和管理使用中存在“重收入轻支出、重分配轻管理、重数量轻质量”问题，由于缺乏绩效管理，监督方式以上级对下级政府的监督为主，财政资金支出以上级领导同意通过为准，因此，导致大量财政资金在国库帐户上“沉睡”或腐败问题、“豆腐渣”工程层出不穷，财政调控经济效果或资源配置效果大打折扣；再次，在收入分配方面，以传统财政资金专项转移支付为例，由于资金拨付的需要地方政府配套，而且拨付后缺乏对资金使用的绩效评价。一方面，专项资金拨付的结果使得地区间财力差距加大，而非促进地区间财力均等；另一方面，专项资金被上级政府“截流”或本级政府“挪用”等，专项转移支付资金收入分配的财政职能被扭曲。因此，“要全面实施预算绩效管理，将预算绩效管理贯穿预算编制执行全过程，加快预算执行进度，做好预算绩效监控，更好发挥财政资金作用”。

(二)从财政层级职能发展的中观层面看，要求全面实施预算绩效管理。我国是中央集权制国家，国家各项职权集中于中央政府。而现代财政制度的建设，强调将部分财权通过分权的方式下放，并压实地方政府事责。即通过将地方掌握信息比较充分、对本地资源配置影响较大、税基相对稳定的税种，划为地方税，或地方分成比例多一些；合理划分各级政府间事权与支出责任，适度加强中央事权和直接支出比重，减少委托事务，明确中央和地方共同事权，在明晰事权的基础上，进一步明确中央和地方的支出责任，中央可运用转移支付机制将部分事权的支出责任委托划地方承担。在上世纪八十年代初，放权经常出现“一放就乱、一收就死”的局面。陷入到“收、死、放、乱”的循环之中。因此，在财权下放和事责明晰的条件下，如何走出“一放就乱”的困局，全面实施预算绩效管理制度是一项既立足当前、又布局长远的制度安排。第一，全面实施预算绩效管理通过“激励相容”的制度供给增强地方政府落实绩效的主动性。全方位的预算绩效管理格局首次提出成本效益视角下调动政府、预算部门和单位预算绩效管理‘两个’积极性，给予预算部门和单位预算绩效管理更大自主权，较过去‘碎片化、部门化’绩效管理更具有科学性、完整性、全面性。第二，全面实施预算绩效管理是对公共财政体制建设的进一步完善。1998年，以来以“建设公共财政制度”为导向的一系列改革，强调公共财政取之于民、用之于民。同时，从2003年党的十六届三中全会首次提出“建立预算绩效评价体系”开始，到2018年《全面实施预算绩效管理的意见》提出了“全方位、全过程、全覆盖”实施预算绩效管理，公共财政制度建设始终注重在全社会培养绩效理念，树立绩效意识，转化为绩效行动，进而形成绩效自觉。第三，为将来地方现代财政体制建设筑牢制度基础。在地方政府拥有适度财权和事责的条件下，如何实现地方政府的“善治”，全面实施预算绩效管理从制度上引导，将地方政府治理置于公众意愿和预算约束下，把有限的公共资源投入到效率最高的部门，配置到最能实现公共利益最大化的领域和项目，实现公共资源配置的帕累托效率状态，促进资源配置的合理性。

(三)从国家治理体系和治理能力现代化角度看，要求全面实施预算绩效管理。国家治理体系是在党的领导下管理国家的制度体系；国家治理能力则是运用国家制度管理社会各方面事务的能力。国家治理体系和治理能力相辅相成，有好的国家治理体系才能真正提高治理能力，提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。制度是国家治理体系的核心内容，全面实施预算绩效管理制度作为财政体制现代化改革的制度安排，对促进政府治理能力建设的作用体现在：第一，预算是政府履职和执行宏观调控优化资源配置的集中反映，预算绩效管理要求把绩效理念和方法深度融入预算全过程，是一种注重结果导向、讲求成本效益、强调责任约束的新型预算管理模式，也是一种整合事和钱、权和责的机制，有利于从根本上实现“以财行政”；第二，全面预算绩效管理强调：政府部门申请预算时必须依据其职责，设定具体的绩效目标，准确计算达成目标所需的资金，根据“谁支出、谁负责”的基本原则，力求避免浪费；项目资金分配必须根据项目的必要性、可行性、所要取得的效果（效益）进行立项，并有资金配置的预算依据；每年的财政支出要与取得的产出或成效挂钩，上一年的表现会影响下一年的预算安排。这在很大程度上增强了财政支出的绩效意识。第三，通过推进全面预算绩效管理促进预算全过程透明。预算绩效管理一方面强化部门内部监督，增强预算透明度；另一方面将政府部门非涉密的活动置于公众监督之下，强化部门活动的社会监督，提高公众对政府的信任度。

二、财政收支规模扩张、财政收支矛盾的日趋加大必然要求全面实施预算绩效管理

财政支出增长理论是19世纪德国社会政策学派阿道夫·瓦格纳（AdolfWagner）首先提出的，因而又称“瓦格纳法则”。这一法则的核心是：随着人均收入的提高，财政支出的相对规模（占GDP比重）也随之提高，主要是因为伴随着工业化进程的推进，社会和经济的发展增加了对政府活动的需求，从而导致公共支出的增长。当前，我国财政收支矛盾凸显与传统的预算模式之间的矛盾，亟需全面预算绩效管理。

(一)日益壮大的财政收支规模更需要不断加强预算绩效管理。自1994年“分税制”财税体制改革以来，经济平稳较快发展，财政收支规模不断迈上新台阶。以1994年和2018年为例，全国财政收入从 5218.10亿元增长到183351.84亿元，年均增长率为28.95%；全国财政支出从5792.62亿元增长到220906.07亿元，年均增长率29.7%；国内生产总值从48637.5亿元增长到900309.5亿元，年均增长率23.18%。1994年全国财政收支占国内生产总值的比重分别为 10.73%、11.91%；到 2018年占比分别达20.37%、24.5%12。对比可知，1994年-2017年，全国财政收支占国内生产总值的比重从不到12%增长到近25%；且全国财政支出年均增长率高于国内生产总值年均增长率6.5个百分点。日益壮大的财政收支规模亟需加强预算绩效管理，构建较为规范的公共支出管理体系，提高财政资金使用效益。

(二)全面实施预算绩效管理有利于缓解财政收支矛盾。经济、社会、文化发展的公共支出需求与财政可用财力不足之间的矛盾是预算绩效管理改革的根本动因。1994年，财政收入比支出少574.52亿元，占同期国内生产总值的比重1.18%；到2020年，收支缺口达67580亿元，占预期同期国民生产总值比重突破4%。而且，随着我国经济发展进入经济调整阵痛期、经济增速换档期，在一定时期内经济增长相对平稳，各地财政均面临着可用财力增长缓慢的窘境；而财政支出呈不断增长的趋势：一方面，民众对公共产品和公共服务的质量要求也日趋提高，教育、医疗、养老等民生类刚性支出不能减少；另一方面，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期，新旧动能转换等相对薄弱环节和短板，需要财政支出增加。因此，实施全面预算绩效管理，通过项目预算的必要性、可行性、有效性进行评审，减少不必要项目的财政资金支出；做好绩效运行监控，对绩效目标实现程度和预算执行进度实行“双监控”，发现问题要及时纠正，减少财政支出浪费；建立健全绩效评价结果应用，“要把绩效评价结果与预算调整和政策调整挂起钩来，低效无效资金一律削减，长期沉淀的资金一律收回，统筹用于亟需支持的领域，使积极的财政政策更加聚力增效”。

(三)全面预算绩效管理是提高财政资金分配科学性、减少收支矛盾相对量的重要举措。传统的财政支出分配弊端是缺乏科学合理的配置依据和标准，资金配置不规范、不透明；上下“博弈”、讨价还价；地区之间、部门之间、项目之间苦乐不均；资金短缺与资金浪费并存等。科学的分配财政资金，一方面，必须建立资金配置和项目立项的科学依据；加强绩效管理，就是将政府部门公共服务所需经费分解为可考核的绩效目标，结合上年绩效目标及绩效结果，编制合理的年度资金分配预算，提高财政资金的使用效率。另一方面，也包括减少收支矛盾相对量。这主要是指由于财政资金分配不科学，而引致的局部地区财政资金过剩、另外多地收支存在缺口的问题。假设以A、B、C、D、E五地为例，财政资金科学分配不科学的情况下，A、B、C、D四地的收支缺口分别为2000亿元、共计8000亿元，而E地剩余5000亿元；科学的财政资金分配则可以通过均衡分配的方式，将向E地多余分配的5000亿元向A、B、C、D四地财政收入能力弱的地方补齐缺口，对财政收入能力较强的地区留一定的缺口，让其自行补缺，从而减少资金沉淀和浪费。

三、全面实施预算绩效管理是防范化解公共风险的有效手段

“公共风险防范论”认为财政是作为对冲未来公共风险的制度安排。要将“预算绩效”作为一个整体来认识，预算的是实现战略和政策的行为绩效。即从以资金为对象内容来编制、执行预算，转向以支出和政策行为绩效为对象内容来编制、执行预算。预算绩效的重心就从“资金”转移到“目标”上来了，预算模式也就从“过去—现在—未来”转变为逆向的“未来—现在—过去”，即转变为未来导向的预算,更加注重对未来风险变化趋势的分析与预测，防范化解明天的公共风险，以此更好的对冲公共风险。以我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，当前正面临“三大攻坚战”为例：防范化解重大风险，重点是防控金融风险，这是化解经济金融领域的风险；精准脱贫，是化解社会领域的风险；污染防治，是防范化解生态环境领域的风险，事关人的基本生存条件和健康中国建设。这三大攻坚战，实际上是针对经济、社会、生态环境领域三大公共风险的攻坚战。因此，财政钱花得好不好，整体上就看三大风险攻坚战有没有取得进展；如果没有取得实质性进展，再怎么评价，都谈不上有绩效。

道德风险论认为，在经济活动交往中，人们为了最大限度地增加自身效用，经常会做出不利于他人的行动。在委托代理关系中，随着代理关系的建立，代理人一旦被雇用，委托人实际上无法保证代理人的行为总是符合委托人利益最大化的目标。在预算分配过程中，财政部门拥有资金分配所有权，追求预算收支的平衡、财政状况的不断改善，处于委托人地位，但对于财政资金的具体使用及公共品的供给成本上处于信息劣势；而职能部门作为政府职能的具体执行机关，是财政资金使用的代理人，处于信息优势。由于二者委托代理关系的成立以及信息不对称的存在，在通常情况下，职能部门会基于自身部门利益而产生支出扩张冲动，在财政资金分配和使用中也会出现损害财政部门利益的行为。

项目（自身）风险是指根据落实国家战略或政策而细分的项目选择、项目执行、项目结果给社会带来的新风险。项目选择风险，以扶持产业转型升级的资金为例，政府各经济部门都有各种扶持企业创新和产业转型升级的资金，从各自部门的任务目标来看，都具有合理性，但有可能妨碍市场公平竞争。项目执行风险，即项目执行“跑调”、“走样”引致的新风险。以到基层扶贫对象的选择，农村家庭一家六口人，两个壮年男性劳动力（其中一男为过门女婿），两位女性先天缺憾但不影响生活，两个小孩，由于家庭勤俭，存款过百万。从显性条件看，两位先天残疾、女婿过门；但从隐性条件看，家庭存款过百万。这类家庭属不属于贫困对象？地方政府评判的标准一是无儿、女婿过门，二是家人有残疾。若引致扶贫对象家庭将存款悉数取出，外借给人、或借其它家庭名义存入银行、或间接借给高利贷，造成新的社会不公平影响，其行为严重影响农村纯朴的社会风气。项目结果风险，既有项目所包含的工程本身质量不过关引致的公共事件，也有项目完结后，工程款项支付不及时、拖欠而引致的农民工上访或聚众闹事等现象。

综上所述，公共财政资金支出的各类型风险，是全面实施预算绩效管理面临的挑战。全面实施绩效管理有效统筹防范各类公共风险，首先，要把以过去的行为模式为导向的预算，转变为以未来为导向的预算,要注重对未来风险变化趋势的分析与预测，穷尽各类可能的风险，并制定各种应对方案，防范风险的发生、阻止风险的扩大、减少风险的影响。其次，对于道德风险的防范，应强调绩效预算通过激励相容的制度安排来解决信息不对称问题，抑制代理人机会主义行为，体现公众（委托人）的利益；通过公开绩效评价来报告代理人实现委托人的绩效目标信息，对代理人的行为进行监督、奖惩，减少“败德”行为，保证支出活动最终实现委托人的绩效目标。最后，对于绩效预算中的项目风险，重大项目要进行过程审核，实施动态退出机制，及时纠错、纠偏；对支出审查应“一杆子到底”追踪到项目资金使用的终端，确保财政资金支付的进度和支付效益。

Ⅱ 政府在资源配置中起什么作用

党的十八届三中全会《决定》指出，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社会主义市场经济体制必须遵循这条规律。市场对资源的配置主要是通过价格、竞争和供求等发挥作用来实现的。

要使市场在资源配置中起决定性作用，应充分发挥价格、竞争、供求在经济运行中的重要作用。价格是市场的“指挥棒”。市场配置资源的决定性作用，主要是通过市场价格这一“指挥棒”实现的。价格是价值的货币表现。

遵循经济规律必须建立合理的价格体制机制，发挥市场在资源配置中的决定性作用也有赖于建立合理的价格体制机制。30多年前，改革开放就是从物价改革开始的。新形势下全面深化改革仍需牢牢牵住价格这个“牛鼻子”。

(2)优化配置公共服务的事权与财权扩展阅读：

特点：

(一)影响投资者风险承受能力和收益需求的各项因素，包括投资者的投资周期，资产负债状况、财务变动状况与趋势、财富净值、风险偏好等因素。

(二)影响各类资产的风险收益状况以及相关关系的资本市场环境因素，包括国际经济形势、国内经济状况与发展动向、通货膨胀、利率变化、经济周期波动、监管等。

(三)资产的流动性特征与投资者的流动性要求相匹配的问题。

(四)投资期限。投资者在有不同到期日的资产(如债券等)之间进行选择时，需要考虑投资期限的安排问题 。

(五)税收考虑。税收结果对投资决策意义重大，因为任何一个投资策略的业绩都是由其税后收益的多少来进行评价的。

Ⅲ 区域规划改革，政府间财政责任如何划分

作为促进区域协调发展的战略先导，中央政府决定编制全国主体功能区规划、推进主体功能区形成，这是全面落实科学发展观，统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹人与自然和谐发展，建设和谐社会的重大战略举措。作为政府调控经济社会运行的重要杠杆，公共财政资源在各级政府间的科学合理配置，是实现各类主体功能区基本公共服务均等化的重要一环。在中央推进全国主体功能区规划编制工作的同时，作为省内主体功能区规划编制的先导战略，科学合理地划分省以下政府间的财政支出责任，是优化公共经济资源、提高政府公共服务水平、促进区域协调发展的基础保障。

第一，应明晰政府间纵横向的财政支出责任。
对不同类型的主体功能区，国家将实行不同的经济社会政策，但由于主体功能区规划打破了行政区划界限，行政区处于哪一类主体功能区，就相应执行哪一类政策，目前依据现行行政区划所确定的政府间财政支出责任就会相应有所调整。从横向的政府间关系看，省内的同级政府（如县级）目前承担着相同的财政支出责任，按四类区域功能调整政府职能后，相应的财政支出责任必然有所差异。从纵向的政府间关系讲，省以下四级政府间，目前由于事权与财权不相匹配，出现了财政支出责任与其财力不对称的问题：属于县乡政府的财政支出事项，其财力却集中在上级政府；不属于县乡政府的财政支出责任，却由其承担过多。解决这些问题，应围绕编制主体功能区规划，按照公共服务均等化原则，尽快清理并重新明确政府间纵横向的财政支出责任。对纵向政府间财政支出责任的清理工作应在主体功能区进行规划之前完成，既可以为主体功能区规划提供政府职责界定的便利，也能够为主体功能区规划的顺利实施奠定一个良好的公共政策环境。对横向政府间财政支出责任的清理工作应与主体功能区规划同步进行，不仅可以厘清主体功能区规划下因同级政府职能调整所带来的财政支出责任重新定位问题，而且有利于综合协调，搞活“一盘棋”。

第二，应调整现行财政体制，实行分类指导、区别对待的财政体制。
主体功能区在规划上打破行政区界限，主要考虑区域的整体功能性以及相应政策措施的针对性，但在主体功能区规划的实施上，还需要依托一定层级的行政区。由于主体功能区与行政区划不一致，以行政层级为依托的现行财政体制的运行也会因行政区处于不同类型的主体功能区而受到一定程度的冲击。处于优化开发、重点开发区域的行政区，财源会不断壮大，财力基础会日趋雄厚，对改变现状的要求不会很强烈，反而对上级政府以编制主体功能区规划为由集中财力而心存芥蒂；处于限制开发和禁止开发区域的行政区，财源可能陷于萎缩状态，财政收入会逐步减少，从而对改变体制现状、争取上级政府财力支持等方面充满企盼。因此，在合理界定政府间财政支出责任的基础上，结合解决现行分税制财政体制运行中出现的基层财政不稳固、税种划分不规范、财政支出责任与财力不对称等问题，应对优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发等四类主体功能区按产业类型相应实行以不同共享税种为主要内容的分类指导的分税制财政体制。

第三，应实施与绩效考评制度相结合的财政转移支付制度。
由于对四类主体功能区的开发程度有严格的规定，处于限制和禁止开发的区域，必然在财力规模上受到影响。为推进区域公共服务基本均等化并保证主体功能区规划的顺利实施，上级政府应对四类主体功能区按相关要素施行不同力度的财政转移支付制度，并与四类主体功能区的绩效评价与政绩考核结果挂钩。初步考虑，主体功能区形成后转移支付的基本框架应是：一是以财力性转移支付为基准，辅之以一事一议的专项转移支付，并向限制、禁止开发的区域倾斜，以弥补这些区域因失去开发权所带来的财力减少问题。二是转移支付系数应以开发程度为重要参照系。优化、重点开发区域的转移支付系数应适当降低，限制、禁止开发区域的转移支付系数应适当提高。三是把绩效评价与政绩考核结果作为转移支付的重要参照系数。绩效与政绩考评涉及生态建设与环境保护、经济结构、经济增长、质量效益、工业化和城镇化水平等若干方面，考评结果作为对主体功能区规划实施效果的总体评价，是确定转移支付的重要根据。考核结果按优化开发、重点开发、限制开发、禁止开发四类区域分别排序，按一定权重确定同类区域的转移支付参照系数，作为转移支付总系数的组成部分。

总体看，作为区域规划改革的核心内容，编制主体功能区规划是区域协调发展的战略先导；而作为实施主体功能区规划的先导战略，政府间财政支出责任体制的合理划分是区域规划改革的关键；调整现行财政体制，实施与绩效考评制度相结合的财政转移支付制度，则是区域规划改革的重要组成部分。只有明晰了政府间的财政支出责任，主体功能区规划在实施中才不会出现推委扯皮现象。

Ⅳ 政府在资源配置中的职责和作用是什么

在社会经济活动中，自然资源、资本、劳动力、技术等要素资源具有稀缺性，其配置合理与否决定了能否实现资源的最优利用、获取最佳效益、实现社会福利最大化。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，完善社会主义市场经济体制必须遵循这条规律。但市场在资源配置中并不是起全部作用，市场经济也离不开政府的作用。政府在资源配置上具有引导性、弥补性、规制性作用。各级政府应在这三个方面充分发挥“有形之手”不可或缺的功能和作用，既纠正“越位”、解决“错位”，也避免“缺位”，使资源配置更有效，促进经济健康发展。

温馨提示：以上信息仅供参考。

应答时间：2021-01-26，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

Ⅳ 财税改革重点在治理层面解决问题，强调哪些

第一，加快“扁平化”框架中的省以下分税分级体制改革、构建地方税体系，以加快政府职能转变，消解产生地方基层财政困难、巨量隐性负债和“土地财政”短期行为等的制度性原因，促进我国社会主义市场经济健康发展。
在已取得显著进展的财政“省直管县”和“乡财县管”等乡镇综合改革措施基础上，应着力贯彻十八大提出的“构建地方税体系”的要求，于深化改革中使中央、地方政府都通过税基的合理配置、阳光融资机制的配套和自上而下转移支付体系的强化与优化，逐步达到财权与事权相顺应、财力与事权相匹配境界，实质性地转变和优化我国各级政府职能，推进基本公共服务均等化。
贾康说，国际经验和我国实践都证明，搞市场经济必须搞分税制，我国1994年财政分税制配套改革方向完全正确，近些年的一些问题恰是分税制在省以下的贯彻落实受阻而产生的，“打板子”如打在分税制上，是打错了地方，真正需解决的问题是把分税制从中央到省和省以下贯通落地。这是以对市场经济通盘制度框架建设的贡献来服务全局。
第二，加快资源税及相关配套改革，缓解我国资源、环境制约，促进节能降耗和可持续发展。我国经济发展所受资源、环境“瓶颈”制约日趋收紧，但经济发展方式仍明显带有粗放特征，节能降耗、加快方式转变的实质性进展远不能令人满意，一大重要原因，是基础能源产品和初级产品的比价关系与价格形成机制仍严重扭曲，不能真实反映资源、能源的稀缺性和供需关系上的矛盾压力，这迫切需要抓住我国原油、天然气资源税“从量改从价”改革在新疆启动后2011年年末已推广至全国，而近期CPI走低和煤炭“双轨”价格自然并轨的时机，乘势扩大这一改革的品种覆盖面，特别是我国最大宗能源——煤炭，应尽快实行此项改革，从而给主体能源消耗品市场价格加入一种规范、透明、可预期的税收因子，并通过从产业上游到中游、下游所有企业新增税负因素在竞争中的传导，促使所有市场主体从自身经济利益出发千方百计节能降耗和开发有利于节能降耗的工艺、技术与产品。这是真正落实科学发展观的长效经济杠杆。
这一改革还会有力地促动“从煤到电”这一我国社会再生产“命脉”层面基本关系和运行机制的改革与理顺，引发电力领域配套改革和形成我国中西部资源(600139,股吧)富集地区地方税体系中的一个主力税源。这是在配合通盘制度建设的同时以节能降耗、转变方式经济长效手段机制来服务全局。
第三，加快我国直接税制建设步伐，缓解收入分配领域的矛盾凸显和负面影响，优化再分配机制和房地产调控机制，促进社会和谐、共同富裕。

Ⅵ 什么是事权与财权相统一

事权，就是政府的行政权利和责任。

财权，就是政府的处理财产的权利。

一般而言，事权、财权、财力三要素达到匹配，才能使一级政府运转正常。
相对于事权，财权和财力都是手段，是为履行特定事权服务的。

政府间财政关系涉及三要素：事权、财权、财力，各种不同类型的体制都是这三要素不同的组合而形成的。
财权：财权是指在法律允许下，各级政府负责筹集和支配收入的权力，主要包括税权、收费权及发债权。

事权：(1).指军事指挥上的种种妥善处置；(2).职权；权力。

Ⅶ 乡镇机构改革后，在人权，事权，财权管理体制方面采取了哪些措施

乡镇机构改革是农村综合改革的一项重要内容，包括以下几个方面：一是党政机构核编定员，精兵简政；二是财政体制改革；三是农村义务教育改革，进一步完善以县为主原则，建立农村义务教育经费保障机制，建立中小学校舍维修保障长效机制。
一是加快转变乡镇政府职能。
转变乡镇经济发展方式，提高乡镇公共服务和社会管理能力，切实解决乡镇权力与责任不对等等问题。积极为乡镇转变职能创造条件。
二是严格控制乡镇机构编制。
进一步优化乡镇党政机构和事业站所设置，坚决守住机构编制和实有人员“只减不增”这条底线。
三是改革乡镇事业站所管理体制。
继续推进分类改革，建立健全新型农业服务体系。
四是创新乡镇行政运行机制。
严格依法行政，加快推进政务公开，转变服务方式，发挥基层组织的作用

Ⅷ 怎样进行国家行政体制的改革。（论述题）

进行国家行政体制的改革：
1、以效率作为行政体制改革的核心目标，提高效率或实现政府高效化是行政体制普遍追求的目标，还要确立“效率优先、兼顾民主"的行政体制改革的目标平衡模式。
2、必须明确国家行政体制改革的重点和突破口。
一是以理顺政府与市场关系为重点，改变政府主导型的经济增长方式，以公共服务为中心推进政府职能的根本性转变；
二是按照十八大报告“要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调”的要求，以深化大部门制改革为重点，调整优化权力结构与运行机制。
三是以公共服务为导向调整中央地方关系，逐步将中央和各级地方政府的公共服务职责明确化、法定化、可问责，并以此规划各级政府的财力配置。
四是以公开透明为重点推进政府自身建设，努力走出一条以阳光政府带动廉洁政府、责任政府和法治政府建设的新路子。
2、强调政府职能转变，将其作为行政体制改革的核心，调整优化权力结构，解决政府如何“放权”、“分权”、“限权”的问题。
3、以“三权分设”为重点深化大部门制改革。
一是建立以大部门制为重点的行政决策系统，以强化决策主体行为的有效性为重点深化大部门制改革。
二是建立法定化、专业化的行政执行系统。把建立自上而下强有力的执行体系作为深化大部门制改革的重要任务。
三是建立权威性的行政监督系统。
4、优化行政层级和行政区划设置。
党的十八大报告提出，要“优化行政层级和行政区划设置，有条件的地方可探索省直接管理县（市）改革，深化乡镇行政体制改革”。按照这一要求，必须适应经济社会发展以及政府职能转变的新要求，认真解决我国当前行政层级和行政区划方面存在的一些问题。
4、创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力。
一要树立现代行政理念，创新服务和管理模式。
二要全面推行依法行政，着力建设法治政府。
三要大力推进政务公开。完善政务公开制度，扩大政务公开范围，保障公众对公共事务的知情权、参与权、表达权和监督权，创造条件让人民群众更好地了解政府、监督政府、支持政府。
四要提高科学决策水平，健全科学决策、民主决策、依法决策机制，合理界定决策权限，规范决策行为。
五要加快电子政务建设。充分利用现代信息和通信技术，推进公共管理和服务的信息化、现代化。
六要推进政府绩效管理。加快完善行政绩效评估标准、指标体系和评估机制、评估方法，有效引导和督促各级政府和工作人员树立正确的政绩观。
5、推进事业单位分类改革。
6、建立高层次的改革协调机构。十八大报告把“完善体制改革协调机制，统筹规划和协调重大改革”，作为行政体制改革的重大任务之一。

Ⅸ 事权与财权相统一是否指专款专用

两个概念