政府公共服务绩效评估创新

① 如何对政府提供的公共服务进行评价

论述你对我国...准确运用其对公共权力的垄断地位，对经济全球化带来的影响进行扬弃，制定明确... ...

② 论文研究政府绩效评估有什么创新之处

一般来说，学术论文具有论证色彩，或具有论辩色彩。论文的内容必须符合历史唯物主义和唯物辩证法，符合“实事求是”、“有的放矢”、“既分析又综合” 的科学研究方法。这个超级简单，我给你

③ 政府绩效评估的内容有哪些

但对于一些主要的活动，还是可以进行分类和量化的。从当前国际的和国内的政府绩效评估实践看，可以从以下四个方面对政府绩效评估的内容进行规范和处理：（1）政府业绩。也就是政府积极作为的成绩。一般说来，政府职能可以分为三块：其一是宏观调控，即通过对利率、税率等调整，调节企业和个人的经济行为；其二是市场监管，即政府退出了对经济的直接经营与管理，对市场所有主体进行公正的监管，这主要是为了消除经济层面上的部分市场失灵；其三是公共服务。主要是政府提供公共产品，比如政府管理自来水公司、公立医院等公共服务行业，也包括对国有企业不涉及业务的管理。政府行政管理的高低，政府机构改革成效的大小，主要表现为政府部门为社会经济活动提供服务的数量和质量方面。（2）行政效率。提高政府的行政管理效率意义巨大，因此，在政府机构改革的导向方面来看，要把建立廉洁、高效政府作为管理的目标。现代政府不仅要廉洁，而且还要是及时回应社会需求，充分体现出行政效率。就政府行为而言，处理某些问题上的低行政效率就等于不作为，有时候其影响甚至是致命的。（3）政府效能。政府效能是指政府行政体系所生产的产品和向公众提供服务的水平。一般来说，它体现为政府的积极有为，显示出了整体的配合和协调程度。进行政治体制改革和政府机构改革，目的不仅仅要解决经济发展的制约因素，而且要达到促进、推动市场经济发展的目的，也还要达到提高政府服务水平的目的。（4）政府成本。前面几项内容主要涉及的是好与快等问题，但是行政成本是强调省。政府行政成本主要是政府管理活动中所占用或消费的资源及其程度。政府作为社会经济组织中的一员，其活动也要占用和消耗各种社会经济资源。只有占用和消耗这些资源，政府才能不断地运转，才能为社会提供各种服务管理。这就涉及政府行为的成本问题。少办事、多花钱，或者办事花费的成本高等，都会引起政府威信的下降，政府的能力低下及缺乏威信在很大程度上会导致政府的失灵。

④ 公共服务绩效评估的介绍

公共服务绩效主要包括三个方面：1,经济绩效、2,社会绩效、3,政治绩效。

⑤ 如何破解政府购买服务绩效评价的难题

2013年9月26日，办公厅以国办发〔2013〕96号印发《关于向社会力量购买服务的指导意见》。该《指导意见》分充分认识向社会力量购买服务的重要性、正确把握向社会力量购买服务的总体方向、规范有序开展向社会力量购买服务工作、扎实推进向社会力量购买服务工作4部分。
指导意见

办公厅关于向社会力量购买服务的指导意见
国办发〔2013〕96号
各省、自治区、直辖市人民，各部委、各直属：
党的十八大强调，要加强和创新社会管理，改进提供公共服务方式。新一届对进一步转变职能、改善公共服务作出重大部署，明确要求在公共服务领域更多利用社会力量，加大购买服务力度。经同意，现就向社会力量购买服务提出以下指导意见。
一、充分认识向社会力量购买服务的重要性
改革开放以来，我国公共服务体系和制度建设不断推进，公共服务提供主体和提供方式逐步多样化，初步形成了主导、社会参与、公办民办并举的公共服务供给模式。同时，与人民群众日益增长的公共服务需求相比，不少领域的公共服务存在质量效率不高、规模不足和发展不平衡等突出问题，迫切需要进一步强化公共服务职能，创新公共服务供给模式，有效动员社会力量，构建多层次、多方式的公共服务供给体系，提供更加方便、快捷、优质、高效的公共服务。向社会力量购买服务，就是通过发挥市场机制作用，把直接向社会公众提供的一部分公共服务事项，按照一定的方式和程序，交由具备条件的社会力量承担，并由根据服务数量和质量向其支付费用。近年来，一些地方立足实际，积极开展向社会力量购买服务的探索，取得了良好效果，在政策指导、经费保障、工作机制等方面积累了不少好的做法和经验。
实践证明，推行向社会力量购买服务是创新公共服务提供方式、加快服务业发展、引导有效需求的重要途径，对于深化社会领域改革，推动职能转变，整合利用社会资源，增强公众参与意识，激发经济社会活力，增加公共服务供给，提高公共服务水平和效率，都具有重要意义。地方各级人民要结合当地经济社会发展状况和人民群众的实际需求，因地制宜、积极稳妥地推进向社会力量购买服务工作，不断创新和完善公共服务供给模式，加快建设服务型。
二、正确把握向社会力量购买服务的总体方向
（一）指导思想。
以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻落实党的十八大精神，牢牢把握加快转变职能、推进政事分开和政社分开、在改善民生和创新管理中加强社会建设的要求，进一步放开公共服务市场准入，改革创新公共服务提供机制和方式，推动中国特色公共服务体系建设和发展，努力为广大人民群众提供优质高效的公共服务。
（二）基本原则。
——积极稳妥，有序实施。立足社会主义初级阶段基本国情，从各地实际出发，准确把握社会公共服务需求，充分发挥主导作用，有序引导社会力量参与服务供给，形成改善公共服务的合力。
——科学安排，注重实效。坚持精打细算，明确权利义务，切实提高财政资金使用效率，把有限的资金用在刀刃上，用到人民群众最需要的地方，确保取得实实在在的成效。
——公开择优，以事定费。按照公开、公平、公正原则，坚持费随事转，通过竞争择优的方式选择承接购买服务的社会力量，确保具备条件的社会力量平等参与竞争。加强监督检查和科学评估，建立优胜劣汰的动态调整机制。
——改革创新，完善机制。坚持与事业单位改革相衔接，推进政事分开、政社分开，放开市场准入，释放改革红利，凡社会能办好的，尽可能交给社会力量承担，有效解决一些领域公共服务产品短缺、质量和效率不高等问题。及时总结改革实践经验，借鉴国外有益成果，积极推动向社会力量购买服务的健康发展，加快形成公共服务提供新机制。
（三）目标任务。
“十二五”时期，向社会力量购买服务工作在各地逐步推开，统一有效的购买服务和机制初步形成，相关制度法规建设取得明显进展。到2020年，在全国基本建立比较完善的向社会力量购买服务制度，形成与经济社会发展相适应、高效合理的公共服务资源配置体系和供给体系，公共服务水平和质量显著提高。
三、规范有序开展向社会力量购买服务工作
（一）购买主体。
向社会力量购买服务的主体是各级行政机关和参照公务员法管理、具有行政管理职能的事业单位。纳入行政编制管理且经费由财政负担的群团组织，也可根据实际需要，通过购买服务方式提供公共服务。
（二）承接主体。
承接购买服务的主体包括依法在民政部门登记成立或经批准免予登记的社会组织，以及依法在工商管理或行业主管部门登记成立的、等社会力量。承接购买服务的主体应具有独立承担民事责任的能力，具备提供服务所必需的设施、人员和专业技术的能力，具有健全的内部治理结构、财务会计和资产管理制度，具有良好的社会和商业信誉，具有依法缴纳税收和社会保险的良好记录，并符合登记管理部门依法认定的其他条件。承接主体的具体条件由购买主体会同财政部门根据购买服务项目的性质和质量要求确定。
（三）购买内容。
向社会力量购买服务的内容为适合采取市场化方式提供、社会力量能够承担的公共服务，突出公共性和公益性。教育、就业、社保、医疗卫生、住房保障、文化体育及残疾人服务等基本公共服务领域，要逐步加大向社会力量购买服务的力度。非基本公共服务领域，要更多更好地发挥社会力量的作用，凡适合社会力量承担的，都可以通过委托、承包、采购等方式交给社会力量承担。对应当由直接提供、不适合社会力量承担的公共服务，以及不属于职责范围的服务项目，不得向社会力量购买。各地区、各有关部门要按照有利于转变职能，有利于降低服务成本，有利于提升服务质量水平和资金效益的原则，在充分听取社会各界意见基础上，研究制定向社会力量购买服务的指导性目录，明确购买的服务种类、性质和内容，并在总结试点经验基础上，及时进行动态调整。
（四）购买机制。
各地要按照公开、公平、公正原则，建立健全向社会力量购买服务机制，及时、充分向社会公布购买的服务项目、内容以及对承接主体的要求和绩效评价标准等信息，建立健全项目申报、预算编报、组织采购、项目监管、绩效评价的规范化流程。购买工作应按照采购法的有关规定，采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源、询价等方式确定承接主体，严禁转包行为。购买主体要按照管理要求，与承接主体签订，明确所购买服务的范围、标的、数量、质量要求，以及服务期限、资金支付方式、权利义务和违约责任等，按照要求支付资金，并加强对服务提供全过程的跟踪监管和对服务成果的检查验收。承接主体要严格履行义务，按时完成服务项目任务，保证服务数量、质量和效果。
（五）资金管理。
向社会力量购买服务所需资金在既有财政预算安排中统筹考虑。随着提供公共服务的发展所需增加的资金，应按照预算管理要求列入财政预算。要严格资金管理，确保公开、透明、规范、有效。
（六）绩效管理。
加强向社会力量购买服务的绩效管理，严格绩效评价机制。建立健全由购买主体、服务对象及第三方组成的综合性评审机制，对购买服务项目数量、质量和资金使用绩效等进行考核评价。评价结果向社会公布，并作为以后年度编制向社会力量购买服务预算和选择购买服务承接主体的重要参考依据。
四、扎实推进向社会力量购买服务工作
（一）加强组织领导。
推进向社会力量购买服务，事关人民群众切身利益，是保障和改善民生的一项重要工作。地方各级人民要把这项工作列入重要议事日程，加强统筹协调，立足当地实际认真制定并逐步完善向社会力量购买服务的政策措施和实施办法，并抄送上一级财政部门。财政部要会同有关部门加强对各地开展向社会力量购买服务工作的指导和监督，总结推广成功经验，积极推动相关制度法规建设。
（二）健全工作机制。
向社会力量购买服务，要按照主导、部门负责、社会参与、共同监督的要求，确保工作规范有序开展。地方各级人民可根据本地区实际情况，建立“统一领导，财政部门牵头，民政、工商管理以及行业主管部门协同，职能部门履职，监督部门保障”的工作机制，拟定购买服务目录，确定购买服务计划，指导监督购买服务工作。相关职能部门要加强协调沟通，做到各负其责、齐抓共管。
（三）严格监督管理。
各地区、各部门要严格遵守相关财政财务管理规定，确保向社会力量购买服务资金规范管理和使用，不得截留、挪用和滞留资金。购买主体应建立健全内部监督管理制度，按规定公开购买服务相关信息，自觉接受社会监督。承接主体应当健全财务报告制度，并由具有合法资质的注册会计师对财务报告进行审计。财政部门要加强对向社会力量购买服务实施工作的组织指导，严格资金监管，监察、审计等部门要加强监督，民政、工商管理以及行业主管部门要按照职能分工将承接购买服务行为纳入年检、评估、执法等监管体系。
（四）做好宣传引导。
地方各级人民和有关部门要广泛宣传向社会力量购买服务工作的目的、意义、目标任务和相关要求，做好政策解读，加强舆论引导，主动回应群众关切，充分调动社会参与的积极性。
办公厅
2013年9月26日

解读

2013年9月26日办公厅出台《关于向社会力量购买服务的指导意见》（以下简称《指导意见》）。《指导意见》要求按照积极稳妥、有序实施、科学安排、注重实效、公开择优、以事定费、改革创新、完善机制的原则，“十二五”时期向社会力量购买服务工作在各地逐步推开，统一有效的购买服务和机制初步形成，相关制度法规建设取得明显进展。到2020年，在全国基本建立比较完善的向社会力量购买服务制度，形成与经济社会发展相适应、高效合理的公共服务资源配置体系和供给体系，公共服务水平和质量显著提高。《指导意见》要求规范有序开展向社会力量购买服务工作，要进一步明确购买主体、承接主体、购买内容，建立健全购买机制、资金管理和绩效管理。各级要加强组织领导、健全工作机制、严格监督管理、做好宣传引导，确保确定的目标任务顺利完成。

预算管理

关于购买服务有关预算管理问题的通知
财预〔2014〕13号
党中央有关部门，各部委、各直属，总后勤部，武警各部队，全国人大常委会办公厅，全国政协办公厅，高法院，高检院，有关人民团体，新疆生产建设兵团财务局，有关中央管理，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）：
为全面贯彻落实党的十八大和十八届二中、三中全会精神，加快职能转变，改进提供公共服务方式，优化资源配置，提高财政资金使用效益，根据《办公厅关于向社会力量购买服务的指导意见》（国办发〔2013〕96号）有关要求，现就推进购买服务有关预算管理工作通知如下：
一、妥善安排购买服务所需资金
购买服务所需资金列入财政预算，从部门预算经费或经批准的专项资金等既有预算中统筹安排。对预算已安排资金且明确通过购买方式提供的服务项目，按相关规定执行；对预算已安排资金但尚未明确通过购买方式提供的服务，可根据实际情况，调整通过购买服务的方式交由社会力量承办。既要禁止一些单位将本应由自身承担的职责，转嫁给社会力量承担，产生“养懒人”现象，也要避免将不属于职责范围的服务大包大揽，增加财政支出压力。
二、健全购买服务预算管理体系
要加强调查研究，总结试点经验，立足成本效益分析，加快建立购买服务支出标准体系，推进购买服务项目库建设，逐步在预算编报、资金安排、预算批复等方面建立规范流程，不断健全预算编制体系，提高购买服务预算编制的科学化、规范化。
三、强化购买服务预算执行监控
财政部门和预算单位要对购买服务提供进行全过程跟踪，对履行、绩效目标实施等，发现偏离目标要及时采取措施予以纠正，确保资金规范管理、安全使用和绩效目标如期实现。承接主体要认真履行规定，采取有效措施增强服务能力，提高服务水平，确保提供服务的数量、质量等达到预期目标。
四、推进购买服务预算信息公开
严格执行《中华人民共和国信息公开条例》有关规定，建立健全购买服务信息公开机制，拓宽公开渠道，搭建公开，及时将购买的服务项目、服务标准、服务要求、服务内容、预算安排、购买程序、绩效评价标准、绩效评价结果等购买服务预算信息向社会公开，提高预算透明度，回应社会关切，接受社会监督。
五、实施购买服务预算绩效评价
购买服务预算绩效评价是全过程预算绩效管理的有机组成部分。要按照建立全过程预算绩效管理机制的要求，强调结果导向，大力推进购买服务预算绩效评价工作，将预算绩效管理理念贯穿于购买服务预算管理全过程，强化部门支出责任，加强成本效益分析，控制降低公共成本，节约社会资源，加强绩效评价和结果应用。评价结果作为以后年度编制预算和选择承接主体的重要参考依据，不断提高对财政资金使用效益和公共服务的质量。
六、严格购买服务资金监督检查
使用购买服务预算资金要严格遵守相关财政财务管理规定，不得截留和挪用财政资金。要加强对购买服务预算资金使用的监督检查，适时开展抽查检查，确保预算资金的规范管理和合理使用。对发现的违法行为，依照《财政违法行为处罚处分条例》（令第427号）等有关规定追究法律责任。
财政部
2014年1月24日

⑥ 加强政府公共服务职能的积极意义是什么

1、有利于健全公共服务供给的体制机制：当前在我国政府履行公共服务职责中，没有形成可持续的财政支持体制，没有建立规范的政府分工和问责机制，没有形成地区间和城乡之间资源的公平配置制度，由此严重影响了公共服务所提供的数量和质量，并制约了公共服务基本功能的有效发挥。

2、有利于公众参与公共服务的管理与监督：随着信息化水平和人民生活水平的不断提高，公众对公共服务需求越来越大、质量要求越来越高，对国家之间、地方之间公共服务的差异也越来越敏感，已经不再仅仅满足于知道政府在公共服务上花了多少钱，更关心这些支出取得了哪些效果，对公众的工作生活带来了什么切实的改善。

3、有利于提高公共资源整体配置效率：政府资源配置的职能不仅没有削弱而且还在不断加强。虽然2005年我国财政支出占GDP的比重仅为18.5%，但从政府实际能支配的资源和职能范围看，我国属于“大政府”国家。

4、有利于提高政府管理能力和国际竞争力：在经济全球化和一体化日趋深入发展的背景下，以跨国企业为代表的国际竞争逐步演变为国家间市场、企业、政府、资源等全方位的竞争。政府不再是传统意义上国际竞争的后台支持，而是直接走上了国际竞争的前沿舞台。

(6)政府公共服务绩效评估创新扩展阅读

中国政府提出了基本公共服务均等化的目标，但在操作层面必须明确界定基本公共服务的内容。从中国的现实看，可以运用基础性、广泛性、迫切性和可行性四个标准来界定。所谓基础性，是指那些对人类发展有着重要影响的公共服务，它们的缺失将严重影响人类发展。

所谓广泛性。是指那些影响到全社会每一个家庭和个人的公共服务供给。所谓迫切性，是指事关广大社会最直接、最现实、最迫切利益的公共服务。所谓可行性，是指公共服务的提供要与一定的经济发展水平和公共财政能力相适应。

从上述标准判断，义务教育、公共卫生和基本医疗、基本社会保障、公共就业服务，是广大城乡居民最关心、最迫切的公共服务，是建立社会安全网、保障全体社会成员基本生存权和发展权必须提供的公共服务，成为现阶段我国基本公共服务的主要内容。

⑦ 如何进行政府绩效评估可以进行怎样的创新

一、绩效评估要围绕大局，推进政府管理理念创新
政府绩效评估的目的就是通过绩效评估增强各级政府及其部门的绩效意识，持续提高各级政府的行政效能，调动和引导各方面的力量，更好地服务于中心工作，服务于改革发展大局。
1、是围绕政府实施重大战略开展绩效评估，强化责任行政理念。
2、是围绕保障和改善民生开展绩效评估，强化人本行政理念。
3、是围绕促进和谐社会建设开展绩效评估，强化服务行政理念。
二、绩效评估要着眼实际效果，推进政府管理机制创新
传统政府管理强调规则和程序的重要性，尽力遏制人格行政的随意性。
1、是推动政府决策机制的创新。政府绩效评估强调以结果为导向，注重公共决策的执行效果，促使公共决策必须走科学化、民主化和法制化的道路，从而推动决策机制的创新。
2、是推动政府公务员绩效考核机制的创新。
3、是推动问责机制的健全完善。绩效评估与行政问责是改进政府管理、提高行政效能、推动政府自身建设不可分割的两个方面。
三、绩效评估要突出效能，推进政府管理方式创新
市场经济要求各种市场主体在遵循公正与效率的市场规则条件下,达到用最小的资源投入取得最大化效率的目标。政府也不例外,绩效评估既评“绩”，也评“效”，评政府机关是否以最小的行政资源投入取得最大的行政效率。
四、绩效评估要注重评估结果运用，推进政府改善管理
绩效评估只是手段不是目的，绩效评估必须和政府的日常管理结合起来才能成为一种有效的管理工具，也就是说，绩效评估必须融入到政府的绩效管理过程中。

⑧ 如何运用大数据评估政府服务绩效

就国际经验看，政府绩效评价的指标要素主要是：经济指标，一般指管理项目中占用专资源的水准；效率，属关注的是投入与产出的比例关系；效果通常指公共服务实现标的程度，是衡量公共服务的重要指标；行政能力，把效率和效益结合起来的衡量指标；公正，指接受公共服务的团体和个人都受到公平的待遇以及社会弱势群体能同等享受公共服务的补偿机制。
政府绩效的测度重在关注结果，而不应是政府活动关注型，也不应是投入关注型。绩效如以政府活动与投入为度量，就可能导致政府劳民、扰民与资源的浪费。必须以“结果”作为政府绩效的度量，这才可以保证绩效预算起到改进公共资源配置效率的作用。绩效只关注结果而不是政府活动与投入，也必然有力地时时提醒政府官员，其活动与投入不得偏离为民造福这个目标。
根据我国环境问题严重的实际，生态环境指标要作为考核政绩的重要参数。那些确保经济和生态环境协调发展的干部应被评为称职或优秀等级；那些因片面追求经济增长而破坏生态环境、造成污染指数居高不下的干部应被评为不称职等级。

⑨ 政府绩效评估对我国构建服务型政府起到什么基础作用

提高政府绩效，是世界各国政府始终追寻的一个基本目标，也是新公共管理主导的基本方向。随着世界朝向全球化、信息化和知识化的发展，政府越来越有必要改变传统的执政理念和执政方式，向高绩效、集约化、精简化方向发展，以减小政府规模和成本，提高政府管理能力和质量。发达国家的实践证明，政府绩效评估对于提高行
政效率、节约行政成本起了极其重要的作用，成为政府改革的最重要的工具。2006年6月28日下午，中国人民大学出版社和中共中央党校《学习时报》社在中共中央党校崇学山庄召开了“科学发展观与政府绩效评估体系研讨会暨《政府绩效评估导论》出版座谈会”。

政府绩效评估的不断完善，是我国社会改革的重要内容之一，是民主政治建设不可缺少的组成部分。2004年，中华人民共和国人事部“中国政府绩效评估”课题组提出了一套适合我国地方政府绩效评估的指标体系。在这种背景下，周凯博士主编了《政府绩效评估导论》一书。全国人大副委员长许嘉璐为该书作序，原中顾委委员、著名学者于光远为该书题字，也表现了这两位领导对政府绩效评估工作的高度重视和殷切期望。

“政府治理丛书”是中国人民大学出版社出版的一套立足本土国情的实践性、学术性丛书，《政府绩效评估导论》是其中之一。该书主编周凯博士长期活跃于政府部门与学术机构之间，使该书实现了实践性和学术性的更好结合。该书完整介绍了政府绩效评估的思想和理论溯源及其策略、原则、方法和实施操作流程，总结了发达国家政府绩效评估的实施情况及对我国的启示。该书的特点在于，立足于我国的现实与实践，重点介绍了我国诸如目标责任制、效能监察、承诺制、市民评议等政府绩效评估制度的发展，分析了我国政府绩效评估的现存问题、改进思路及新出台的政府绩效评估指标体系，对我国地方政府的绩效评估改革进程与经验进行总结介绍并配有案例，初步探讨了政府绩效的评估与人民群众对政府的监督相配合、民间组织等第三方参与、各级人民代表大会对政府的监督与政府绩效评估相配合的、适合中国国情的政府绩效评估体系的建设。

与会专家学者与政府官员充分肯定了《政府绩效评估导论》一书出版的社会意义，并就构建科学的政府绩效评估体系展开了深入的讨论，对于我国政府绩效评估工作有着积极的推动作用。
政府绩效评估作为新公共管理的重要内容，承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体系权重设置不合理等等问题。为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;提高政府绩效评估的规范化程度;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。 目前对政府绩效的评估从评估标准上看，分为两种，一种是对政府活动及其结果的评估，另一种是对政府能力的评估。 对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。目前大多数政府绩效评估属于此类。其评估主体主要是政府或政府委托的组织。从性质上讲，这类评估大多属于一种内部评估，是政府部门为提高自身的效率和责任而进行的自律式评估。这种评估对加强政府管理、明确管理职责是必要的。这种评估最大的困难在于难以为所有政府部门的绩效评估提供统一的标准，因而政府部门之间的比较是非常困难的，甚至几乎是不可能的，这就意味着难以将预算拨款与政府绩效联结起来，从而使绩效评估作为提高政府效率手段的作用大打折扣。与上述绩效评估相比，对政府管理能力的评估目前还很少被采用。 最具有代表性的当属美国雪城大学（SyracuseUniversity）的马克斯韦尔公民与公共事务学院（以下简称马院）所作的评估。这类评估的优点是，它的评判目标主要是制度建设，可以较好地避免各地区之间因收入 水平差距、自然条件的不同等客观因素对政府绩效评估的影响。而且目前此类评估多为政府外部评估。对于政府绩效评估来说，外部评估是最关键的。政府业绩如何的最终评价者只能是出资人和政府所提供服务的最终消费者。 我国地方政府绩效评估大致分为普适性的政府绩效评估、具体行业的组织绩效评估和专项绩效评估三种类型。在不断深化改革扩大开放的历史进程中,一些地方政府积极探索公民社会参与政府绩效考核评价的方式,不断拓宽公民和服务对象考评政府部门和公务员的渠道。但是,我国地方政府绩效评估的理论和实践还处于初级阶段,还不同程度的存在一些问题。因此,要选择适合中国国情的服务型地方政府绩效评估路径,不断创新发展模式。

⑩ 政府绩效评估的什么指标是指报告政府提供的服务与群众需要的契合度

就国际经验看，政府绩效评价的指标要素主要是：经济指标，一般指管理项目中占用资源的水准；效率，关注的是投入与产出的比例关系；效果通常指公共服务实现标的程度，是衡量公共服务的重要指标；行政能力，把效率和效益结合起来的衡量指标；公正，指接受公共服务的团体和个人都受到公平的待遇以及社会弱势群体能同等享受公共服务的补偿机制。
政府绩效的测度重在关注结果，而不应是政府活动关注型，也不应是投入关注型。绩效如以政府活动与投入为度量，就可能导致政府劳民、扰民与资源的浪费。必须以“结果”作为政府绩效的度量，这才可以保证绩效预算起到改进公共资源配置效率的作用。绩效只关注结果而不是政府活动与投入，也必然有力地时时提醒政府官员，其活动与投入不得偏离为民造福这个目标。
根据我国环境问题严重的实际，生态环境指标要作为考核政绩的重要参数。那些确保经济和生态环境协调发展的干部应被评为称职或优秀等级；那些因片面追求经济增长而破坏生态环境、造成污染指数居高不下的干部应被评为不称职等级。