公共服务的特点

『壹』 公共服务市场化的主要特征

我国公共服务市场化的现状及存在的问题。在公共服务市场化已经成为当今世界一股不可逆转的时代潮流面前，为有效解决公共服务领域中存在的服务质量和效率不高的现状，近年来我国也开始迈出了公共服务市场化的改革步伐。随着改革的向前推进，公共领域开始逐步引入竞争机制，部分国有企业实行民营化，合同出租也开始进入道路清理、后勤管理、基础设施建设、社区维护等边缘性服务领域。这些改革较好地改善了公共服务，满足了公民的公共服务需求。但是，当前我国公共服务市场化虽已初见端倪，但市场化过程中还存在着诸多问题，并受到各种因素的限制，完善的公共服务体系尚未建立起来。概括起来，建立和健全公共服务市场体系的制约因素主要表现在:市场机制不完善。政府职能转变不到位。相关制度不健全。观念上存在偏差。

我国许多重要的社会指标都从低收入国家的行列跃升到了中下等收入国家的行列，表明我国政府的社会管理水平处于中下等收入国家水平；我国政府社会支出不断增加；我国社会救助水平近年来有飞速发展；我国以养老保险、失业保险、医疗保险为主要内容的社会保险制度基本确立，并已覆盖大部分城镇职工；我国政府扶贫政策的成就显著；我国在改革政府与社会关系方面，如推进社会事业社会化、加强城市社区建设、加强农村基层自治组织建设、培育发展民间组织等迈出了较大步伐；危机管理得到加强。近些年，我国各级政府还加快了对社会管理与公共服务的改革步伐，在社会实践中创新了许多有益的做法，以满足日益增长的复杂化、多样化的公共服务需求。

改革开放以来，我国政府的公共服务职能不断完善，公共服务水平不断提高，结构不断优化，取得了举世瞩目的巨大成就。我国许多重要的公共服务指标已经从低收入国家行列跃升到了中下等收入国家行列，诸如我国人口平均预期寿命、婴儿死亡率、5岁以下儿童死亡率等指标都不同程度地优于中下等收入国家水平；政府公共服务支出不断增加，教育、社会保障、公共医疗卫生等方面的公共服务水平迅速提高；社会救助水平近年来迅速发展，经过多次改革，政府社会管理和公共服务职能不断强化，规范化程度不断提高，服务型政府建设取得了突出成效。

但是，从总体上说，我国公共服务的覆盖面还较低，体制还不健全，还不能很好地适应构建和谐社会的要求。我们所要建设的社会主义和谐社会，是社会各方面的利益关系得到妥善协调，社会公平和正义得到切实维护，公共服务体系和社会公平保障体系比较完善的社会。推进社会主义和谐社会构建，迫切要求坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，按照党中央关于构建和谐社会的重大战略部署，健全和完善政府的公共服务职能。这既是构建和谐社会提出的基本要求，也是建设服务型政府的现实需要。

『贰』 公共服务的作用

人类发展的本质是人的发展，而人的发展取决于一个国家（地区）的基本公共服务供给状况。因此，基本公共服务是人类发展的重要条件，也是人类发展的重要内容。
教育承担着社会、经济、文化、政治等功能，是直接影响人类发展的重要因素。教育是提高人力资本存量、推动经济发展的基本途径。教育有助于促进社会流动，促进社会整合与社会公平。义务教育是整个教育体系的基础，义务教育公平体现着个人成长的起点和未来发展机会的公平。
公共卫生与基本医疗服务造福于人类，在国民经济和社会发展中具有独特的地位。对于个人来说，健康具有重要的本体性价值，是衡量人的素质的主要指标。从社会角度讲，健康构成一个社会人口素质的基础。投资于健康就是投资于未来经济发展，社会拥有了健康就是拥有了“财富”。
基本社会保障是社会的“安全网”和“减震器”，构建规范稳定的基本社会保障制度有助于提高全体社会成员的生活质量，营造安定有序的社会环境。
就业是民生之本，是人民群众改善生活的基本前提和基本途径，决定着每个家庭的生计。对劳动者而言，就业和再就业是他们赖以生存、融入社会和实现人生价值的重要途径和基本权利；对社会而言，就业关系到亿万劳动者及其家庭的切身利益，是促进社会和谐的重要基础；对经济发展而言，就业关系到劳动力要素与其他生产要素的结合，是生产力发展的基本保证；对国家而言，就业是民生之本，国家稳定之基，也是安国之策。公共就业服务是促进就业的重要手段，是缓解就业压力的重要途径。
基本公共服务是提高人的可行能力的重要条件
人的全面发展，重要标志之一是人的可行能力的提高。人的基本可行能力对人的自身发展具有极端重要性，也对其他方面的可行能力提高具有举足轻重的影响。教育和健康方面的基本公共服务直接影响人们教育水平和健康水平的提高。教育落后直接制约着个体的技能，他们不得不陷入“收入水平低→人力资本投资不足→谋生能力差→收入水平低”的恶性循环。公共就业服务，不仅意味着稳定的收入来源，而且还关系到人的尊严和自信。基本社会保障服务则为人们提供基本的安全感，而且有可能影响家庭对子女教育的投资和下一代人的可行能力。
基本公共服务有助于建设人力资源强国
从1978年到2004年，在中国经济的快速增长中，自然资源、资本、劳动力投入贡献为68%，全要素生产率的贡献仅为32%，而且近几年还呈现不断下降的趋势。劳动力素质不高，自主创新能力不强，已经成为掣肘中国经济发展的重要因素。提高人口素质，实现人口大国向人力资源强国的转变，其迫切性日益凸显。
基本公共服务有助于控制人口规模
中国要同时实现人口控制与人口素质提高的双重目标，除了传统的人口数量控制的措施外，还应当注重基本公共服务的作用。现实情况表明，为社会成员提供基本而有保障的公共服务，构建社会化养老体系，替代家庭养老保障模式，消除中国传统养儿防老的保障观念，有助于控制人口数量，可以有效地提高人口素质。

『叁』 公共服务资源有什么特点

系统，全面，科学

『肆』 公共服务有哪些特性

第一，垄断性

即社会公众所需要的公共服务只能在公务员那里得到和实现。一般说来，某回一政府机关的职责答和其公务员提供的公共服务是相对固定的，其他机关和其他人无法替代。无论社会公众愿不愿意，都没有选择或者要求更换服务提供者的余地。

第二，非盈利性

即政府机关及其公务员在提供公共服务这一“产品”时，不得有任何盈利的动机和行为，不得向被服务者收取费用。社会公众在享受公共服务时，也有充足的理由拒绝交纳费用，因为作为纳税人的社会公众是通过税收的方式交纳这笔“费用”的，这些“费用”集中起来形成了国家的财政收入，国家又通过工资的形式把财政收入分解支付给了公务员，只是纳税与享受公共服务之间产生了时间与空间的分离。

第三，非排他性

即公务员提供的任一种公共服务，社会公众都有资格享受。公务员在为某一社会公众提供公共服务时不得拒绝或者拖延他人依法享有相同公共服务的要求，某一社会公众在享受公共服务时也不得排斥或者阻碍他人享受相同的公共服务。

第四，多样性

由于国家机构和公务员的数量多，又居于不同层级，每一个公务员提供公共服务的态度、水平、能力和方式方法等不同，公务员提供的公共服务就呈现出多样性的特征。

『伍』 公共服务的意义

有利于缓解我国当前面临的各种突出社会问题
在我国努力建设社会主义和谐社会的进程中所面临的最大挑战在于：地区间和城乡间发展不平衡、居民收入差距偏大、资源环境约束增加、内外需失衡、投资消费结构不合理等问题。
这些问题又与我国当前存在的两对突出矛盾密切相关：一是居民日益增长的公共服务需求与公共服务总体供给不足、质量低下之间的矛盾；二是市场经济体制逐步建立完善对政府职能的新要求与政府职能转变缓慢之间的矛盾。公共服务是维护社会基本公平的基础，通常发挥着社会矛盾的“缓冲器”作用。因此，强化政府公共服务职能，加快改善我国公共服务状况，有利于缓解我国当前经济社会中所面临的各种突出矛盾，顺利推进和谐社会建设。
有利于健全公共服务供给的体制机制
当前在我国政府履行公共服务职责中，没有形成可持续的财政支持体制，没有建立规范的政府分工和问责机制，没有形成地区间和城乡之间资源的公平配置制度，由此严重影响了公共服务所提供的数量和质量，并制约了公共服务基本功能的有效发挥。加强政府公共服务绩效管理，强化各级政府和政府各部门的责任，促进政府间间接竞争机制的形成，有利于健全我国公共服务供给的各种体制机制，引导各级政府逐步树立以公共服务为中心的政府职能观和绩效观。
有利于公众参与公共服务的管理与监督
随着信息化水平和人民生活水平的不断提高，公众对公共服务需求越来越大、质量要求越来越高，对国家之间、地方之间公共服务的差异也越来越敏感，已经不再仅仅满足于知道政府在公共服务上花了多少钱，更关心这些支出取得了哪些效果，对公众的工作生活带来了什么切实的改善。从满足信息需求的层面来看，加快政府公共服务绩效评估，并形成定期公开报告制度，不仅为政府进一步改善我国公共服务提供决策参考，而且可以满足公众的信息需求，提高他们参与政府管理和监督的能力，有利于推动决策的科学化和民主化，有利于提升政府在公众心中的公信力。
有利于提高公共资源整体配置效率
政府资源配置的职能不仅没有削弱而且还在不断加强。虽然2005年我国财政支出占GDP的比重仅为18.5%，但从政府实际能支配的资源和职能范围看，我国属于“大政府”国家。面对全球性政府规模不断扩张、政府掌控资源不断增加的趋势，改善政府管理，提高政府效率，特别是加强其核心职责———公共服务的绩效管理，有利于提高全社会资源配置的效率和改善国民整体福利。
有利于提高政府管理能力和国际竞争力
在经济全球化和一体化日趋深入发展的背景下，以跨国企业为代表的国际竞争逐步演变为国家间市场、企业、政府、资源等全方位的竞争。政府不再是传统意义上国际竞争的后台支持，而是直接走上了国际竞争的前沿舞台。政府作为资源配置的最重要的主体之一，其竞争力已经成为决定国家竞争力的重要因素。而政府竞争力又直接取决于其在资源配置中的管理能力和效率。因此，加快完善我国政府管理体制、确保政府的高效运行、充分发挥公共服务职能、不断提升政府管理效能和竞争力，已经成为我国政府应对国际竞争的战略性选择。

『陆』 公共服务和公共产品有什么不同

纯粹公共产品是指同时具有边际生产成本为零和边际拥挤成本为零的特征的产品。边际生回产成答本为零是指在现有的公共产品供给水平上，新增消费者不需增加供给成本，如灯塔等。边际拥挤成本为零是指任何人对公共产品的消费不会影响其他人同时享用该公共产品的数量和质量，如不拥挤的公共桥梁、未饱和的政府车站等。其中边际拥挤成本是否为零是区分纯公共产品、准公共产品或混合公共产品的重要标准。
在现实生活中，纯粹的公共产品是非常稀少的。政府提供的产品中更多的是具有公共产品部分特征的产品。这些可称之为准公共产品或混合公共产品。前者如路灯、自来水等地方性公共产品。后者包括边际拥挤性成本不为零的公共产品，如公共图书馆、博物馆、公路等；排他性的公共产品，如收费桥梁等。
类别
使用或者消费的共同性
排他性
举例
私人产品
分别使用
可行
面包、鞋、汽车、理发、书等
俱乐部产品
共同使用
可行
剧院、夜总会、电话服务、收费公
路、有线电视、电力等
公共产品
共同使用
不可行
社群的和平与安全、国防、灭蚊、
空气污染控制、消防、街道、天
气预报、公共电视等

『柒』 什么是公共服务，包括哪些具体内容，越详细越好！

公共服务是指由法来律授权源的政府以及非政府公共组织和有关工商企业，在纯粹公共物品、混合性公共物品以及特殊私人物品的生产和供给中所承担的职责和履行的职能，其中，政府是责无旁贷的主导者。

公共服务的社会实践由来已久，它从最初的社会民间和宗教组织零星的自发行动，发展和演化为以政府为主的公共组织系统的自觉行动和法定职能，期间经过了漫长的历史过程。从中可以看出公共服务实践活动的必然性和理性主要源于公共服务的理性：公共物品的存在是公共服务实践的客观原因；道义、慈善是公共服务的价值基础；公民与国家关系是公共服务的基本依据；团结与凝聚社会是公共服务的追求目标；以需求促进供给是公共服务的经济动因。

『捌』 新公共服务的具体表现

(1)政府的作用就在于帮助公民表达和实现他们的共同利益，而非试图在新的方向上控制或驾驭社会。
政府在过去所谓的“掌控社会”的过程中发挥了重要作用，但现代生活的复杂性有时却使得这样做不仅不合时宜，而且是不太可能。这是由于目前社会生活和政治生活确定结构和方向的那些政策和规划是许多不同的集团和组织互动的结果，是许多不同观点和利益的混合物。这些集团和利益最终以令人迷惑和不可预测的方式组合在一起，在很多情形下，把公共政策当作政府决策过程的结果已不再具有任何意义了。实际上，政府是个社会参与者，并且在决大多数情况下是非常重要的参与者，即政府与私人的或非营利的团体和组织协同行动，以寻求社区所面临问题的解决方案。
在这种新的现实条件下，政府的首要作用不仅仅是通过管制和命令来指挥公众的行动(尽管这样做有时可能是合适的)，也不是简单地建立一套惩戒规则和激励措施将人们引导到合适的方向上来。在此过程中，政府的作用从控制转变为议程设定，把合适的参与者集中到谈判桌前进行磋商和谈判，或者作为中间人促成公共问题的解决方案。以前政府总是会说“可以，我们能够提供那种服务”或者“对不起，我们不能提供那种服务”，并以此来回应种种需求。而新公共服务理论认为，民选官员和公共管理者在回应公民的要求时不应该只说行或不行，而应该说“让我们共同寻找解决问题的途径，然后一起去实现它”。在公民积极参与的社会中，公共官员不再只扮演服务供给者的角色，他们将越来越多地扮演调解、协调甚至裁决的角色。
(2)公共行政官员必须致力于建立集体的、共享的公共利益观念，这个目标不是要在个人选择的驱使下找到快速解决问题的方案，而是要创造共享利益和共同责任。
新公共服务理论认为，建立社会远景目标的过程并不能只委托给民选的政治领袖或被任命的公共行政官员，广泛的公众对话和协商是非常重要的。政府的作用将更多地体现在把人们聚集到能无拘无束、真诚地进行对话的环境中，共商社会应该选择的发展方向。这样才能建立具有广泛基础的社区、国家或民族的远景目标，才能为未来提出指导性的理想。相比之下，通过这种协商过程来形成一系列简单的目标并不重要；重要的是通过该过程促使行政官员、政治家和公民处于思考社区和国家预期发展前景的过程之中。此外，政府还肩负着道义责任，即确保经由这些程序而产生的解决方案完全符合公正和公平的规范。换言之，政府的作用将是确保公共利益居于主导地位，确保解决方案本身和提出解决方案的过程符合公正、公平和平等等民主价值准则。政府应当积极地提供这样的舞台，在这个舞台上，公民能够通过对话清楚地表达共同的价值观念，并形成共同的公共利益观念。公共行政官员不应该仅仅通过促成妥协而简单地回应不同的利益需求，而应该鼓励公民采取一致的行动。这样，他们就可以理解各自的利益，具备更长远、更广博的社区和社会利益观念。
(3)符合公共需要的政策和计划通过集体努力和协作的过程，能够最有效地、最负责任地得到贯彻执行。
为了实现集体的远景目标，下一步就是要确定角色和职责，并拟定具体的行动步骤，将各方力量集中到实施计划的过程中。通过参与和推动公民教育计划、培养更多的公民领袖，政府就可以激发公民的自豪感和社会责任感，进而演变成在多个层次上都得到体现的强烈愿望。政府领导要明确阐述并且鼓励公民责任心的增强，进而支持团体和个人参与建设社会契约。尽管政府不能创造社会，但政府(特别是政治领袖)能够为有效的、负责任的公民行动奠定基础，这样人们会逐渐意识到政府是开放的、容易接近的，政府能够敏感地做出响应，政府的存在就是为了满足他们的需要。因此，关键在于确保政府是开放的、容易接近的，确保政府能够敏感地做出响应，确保政府的运作旨在服务于公民、为公民权创造机会。
(4)公共利益源于对共同价值准则的对话协商，而不是个体自我利益的简单相加。因此，公务员不仅仅要回应顾客的需求，而且更要关注建设政府与公民之间、公民与公民之间的信任与合作关系。
新公共服务理论认为，政府与公民之间的关系不同于企业与其顾客之间的关系。在公共部门中，即使是确定谁是顾客都很困难，因为政府的服务对象远不止直接的顾客，还包括等待服务的人、没有积极地寻求服务但可能需要服务的人、服务受益者的后辈、直接受益者的亲友等，甚至也有一些不想成为顾客的顾客，比如那些因超速行驶收到罚单的人。在表达自己的利益需求时，政府的一些顾客比另一些顾客拥有更多的资源和更强的技能，但他们不应该得到更好的对待。在政府中，公平和平等方面的考虑在服务供给中起着重要作用。尽管持续改进公共部门服务供给的质量具有明显的重要性，但政府不应当首先或专门地回应顾客自私的短期利益；相反，担当公民角色的人们必须表明他们关心更广泛的社会，表明他们致力于那些超越短期利益的事务，表明他们为发生在其邻里和社区的事情承担个人责任的意愿。政府必须回应公民（从广泛意义上界定的公民，而不只是法律意义上的公民）的需求和利益，鼓励更多的人履行他们作为公民应该承担的责任，并促使政府对公民的呼声做出快速反应。
(5)政府不应当仅仅关注市场，还应该关注宪法和法令，关注社会价值观、政治行为准则、职业标准和公民利益。
政府责任问题极其复杂，但新公共管理都倾向于高度简化这个问题，即赋予行政官员较大的空间，让他们按企业家的方式行事，把效率、成本、回应性等方面问题诉诸市场力量。但实际上，行政官员受到并且应当受到一系列复杂的制度和标准的影响，包括公共利益、宪法和法律、政府的其他机构和其他层次、大众媒体、职业标准、社会价值观念和标准、形势因素、民主准则、公民等。公共行政官员与复杂的治理体系的所有各种竞争性规范、价值观与偏好之间相互影响。新公共服务理论意识到了这些责任的现实性和复杂性，承认在规范相互冲突和重叠的情况下，公共行政官员陷入了复杂的价值冲突之中，但认为官员不要独自做出这些决定，而要通过对话过程、中介组织、向公民授权和具有广泛基础的公民参与，让公民了解这些冲突和行为参数，以便使这些实际情况成为讨论过程的一部分。这样做不仅获得了现实的解决方案，同时也确立了公民权和责任。
(6)公共组织及其所参与的网络如果能在尊重所有人的基础上通过合作和共同领导的过程来运作，它们最终就更有可能获得成功。
生产率改进、过程再造和绩效测量等是设计管理制度的重要工具。但如果不能同时充分地关注组织个体成员的价值观和利益的话，那种控制人们行为的理性企图最终将会失败。况且，即使这些管理和组织方法能够取得成效，它们也不会培养出负责任的、活跃的和热心公益的雇员或公民。如果期望公务员尊重公民，那么管理公共机构的人也应该尊重公务员。公共行政官员的工作具有极大的挑战性和复杂性，不能仅仅被视为渴求官僚工作的稳定性和结构的雇员，也不能仅仅被看做是市场的参与者。相反，公务员的动机和报酬不仅仅只是工资和稳定性的问题，他们希望能够改善其他人的生活。在为政府雇员和公民提供机会以巩固其公共服务动机和价值观并使其在此基础上采取行动方面，共同领导的观念是至关重要的。在新公共服务理论看来，共同领导、合作和授权成为组织内外的共同规范。共同领导关注组织和社区想要推进的那些目标、价值观和理想，它必须具备相互尊重、相互适应和相互支持的特征。正如伯恩斯所言，通过与人们共同工作而实施的领导改变着参与者，使他们的关注点转向更高层次的价值观。在此过程中，公民和雇员相似的公共服务动机都能得到承认、支持和回报。
(7)与企业家式的管理者视公共资金为己所有的行事方式相比，如果公务员和公民都致力于为社会做出有意义的贡献，那么公共利益就会得到更好的实现。
新公共服务理论明确提出，公共行政官员并不是其机构和项目的业务所有者，公共项目和公共资源并不属于他们。相反，作为公共资源的管家、公共组织的管理人、公民权和民主对话的促进者、社区参与的催化剂、街道层次的领导者，公共行政官员已经接受了服务于公民的职责。公共行政官员不仅必须共享权力、通过民众展开工作、作为中间人促成解决问题的方案，而且必须把他们在治理过程中的作用重新概括为负责任的参与者，而不是企业家。
从理论上来看，新公共服务理论针对传统模型和现今居于支配地位的管理主义模型提出了重要的、切实可行的替代性选择方案。这个替代方案建立在理论探索和实践革新的基础之上，从而形成了可以与其他类似模型相比较的标准模式。当理论家之间的争论仍将继续、行政实践家还在试验和发掘新的可能性时，已有的贡献将对实践具有重要意义。
赫伯特·考夫曼(Herbert Kaufman)曾经指出：行政机构是为了在不同时期追求不同的价值观而得以组织和运作的。因此，把一个标准模式视为在任何时点上都普遍适用、而认为其他模式在这种普及的观点的背景下将发挥相对次要作用的做法将是比较有意义的。当前，新公共管理及其替代理论已经被建设成治理和公共行政领域中的主导范式。对民主社会公民权和公共利益的关注也没有完全丧失，它们只不过是处于从属地位而已。然而，在民主社会里，当思考治理制度时，对民主价值观的关注应该是极为重要的。效率和生产力等价值观不应丧失，但应当被置于民主、社区和公共利益这一更广泛的框架体系之中，未来的公共服务将以公民对话协商和公共利益为基础，并与后两者充分结合。