1. 十九届五中全会提出健全基本公共服务体系完善什么社会治理制度加强和创新社会
健全基本公共服务体系,完善【共建共治共享】的社会治理制度,
2. 如何建立健全公共财政体制提高政府公共服务能力
公共服务型政府建设是一项浩大的系统工程，既需要解决人们的观念和认识问题，又需要转变政府职能，深化行政管理体制改革，还需要改革传统的行政监督、管理模式。因此，要从多方面努力才能逐步建立起公共服务型政府。
强化政府公共服务职能，由行政干预的强势政府转向公共服务型政府。
在市场经济条件下，政府主要有四项职能：即经济调节职能、市场监管职能、社会管理职能、公共服务职能。在这四项职能中，公共服务和社会管理职能是现代政府的主要职能。当前要转变政府职能，主要应转变政府公共服务职能和社会管理职能。这就要从政府职能定位上确定政府职能转变的思路。
第一，抓住公共服务核心职能，注重政府职能转变的梯度性、层次性。首先，转变政府职能、建设服务型政府要注重梯度性。所谓梯度性，是指同一层级政府在同一时期在建设服务型政府的过程中，要从本地的实际出发，抓好自己的侧重面，把握好突破口。因此，除了在政府职能转变的总体方向上存在着共性，不同地区的政府在具体的政府职能转变上可能会存在诸多差异，这就要求政府从自身的定位出发，在综合考虑本地区的自然条件、资源状况、经济发展水平等因素的基础上，确立自身的职能转变要求,选准突破口，而不是简单照搬别人的经验和做法。
其次，转变政府职能、建设服务型政府要注重层次性。中央政府与地方政府在职能转变中组织结构和形式不同，地方政府中的省、市、县和乡镇也不同。一般来说，从组织结构上来看，一个国家的中央政府是不容易变革的，而地方政府却可以根据时代的需要进行变革和调整。地方政府要从过去干预型的强势政府转向服务型政府。一是健全和完善法制环境，减少对企业经营活动的行政干预，从帮助企业跑项目、争贷款转向为企业创造规范的市场环境。二是转变各级政府工作人员的观念，依法行政，提高公务人员的行政和服务能力、效率和水平。三是分层次改善投资环境。由于地区投资环境差别较大，要根据地区特点，确定政府转变职能的重点。发达地区的政府要在更高层次上建立与国际接轨的市场经济制度。欠发达地区的政府职能转变要在改善投资环境的基础上下功夫。
第二，正确认识公共服务体制的基本内涵，抓好公共服务体制建设的基本任务。社会主义公共服务体制是指以政府为主导、以提供基本而有保障的公共产品为主要任务、以全体成员分享改革发展成果为基本目标的一系列制度安排。建立社会主义公共服务体制，就是要通过党和政府的力量实现公共资源的优化配置，使公共政策能够有效地克服市场经济的某些缺陷。
那么，建设社会主义公共服务体制的基本任务是什么呢？就是把提供基本而有保障的公共产品作为社会主义公共服务体制的基本任务。未来一个时期需要尽快解决好与城乡居民利益直接相关、广大群众要求强烈的基本公共产品的供给。
第三，实行公共服务均等化，选准公共服务体制建设的突破口。所谓公共服务均等化，主要是使全体公民享有基本公共服务的机会和原则均等，全体公民享有基本公共服务的结果大体相等，在提供大体均等的基本公共服务过程中，尊重社会成员的自由选择权。
一是制定全国统一的基本公共服务标准。我国应从基本国情出发，制定基本公共服务标准，建立对落后地区的财政转移支付制度，实现各地区基本公共产品与公共服务水平的均等化。
二是积极扩大社会保险覆盖面。社会保险覆盖面是反映保险制度实施程度的重要指标。按照中央部署，2007年首先要下大力气把养老、医疗、工伤这三个险种全面覆盖到各种所有制企业和全体职工，不仅做到政策制度全覆盖，而且做到实际参保全覆盖，真正实现应保尽保。
三是建立人人享有基本公共医疗卫生服务的制度。改革开放以来，我国的经济实力已经增长了10倍以上，这为承担全体公民的基本医疗保障提供了可能和基础。
四是建立人人享有基本的义务教育权利的制度。大力发展基础教育，不仅是保证人民享受基本人权，特别是生存与发展权的规定性要求，也是社会发展的标识性成果，是社会经济发展的根本目的之一。
深化行政管理体制改革，健全、完善公共服务机制。
中国各级政府要实现政府转型，建设服务型政府的关键是要深化行政管理体制改革，健全、完善公共服务机制。
第一，健全公共决策机制。当前，要建立健全行政决策机制，必须完善行政决策体制和制度。各级政府和部门要建立重大决策的调查研究制度；行政决策必须依据法律、法规和国家政策措施的要求和规定的权限、程序进行决策；全面推广重大决策事项公示和听证制度，制定重要经济社会决策事项公示办法；完善行政决策专家咨询制度，未经论证和未经专家咨询不能决策；强化行政决策责任制，对因违反决策程序给国家和群众利益造成重大损失的，必须追究部门主要领导和当事人的责任。
第二，适应我国社会结构和利益格局的发展，创新民意表达及调解机制。中国现有利益集团，总体上说大多并没有完备的组织形态，也没有固定的组织架构，只是松散地、自发地、临时性地“结伙”，以协同行动，表达其特定的利益诉求。部分有规范组织形式的利益集团，多以社团、协会、商会、联合体（会）等形态存在。
要协调好各利益集团的关系，及时解决发生的矛盾，必须适应我国社会结构和利益格局的发展变化，创新民意表达机制。另外，还要加快对社会矛盾调节的工作机制建设。
第三，健全、完善绩效考评机制。首先，要培养多元化的评估主体。当前要建立的评估体系的核心主体自然是人民群众。逐步实现同体评估与异体评估相结合；公民评估与专业组织评估相结合等评估方式。这样，才能形成多元化的评估主体。
其次，要推进政府绩效评估制度化、法制化。要总结政府机关自身和外地区及国外政府绩效评估的经验，完善本地区、本部门评估的经验。
再次，灵活设计绩效评估的指标体系。不同的机构或部门，不同的工作性质和任务就应设立和采用不同的指标体系。
实现政府转型、建设服务型政府，还要建设公共财政体系，它是建设服务型政府的物质基础。随着市场经济的发展，原来的投资性财政体制已无法适应新时代的要求，迫切需求建立完善公共财政体制。
按照公共财政的要求，需要加大对社会公共领域的投入，主要包括：增加对公共科技、公共教育领域的公共财政投入；特别是对落后农村地区的教育投入要逐步增加。加快建立和完善社会保险体系、城乡居民最低生活保障制度、被征地农民基本生活保障制度、以大病统筹为主的新型农村合作医疗制度、公共卫生体系建设、环境保护和治理等等。
克服传统的行政观念，确立现代政府的新理念。
人类社会的每一次重大变革，总是以思想进步和观念更新为先导 ，转变政府职能、建设服务型政府同样离不开思想解放和观念更新。
第一，要破除以政府为本的观念，树立以民为本的理念。政府要确立公民驱动、公民取向的公民第一主义，政府必须为人民服务，对人民负责。
第二，要破除以权力为中心的观念，树立主权在民理念。国家主权属于人民，而不是属于某个个人或利益集团。因此，保障公民权利，促进公民权利的实现是政府的基本职能。
第三，要破除惟命是从的观念，树立顾客至上的理念。政府要致力于建设一个企业家政府，想尽一切办法满足人民的合理期待和正当要求，不断提升为人民服务的标准。
第四，要破除无限政府的观念，树立有限政府的理念。现代政府是一个权力有限的政府，其权力范围的最大边界是从不损害公民合法权益为基本限度。
第五，要破除“靠政府一家打天下”的观念，树立民主开放的理念。现代民主的特征是民主，民主政治的基本要求是公开。只有制定出相关政策和制度以保障人民参与政府决策、监督政府行为，才是真正的民主。
第六，破除计划经济时期形成的传统观念，树立按照市场机制运作转型的新观念。对转型中新上的项目，不再由政府包办，彻底摆脱计划经济体制的束缚和影响，充分运用市场机制，合理配置资源，促进城市产业结构的调整和提升。
第七，破除因循守旧的传统观念，树立创新的观念。创新是转型的“灵魂”，要在创新中转型，在转型中创新。要加快体制创新和机制创新，用新体制、新机制、新思路、新举措推动转型。加快科技创新，加强人才培养，用科技和人才推动转型。
3. 当寻找参与者时，提出以下问题，谁或者什么为系统提供输入
政府在公共服务中的责任 从2O世纪80年代开始的公共服务市场化改革，其目标在于适当减少政府的规模，收缩政府行动范围，引入市场化机制，鼓励民营化，从而提高经济效率，实现公共服务的最佳供给和公共资源的有效配置。这样的改革方向自然有其历史合理性。但遗憾的是，在许多国家的改革实践中，政府忘记了自己作为保障公共服务提供最终责任人的使命，在鼓励市场化和民营化的同时，忽视了强化市场监管的职责。更为严重的是，许多国家在推行自由化、市场化从而缩小政府行动范围的过程中，也同时削弱了政府制定和执行法令与政策的制度性能力，从而未能适应市场化的发展对政府能力提出的新要求。我国在公共服务的市场化改革中也出现了一些问题：一方面，医疗、教育和住房的价格高启，已经超出了普通民众的承受能力；另一方面，伴随着成本和价格的攀升，公共服务的质量却未见明显的改进，在很多领域甚至出现了下降的趋势。 公共服务市场化中出现的种种问题，引发了人们对市场化本身的全面质疑。有人主张在公共服务领域放弃市场化，转而完全由政府承担其提供者的角色。但是，无论是中国还是世界上其他国家的经验都告诉我们，解决中国公共服务市场化所带来的种种问题，绝不能返回计划经济体系的老路。正确的思路恰恰不是放弃市场化，而是走向“有管理的市场化”。在走向“有管理的市场化”的过程中，政府应当承担哪些责任以及如何承担这些责任，是当今中国公共管理所面临的重要问题。 责任总是和一定角色相联系的，要明确政府在公共服务市场化中的责任，需要分析政府在公共服务中的角色。长期从事公共服务管理研究的伊曼纽尔·萨瓦斯把公共服务的参与者分为三类：消费者、生产者和提供者。服务的消费者不难理解。服务的生产者是指直接从事生产，或者直接向消费者提供服务的部门。它可能是政府、私营企业和非营利部门等。而服务提供者(也称服务安排者)则是指安排生产者给消费者，指派消费者给生产者，或选择服务生产者的人。服务提供者通常是政府，但也有例外。[6]在萨瓦斯看来，服务的生产者与提供者之间的区分至关重要，乃是界定政府角色的基础。政府在公共服务中的基本角色有两种：一是集服务提供者与生产者于一身；二是作为服务提供者，而不是服务生产者。据此，为了扮演好前一种角色，政府需要提高公共服务能力，实现在“纯公共物品”供给中的高效和公正；为了扮演好后一种角色，政府需要采取有效措施，在“准公共物品”供给中推进公共服务的市场化和社会化改革。 完善公共服务市场化中政府责任的措施 （一） 提高政府在纯公共物品生产和提供中的能力 经济学家P·萨缪尔森认为，公共物品可分为纯公共物品和准公共物品。纯公共物品是指完全具备非排他性和非竞争性特点的产品，对于纯公共物品，其投入大、非营利性的特点，决定了只能由政府加以生产和提供。这就需要政府采取有效措施，增强纯公共物品生产和提供的能力。 确立政府公共服务的公民导向机制。增强政府的公共服务能力，政府必须了解公民、企业及社会需要什么，要求政府提供何种服务，以及如何有效提供这种服务，并进而对这种需求做出有效回应。确立政府公共服务的公民导向机制，一要推进公共服务观念的转变，政府要由恩赐者的角色转到服务提供者和需求回应者的角色上来，要坚持以人为本的指导思想。二要扩大公众参与政府决策。政府提供什么公共服务，怎么提供公共服务，应当事先听取公众的意见，了解公众需求，以公众意愿作为提供公共服务的价值取向，并建立了解民意、实现公众参与的渠道、规则和程序，确保在政府服务过程的各方面、各环节均有规范化的公民参与途径。三要注重建立不同利益主体的利益表达机制，要关注和保护弱势群体的利益和需求，特别是要加大农村和落后地区公共服务建设的力度，切实解决公共服务城乡失衡、地区失衡的问题。四要坚持“政府公共服务成效如何社会说了算”。加大公众评价对政府服务考核的影响比重，直接面对公众提供服务的公务员在工作考核上也应当加上公众评价这项内容，并根据评价结果进行奖惩。 改善政府公共服务供给机制。改善政府公共服务供给机制就是要建立一种更加公平、有效、高质的公共服务供给模式，一要根据不同公共服务项目的性质和特点，采取不同的供给模式。二要增强重点领域公共服务的供给能力。我国正处于社会转型期中，对教育、医疗卫生、科技发展和社会保障等公共服务有着特殊的需求，政府要采取不同的公共供给战略，以满足不断增长的社会公共需求。三要推进公共服务的技术创新，综合运用多种手段提供公共服务。积极利用现代科技成果，推进电子政务，改善公共服务的供给方式和提供手段，不断提高公共服务的质量和水平。 建立政府公共服务绩效评价机制。许多国家的改革实践表明，建立健全公共服务绩效评价机制，实行绩效管理，有助于提高政府公共服务能力。政府公共服务在成本和产出的计算上较为复杂、难以界定和量化，不像企业成本效益可以用经济指标来衡量那样容易，这也增加了政府公共服务绩效评价的难度。建立政府公共服务绩效评价机制，首先应当加强理论研究，探讨设立适合我国政府服务特点的指标体系和测量方法，为政府实践提供理论依据和可操作性的方案。其次，应当明确政府服务的绩效导向，强化成本效益核算，使资源配置、权力赋予、奖励报酬与绩效挂钩，增强内外压力，为提高服务绩效创造激励机制。三是建立多重的公共服务绩效评价机制，实行评价主体多元化。应当注重国家权力机关、政党、社会组织、企业和公众的参与，借助政府的外部力量和压力，推动政府服务更加注重绩效。 完善政府公共服务的责任机制。政府服务角色和机制的转变，并不意味着政府公共服务责任的消失，而是要求政府负责任的方式也要有相应改变。完善政府公共服务的责任机制：一是必须强化政府监督责任，如市场主体或社会主体的公共服务出现问题时，政府应当出面调查解决，不能推卸政府应负的责任；二是政府原先承担的服务责任分解后，按照权限与责任相一致的原则，政府、市场主体、社会主体都应当对各自分担的责任负责；三是建立以公共服务为取向的政府业绩评价体系和科学的行政问责机制。尽快按照公共服务型政府的要求，建立以公共服务为取向的政府业绩评价体系，强化政府的社会服务功能。与此同时，要建立科学的行政问责机制，追究政府行政机关和官员在公共服务职能方面失职的责任，建立与完善引咎辞职制度。 （二） 完善公共服务的市场化机制 公共服务的市场化，只是政府的责任方式和责任内容发生改变，并不是政府责任的消失。从责任方式来看，政府在公共服务市场化的领域，应该扮演好以下角色：[7]（1）制度供给者。即制定有关公共服务的政策与规章，给人们提供一个行动的准则和规范，起到引导、激励和约束作用。（2）决策者。即制定公共服务目标，选择达成目标的战略，选择实施这些战略的组织，测量这些战略和组织在目标达成过程中的运用情况并适时地做出调整。（3）监控者。目前，委托授权是公共服务市场化最常采用的方式。政府作为委托人必须对其代理人(公营的或私营的承包人)进行监督控制，促使承包人以最小的成本实现约定目标，降低风险，并且鼓励其创新和提高效率。（4）竞争的管理者。即将竞争和市场力量引入到公共服务过程中，创造服务中的自由选择机会，完善竞争环境。（5）组织协调者。在寻求公共服务问题的解决方案过程中，当出现数名竞标者势均力敌、难分伯仲时，政府要把合格的竞标者组织到谈判桌前进行磋商和谈判，或作为协调者促成公共服务问题的解决方案。 从责任的内容来看，政府为了完善公共服务的市场化机制，应该做好以下工作：一是明确公共服务市场化的范围和标准。这些年，有些地方政府为了减轻政府财政负担，把能卖的都卖，所有的一切都推给了市场，实行所谓的全面“公共服务市场化”。这其实是对公共服务市场化的误解。这就需要政府首先要对市场化的对象进行深入分析，明确公共服务的性质，辨明在哪些领域进行市场化是合适的，明确市场化的步骤，分步骤实现公共服务的市场化，而且市场化的对象必须有明确的目标和衡量标准，易于监测和评估。二是培育公共服务市场竞争机制。公平竞争是市场经济的活力之源，公共物品的弱竞争性要求我们注重培育和维护公共服务市场竞争机制。首先，放开基础设施市场上的企业竞争。如放松对电信业、铁路、航空、汽车、天然气等行业的准入。其次，为市场进行竞争。即不是为了直接争取市场上个体消费者而竞争，而是为了向整个市场提供服务的权力而竞争。通过市场竞争机制选择出组织效率最高、服务质量最优的公共服务提供者，不断提高公共服务的质量和水平。三是加强公共服务法制建设。市场经济是法制经济，公共服务市场化需要相关法律法规的完善。目前，我国公共服务的法律法规体系不完善，具体的行政规章与部门规定多，层次较高的立法与全面系统的法律法规少。我国应制定《公共事业法》及相关的公共服务管理法律法规，规范公共服务的组织管理，明确公共服务的性质与法律地位、职能与组织形式、设立条件与审批程序、管理体制与监管制度，为公共服务市场化改革提供制度平台。四是完善公共服务市场监督机制。公共服务市场化后，要加强对其服务质量的监管和控制。一要强化政府相关部门的监管责任，建立对劣质高价服务的终止机制。二要建立公众对公共服务供给行为的监督机制，加强对公共服务质量的评估。 （三） 构建公共服务的社会化机制 公共服务社会化就是要以社会需求为导向，调动社会力量改善公共服务，鼓励各种民间组织参与兴办公益事业和社会服务。要根据不同公共服务项目的性质和特点，实现公共服务供给主体的多元化和供给方式的多样化，建立以政府为主导、各种社会主体共同参与的公共服务供给格局。西方发达国家在新公共管理过程中，十分注重发展非政府组织，这类组织在英法等国相当于政府机构的2／3或3／4，它们有效地分担了政府原有的公共服务职能，协助和参与了政府的公共服务项目。我国目前虽有数量众多的非政府组织，但普遍存在着行政色彩浓、机制不健全、服务不规范、成员素质不高、外部监督不力等问题，距离转变政府职能的要求和充分发挥非政府组织在公共服务等方面的功能仍有较大差距。为此，政府要改变政社不分的社会管理模式，重新界定非政府组织的性质、目标、功能、职责、权力、利益；要对类型众多的非政府组织实行分类指导，规划发展；健全非政府组织的行为方式、运行机制；建立非政府组织的法律法规体系，保证其依法从事管理和服务活动,充分发挥非政府组织在公共服务中的作用。
4. 党的十九届四中全会提出。要完善公共服务体系什么可及性
完善公共服务体系，推进基本公共服务均等化、可及性。
5. 党的十九届四中全会提出要完善公共服务体系推进基本公共服务什么可极性
党的十九届四中全会提出，要完善公共服务体系,推进基本公共服务【均等化、可及性】。
6. 如何建立健全平安建设的法律法规体系
安全文化是“珍爱生命，安全第一，遵纪守法，和谐共处”作为文化的思想内涵，在结合文化，安全管理和文化建设产品的形式体现出来。加强安全文化建设，是建设社会主义先进文化的重要组成部分，安全管理的基础性工作，是从文化建设入手，强化安全管理，生活和成长的重要举措，护理。学校应把安全文化建设围绕教育的全过程育人的发展，在整个安全管理体系的各个环节，更加扎实有效地推进这项工作。
重在培养人的安全文化建设，预警，影响力。新时代发展的安全文化和安全教育纳入学校的课堂活动，是建立完善的安全机制的重要内容和必然要求。
通过教学，课堂渗透，活动等，对教育系统安全文化建设和安全教育工作的统筹规划，整合教育资源，用三至五年，这样效果教育，实现“四明显”：即校园安全文化建设显著加强显著改善教师的敬业精神，学校，家庭，社区教育环境显著优化，青少年安全教育体系明确形成。
安全文化建设活动，其中:(只指学校的情况下）的
一是充分发挥课堂教学的主渠道作用。
二是利用视频，专家报告，领导讲座，图片展览，游戏，征文等形式对青少年学生的安全教育，注重宣传和校园建设的文化意义安全，宣传有关法律，法规和安全的学校安全工作的知识，促进安全教育标语醒目位置张贴。这两个新鲜经验，先进典型的正面引导，教育系统应事故调查相结合，教学的情况下，通过强化培训，主题演讲，知识竞赛，文艺演出等形式的学习，加强对法律法规的警示教育，主安全知识。聘请交警，消防官兵和专业知识，对学生的安全等级等方面，开展安全事故以来，防御，自我保护，自救和逃生演练。第三，坚持开展“五个一”活动。也就是说，每个学校为了开拓一个固定的安全教育作为黑板的主要内容;在组织安全教育主题教育活动课;组织学生观看一段安全教育;家长们一个安全的议案;利用综合实践教学活动和课外活动，组织学生社会实践，如通过走访，社会调查，研究和其他形式的学习，使学生了解自己，收集故事的安全，保障新闻，直人的经验身边，周围的事物让学生把安全纳入范围内的认知，道德行为，自己的信仰到外逐步养成良好的道德品质，并提高安全教育的实效性。
四是建立安全教育基地。安全教育基地是未成年人安全自护教育的主要阵地道德教育，学校应当建立安全生产教育基地，提高自我保护未成年人的意识，让他们掌握技能，以帮助他们逃脱。根据学生的年龄结构和心理变化，创造安全的教学课程，行车安全当然，食品安全的课程，中学的校园安全意识，提高学生的防水，防水，防盗，食品安全知识，守法学生发展良好的生活习惯，自觉遵守安全规程和规章制度，以防止和减少事故的发生。
7. 如何加强社会建设,建立健全基本公共服务体系
着力保障和改善民生，必须逐步完善符合国情、比较完整、覆盖城乡、可持续的基本公共专服务体系，提属高政府保障能力，推进基本公共服务均等化。加强社会管理能力建设，创新社会管理机制，切实维护社会和谐稳定。1）促进就业和构建和谐劳动关系。2）合理调整收入分配关系。健全覆盖城乡居民的社会保障体系。3）加快医疗卫生事业改革发展。4) 全面做好人口工作。5) 加强和创新社会管理。
8. 市场化服务体系建设
1.根本点
（1）将有关服来务的自决策和执行分开，通过市场机制连接政府部门和非政府部门，借非政府部门的资源实现公共目标。如我国的南水北调工程中的工程勘测任务、地壳稳定性研究等可以委托给企业或者事业单位完成，并且可以采取招标的形式选择最优秀的单位承担。
（2）公共服务的供给必须多元化、破除垄断、竞争发展，除了事业单位之外，还应鼓励民营资本进入。
（3）尊重和赋予政府、企事业单位和公民对公共服务的选择权利，提高公民对公共服务的参与和监督。
2.采取方式
在推进公共服务市场化的进程中，政府可采取的方式主要有三种：一是合同出租，即政府在确定公共服务的数量和标准之后，公开对外向民营部门、非营利部门招标承包，经过竞争和对比分析，中标的承包商与政府签订特定公共服务供给合同；二是政府与民营或者非营利组织合作，即政府以政府特许或其他形式吸引中标的民营部门参与或提供特定公共服务，民营部门享有约定的投资收益权，同时必须接受政府依法决定的规制；三是用者付费，除公益性目的的地质资料的服务免费外，企事业单位和其他民营部门、个人在实际使用这类准公共产品时需要交纳费用。
9. 社会公共服务市场化由何人提出
一、公共服务市场化：政府治道变革的潮流 20世纪70年代以来，在经济全球化、政治民主化和社会信息化浪潮的冲击下，政府行政改革已成为一股不可阻挡的世界性潮流。这场轰轰烈烈的改革运动对传统的行政模式造成了巨大的冲击，不论是发达国家、发展中国家还是转型国家，几乎都被卷入了这一潮流。在这场重塑政府的革命中，形成了一种全新的行政理念。这种新的行政理念包括：政府行政应以顾客或市场为导向，政府应开放公共服务领域，实现公共管理社会化，注重提供公共服务 的效率和质量，政府的管理职能应是掌舵而不是划桨，政府的工作模式中应引入市场化机制等。在这种理念的指引下，西方国家的政府行政改革几乎都是围绕着如何更好地提供公共服务而展开的。能够提供最好的公共服务的政府就是好政府的观念深入人心。与此同时，公共服务的市场化、社会化、法治化也顺理成章地成为政府的改革方向。 所谓公共服务市场化，是指政府“筹集各种资源，通过民主政治程序设定社会需要的优先目标；与此同时，又利用私营部门之所长，组织商品和劳务的生产。”具体而言，即指政府通过政治过程作出决策，确定公共服务的供给数量和质量标准，然后以市场机制为杠杆，通过多种方式调动私营部门、非赢利部门等组织的参与，在竞争中完成公共服务的供给。其目的是在政府部门不放弃公共政策制定责任的前提下，通过引进市场机制，挖掘社会一切可以利用的资源来提高政府提供公共服务的能力。 作为一种制度创新，公共服务市场化突破了政府决策、政府执行的传统模式，通过政府权威与市场交换之间的复合配置，凸现了双方各自的功能优势，从而为政府以更高效更经济的方式履行公共服务职责提供了可能。 公共服务市场化改革要求在公共部门中引入市场机制，要通过招投标、合同承包、特许经营等市场运作方式向公众提供公共服务，要通过市场机制来调节公共服务的供给和需求，从而达到降低成本、提高效率的目的。公共服务的市场化与公共服务的社会化是一个问题的两个方面。公共服务社会化就是要以社会需求为导向，调动社会力量改善公共服务，鼓励各种民间组织参与兴办公益事业和社会服务。要根据不同公共服务项目的性质和特点，实现公共服务供给主体的多元化和供给方式的多样化。要建立以政府为主导各种社会主体共同参与的公共服务供给格局。 公共服务市场化的实质就是改革公共服务供给方式，提高公共服务的供给效率。传统观念认为，微观经济领域应由私营企业承担，而公共服务应由政府垄断。但是由政府部门提供公共服务往往缺乏效率。在公共服务领域引进市场机制，将政府权威与市场交换的功能优势有机组合，使政府从公共服务的“直接提供者”变为“促进者”和“发包人”，在一定程度上消除了政府对公共服务的垄断，提高了公共服务的供给效率，用最低的成本向社会提供最好的服务。 党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出，要坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。以人为本，就是建设公共服务型政府总的指导思想和指导原则。但具体地说，还有一个政府改革的目标模式选择问题。这一目标模式，就是建立有限政府和有效政府，即要实现从无限政府向有限政府、从低效政府向有效政府的转变。 在20世纪里，由于计划经济、宏观调控、福利国家以及以政府促进发展等一系列实践因素，无论是社会主义国家、资本主义国家，还是发展中国家，其政府规模和管理范围都得到了空前的扩张，并且超过了必要的限度，其结果是导致了财政困难、发展停滞、人民生活质量下降等问题。自70年代末以来，世界各国都认识到了这一问题，并开始了国有企业民营化和精简政府机构和人员等变革，政府规模逐渐缩小，政府职能逐渐受到限制。这一进程可以概括为当代各国政府实施治道变革的重要方面，即从无限政府走向有限政府的治道变革进程。 在这一治道变革进程中，各国的做法主要是把公共服务生产和提供进行市场化改革。各国公共服务市场化改革的内涵主要是指在公共安全、公共卫生、公共教育、社会保障、城市公用事业和公共基础设施建设等领域进行市场化改革。各国的实践表明，公共服务市场化改革对于实现政府从无限政府走向有限政府的治道变革，是非常重要的。没有这一领域的改革，就不可能真正实现政府职能的治道变革，也不可能改善公共服务的质量。 市场化是当今时代之大势，公共服务市场化不仅是市场经济发展的必然要求，也是政府自身管理现代化的客观要求。我国政府顺应这一时代潮流，适应公民日益增长的对公共服务的需要与要求，积极推行公共服务市场化，是我国政府向服务型政府转变的一个重要标志。 最近几年来，我国已有部分城市在公共服务产品由国企垄断供应大格局不变的情况下，有限度地开启了市场化运作的尝试。例如浙江省的一些城市，社会资本收购城市水厂、参股水务公司、组建民营公交、合股经营管道燃气等事已屡见不鲜，但就开放的程度看，仍停留在点上的尝试阶段。2002年8月深圳市政府推出城市公共服务领域投融资改革新举措——对外开放一直由国企垄断经营的城市水、气、公共交通等公共产品的供给服务市场，欢迎国外投资者通过增资扩股或股权转让参与深圳市公共服务领域的市场化运作。此消息一传出，很快就有70多家国际投资机构表达了合作意向。这就足以证明深圳全面对外开放公共服务市场，是迎合时代潮流的明智之举。 我国经过20多年的改革开放，现在已经初步确立了社会主义市场经济体制，目前是要进一步的完善和巩固这一体制。各级政府应该紧紧把握住当前的市场化改革进程，努力推进中国公共管理和公共服务的社会化。 二、公共服务市场化中存在的问题与缺陷 公共服务市场化在产生显著效益的同时，也暴露出一些问题和缺陷，值得我们予以关注。这些问题和缺陷有学者将其归纳为以下几个方面： 一是市场化带来的国有资产的流失。市场化是以提高效率(经济效率与管理效率)为出发点和根本特色，但是由于市场化改革往往容易偏离最初的宗旨，其结果可能是政府在市场化中获得了财政危机的暂时解脱，而企业也通过某些非正当手段取得了相当客观的利润，而最应该保值增值的国有资产却在市场化中悄悄流失。 二是市场化使公共利益受到忽视。例如说，在传统上，公共部门在公共服务供给中，生产者与消费者之间是间接关系，公众集体付费，政府集体供给，一般来说在消费者之间不会存在差异。但在市场条件下，单一的供求关系可能被打破，因为生产者以盈利为目的，它会按照市场竞争法则去选择有利于其获利的服务项目，对于那些不能很好获利但又不能不提供的服务，则有可能消极供给，这就可能使一部分人得不到服务；而对消费者而言，它无须集体性统一地消费，因而可以选择不同服务或不同层次的服务，但对于那些生活困难者来说，却是没有选择权而言的。当一部分人被剥夺了某些选择权时，很难说是社会公正的表现。 三是市场化引发腐败与私人垄断。因为市场化就是通过一系列化公为私、公私合作方式，借以引入竞争机制，提高管理效率和服务质量。市场化不一定必然带来腐败问题，但在公私合作、化公为私的过程中会增加腐败的机会。与公共服务市场化所产生的腐败问题相伴而来的可能就是市场化之后形成的新的私人垄断现象。由于市场化没有形成真正的竞争局面，使企业具有了取得垄断利润的现实条件。于是，新的私人垄断就会产生。这样，对于公众而言，市场化就是用私人垄断代替政府垄断。 四是市场化带来公共责任缺失。许多地方政府在进行市场化改革过程中，直接考虑更多的是解决财政与投资问题以及减少政府管理职能，减少人员编制等，而对于市场化后可能存在的公共责任空白却估计不足，也或许主观上就希望能够减少政府责任，如此等等。这都会引发公共部门的责任危机，最终损害公共利益。 五是市场化带来新的社会稳定问题。在我国一些地区，一些领域，公共服务在市场化之后确实在效率上有所提高，但与此同时却带来新的问题，如突出表现为一些提供公共服务的国有企业实行股份制改造或被私人收购后，出现大量裁员，引起社会不稳定。 六是市场化可能引发政府管理危机。对各级政府来说，实施市场化是一种公共决策的过程，它要求决策者对决策对象有充分的认识与准备，包括具备相应的专业知识技能。在我国行政管理决策科学化程度不高的情况下，任何轻率的市场化措施都可能会发生问题。事实上，公共服务市场化是个复杂的改革进程，改革者既要有公共管理知识与技能，又要有市场经济的专门技术，才有利于确保改革不会漏洞百出，反复无常。 除此之外，公共服务市场化存在的问题还有：在公共服务市场化口号下将社会公益事业统统推向私营化和市场化，规避政府责任。２０世纪８０年代中期，鉴于中央政府对社会福利的投资长期不足，民政部率先提出了社会福利社会化的口号，并随情况发展将社会化演进为市场化、产业化、民营化。接着，教育、卫生、体育、文化等部门也相继提出了类似的口号。事业单位的发展方向从此被导向企业化模式。近２０年过去了，在事业单位改革中由于放权过度、约束不足，基础教育、卫生防疫等承担政府法定责任的机构乃至承担监督执法职能的机构也被允许创收，而且政府对于创收活动的内容、收入比例以及用途几乎没有限制。一些机构的业务活动内容及活动方式过分自由。很多机构的目标和行为偏离社会事业发展的基本要求和规范，过分突出机构和小群体利益。社会事业领域出现了混乱局面。 还有，市场化后一部分公共服务的质量并未达到政府和公众的要求。推行公共服务市场化改革的目的，是在节省政府资金的同时，保持并提高公共服务的质量，尽管许多地方的改革实现了既定的目标，但也有不少的公共服务在市场化改革后出现下降的局面，与政府和公众原先的期望有一定的差距。例如，媒体多次报道过，由市场提供的中小学校早点、午餐盒饭经常出现卫生问题，引发学生集体中毒。 公共服务事业市场化改革中出现问题的根源何在？我们认为，政府与市场的责任边界不清，政府职能“缺位”和市场化“过度”；政府职责不清，放权过度、约束不足；行政管理体制缺陷；条块分割与不同层级政府间的责任划分不合理；改革过程缺乏统筹规划，制度建设滞后等等是其主要原因。而其中最重要的是政府责任的缺失。 三、强化政府责任是公共服务市场化的关键 发展公共服务事业是政府的责任。不管社会主义制度，还是资本主义制度，发展发展公共服务事业都应该是政府的责任。推进公共服务市场化改革，改变的不是企业和当地政府领导或被领导的关系，而是在公共服务事业中引进和实行了市场机制，这种机制下政府的责任是遵循和利用市场经济规律来发展公共服务事业。政府不应该大包大揽，并不是事事都要政府自己办，政府应该做的是组织协调各方的力量共同去办，政府要从公共服务事业的经营者转变为组织管理者。具体而言，在把公共服务推向市场化的改革进程中，政府责任主要体现在以下几个方面： 首先，政府必须以结果为导向对市场化公共服务实行有效监管。 在推进公共服务市场化的进程中，政府必须加强监管职责，这已经成为绝大多数政府部门的共识。监管是必要的，关键的问题在于正确而充分地发挥监管的作用。应当认识到，遵守规则本身并不是目的，只要其服务提供者在运作中不违反法律，并且公众最终能够获得符合要求的服务，政府就不应仅仅只注重运作的过程而忽视其结果，相反，政府必须以结果为导向对市场化公共服务实行有效监管。否则，不仅有可能窒息服务提供者的经营活力和创新动力，也会加大政府的监管成本，造成不必要的资源浪费。因此，政府要认真分析可能影响公共服务质量的若干因素，对其中的关键环节和重要因素实施监控，同时注意收集公众对公共服务质量的评价信息，建立并完善相应的公共服务质量评估指标体系。 其次，在具体实施方案前应做好可行性论证工作，减少改革的盲目性。 公共服务市场化需要一系列的条件作支撑，并非所有的公共服务都能成为市场化的对象，也并非所有的市场化改革都能取得成功，西方发达国家的实践已经充分说明了这一点。除了经济和效率，政府还需要考虑其它众多的因素，有些领域的公共服务可能并不适合推行市场化。另外，公共服务市场化在节省政府直接资金的同时，也对政府在谈判技巧、监管能力、评估水平等方面提出了更高的要求。因此，政府在作出最终的决定之前，应该组织机构和人员就有关问题进行研究：例如，作为改革对象的公共服务是否确实适合市场化运作，它有无可能对公共利益造成损害?它能否为大众所接受？如果适合市场化运作，那么政府有没有足够的能力做好指导、监管和评估等工作?政府在安排谈判、从事监管和组织评估等方面需要多少投入，市场化带来的预期收益是多少?即使研究无法准确回答和完美解决以上问题，也可以促使政府部门进行冷静思考，增强其在改革中的决策理性。 第三，在制度层面强化对政府相关人员的监督和制约，降低和消除廉政风险。 公共服务市场化改革涉及政府行政权力在市场领域中的运用，政府在确定服务价格、挑选服务提供者、制定监管规则等方面拥有较大的裁量权。如果没有相关的监督制度作配套，就很容易发生贪污腐化、权钱交易等行为。国外公共服务市场化改革中腐败丑闻不断，也有力地证明了这一点。因此，我国政府在推行此项改革时，要特别注意相关廉政制度的配套。除了推行网上办公、完善政务公开外，政府还需要规范相应的操作流程，保持各工作环节之间的衔接，同时要畅通投诉渠道，充分发挥舆论监督和群众监督的积极作用。要提高政府公共管理人员的素质。政府公共管理职能的行使，最终还是要简化为人的具体活动，政府管理人员的思想素质、业务素质直接影响到政府公共管理能力的高低。从目前我国实际情况看，培养大批具有高素质的公共管理人员，是对市场化的公共服务进行有效监管的当务之急。 第四，必须加强公共服务市场化的法制建设。 应大力推进公共服务市场化的法制建设，要在国家相关立法中进一步明确政府公共服务的职责。要通过一系列的实体法和程序法的建构，为公共服务提供制度性的保障。要进一步加强对公共服务的规范和监督，强化政府责任意识。在大部分市场经济发达国家，对于城市公用事业都有明确的管理机构和管理权限划分，政府对城市公用事业依法进行管理，而且各项法律法规比较健全。这就有效地避免了管理部门管理的随意性，大大减少了管理部门凭借自己主观判断对市政公用企业的无效干预。公共服务市场化，在中国目前还是一个崭新的研究课题。要进行法制化建设，关键是在法治理念和政府治理理念上要有创新，要有突破。首先，法治理念要从过去强调“管制”向维护市场平等权利转变，使政府成为创造良好环境的主体；其次，法治理念从“允许”性规定向“禁止”性规定转变。“禁止”性理念强调的是，法律只规定什么是禁止做的，凡是法律没有禁止的都是可以做的。这种理念可以为创新行为提供空间，有利于促进社会生产力的发展；最后，政府治理理念要从主要依靠行政性规章和文件向依据法律授权转变，从“权力本位”向“责任本位”转变。这是理顺市场经济体制下政府与市场关系的基础，也是避免政府过度随意干预市场的重要保证，有利于防止官员腐败和维护市场秩序。 第五，建立市政公用事业特许经营制度。 所谓市政公用事业特许经营，是指政府通过特定的程序，授予企业在一定时间和范围内对某项市政公用产品和服务进行经营的权利，并以协议的方式界定政府与被授予经营权的企业双方的权利、责任和义务的一种制度。其实质意义在于用政府“有形之手”控制、弥补市场“无形之手”所造成的“市场失灵”。特许经营制度有三个特征，一是在经营主体的选择过程中，引入竞争机制；二是政府授权；三是主体双方用协议的形式界定各自的权责利。 市政公用事业特许经营制度的主要内容有如下三个方面：一是特许经营权的申请与授予。通过公开向社会招标选择投资者和经营者；政府依据城市发展的要求提出市政公用事业特许经营项目，进行社会招标，择优选择特许经营权授予对象，由主管部门代表当地政府向被授予特许经营权者颁发权证，并由主管部门代表政府与其签订特许经营协议。二是特许经营协议的基本内容。包括特许经营内容、区域、范围及有效期限；产品和服务标准；价格或收费的确定方法和标准；以及监督机制；违约责任等等。三是特许经营权的变更和终止。在协议期限内，获得特许经营权的企业未按要求履行合同，产品和服务质量不符合标准等情况，主管部门可以变更和终止协议。 第六，要在推进公共服务市场化中尽快实现政府职能的转变。 一是各级政府和公共服务主管部门要尽快实现政企分开、政资分开、政事分开。转变管理方式，从直接参与对公共服务的经营管理转变为宏观管理，从对企业负责转变为对公众负责、对社会负责。政府管理的主要职责是积极培育公共服务行业市场；制定公共服务行业的市场规则；加强市场监管职能，规范市场行为。二是防止对“市场化”的简单理解，出现“一卖了之”的现象。有很多人理解市场化就是卖。说十六大精神就是一个字，卖！快卖！国有企业都要赶快卖，急功近利，根本不按经济规律办事，有些地方搞偏了，造成国有资产的流失。所以，要明确市场化决不等于私有化。三是认真分析和分别对待各类公共服务行业。不加区分统统推向市场是不对的。义务教育、基本医疗和文化服务就不能完全推向市场，对公益性事业和补贴性行业，政府必须有足够的投入，保证其正常运转。 综上所述，公共服务市场化对于政府管理而言，是一个新的挑战，但是我们认为，只要各级政府官员强化责任意识，按照市场经济规律，健全法制、依法治理，不断调整对公共服务事业的管理方式和管理方法，实现在全社会范围内优化资源配置的目的，就能够适应现阶段社会福利最大化的要求。