公共服务市场的公益性

A. 公益性事业单位如何分类

国家在关于推进事业单位分类改革意见中，计划2012年开始启动事业单位的分类改革，所谓分类改革，即按照社会功能将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。
对承担行政职能的，逐步将其行政职能划为行政机构或转为行政机构；
对从事生产经营活动的，逐步将其转为企业；
对从事公益服务的，继续将其保留在事业单位序列，强化其公益属性。
“行政的归行政，市场的归市场”，留下提供公益服务的事业单位作为基本公共服务的主要提供者。
此次改革部署又根据职责任务、服务对象和资源配置等情况，将从事公益服务的事业单位划分为两类。
承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务，不能或不宜由市场配置资源的，划入公益一类。承担高等教育、非营利性医疗等公益服务，可部分由市场配置资源的，划入公益二类。
这样分类也可以看作是按照公益属性的纯粹程度来划分的，纯公益类的事业单位，是由政府出资保障的，不再允许其存在经营性活动。比如乡镇诊所、社区医院等就属于基层的基本医疗服务。义务教育是不可以产业化的，属纯公益类的事业单位；高校、职业教育、综合医院等，应该属于准公益类的事业单位，允许其部分市场配置资源，但不允许进行以盈利为目的的生产经营活动。
到2020年，建立起功能明确、运行高效、治理完善、监管有力的事业单位管理体制和运行机制，构建政府主导、社会力量参与的公益服务新格局，形成基本服务优先、供给水平适度、布局结构合理、服务公平公正的中国特色公益服务体系。

B. 公益性与商业性服务共存

在市场经济国家，哪怕像地质资料社会化服务这样公益性较强的事业也不同程度地融入了商业性服务机制。在分析的几个国家中，除最基础的地质资料可以通过网络免费下载外，大部分地质资料将收取高低不等的费用，几个国家相比而言，美国收取的费用是最低的，美国的免费资源也是最多的，达到了顾客需求的65％。

在加拿大，获取地质资料服务的方式与途径较多，简单来说，通过三种方法可以获得地质资料服务：传统的信息服务，基于网络的在线服务和代理机构提供的服务。城市或社区图书馆、专业书店、门户网站、教育机构以及社区都以各自力所能及的方法向顾客提供地质资料，其中门户网站与图书馆是最为便捷有效的获取途径。

国外把对地质产品的收费叫成本回收，而且一些国家制定了成本回收政策，但成本回收的目的并不是真正为了收回成果花费的成本，更不是为了赢利，其目的只是为了更好地提供社会化服务，促使公共资源得到更公正的利用。大部分国家由于坚持地质产品公益性服务宗旨，产品价格构成一般以成本费和较低的服务费为主，英国由于产品价格构成中包含地质调查工作费用，商业性较强。

例如，美国的地学产品市场化程度很高，很多数字化产品提供免费下载服务，纸介质、塑料介质、光盘等产品可以进行邮购或到代理机构直接购买，购买的价格很便宜，从价格组成来看，美国地学产品价格不包括其地质调查工作的费用，只是以地质调查资料、数据分发服务过程中发生的成本费用为基础。

然而，英国地学产品价格明显高于美国产品的价格，图件的价格在5～20英镑左右，应用地质和工程地质图一般同该区域的公开文献报告一起出售，也可零售，价格从十英镑到几十英镑不等。从价格构成来看，除了包括以地质调查资料、数据分发服务过程中发生的成本费用外，还包括了部分地质调查工作的费用。显然，英国的地质调查资料带有强烈的商业性质，与其他国家公益性的特性有所区别。

澳大利亚2002年《地质资料产品目录》列出了各种产品的 “建议零售价”，其中包括产品本身的价格和服务费。按照发达国家的消费水平，大多数地质资料产品的定价不太高。但是，遥感数据，特别是按客户要求进行不同标准处理的遥感数据，其定价相当高。初步判断，澳大利亚拥有自主知识产权的产品，其价格构成一般是产品本身的工本费加一定比例的服务费（不含地质填图等数据采集过程的费用）。从价格构成来看，主要是以地质调查资料、数据分发服务过程中发生的成本费用为主，也不包括其地质调查工作的费用。

加拿大自然资源部负责收集和维护对公众开放的信息，采取公共利益与成本回收的折中政策：关心公益事业是公民授予政府权力的本质所在。首先也是最重要的就是为全体加拿大公民的利益工作。相信公众与私人企业具有的共同资源、外部资金与其他合作活动的需求是有益的，也是与公益事业相一致的。支持政府部门关于外部顾客收费的政策，它将特定活动中的部分或总成本从大多数纳税人身上转移到那些从该活动中直接受益最大的人身上。它通过引进商品和服务的市场机制，推动了更有效的资源分配。在大多数情况下，加拿大地质机构在履行自己职责时采集的各类空间信息和数据，现在正以收费的方式提供给广大数据顾客。加拿大地学产品价格从其构成来看，以地质调查资料、数据分发服务过程中发生的成本费用为基础，包括载体的成本、服务、传递等费用，并不包括前期地调工作的成本。

C. 公共服务是否具有公益性

公共服务并不仅仅意味着政府通过公共服务大厅、一站式、一单式等服务载体为群众办几件实事。从深层次看，我们更应注重公共服务的政策性服务。■政府在公共服务的过程中，千万不能利用公共服务的旗号，为部门谋利，不能一切向钱看。■公共服务没有发达地区和不发达地区的区别。任何一级政府都有承担公共服务的职责。没有钱就不搞公共服务这种观点肯定是错误的。新闻背景公共服务不能一切向钱看方式和手段要不断创新2007年11月18日，昆山人力资源市场正式挂牌启用。该市场最大的亮点在于，它实现了人才市场、劳动力市场和高校毕业生就业市场的整体贯通，此举标志着江苏省在推进人事公共服务方面又迈出了实质性的一步。这一事件在全国人事系统引起广泛关注。近日，快报记者采访了这一举措的坚定推动者——江苏省委组织部副部长、省人事厅厅长赵永贤。记者：公共服务是不是意味着政府提供的一切服务都是免费的? 赵永贤：政府提供公共服务的一个核心要求，就是减轻服务对象的负担，尤其是服务对象的经济负担，为民众排忧解难。所以，原则上，政府提供的公共服务能免费的尽量免费。不能免费的，应创造条件尽量少收费。政府在公共服务的过程中，千万不能利用公共服务的旗号，为部门谋利，不能一切向钱看。有些项目不能免费的，可考虑只收取成本费，以弥补公共财政的不足。这里面有一个有限收费和无偿服务的问题。记者：谈到公共服务，你其实回避了一个重要问题，那就是公共服务谁来买单?江苏的情况怎样? 赵永贤：首先要旗帜鲜明地强调一点，人才人事工作提供的一切公共服务都不能以营利为目的，不能一切向钱看!应该淡化部门的经济利益，强化民众利益。有些项目，该政府买单的，政府就要买单。这关系到公共服务机构发展的根本方向问题。从2003年起，我们江苏绝大多数大型人才招聘活动基本上是免费的。人才工作的许多项目已经实现了公共财政列支。记者：但是发展公共服务，需要一定的经济基础作支撑。在实际操作中，经济欠发达地区的人事部门可能会面临着资金方面的困扰——毕竟，江苏的经济基

D. 公共服务行业的公共服务与私人服务社会服务

教育和医疗卫生等都是专业性服务。在现代社会中，这些服务的提供可以来自三个方面，即由营利性的私人企业使用私人资源提供的私人服务；由非营利的社会组织使用社会资源提供的社会服务；以及由公共组织机构使用公共权力与公共资源提供的公共服务。可见，判断一种服务是否属于公共服务，关键在于其提供方以及其所使用的权力与资源的性质。所以，现代社会中的所谓公共服务就是指使用公共权力和公共资源向公民（及其被监护的未成年子女等）所提供的各项服务。例如，教育服务本身只是特定专业性服务，使用了公共权力或公共资源所提供的教育服务才是公共服务，而为了个人牟利使用私人资源所提供的教育服务或私立教育是营利性的私人服务，而非营利社会组织使用来自捐赠等渠道的社会资源所提供的教育服务或所办的公益性学校则是非营利性的社会公益性服务。所以，不应将教育等专业性服务本身笼统地看作是公共服务或非营利的社会公益性服务。虽同是教育服务，但这三种不同类型服务的性质是不同的：公共服务体现的是公民权利与国家责任之间的公共关系；私人服务体现的是以货币可支付能力为前提的私人牟利追求与消费者之间的市场关系；而社会公益性服务则体现的是部分社会成员的善意与志愿精神同特定社会群体之间的社会关系。

E. 哪些是公共服务的主体

提供公共服务的机构可以是正式的政府机构，可以是公立学校和公立医院等专门的公共服务机构，还可以是具有公益性质的民间经济、社会组织，还可以是公司。

公共服务体系主要是指以政府为主导、以社会团体和私人机构等为补充的供给主体，为公民及其组织提供基本而有保障的公共服务为主要目的而研究建立的一系列有关服务内容、服务形式、服务机制、服务政策等的制度安排，最主要表现为政府主导、社会参与与体制创新。

公共服务体系的完善建立对于社会和谐、稳定，对于企业的健康发展、国际竞争力的增强，对于节约社会资源、提高服务效率等都具有非常重要的意义。

(5)公共服务市场的公益性扩展阅读：

中国的公共服务体系包括：

1、提供就业服务和基本社会保障等基本民生性服务。

2、提供教育、医疗、公共文化等公共事业性服务。教育、医疗、文化等领域，情况比较复杂，需要区分营利性和非营利性。对于发展公共事业性服务，政府责无旁贷。

3、提供环境保护、基础设施建设等公益性基础服务。政府应担负起保护环境的责任，切实推动节能减排。同时，还应加快电网、铁路网、通讯网等基础设施建设，对其中属于商业性的部分交由市场去做，属于公益性的部分直接承担起来。

4、提供生产安全、消费安全、社会安全等公共安全性服务。对生产安全，企事业单位负有责任，政府也应强化安全服务体系建设和监管职责。而消费、食品和药品安全等都是公共服务体系建设的基础性环节，政府责无旁贷。

F. 社会公共服务市场化由何人提出

一、公共服务市场化：政府治道变革的潮流 20世纪70年代以来，在经济全球化、政治民主化和社会信息化浪潮的冲击下，政府行政改革已成为一股不可阻挡的世界性潮流。这场轰轰烈烈的改革运动对传统的行政模式造成了巨大的冲击，不论是发达国家、发展中国家还是转型国家，几乎都被卷入了这一潮流。在这场重塑政府的革命中，形成了一种全新的行政理念。这种新的行政理念包括：政府行政应以顾客或市场为导向，政府应开放公共服务领域，实现公共管理社会化，注重提供公共服务 的效率和质量，政府的管理职能应是掌舵而不是划桨，政府的工作模式中应引入市场化机制等。在这种理念的指引下，西方国家的政府行政改革几乎都是围绕着如何更好地提供公共服务而展开的。能够提供最好的公共服务的政府就是好政府的观念深入人心。与此同时，公共服务的市场化、社会化、法治化也顺理成章地成为政府的改革方向。 所谓公共服务市场化，是指政府“筹集各种资源，通过民主政治程序设定社会需要的优先目标；与此同时，又利用私营部门之所长，组织商品和劳务的生产。”具体而言，即指政府通过政治过程作出决策，确定公共服务的供给数量和质量标准，然后以市场机制为杠杆，通过多种方式调动私营部门、非赢利部门等组织的参与，在竞争中完成公共服务的供给。其目的是在政府部门不放弃公共政策制定责任的前提下，通过引进市场机制，挖掘社会一切可以利用的资源来提高政府提供公共服务的能力。 作为一种制度创新，公共服务市场化突破了政府决策、政府执行的传统模式，通过政府权威与市场交换之间的复合配置，凸现了双方各自的功能优势，从而为政府以更高效更经济的方式履行公共服务职责提供了可能。 公共服务市场化改革要求在公共部门中引入市场机制，要通过招投标、合同承包、特许经营等市场运作方式向公众提供公共服务，要通过市场机制来调节公共服务的供给和需求，从而达到降低成本、提高效率的目的。公共服务的市场化与公共服务的社会化是一个问题的两个方面。公共服务社会化就是要以社会需求为导向，调动社会力量改善公共服务，鼓励各种民间组织参与兴办公益事业和社会服务。要根据不同公共服务项目的性质和特点，实现公共服务供给主体的多元化和供给方式的多样化。要建立以政府为主导各种社会主体共同参与的公共服务供给格局。 公共服务市场化的实质就是改革公共服务供给方式，提高公共服务的供给效率。传统观念认为，微观经济领域应由私营企业承担，而公共服务应由政府垄断。但是由政府部门提供公共服务往往缺乏效率。在公共服务领域引进市场机制，将政府权威与市场交换的功能优势有机组合，使政府从公共服务的“直接提供者”变为“促进者”和“发包人”，在一定程度上消除了政府对公共服务的垄断，提高了公共服务的供给效率，用最低的成本向社会提供最好的服务。 党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出，要坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。以人为本，就是建设公共服务型政府总的指导思想和指导原则。但具体地说，还有一个政府改革的目标模式选择问题。这一目标模式，就是建立有限政府和有效政府，即要实现从无限政府向有限政府、从低效政府向有效政府的转变。 在20世纪里，由于计划经济、宏观调控、福利国家以及以政府促进发展等一系列实践因素，无论是社会主义国家、资本主义国家，还是发展中国家，其政府规模和管理范围都得到了空前的扩张，并且超过了必要的限度，其结果是导致了财政困难、发展停滞、人民生活质量下降等问题。自70年代末以来，世界各国都认识到了这一问题，并开始了国有企业民营化和精简政府机构和人员等变革，政府规模逐渐缩小，政府职能逐渐受到限制。这一进程可以概括为当代各国政府实施治道变革的重要方面，即从无限政府走向有限政府的治道变革进程。 在这一治道变革进程中，各国的做法主要是把公共服务生产和提供进行市场化改革。各国公共服务市场化改革的内涵主要是指在公共安全、公共卫生、公共教育、社会保障、城市公用事业和公共基础设施建设等领域进行市场化改革。各国的实践表明，公共服务市场化改革对于实现政府从无限政府走向有限政府的治道变革，是非常重要的。没有这一领域的改革，就不可能真正实现政府职能的治道变革，也不可能改善公共服务的质量。 市场化是当今时代之大势，公共服务市场化不仅是市场经济发展的必然要求，也是政府自身管理现代化的客观要求。我国政府顺应这一时代潮流，适应公民日益增长的对公共服务的需要与要求，积极推行公共服务市场化，是我国政府向服务型政府转变的一个重要标志。 最近几年来，我国已有部分城市在公共服务产品由国企垄断供应大格局不变的情况下，有限度地开启了市场化运作的尝试。例如浙江省的一些城市，社会资本收购城市水厂、参股水务公司、组建民营公交、合股经营管道燃气等事已屡见不鲜，但就开放的程度看，仍停留在点上的尝试阶段。2002年8月深圳市政府推出城市公共服务领域投融资改革新举措——对外开放一直由国企垄断经营的城市水、气、公共交通等公共产品的供给服务市场，欢迎国外投资者通过增资扩股或股权转让参与深圳市公共服务领域的市场化运作。此消息一传出，很快就有70多家国际投资机构表达了合作意向。这就足以证明深圳全面对外开放公共服务市场，是迎合时代潮流的明智之举。 我国经过20多年的改革开放，现在已经初步确立了社会主义市场经济体制，目前是要进一步的完善和巩固这一体制。各级政府应该紧紧把握住当前的市场化改革进程，努力推进中国公共管理和公共服务的社会化。 二、公共服务市场化中存在的问题与缺陷 公共服务市场化在产生显著效益的同时，也暴露出一些问题和缺陷，值得我们予以关注。这些问题和缺陷有学者将其归纳为以下几个方面： 一是市场化带来的国有资产的流失。市场化是以提高效率(经济效率与管理效率)为出发点和根本特色，但是由于市场化改革往往容易偏离最初的宗旨，其结果可能是政府在市场化中获得了财政危机的暂时解脱，而企业也通过某些非正当手段取得了相当客观的利润，而最应该保值增值的国有资产却在市场化中悄悄流失。 二是市场化使公共利益受到忽视。例如说，在传统上，公共部门在公共服务供给中，生产者与消费者之间是间接关系，公众集体付费，政府集体供给，一般来说在消费者之间不会存在差异。但在市场条件下，单一的供求关系可能被打破，因为生产者以盈利为目的，它会按照市场竞争法则去选择有利于其获利的服务项目，对于那些不能很好获利但又不能不提供的服务，则有可能消极供给，这就可能使一部分人得不到服务；而对消费者而言，它无须集体性统一地消费，因而可以选择不同服务或不同层次的服务，但对于那些生活困难者来说，却是没有选择权而言的。当一部分人被剥夺了某些选择权时，很难说是社会公正的表现。 三是市场化引发腐败与私人垄断。因为市场化就是通过一系列化公为私、公私合作方式，借以引入竞争机制，提高管理效率和服务质量。市场化不一定必然带来腐败问题，但在公私合作、化公为私的过程中会增加腐败的机会。与公共服务市场化所产生的腐败问题相伴而来的可能就是市场化之后形成的新的私人垄断现象。由于市场化没有形成真正的竞争局面，使企业具有了取得垄断利润的现实条件。于是，新的私人垄断就会产生。这样，对于公众而言，市场化就是用私人垄断代替政府垄断。 四是市场化带来公共责任缺失。许多地方政府在进行市场化改革过程中，直接考虑更多的是解决财政与投资问题以及减少政府管理职能，减少人员编制等，而对于市场化后可能存在的公共责任空白却估计不足，也或许主观上就希望能够减少政府责任，如此等等。这都会引发公共部门的责任危机，最终损害公共利益。 五是市场化带来新的社会稳定问题。在我国一些地区，一些领域，公共服务在市场化之后确实在效率上有所提高，但与此同时却带来新的问题，如突出表现为一些提供公共服务的国有企业实行股份制改造或被私人收购后，出现大量裁员，引起社会不稳定。 六是市场化可能引发政府管理危机。对各级政府来说，实施市场化是一种公共决策的过程，它要求决策者对决策对象有充分的认识与准备，包括具备相应的专业知识技能。在我国行政管理决策科学化程度不高的情况下，任何轻率的市场化措施都可能会发生问题。事实上，公共服务市场化是个复杂的改革进程，改革者既要有公共管理知识与技能，又要有市场经济的专门技术，才有利于确保改革不会漏洞百出，反复无常。 除此之外，公共服务市场化存在的问题还有：在公共服务市场化口号下将社会公益事业统统推向私营化和市场化，规避政府责任。２０世纪８０年代中期，鉴于中央政府对社会福利的投资长期不足，民政部率先提出了社会福利社会化的口号，并随情况发展将社会化演进为市场化、产业化、民营化。接着，教育、卫生、体育、文化等部门也相继提出了类似的口号。事业单位的发展方向从此被导向企业化模式。近２０年过去了，在事业单位改革中由于放权过度、约束不足，基础教育、卫生防疫等承担政府法定责任的机构乃至承担监督执法职能的机构也被允许创收，而且政府对于创收活动的内容、收入比例以及用途几乎没有限制。一些机构的业务活动内容及活动方式过分自由。很多机构的目标和行为偏离社会事业发展的基本要求和规范，过分突出机构和小群体利益。社会事业领域出现了混乱局面。 还有，市场化后一部分公共服务的质量并未达到政府和公众的要求。推行公共服务市场化改革的目的，是在节省政府资金的同时，保持并提高公共服务的质量，尽管许多地方的改革实现了既定的目标，但也有不少的公共服务在市场化改革后出现下降的局面，与政府和公众原先的期望有一定的差距。例如，媒体多次报道过，由市场提供的中小学校早点、午餐盒饭经常出现卫生问题，引发学生集体中毒。 公共服务事业市场化改革中出现问题的根源何在？我们认为，政府与市场的责任边界不清，政府职能“缺位”和市场化“过度”；政府职责不清，放权过度、约束不足；行政管理体制缺陷；条块分割与不同层级政府间的责任划分不合理；改革过程缺乏统筹规划，制度建设滞后等等是其主要原因。而其中最重要的是政府责任的缺失。 三、强化政府责任是公共服务市场化的关键 发展公共服务事业是政府的责任。不管社会主义制度，还是资本主义制度，发展发展公共服务事业都应该是政府的责任。推进公共服务市场化改革，改变的不是企业和当地政府领导或被领导的关系，而是在公共服务事业中引进和实行了市场机制，这种机制下政府的责任是遵循和利用市场经济规律来发展公共服务事业。政府不应该大包大揽，并不是事事都要政府自己办，政府应该做的是组织协调各方的力量共同去办，政府要从公共服务事业的经营者转变为组织管理者。具体而言，在把公共服务推向市场化的改革进程中，政府责任主要体现在以下几个方面： 首先，政府必须以结果为导向对市场化公共服务实行有效监管。 在推进公共服务市场化的进程中，政府必须加强监管职责，这已经成为绝大多数政府部门的共识。监管是必要的，关键的问题在于正确而充分地发挥监管的作用。应当认识到，遵守规则本身并不是目的，只要其服务提供者在运作中不违反法律，并且公众最终能够获得符合要求的服务，政府就不应仅仅只注重运作的过程而忽视其结果，相反，政府必须以结果为导向对市场化公共服务实行有效监管。否则，不仅有可能窒息服务提供者的经营活力和创新动力，也会加大政府的监管成本，造成不必要的资源浪费。因此，政府要认真分析可能影响公共服务质量的若干因素，对其中的关键环节和重要因素实施监控，同时注意收集公众对公共服务质量的评价信息，建立并完善相应的公共服务质量评估指标体系。 其次，在具体实施方案前应做好可行性论证工作，减少改革的盲目性。 公共服务市场化需要一系列的条件作支撑，并非所有的公共服务都能成为市场化的对象，也并非所有的市场化改革都能取得成功，西方发达国家的实践已经充分说明了这一点。除了经济和效率，政府还需要考虑其它众多的因素，有些领域的公共服务可能并不适合推行市场化。另外，公共服务市场化在节省政府直接资金的同时，也对政府在谈判技巧、监管能力、评估水平等方面提出了更高的要求。因此，政府在作出最终的决定之前，应该组织机构和人员就有关问题进行研究：例如，作为改革对象的公共服务是否确实适合市场化运作，它有无可能对公共利益造成损害?它能否为大众所接受？如果适合市场化运作，那么政府有没有足够的能力做好指导、监管和评估等工作?政府在安排谈判、从事监管和组织评估等方面需要多少投入，市场化带来的预期收益是多少?即使研究无法准确回答和完美解决以上问题，也可以促使政府部门进行冷静思考，增强其在改革中的决策理性。 第三，在制度层面强化对政府相关人员的监督和制约，降低和消除廉政风险。 公共服务市场化改革涉及政府行政权力在市场领域中的运用，政府在确定服务价格、挑选服务提供者、制定监管规则等方面拥有较大的裁量权。如果没有相关的监督制度作配套，就很容易发生贪污腐化、权钱交易等行为。国外公共服务市场化改革中腐败丑闻不断，也有力地证明了这一点。因此，我国政府在推行此项改革时，要特别注意相关廉政制度的配套。除了推行网上办公、完善政务公开外，政府还需要规范相应的操作流程，保持各工作环节之间的衔接，同时要畅通投诉渠道，充分发挥舆论监督和群众监督的积极作用。要提高政府公共管理人员的素质。政府公共管理职能的行使，最终还是要简化为人的具体活动，政府管理人员的思想素质、业务素质直接影响到政府公共管理能力的高低。从目前我国实际情况看，培养大批具有高素质的公共管理人员，是对市场化的公共服务进行有效监管的当务之急。 第四，必须加强公共服务市场化的法制建设。 应大力推进公共服务市场化的法制建设，要在国家相关立法中进一步明确政府公共服务的职责。要通过一系列的实体法和程序法的建构，为公共服务提供制度性的保障。要进一步加强对公共服务的规范和监督，强化政府责任意识。在大部分市场经济发达国家，对于城市公用事业都有明确的管理机构和管理权限划分，政府对城市公用事业依法进行管理，而且各项法律法规比较健全。这就有效地避免了管理部门管理的随意性，大大减少了管理部门凭借自己主观判断对市政公用企业的无效干预。公共服务市场化，在中国目前还是一个崭新的研究课题。要进行法制化建设，关键是在法治理念和政府治理理念上要有创新，要有突破。首先，法治理念要从过去强调“管制”向维护市场平等权利转变，使政府成为创造良好环境的主体；其次，法治理念从“允许”性规定向“禁止”性规定转变。“禁止”性理念强调的是，法律只规定什么是禁止做的，凡是法律没有禁止的都是可以做的。这种理念可以为创新行为提供空间，有利于促进社会生产力的发展；最后，政府治理理念要从主要依靠行政性规章和文件向依据法律授权转变，从“权力本位”向“责任本位”转变。这是理顺市场经济体制下政府与市场关系的基础，也是避免政府过度随意干预市场的重要保证，有利于防止官员腐败和维护市场秩序。 第五，建立市政公用事业特许经营制度。 所谓市政公用事业特许经营，是指政府通过特定的程序，授予企业在一定时间和范围内对某项市政公用产品和服务进行经营的权利，并以协议的方式界定政府与被授予经营权的企业双方的权利、责任和义务的一种制度。其实质意义在于用政府“有形之手”控制、弥补市场“无形之手”所造成的“市场失灵”。特许经营制度有三个特征，一是在经营主体的选择过程中，引入竞争机制；二是政府授权；三是主体双方用协议的形式界定各自的权责利。 市政公用事业特许经营制度的主要内容有如下三个方面：一是特许经营权的申请与授予。通过公开向社会招标选择投资者和经营者；政府依据城市发展的要求提出市政公用事业特许经营项目，进行社会招标，择优选择特许经营权授予对象，由主管部门代表当地政府向被授予特许经营权者颁发权证，并由主管部门代表政府与其签订特许经营协议。二是特许经营协议的基本内容。包括特许经营内容、区域、范围及有效期限；产品和服务标准；价格或收费的确定方法和标准；以及监督机制；违约责任等等。三是特许经营权的变更和终止。在协议期限内，获得特许经营权的企业未按要求履行合同，产品和服务质量不符合标准等情况，主管部门可以变更和终止协议。 第六，要在推进公共服务市场化中尽快实现政府职能的转变。 一是各级政府和公共服务主管部门要尽快实现政企分开、政资分开、政事分开。转变管理方式，从直接参与对公共服务的经营管理转变为宏观管理，从对企业负责转变为对公众负责、对社会负责。政府管理的主要职责是积极培育公共服务行业市场；制定公共服务行业的市场规则；加强市场监管职能，规范市场行为。二是防止对“市场化”的简单理解，出现“一卖了之”的现象。有很多人理解市场化就是卖。说十六大精神就是一个字，卖！快卖！国有企业都要赶快卖，急功近利，根本不按经济规律办事，有些地方搞偏了，造成国有资产的流失。所以，要明确市场化决不等于私有化。三是认真分析和分别对待各类公共服务行业。不加区分统统推向市场是不对的。义务教育、基本医疗和文化服务就不能完全推向市场，对公益性事业和补贴性行业，政府必须有足够的投入，保证其正常运转。 综上所述，公共服务市场化对于政府管理而言，是一个新的挑战，但是我们认为，只要各级政府官员强化责任意识，按照市场经济规律，健全法制、依法治理，不断调整对公共服务事业的管理方式和管理方法，实现在全社会范围内优化资源配置的目的，就能够适应现阶段社会福利最大化的要求。

G. 基层公共服务公益性岗位具体干什么

按照政府市场购买岗位服务的职责说明做事，具体的领导肯定会安排交代的。

国家直接转移支付消费者，消费者网上下载消费凭证自由选择学校，不再财政拨款给目前事业单位；目前事业单位真正完全独立市场化推进，各省教育特色民营化市场体系建立，政府透明监管（网络公示）；完全独立市场化进程中，目前事业单位财务、教师收入等网上公开，同时教师社会评价公开，以学生学术综合成绩和家长等社会评价作为绩效淘汰晋职称依据，对教师进出机制的执行成为硬杠杠。此外,作为收入分配改革的有机部分，需对教师违规和灰色收入予以网络监督、没收和惩处，对教师师德、教育简历、教学社会评价等全国一张网透明公示，以便及早达到人民基本满意的标准。

2016：目前事业单位完全独立真正市场化基本完成，有限型政府服务和监管
目前事业单位完全真正市场化改革、反腐倡廉、国际发展新战略与实践（台湾、东海、俄、欧洲、美洲、非洲等）、垄断国企破垄、地方财政债务管理、行政体制改革、道德及信仰建设、社会网络媒体监督、共同富裕

以欧债危机等为体现的全球经济大范围衰退形势下，中国应当紧抓机遇，通过真正市场化和有限透明政府的深入改革提升活力从而一枝独秀。比如以政府市场透明购买教师岗位服务等拓动教育真正市场化进程从而最终形成教育消费者使用教育劵行使义务用教权的政府市场购买基本教育服务格局。

H. 中国的公共服务体系包括哪些

第一，提供就业服务和基本社会保障等基本民生性服务。
第二，提供教育、内医疗、公共文容化等公共事业性服务。教育、医疗、文化等领域，情况比较复杂，需要区分营利性和非营利性。对于发展公共事业性服务，政府责无旁贷。
第三，提供环境保护、基础设施建设等公益性基础服务。政府应担负起保护环境的责任，切实推动节能减排。同时，还应加快电网、铁路网、通讯网等基础设施建设，对其中属于商业性的部分交由市场去做，属于公益性的部分直接承担起来。
第四，提供生产安全、消费安全、社会安全等公共安全性服务。对生产安全，企事业单位负有责任，政府也应强化安全服务体系建设和监管职责。而消费、食品和药品安全等都是公共服务体系建设的基础性环节，政府责无旁贷。

I. 什么是公益性企业

公益事业是指非营利的下列事项：
（一）救助灾害、救济贫困、扶助残疾人等困难的社会群体和个人的活动；
（二）教育、科学、文化、卫生、体育事业；
（三）环境保护、社会公共设施建设；
（四）促进社会发展和进步的其他社会公共和福利事业。
非商业性质的，对大众对国家有益的行业，例如：供电公司、自来水公司、轮渡公司、天然气公司
公益事业即直接或间接地为经济活动、社会活动和居民生活服务的部门、企业及其设施。主要包括自来水生产供应系统、公共交通系统、电气热供应系统、卫生保健系统、文化教育系统、体育娱乐系统、邮电通讯系统、园林绿化系统等。
国家在关于推进事业单位分类改革意见中，计划2012年开始启动事业单位的分类改革，所谓分类改革，即按照社会功能将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。
对承担行政职能的，逐步将其行政职能划为行政机构或转为行政机构；
对从事生产经营活动的，逐步将其转为企业；
对从事公益服务的，继续将其保留在事业单位序列，强化其公益属性。
“行政的归行政，市场的归市场”，留下提供公益服务的事业单位作为基本公共服务的主要提供者。
此次改革部署又根据职责任务、服务对象和资源配置等情况，将从事公益服务的事业单位划分为两类。
承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务，不能或不宜由市场配置资源的，划入公益一类。承担高等教育、非营利性医疗等公益服务，可部分由市场配置资源的，划入公益二类。
这样分类也可以看作是按照公益属性的纯粹程度来划分的，纯公益类的事业单位，是由政府出资保障的，不再允许其存在经营性活动。比如乡镇诊所、社区医院等就属于基层的基本医疗服务。义务教育是不可以产业化的，属纯公益类的事业单位；高校、职业教育、综合医院等，应该属于准公益类的事业单位，允许其部分市场配置资源，但不允许进行以盈利为目的的生产经营活动。
到2020年，建立起功能明确、运行高效、治理完善、监管有力的事业单位管理体制和运行机制，构建政府主导、社会力量参与的公益服务新格局，形成基本服务优先、供给水平适度、布局结构合理、服务公平公正的中国特色公益服务体系。

J. 事业单位改革中,市场服务中心属于一类公益性的事业单位吗

你好，这类单位的性质你需要去当地市委编办了解三定方案。