❶ 举报工商局职员利用监管权吃、拿、卡、要
对，工商局、税务局全部是一群王八蛋，他们都习惯了 吃、拿、卡、要，要我的解决办法就是：你黑，我比你更黑，直接堵他，干死他们这群王八蛋！！
❷ 工商局法制科 强制征订法律书籍
工商局法制科一般情况下是不会强制征订法律书籍的。
现在社会上利用这种方式进行诈骗的人很多，如果真的工商局法制科征订的，同时你又需要这本法律书籍的话，你可以到该工商局法制科去办理征订手续，以防被骗！
❸ 碧瑞开软件（厦门）有限公司怎么样
简介：来注册号：****注册资本：源100万人民币法定代表：王小延企业类型：有限责任公司（自然人独资）登记状态：存续登记机关：厦门市湖里区工商行政管理局注册地址：厦门市湖里区海天路65号鹭辉大厦705室
法定代表人：魏熹婷
成立时间：2001-07-20
注册资本：100万人民币
工商注册号：350298400004086
企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)
公司地址：厦门市湖里区海天路65号鹭辉大厦705室
❹ 厦大的工商管理类的具体情况。
我是厦门大学的大二本科生，我可以为你详细解答。
1.厦门大学工商管理类属内于 管理学容院（管理学院是大院）
2 下设 ①会计学 ②企业管理（含：财务管理、市场营销、人力资源管理）③旅游管理④技术经济及管理
3就业前景：厦门大学管理类，经济类在全国都是数一数二的。会计系更是王牌专业，只要你够出色，就业是不用担心的。至于毕业后的方向，跟其他也大同小异。无非求职、考验、出国、考公务员、创业。
4 给你一个链接：http://smcareer.xmu.e.cn/ 这个是管理学院的就业发展中心，你可以进去看看
5 再给你个链接：http://sm2.xmu.e.cn/default.asp 这个是管理学院的学院官网。
希望你满意，如果有疑问可以追问。
❺ 厦门王和平，判多少年
王和平，男抄，中共党员，曾任厦门工商行政管理局党组书记、局长。
2016年9月6日，因涉嫌受贿罪，被依法逮捕。
2017年4月，厦门市人民检察院依法向厦门市中级人民法院提起公诉。
厦门市人民检察院起诉书指控:被告人王和平在担任厦门市工商行政管理局局长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大，依法应当以受贿罪追究其刑事责任;利用其担任厦门市工商行政管理局局长职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，依法应当以贪污罪追究其刑事责任。
❻ 今天接到工商局 王科长 的电话
现在用电话搞诈骗的事情太多了 你这是遇上个傻骗子 话还说不通就来搞诈骗 社会上人才太多了 会说的太多了 指不定哪天遇上个 和你聊两句就把你说晕了 所以对于不了解的人一定要警惕
❼ 晋江市工商局副局长是谁
晋江市工商局班子成员分工：
党组书记、局长王新新同志主持全面工作，具体分管人事教育专科、财务装备科；属
党组成员、副局长黄永豪同志（主任科员）协助分管注册管理科、企业监督管理，联系挂钩陈埭工商所、龙湖工商所、英林工商所、深沪工商所、金井工商所；
党组成员、副局长刘奇斌同志（主任科员）协助分管商标广告监督管理科、公平交易消费者权益保护科，联系挂钩罗山工商所、青阳工商所、永和工商所、西塘工商所、检查大队（12315消费者申诉举报服务台、消费者权益保护委员会）；
党组成员、副局长高万里同志协助分管市场合同监督管理科、信息技术管理科、法制科，联系挂钩磁灶工商所、内坑工商所、梅园工商所、紫帽工商所；
党组成员、纪检组长叶子清同志协助分管办公室、监察室、精神文明建设工作、全系统及机关党建工作、机关工会、共青团、计生工作、妇联工作、老干部工作，联系挂钩池店工商所、安海工商所、东石工商所、灵源工商所。
❽ 深圳铃木电梯真的被厦门工商局罚了275万吗
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
行政判决书
（2007）厦行初字第10号
原告铃木电梯（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇沙头茭塘第二工业区第一栋。
法定代表人小松纪彦，董事长。
委托代理人周江涛，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人刘军锋，厦门宏信律师事务所律师。
被告厦门市工商行政管理局，住所地厦门市湖滨南路43号。
法定代表人王和平，局长。
委托代理人林卫东、韩珺，厦门市工商行政管理局职员
第三人SEC电梯株式会社，住所地日本东京都台东区台东3-18-3。
法定代表人铃木孝夫。
原告铃木电梯（深圳）有限公司（下称铃木公司）不服被告厦门市工商行政管理局（下称厦门工商局）工商行政侵权处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并依法追加第三人SEC电梯株式会社（下称SEC株式会社）参加诉讼。本院于2008年1月29日公开开庭进行了审理，原告铃木公司委托代理人周江涛、刘军锋，被告厦门工商局委托代理人林卫东、韩珺到庭参加诉讼。第三人SEC株式会社经本院合法传唤后，告知本院其不参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铃木公司诉称，首先，被告认定原告“在相同商品上使用了他人商标”，即原告生产、销售的讼争电梯使用了“SEC”电梯商标，完全是错误的。1、被告在其《行政处罚决定书》中，故意回避电梯显著位置，即轿厢内、外招呼盒上、下方标注的“SUZUKI”商标和生产厂家的事实，只表述了主要是放置于大厦顶层机房里的电梯部件曳引机、控制柜、消除报警盒上的“SEC”标识，并认为这几个部件上的标识就是电梯商标。被告这一认定违背基本的商标使用常识，且无任何法律依据。我国没有任何法律规定“商品所有部件、配件的商标都应视为该商品的商标”,相反，依照法律规定，“以相关公众对商品或服务的一般认识”判断，本案电梯的商标显然是按电梯市场、电梯行业的通用方式标注于电梯显著位置的“SUZUKI”，而不可能是相关公众根本看不到的“SEC”。2、本案中使用了“SEC”标识的电梯部件、配件的曳引机、控制柜、消除报警盒均为独立的商品，不是电梯的类似商品，更不是电梯的相同商品。“SEC”并不是上述商品的注册商标。3、本案电梯还使用了“东方”牌限速器、“恒达”轴流风扇等。若按被告的逻辑，该电梯的商标也是“东方”“恒达”等，这显然是错误的。
其次，SEC株式会社原是原告的唯一股东，SEC株式会社通过其在中国的常驻机构北京代表处及代表处的全权代表小松纪彦出具了不可撤销许可原告使用“SEC”商标的文件，因此，退一步讲，即使原告生产的讼争电梯使用了“SEC”商标，原告的使用亦是有合法来源，不构成侵权。此外，2004年6月，第三人SEC株式会社转让了全部股权，而本案中使用了“SEC”标识的零部件均是第三人SEC株式会社股权转让之前就生产完毕的。基于股权转让，原告已取得这些产品的所有权，有权在涉案电梯中使用这些配件。
第三，被告超越行政职权，非法审判SEC株式会社与原告间的民事纠纷，其行政行为严重违法。原告提供了大量证据证明原告使用“SEC”商标系合法使用，只是SEC株式会社现在反悔不予认可而已。可见，原告与SEC株式会社之间就“SEC”商标的使用权等存在着复杂的民事争议。只有行政职能的被告错误地将自己放在司法审判者的地位，非法裁判该民事争议，认定原告无权使用“SEC”商标。并以此为依据，对原告做出行政处罚。被告的行为超越了其行政职能。综上，原告认为，被告的行政行为没有法律依据，且严重违反法律，违背事实，依法应予撤销。
被告厦门工商局答辩称，被告依据《商标法》第五十二条、五十三条规定对原告商标侵权案进行调查处理，于法有据，是依法履行职责，并不存在超越行政职权非法审判SEC株式会社与原告之间民事纠纷的情形。被告认定原告未经“SEC”商标注册人的授权，在所销售的电梯上使用了“SEC”商标，事实清楚、证据确凿。原告于2005年4月6日签订的《厦门鹭槟大厦电梯订货、安装合同》中，明确约定合同标的为“SEC（铃木）电梯3台”，且销售并安装在鹭槟大厦在现场上的电梯实物中，除轿厢内外招呼盒外，多处使用了“SEC”商标。因此，虽然电梯轿厢内外招呼盒上标注为“SUZUKI”，也不能改变原告在所销售的电梯上使用“SEC”商标的事实。SEC株式会社北京代表处并非“SEC”商标的所有权人，其也未得到SEC株式会社的授权，无权将“SEC”商标许可给原告使用，因此，原告使用“SEC”商标并未得到“SEC”商标注册人的有效授权。综上，原告的起诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
第三人SEC株式会社未提交答辩意见。
经审理查明，2006年8月，“SEC”注册商标专用人SEC株式会社委托其代理人向厦门工商局投诉，称原告铃木公司未经其授权，擅自在其所销售的电梯产品上使用“SEC”商标，并将标有“SEC”的3台电梯销售给厦门祥泰房地产开发有限公司，现安装于东渡路69号鹭槟大厦。
厦门工商局接到投诉后予以立案。
厦门市工商局经调查查明，铃木公司于2005年4月6日与厦门祥泰房地产开发有限公司签订《厦门鹭槟大厦电梯订货、安装合同》，标的为铃木公司生产（组装）的SEC（铃木）电梯3台，其中客梯2台，消防功能梯1台，型号为EP-STK，客梯每台人民币（下同）36万元，消防功能梯每台38万元，总价款110万元。立案调查时合同已履行，3台电梯均已安装在鹭槟大厦。
2007年1月22日，厦门工商局执法人员对3台讼争电梯进行了现场检查。检查情况为：鹭槟大厦一楼墙上2个电梯消防迫降按钮上均标有“SEC”商标字样；顶楼机房内安装有3台电梯的控制柜、曳引机及盘车装置，3台曳引机上的铭牌标识“出厂日期 2005.3 铃木电梯（深圳）有限公司”，其中2台标有“SEC”商标字样；3台控制柜上的铭牌标识“出厂日期 2005.5”，且均标有“SEC”商标字样。
“SEC”商标系日本SEC株式会社在中国申请注册的商标，注册号第1441968号，核定使用的商品为第7类电梯（滑雪运送机除外）、电梯（升降机）、升降设备、自动梯、可移动楼梯（自动扶梯）、移动电梯（滚梯），注册有效期自2000年9月7日至2010年9月6日。
原告铃木公司于1999年6月30日注册登记，SEC株式会社是其唯一股东。2004年，SEC株式会社将其所持有股权全部转让给日本青森县株式会社总合开发研究所，于同年6月17日办理了变更手续。之后，SEC株式会社分别于2005年4月27日和5月11日在《经济日报》上刊登公告，称其与铃木公司自2004年3月8日起已没有任何关系，并中止一切业务往来。铃木公司已无权使用其在中国注册的“SEC”及“铃木”商标。针对此，铃木公司于2006年3月20日亦在《经济日报》上刊登“郑重声明”，称其根据合法授权，有权在中国使用“铃木”商标。“SEC”是铃木公司的英文名称缩写，本意上与“铃木”汉字商标无直接关联。
案件调查过程中，铃木公司提供了《商标许可使用书》、《授权暨不可撤销承诺函》及《委任状》等证据，以证明其使用“SEC”商标得到SEC株式会社北京代表处的授权。
厦门工商局认为，SEC株式会社北京代表处并非“SEC”商标的所有权人，也未得到SEC株式会社的有效授权，无权决定将“SEC”商标许可铃木公司使用。并且铃木公司既称其有权使用“SEC”商标，以称其使用“SEC”是公司英文名称缩写，可见铃木公司的说法自相矛盾，无法自圆其说。因此，原告的申辩意见不成立，不予采纳。原告未经“SEC”商标注册人SEC株式会社的合法授权，在销售给厦门祥泰房地产开发有限公司的电梯上使用“SEC”商标的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项之规定，构成侵犯他人注册商标专用权的违法行为，非法经营额达110万元。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，厦门工商局做出行政处罚：责令原告改正上述违法行为，将电梯上“SEC”商标予以剔除，对原告处以罚款275万元。
本院确认厦门工商局查明的事实基本属实。
本院另查明，原告自成立以来至SEC株式会社转让其股份之前，其生产、销售的电梯上一直使用“SEC”商标。
安装于鹭槟大厦的3台讼争电梯上，其轿厢内的招呼盒上标注有“SUZUKI”和生产厂家名称：铃木电梯（深圳）有限公司（即原告）；在等候电梯的门厅的外招呼盒上标注有“SUZUKI”；标注有“SEC”标识的二个消除报警盒，安装在一楼门厅外招呼盒的上方，标注有“SEC”标识的二台曳引机和三台控制柜放置于大厦顶层的电梯机房内。机房内同时还放置有电梯的其他部件，包括“东方”牌限速器、夹绳器等多种其他品牌的部件、配件。
在商标注册国际分类表中，电梯和曳引机属于第7类类似群商品，控制柜和消防报警盒属于第9类类似群商品。
本院认为，本案争议的焦点主要有二个：
一、被告是否超越行政职权审理原告与SEC株式会社之间的民事纠纷。
任何一个涉嫌商标违法的行为人都有可能提出各种抗辩的事由和证据来否认自己行为的违法性，行政主管部门在审查涉嫌违法行为人所提出的抗辩理由是否成立，其提交的证据能否采信的过程中，有权对相关事实进行认定，以确认当事人的行为是否是违法行为。本案中，被告以原告提供的《商标许可使用书》非SEC株式会社出具的，否认该份证据的证明力等认定，是原告在行政执法过程中的事实认定，没有超出行政执法职权范围。原告诉称被告超越行政职权，不能成立，本院不予支持。
二、被告认定“原告未经SEC株式会社合法授权使用‘SEC’商标”是否证据确凿。
本院认为，被告未对原告提交的两份“委任状”、“商标许可使用书”、“授权书暨不可撤销承诺函”的真实性进行审查认定；而且在审查这些证据的法律效力时，未对这些证据的内容进行分析，未考虑“SEC株式会社北京代表处”与“SEC株式会社”之间的特殊关系，未考虑SEC株式会社当时是原告的唯一股东，以及原告自成立以来生产的产品一直使用“SEC”商标的事实，仅以“SEC株式会社北京代表处”非“SEC株式会社”本人，而SEC株式会社未针对“商标许可使用”该具体事务对SEC株式会社北京代表处进行授权，否认原告使用“SEC”商标系以“SEC株式会社北京代表处”授权的形式取得了“SEC株式会社”的授权，认定错误。
同样，针对SEC株式会社股权转让后，原告是否有权继续使用“SEC”商标，原告及SEC株式会社分别提交了一系列证据证明各自的主张，但被告未对这些证据的真实性、合法性以及是否能支持其主张进行分析认定。
综上，本院认为，被告做出讼争的具体行政行为的主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项之2的规定，判决如下：
撤销厦门工商行政管理局的厦工商处[2007]54号《行政处罚决定书》。
本案案件受理费100元，由被告厦门市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条 人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
审 判 长 刘新平
审 判 员 曾聆
审 判 员 刘文珍
二○○八年十二月二十日
书 记 员 谢爱芳
❾ 工商局给王某办理营业执照属于民事活动吗
县区工商局为大众办理营业执照属于民事活动范畴。