国家公共文化服务目录

㈠ 国家公共文化服务体系示范区的简介

国家公共文化抄服务体系示范区是文化部袭、财政部在“十二五”期间共同开展的一项战略性文化惠民项目。这项工作的根本目的是推动各地研究和解决公共文化服务体系建设面临的突出矛盾和问题，探索建立公共文化服务体系可持续发展的长效保障机制，为同类地区提供借鉴和示范，为国家制定相关政策提供科学依据和实践经验。经过严格的申报、评审、公示等程序，2011年5月，第一批创建示范区（项目）名单公布，共有31个单位获得示范区创建资格。经过两年的创建，2013年9月，第一批31个创建国家公共文化服务体系示范区通过验收评审，获得示范区称号。

㈡ 国家公共文化服务体系示范区的创建工作

(一) 在文化部机关报和创建工作指定宣传平台《中国文化报》开辟专栏和专门版面，组织重要稿件，有效推动、指导各地文化部门开展示范区创建工作。
1、开辟“创建国家公共文化服务体系示范区(项目)”专栏和专版：及时报道文化部对创建工作的要求、各地创建工作动态。
2、开辟“公共文化论坛”：结合公共文化服务体系制度设计研究，刊发专家学者及各地对公共文化服务体系的理论研讨文章。
3、组织有关研讨会：对示范区创建工作进行探讨，对研讨成果进行集中刊发。
4、组织示范区创建成果展览展示活动：在示范区取得阶段性成果时，组织有关成果展览展示活动，扩大创建工作的影响。
(二)建立示范区(项目)信息报送制度，通过《创建国家公共文化服务体系示范区(项目)工作动态》(暂定名)沟通信息。各创建单位应确定专人负责及时报送工作动态信息，由国家公共文化服务体系制度设计办公室整理后，在《创建国家公共文化服务体系示范区(项目)工作动态》(暂定名)及有关内刊刊发。
(三)通过“创建国家公共文化服务体系示范区管理平台”(即“国家公共文化网”)，发挥专家委员会作用，对创建单位进行针对性指导。“国家公共文化网”以专题报道方式反映创建工作动态，并通过图片、视频等形式进行全面报道。
(四)在文化部社文司指导下，组织中央重要新闻媒体适时进行集中宣传。
1、在示范区创建工作的重要节点，组织《人民日报》、《光明日报》、新华社、中央电视台、人民网等中央重要新闻媒体，通过实地调查、集中访谈等多种方式，对示范区创建工作进行深入报道。
2、建立与中央重要新闻媒体的日常工作机制，及时反馈创建工作进展情况。
3、利用有关媒体的内部参考等平台，适时组织重要稿件，建立灵活的发稿机制。 1、创建工作动态：反映各创建单位工作进展，有关地方党委、政府对示范区、示范项目创建工作的要求，有关会议、文件的精神。
2、创建工作经验、体会：反映各地示范区、示范项目创建工作中的经验做法、措施和效果。
3、理论观点：与国家公共文化服务体系制度设计研究工作相结合，以国家课题和各地课题为重点，通过专家学者的文章，对示范区创建工作进行理论阐述。
4、举办有关宣传活动：通过举办论坛、展览等活动，扩大示范区(项目)创建工作的影响。
5、及时反映公共文化服务体系建设的其他工作：对全国文化先进单位评选表彰和文化馆、图书馆等公共文化机构评估定级工作，对全国文化信息资源共享工程、古籍保护工程、乡镇综合文化站建设工程等进行全面的报道。 1、每个创建单位确定1名信息员，负责信息报送和宣传工作的组织。
2、各创建单位应制定宣传工作方案，并报送国家公共文化服务体系制度设计办公室。
3、参加中央媒体宣传统一由国家公共文化服务体系制度设计办公室协调安排。

㈢ 国家公共文化服务体系示范区的首批入选城市

序号 创建示范区名称 1 北京市朝阳区 2 河北省秦皇岛市 3 山西省长治市 4 内蒙古自治区鄂尔专多斯市 5 辽宁省大连属市 6 吉林省长春市 7 黑龙江省牡丹江市 8 上海市徐汇区 9 江苏省苏州市 10 浙江省宁波市鄞州区 11 安徽省马鞍山市 12 福建省厦门市 13 江西省赣州市 14 山东省青岛市 15 湖北省黄石市 16 湖南省长沙市 17 广东省东莞市 18 广西壮族自治区来宾市 19 海南省澄迈县 20 重庆市渝中区 21 四川省成都市 22 贵州省遵义市 23 云南省保山市 24 西藏自治区林芝地区 25 陕西省宝鸡市 26 甘肃省金昌市 27 青海省格尔木市 28 新疆维吾尔自治区喀什地区

㈣ 国家公共文化服务体系示范区的示范区意义

一是公共文化服务政府责任得到明确和加强。通过创建，各示范区普遍建立了党委政府牵头、各部门参与的公共文化建设工作机制，并把公共文化服务纳入到了各级党委政府绩效评估之中。
二是公共文化投入不断加大，基层设施网络建设得到加强。
三是通过示范区创建，形成了一批行之有效、具有推广价值的制度设计成果，成为公共文化服务的有力保障。
四是各地在示范区创建过程中通过实施了大量文化惠民项目，较好地满足了人民群众的精神文化需求，使人民群众真正享受到了创建带来的文化惠民成果。
一是对统筹推进公共文化服务体系化建设、提高公共文化服务效能进行了卓有成效的探索，显著提升了文化惠民效果。
二是对正确处理公共文化服务体系建设政府、市场、社会之间的关系进行了卓有成效的探索，推动形成了以政府为主导、市场和社会力量广泛参与的公共文化工作格局。
三是对统筹文化事业和文化产业协调发展进行了卓有成效的探索，有效提升了文化建设的科学化水平。
四是对通过公共文化服务更好地传播和弘扬社会主义核心价值观进行了卓有成效的探索，有效发挥了文化引领风尚、教育人民、服务社会、推动发展的功能。不少示范区城市把加强社会管理与公共文化建设结合起来，整合资源、转变职能、创新机制，积极探索公共文化的社会化参与方式，使群众在公共文化参与中自我表现、自我教育、自我服务。

㈤ 国外如何提供公共文化服务

世界各国由于传统、国情的差异，形成了不同的公共文化服务制度与模式，归纳起来主要有三种：
(1)政府主导模式。
这种模式中从中央到地方政府均设有文化行政管理部门，有垂直领导关系和非垂直领导关系，各级政府文化部门文艺团体进行有限的资助并提供比较完善的公共文化服务。此种模式以法国和日本为典型代表。
(2)民间主导模式。
政府没有正规的文化行政主管部门，主要以政策法规营造良好文化生态，鼓励各类文化团体或机构自我生存。政府财政对文化的投入主要通过各类准行政机构进行分配，这种机构通常被称为“国家艺术理事会”。非政府组织或非营利机构是开展政府公共文化服务的中坚力量，此种模式以加拿大、美国、瑞士为典型代表。
(3)政府与民众组织的分权化(Decentralization)模式。
政府以“一臂之距” (Arm’slength)与民众组织合作，将文化资源进行分配，并共同管理文化事项，提供文化服务，此种模式以英国、澳大利亚为典型代表。“一臂之距”这一概念用到公共文化政策上多是指政府对公共文化拨款的间接管理模式，它要求政府对公共文化采取一种分权化的管理体制，“一臂之距”原则的基本要义便是从集中管理到分权管理。
《芬兰文化政策》指出，“一臂之距”原则具有“垂直”和“水平”的两种分权向度。所谓“垂直分权”涉及中央政府与其所属行政部门和各级地方政府的纵向分权关系：即一方面，中央政府将文化政策制定和实施的主要权力以及部分文化拨款的责任交给其所属的文化相关部门；另一方面，它还要求各级地方政府行使相应的权力或承担相关的责任。譬如，英国中央政府90年代对文化领域的年平均预算为l0亿英镑，而同期英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰这四个大行政区对文化的年资助额超过了10亿英镑。在芬兰2000年的公共预算中，中央政府对广义文化产业的财政支持占支出总额的58．6％，地方政府文化财政支出占41．4％。而从对狭义艺术生产的资助来说，中央政府和地方政府各占一半。
“水平分权”是指各级政府与文化方面的非政府公共组织的横向分权关系。这类组织是介乎政府与具体文化单位之间的一级中介机构。它有两个基本特性：其一，这类组织通常接受政府委托，为政府提供文化政策咨询，甚至向政府提供文化政策设计，并策划具体的文化政策实施方案。同时，它还负责把政府的部分文化拨款落实到具体文化单位。就此而言，它是代理政府具体管理文化的准政府组织。其二，这类组织往往由艺术方面和文化产业方面的中立专家组成，它虽然接受政府委托，但却独立履行其职能，从而尽可能使文化发展保持自身连续性，避免过多受到政府行政干预，这些非政府组织之间通常不具有隶属关系。
英国是最早实行“一臂之距”文化政策的国家，随后“一臂间距”原则得到了发达国家的广泛接受。“国际艺术理事会和文化机构联盟”的文件指出：“目前在世界各地，无论穷国还是富国，也不论英语国家还是非英语国家，都普遍建立了对文化艺术进行资助的准政府国家机构。”在发达国家的文化政策中，加拿大、澳大利亚、奥地利、比利时、芬兰、瑞典、瑞士等国明确声称采用这一原则。
3西方公共文化治理机制
随着西方新公共管理运动的开展，美国、澳大利亚以及欧洲各国的公共文化国家治理也开始引入新的治理机制，将市场经济的机制如委托——代理关系、公私合作关系和公共股份公司等方式广泛引入公共部门，尝试性地构建起一系列公共文化治理机制。
（1）公共文化基金会制
文化基金会制是由非政府组织与国家合作，通过政府对项目进行资助或企业、私人的捐助而设立的非营利性文化管理机制。文化基金会通常比政府更能满足公众差异化文化需求，并且能够对政府的文化职能进行补充。它通过对文化政策施加影响，在政府与社会之间建立起一条良性互动的渠道。政府通过文化基金会组织，以协议的方式对公共文化部门提供基金，并以税收政策引导社会捐助公共文化部门，以此来促进公共文化事业建设。公共文化基金会制是目前西方
国家公共文化部门普遍确立的一项制度，几乎所有的公共文化部门都会设立自己的基金会组织。
(2)公共文化托管制
托管制是一项传统的商业信用制度，由委托人将财产权转移于受托人，受托人依信托目的为受益人的利益管理信托财产的制度。公共文化托管制是由委托人将财产委托于公共文化托管机构，由其代为经营和管理。公共文化托管制有利于公共文化经营管理的专业化，丰富国家公共文化的内容。英国议会以托管制建立的大英博物馆，是早期以私人托管方式筹建的一座国家博物馆，它通过政府的财政拨款来实施国家的公共文化政策。
(3)公共文化招投标制
公共文化招投标制是一项由招标人公开进行的公共文化项目招标形式，中标人对发包者支付承包金，并按照合同规定自主经营这一公共文化项目。这一方式保留了公共文化部门对公共文化项目的所有权和非盈利性，实现了经营权和所有权的分离，引入竞争机制，提高了公共文化项目的运营效率。欧洲不少地方政府的公共文化机构都采用招投标制方式，保留文化机构设施所有权和对承包者的监督权，至于日常经营、人员雇佣则一切由承包者负责。
(4)公共文化有限责任公司制
公共文化有限责任公司制是根据股份有限公司制而形成的公共文化管理制度，它将公共文化公司的资本分成等额股份，国家等股东以其出资额为限度承担债务责任，公司也以其全部资产对公司债务承担责任。将现代公司制度运用于公共文化领域再次实现了所有权同经营权相分离，同市场化竞争相适应，有利于公共文化部门的体制改革。瑞典、新西兰等国家的国有公共文化企业纷纷推行公共文化有限责任公司制，一些文化部门还创立了其分支部门的有限公司。

㈥ 政府购买公共文化服务包括哪些内容

中国经济网编者按：5月11日，国务院办公厅转发了文化部等部门《关于内做好政府向社会容力量购买公共文化服务工作意见的通知》。北京大学教授、博士生导师、文化部国家公共文化服务体系建设专家委员会副主任李国新表示，政府向社会力量购买公共文化服务是一项全新的改革性工作，做好这一工作，不仅需要各级政府有正确的认识、坚定的决心和有力的措施，还需要有一批形态多样、结构合理、能力专业、治理规范的承接主体，其中就包括依法在登记管理部门登记或经国务院批准免予登记的社会组织。文化类社会组织在文化治理体系中可以发挥“第三部门”的作用，是政府以社会化机制和方式提供公共文化服务的主要依靠力量之一。

㈦ 我国农村公共文化服务体系建设包含哪些

根据文化产品的分类，农村公共文化服务，大致可以分成二类：
一是公版益性公共文化权服务，是指其内容意义的“公共性”特别高，即直接关系到国家文化主权、文化信息安全或社会稳定，或与国家和民族文化创新、传承直接相关的文化产品服务。这些文化服务，必须由政府直接控制管理或由政府直接投入经费加强建设和发展，如中央电视台、中央电台的新闻频道、国家信息网络、各类图书馆、博物馆、文化馆、文化信息资源共享工程、乡镇文化站、广播电视、美术馆、纪念馆等。
二是准公益性公共文化服务，是指其内容意义的“公共性”较低，并且与国家主权、文化信息安全关联不大、还可以通过培育市场，并通过市场采购获得的文化产品服务，如娱乐、电影、演出、展览、美容、健身等。

㈧ 创建国家公共文化服务体系示范区要求做到的六纳入是什么

政府重要议事日程 纳入考核指标体系 纳入国民经济和社会发展总体规划 纳入政府目标管理责任制 纳入财政预算 纳入城乡建设整理规划