① 什么叫公共服务啊
公共服务，是21世纪公共行政和政府改革的核心理念，包括加强城乡公共设施建设，发展教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，为社会公众参与社会经济、政治、文化活动等提供保障。公共服务以合作为基础，强调政府的服务性，强调公民的权利。
公共服务可以根据其内容和形式分为维护性公共服务，经济型公共服务，社会性公共服务。
基础公共服务是指那些通过国家权力介入或公共资源投入，为公民及其组织提供从事生产、生活、发展和娱乐等活动都需要的基础性服务，如提供水、电、气，交通与通讯基础设施，邮电与气象服务等。
经济公共服务是指通过国家权力介入或公共资源投入为公民及其组织即企业从事经济发展活动所提供的各种服务，如科技推广、咨询服务以及政策性信贷等。
公共安全服务是指通过国家权力介入或公共资源投入为公民提供的安全服务，如军队、警察和消防等方面的服务。
社会公共服务则是指通过国家权力介入或公共资源投入为满足公民的社会发展活动的直接需要所提供的服务。
社会发展领域包括教育、科学普及、医疗卫生、社会保障以及环境保护等领域。社会公共服务是为满足公民的生存、生活、发展等社会性直接需求，如公办教育、公办医疗、公办社会福利等。
② 事业单位改革
一场牵动三千万事业人利益的改革大戏，上演多年后，仍处于前奏与调整阶段。
在改革的胶着状态下，梳理多年的改革进程和追寻当前的动向，可以理出的讯息是：事业单位的改革方向，日益回归“公共服务”的本色；而正是为了更有效的回归，其政策的推出才如此慎重。一旦时机成熟，便可推出。
《了望》文章：事业单位的基本社会功能
事业单位人事制度改革：用“人”制度率先规范
事业单位改革 三千万“事业人”变阵
资料图片：辽宁省大连市公开招考国家公务员和机关工作人员，报名现场异常火爆。新华社发（吕文正 摄）
事业单位改革不仅要“破”其既有弊端，更要“立”其公共服务本职
据《了望》新闻周刊了解，由中编办、人事部等诸部门协作推进的事业单位改革整体战略仍在征求意见中，而某些单项，如其中的人事制度，则已有比较明确的思路，进入了法制化阶段。更为切近的是，有关部门在日前要求相关的事业单位收入分配制度改革提速。
有待于回归公共服务属性
无论是称谓，还是性质，“事业单位”都是中国特有的产物。一些参加国际研讨会的专家常常为其译名而备感为难。
事业单位所涉极广。截至2005年底，全国事业单位总计125万个，涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，工作人员超过3035万人。
“事业单位”形成于计划经济时期，在1998年颁布实施的《事业单位登记管理暂行条例》中，它被定义为“国家为了社会公益目的”设立的“社会服务组织”，“由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办”。专家们也就据此而将其译为“PublicServiceUnit”（公共服务机构）。
事实上，“公共服务机构”这个概念还不能容纳现在所有的事业单位，只是代表了设立的初衷。从实际运行看，事业单位大致有行政执法类、公共服务类、生产经营类。
如果按照公共服务的定位看，从事行政执法和经营服务俱是“站错了队”。事业单位与党政机关、国有企业的实际边界并不如法规上说的那么明确。“政事不分”、“事企不分”带来的管理混乱屡遭诟病。
一位学者比喻说，一些政府附属的事业单位就是“二政府”，自居企业和社会之上，脾气比一些政府部门还大。而另一些事业单位实际已成为以盈利为目的的机构，与“社会公益”的目的渐行渐远。
事业单位要改什么？国家发改委副主任李盛霖曾把事业单位的“毛病”概括为：机构臃肿，效率低下，已经难以适应目前中国市场经济的需要，严重制约了经济和社会的协调发展。
不过，事业单位的主体还是那些典型的公共服务行业。据统计，教育、卫生和农技服务从业人员三项相加，占到事业单位人员的3/4，其中教育系统人员即达到一半左右。
而在全社会对公共服务要求提高的今天，这些单位的提供的服务仍有较大的提升空间。如近年来人民群众最不满意的行业榜单中，教育系统和医疗卫生系统位居前列。
资源来源影响基本属性
过去二十多年的事业单位改革，始终围绕财政来源而扩张、缩减。在财政补助（全额或差额）和经费自理的原则性区分下，单位内部的创收则往往与拨款混同一块。而“公共服务”这个基本属性的确定，也随着财源的不同而摇摆，并引起社会的不同观感。
事业单位长期消耗约三分之一的国家预算开支。据多项统计研究，这些资源被越来越多地用于三千万人员自身。
在上世纪80年代，科技、卫生等行业展开的事业单位改革中，扩大自主权成为核心内容之一，其中包括收益权与分配权。这一趋势的另一面便是财政预算的削减。
上世纪90年代关于事业单位改革的三个重要文件中（1993年中共中央印发的《关于党政机构改革的方案》和《关于党政机构改革方案的实施意见》，1996年中办、国办印发的《中央机构编制委员会关于事业单位改革若干问题的意见》），“政事分开”的原则直接针对“政事不分”的弊端，但对日后越来越严重的“事企不分”则尚未过多防范。
这一时期的改革背景乃是中共十四大确立社会主义市场经济体制的基本路线后，事业单位也开始探索与之相适应的新的管理体制。
综合多年的历程，有研究者指出，过去事业单位改革的方向，是越来越不像政府机关、越来越像企业，也就是所谓“推向市场”。
由于事业单位的事权在各级政府，在各种形式的“包干责任制”下，政府往往只按事先确定的数额给予定额拨款（以“人头费”为主），事业单位的节余或赤字全由自己解决。
当年为了更好地创收，学校、医院等事业单位便向企业和向企业转制的事业单位看齐，屡试不爽的做法就是各种名目的“创收”。在疲软的预算制度下，这类“创收”所得基本都由内部“消化”。
国务院发展研究中心研究员葛延风认为，一些主要提供社会公益性服务的事业单位已经过度“市场化”，“放权过度、约束不足”。
而实质上，这样的“市场化”是一种“伪市场化”，是在资源垄断情况下的“市场化”，其主要内容，是资源的供给者由“国家”日益转向“社会”，并在这个过程中，越来越多地偏离了“公共服务”这个基本属性，因之引起种种异议。
事业单位“分类”归位
近几年来，在构建服务型政府尤其是和谐社会的大背景下，国家在教育、医疗等行业的诸多“矫正”之举说明，事业单位“伪市场化”方向并不被认可。事业单位改革越来越回到它的本位：公共服务。
国家发改委综合体制改革司司长范恒山曾提出，应把事业单位重新定义为介于政府和企业之间的、进行社会服务和公益性服务的组织，它们的基本特征是“非政府（也非二政府）、非企业（也非准企业）、非营利（也非变相营利）”。他建议事业单位应在“公共事务、公益性服务、社会互助和慈善援助”等领域内运作。
事实上，在分行业、分地方进行的同时，事业单位改革一开始就特别强调分类。如在上述上世纪90年代的三个重要文件中，都有分类指导。尽管不同时期、不同地方的分类有所区别，但有一个共同的核心概念是“公益性”。
去年年中，中编办制定的《关于事业单位分类及相关改革的试点方案》（征求意见稿）中提出，根据现有事业单位的社会功能，将其划分为承担行政职能的、从事公益服务的和从事生产经营活动的三个大类。这一分类与浙江、深圳等地的实际做法差不多。
分类只是第一步，接下来便是以此定去留，承担行政职能的回归行政序列，从事生产经营活动的转为企业。而剩下的事业单位则只有一种：即从事公益服务。
《关于事业单位分类及相关改革的试点方案》（征求意见稿）还将从事公益服务的事业单位，则再划分为三个类别：不能或不宜由市场配置资源的，所需经费由同级财政予以保障，不得开展经营活动，不得收取服务费用；可部分实现由市场配置资源的，所需经费由财政按照不同方式给予不同程度的投入，鼓励社会力量投入；可实现由市场配置资源的，实行经费自理，财政通过政府购买服务方式给予相应的经费补助，具备条件的，应逐步转为企业，今后这类单位主要由社会力量举办。 还有研究者认为，面向政府机关进行辅助性工作的事业单位与面向公众的事业单位尚不一样，应区别对待，分设直属事业单位和独立事业单位。
国家行政学院教授竹立家认为，事业单位重回公共服务本职，意味着事业单位改革重点不是裁减人员，而是进行内部管理改革和对事业单位有效监督及绩效评价体系的改革，提高服务效率，而其间的政府职责则是通过二次分配和政府财政投入的导向，使社会上大多数人特别是社会困难群众能够享受到社会发展所带来的好处。 来自民办的竞争？
无论从设立初衷，还是改革方向，事业单位“专职”从事公共服务已成共识。但事业单位在公共服务体系中是否需要“独家”则仍有不同意见。
事实上，在事业单位改革过程中，其运作的领域面临着越来越多的私营部门的竞争。事业单位在非国有部门的对应者被称为“民办非企业单位”或非营利组织，同样从事非营利性社会服务，区别在于一是公办，一是民办。
如教育领域，民办学校、独立学院等尽管增长缓慢，但已逐步获得政策、法律上的认可。而江苏宿迁医院民营化改革则于去年遭受以清华、北大两报告为代表的正反双方激辩。
北京大学中国保险与社会保障研究中心研究员高书生认为，公办和民办的公益性机构不平衡，是我国社会公益事业发展中存在的突出问题。他称，事业单位无论转为非营利机构还是营利机构，无论继续采取公办方式还是采取民办方式，发展是第一位的，其担负的推动社会公益事业发展的使命是不能改变的，以改革促发展的目标是不能动摇的。
正如有论者所指出的，此前教育、医疗“市场化”改革的失败并非真正的市场化之过。在公共服务提供方面，政府主导与包括私营机构在内的多样化提供并不矛盾。
在深圳事业单位改革过程中，有一条即改革政府提供公共服务的方式，凡是可以通过采购提供的公共服务，在不影响该项服务稳定供给的前提下，采取政府“花钱买服务”、“养事不养人”的办法，用市场化的方式组织生产和供应，降低公共服务的单位成本，提高公共服务的效能和水平。而采购对象，并未全限于事业单位。
早在2000年，全国人大副委员长成思危领导的一个课题组曾建议，政府应负担起管理和运作纯公益性非营利机构的主要责任，而准公益性的非营利机构应主要由民营机构运作。
成思危表示，要建立和完善现代公共财政体制。加大政府对公共服务领域投入和财政转移支付的力度，提高财政公共服务资金的使用效率。同时，改革社会领域投融资体制，放宽市场准入，鼓励和允许社会资金投入，形成社会事业的多元化投资机制。
相形之下，分别出自国务院发展研究中心和科技部的两个课题组报告则对非营利机构（民营）持谨慎态度，不过也提出让其发挥“补充作用”。
改革难在人员
尽管竹立家教授认为，事业单位改革重点不是在裁减人员，但在改革过程的相当长时间里，冗员问题确是视线的焦点。与整体分类、给机构“正名定分”较易形成共识相比，“改到难处是人员”。
据高书生参与的一个课题组调查显示，以文化事业单位为例，人员分流首选的方式是提前退休和内部离岗（提前退养）。一般距法定退休年龄5年以内或工龄30年以上的人员，都采取提前退休。而对不具备提前退休条件、但年龄又偏大的人员，则采取提前离岗的方式。其中提前退休在指导性文件国办发[2003]105号文中并无规定，但不少试点单位还是用足了这项政策。
此外，备受推崇的人员分流方式叫做身份置换。一为“了断式”，即“买断工龄”，脱离关系，“拿钱走人”，另一类叫做“管理式”，从无固定期变成有固定期，“走人领钱”，属用工制度改革。
高书生认为，身份换置换的成本巨大，单位所支付的经济补偿金少则人均三五万，多则十几万。而被置换人员的风险突出表现在未来的社会保障上，要缴纳社会保险费，而事业单位人员此前未曾参与社会保险，以最重要的养老保险为例，“视同缴纳”的年限有可能会被从零算起，具体由哪级财政“买单”并无刚性规定。
事业单位养老保险目前尚无中央层面上的具体方案。主流意见是与企业养老保险接轨，但一来将增加养老保险既有的“历史欠账”，二来转制的“中人”和“新人”的养老待遇势必低于转制前。
此外，在“政事分开”的原则下，事业单位领导干部更比普通员工更多一份难处，即行政级别的取消颇为不易。
看到了河对岸
鉴于事业单位的庞杂、人员之众且多为被视作中坚力量的专业技术人员和知识分子，事业单位改革进展之“慢”便在情理之中。再加上此前政府机构改革和国企改革的若干经验教训，如“精简-膨胀”的怪圈、下岗人员引发的社会问题等，更使得这一改革颇为慎重。
在本世纪初的几个相关课题中，对这项改革进展的评价有“连河对岸在哪里都还不大清楚”、“没有总体目标”、“零敲碎打”等。2003年中共中央通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》要求“继续推进事业单位改革”，当时着重提到人事制度和养老制度。
不过，尽管一揽子方案尚未出台，相关工作尽管缓慢却一直在研究、试点之中，透过诸项配套改革的进展，大幕已在徐徐揭开之中。
据悉，2004年前后，中央有关部门即拟将事业单位人事制度、社会保障、分配制度、机构编制、管理体制作为一个整体而配套推进。
在机构编制方面，中编办出台《关于事业单位分类及相关改革的试点方案》（征求意见稿）前，浙江、江苏、辽宁、山东等地即已先期研究部署。在该方案草案中，中编办初步设想在东部、中部、西部地区分别选择浙江、山西和重庆三省市作为试点地。
而人事部在去年推出的《事业单位岗位设置管理试行办法》，再加上今年拟报送国务院的《事业单位人事管理条例》以及十几个配套文件在内的制度规定，将逐步形成健全的管理体制、完善的用人机制和完备的法规体系。
去年6月，中央批准机关事业单位工资制度改革方案，人事部、财政部先后印发事业单位的相关方案和实施办法，日前还要求加快进度，抓紧套改，争取春节前兑现改革。
此次改革并非单纯涨工资，在制度模式上旨在建立岗位绩效工资制度，合理拉开差距，调动大家的积极性。同时，将绩效工资总量与单位完成社会公益目标任务及考核情况相联系，促进事业单位不断提高公益服务的能力和水平，避免片面追求经济效益，忽视社会效益。
来自高层的信息可以令三千万事业人定心的是，在和谐社会的大背景下，事业单位改革不会当成“甩包袱”。随着公共服务体系的加强，事业单位的作用将更加突出。即便是利益的调整，也将在更加注重社会公平的原则下进行。(文/《了望》新闻周刊记者 彭勇 汤耀国)
《了望》文章：事业单位的基本社会功能
我国的事业单位，广泛地分布在文教科卫、基础设施、社会管理等基本的公共产品和公共服务领域，作为向全社会提供基本公共服务的单位，是实现和完成政府公共政策的基本工具，肩负着实施法律、贯彻政府政策的使命。随着市场经济体制的逐步确立和社会对公共产品和服务需求的增加，基本形成于计划经济时期的事业单位已经不能适应新时期、新阶段的要求。
据资料显示，近年来人民群众最不满意的、腐败现象最严重的五个行业中，教育系统和医疗系统榜上有名。这从一个侧面反映出事业单位已经到了非改不可的地步，否则，党和政府的威信就要受到损害，构建社会主义和谐社会的目标就很难实现。而如何在理论上正确认识事业单位的基本社会功能，则是我们在进行事业单位改革过程中必须首先解决的问题。 >>>详细
事业单位人事制度改革：用“人”制度率先规范
下一步事业单位人事制度改革在继续坚持试点先行、加大聘用制度推行力度的同时，大力加强制度建设
长期以来，我国事业单位工作人员管理一直沿用党政机关的管理模式。为了适应建立和完善社会主义市场经济体制的要求，1992年党的十四大提出，要按照机关、企业和事业单位的不同特点，逐步建立健全分类管理的人事制度。按照十四大的精神，人事部启动了事业单位人事制度改革试点，不断摸索路子、积累经验。2000年以后，随着聘用制的全面推行和公开招聘的正式开展，以及岗位管理的逐步实施，改革逐渐加速。
目前，事业单位人事制度改革正在逐步深入，并将日益规范。 >>>详细
事业单位改革 三千万“事业人”变阵
党的十六届六中全会《决定》明确提出，逐步实现基本公共服务均等化。而达到上述目标，拥有三千万专业技术人员和知识分子的事业单位，是主体力量。
追寻多年改革轨迹，按照建设社会主义和谐社会对公共服务提出的新要求，有助于理清事业单位改革的主要脉络和指导原则：
事业单位改革的目的是坚持以人为本，调动广大工作人员的积极性，增强自身活力，提高公共服务的有效性，促进公共服务和社会事业的发展，而不是简单地减少人员，减轻财政负担。 >>>详细
全国半数事业单位实行人员聘用制 59%人员签合同
资料图片
新华网北京12月16日电（记者李亚杰）目前，全国51％的事业单位实行了人员聘用制，59％的人员签订了聘用合同。28个省区市的事业单位新进人员实行了公开招聘。
记者16日于此间正在召开的全国人事厅局长会议上了解到，2006年，我国事业单位人事制度和职称制度改革力度不断加大，聘用制推行工作取得新进展。
人事部部长张柏林表示：“2006年是人事人才工作改革发展不寻常的一年，各级人事部门以科学发展观为统领，围绕加快推进人才强国和科教兴国战略，狠抓公务员法实施和机关事业单位工资收入分配制度改革两件大事，统筹推进各项工作，圆满完成了全年任务。”
人事部:我国事业单位全面实行公开招聘制度
人事部网站：2005年底,人事部第6号部长令发布了《事业单位公开招聘人员暂行规定》（以下简称《规定》），从今年1月1日起，事业单位招聘人员，都要实行公开招聘。为什么要在事业单位全面实行公开招聘制度，公开招聘制度具有哪些主要内容和特点？记者专程走访了人事部专业技术人员管理司司长刘宝英。
八部委负责人谈事业单位改革
新华网：事业单位如何通过改革，向社会公众提供更公平、更便捷、更高效的公共服务？9月25日至26日在北京举行的“公益机构改革与发展国际研讨会”上，中央机构编制委员会办公室、教育部、科技部、财政部、人事部、劳动保障部、文化部、卫生部等8部委负责人从不同的角度，阐述了他们的思考。
③ 公务员制度改革的政策
一、要重视国家公务员范围界定的研究，即哪些人属于国家公务员。这是一个既简单又复杂的问题，也是建立一支有效的国家公务员队伍的关键。我们知道，公务员制度是一个国家致力于经济社会发展的一整套体制安排，包括政治和经济安排的一部分，是在组织层面上如何使整个政府机制立足创新的前提。从理论上讲，公务员制度的研究基本上是两类问题，一类是结构、组织和人事问题；一类是公务员制度与运作于其中的更广泛的政治和经济制度之间的关系问题，而这两类问题都与公务员范围的正确界定相关联。在一个社会的各类组织中，只有政府组织才有能力建造种种不可或缺的基础设施和发展的基本条件，以保证经济充满活力和社会的和谐发展。除国防和外交以外，交通、通信网络、教育体系、保健、卫生、农村发展、法律、秩序、社会安全、适宜的货币和银行制度、宏观经济政策、环保政策、人力资源开发、最低限度的公共保健等实现经济和社会发展而必不可少的一系列创设活动，几乎都离不开政府行为。在一个较为成熟的社会，这些公共产品、半公共产品和公共服务的提供基本上是通过公共机构实现的。这些机构的政府工作人员都属于政府雇员，即国家公务员。这些政府雇员的一个最主要的特点是其薪资的发放来源于纳税人，并通过国家财政来支出。一般来说，这些发达国家的政府行为，已经实现了由“权力本位”到“服务本位”的转变，政府核心部门或公共政策制定部门的国家公务员平均约占公务员总数的10%左右，其余的90%都在公共机构工作，如医疗卫生、基础教育、科学研究等。这些部门是公共产品和公共服务提供的最基层单位，政府对社会、对人民的承诺和服务，是通过他们来实现的。我国在公务员制度改革过程中，必须吸取较为成熟的发达国家在公务员制度改革中的经验，在公务员范围的界定上要立足于服务本位，逐步消释权力本位在政府活动和公共生活的主导地位。
二、要重视公务员的职级划分的研究，即如何合理地设置公务员职级，才能在公务员内部形成激励竞争机制。这一个问题与第一个问题密切相关。我们知道，现代公务员制度的一个主要特点是传统官僚或以权力为中心的官僚在逐步减少，而政府或公共机构主要是由技术官僚组成，随着服务本位代替权力本位，公共部门的人力资源结构将发生巨大的变化，职级的权力层级设置已不能满足公共生活的需要，必须扩大职级，按照公共产品和服务的需求科学划分。一般来说，在市场经济较为发达的国家，公务员的职级平均分为3大级，即高级、中级和低级公务员。每大级基本又分为20小级，总共有60小级。每个大级中的20小级，平均每两年一个台阶，如无大的过错，基本自动晋升。这20小级管40年的时间，基本覆盖了一个人从大学毕业到退休的整个职业生涯，你只要干好职位工作，无须溜须拍马去追求“权力”，一样可以得到满意的职位工资与福利，当然，如果想从低级到高级公务员，必须经过严格的考试。科学合理的职级划分，有利于提高公务员干好本职工作的愿望，减少用人中的腐败，从而提高公共机构提供的公共产品和服务的质量。
三、要重视中央与地方公务员制度的区别研究，制定《中央和地方公务员法》。这样做的好处首先是有利于统一标准。中央各部门之间在晋升、工资和福利待遇等方面一致，防止个人和部门利益大于国家利益。地方可以根据其不同的经济社会发展水平制定不同的公务员法规，中央人事部门监督执行，使公务员的待遇基本与当地的经济发展水平保持一致。而且这也有利于业绩管理和职位评价。
以上三点是相互联系的公务员制度改革宏观层面的分析，但对于我国现阶段的公务员制度改革至关重要，不可不察。新世纪的政府竞争，主要表现为人才竞争，好的公务员制度是建立一个有效政府的基础，也是实现国家发展目标的重要前提。
④ 新公共服务理论对于我国的政府改革有何启示
新公共管理与新公共服务是当代西方公共行政理论发展的两种代表性流派，
其中新公共管理发展的比较早体系
也较完善，
但是新公共服务着力于对新公共管理批判也存在较大的合理性，
正在引起广泛关注
。
⑤ 如何实现基本公共服务均等化
实现基本公共服务均等化的方法：
第一，坚持不懈地推进经济体制改革，始终坚持通过改革解放生产力的基本理念，始终坚持通过改革促进发展的基本路径。通过改革，保持经济持续快速增长，国家财政收入连续大幅度提高，为强化政府公共服务能力，实现公共服务均等化奠定了坚实的财力基础。
第二，贯彻落实科学发展观，牢固树立正确的政绩观。科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。科学发展要求政府将维护最广泛人民的根本利益作为一切工作的出发点和落脚点，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。科学发展要求统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放，统筹中央和地方关系，统筹个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益。“以人为本”和“统筹兼顾”，为实现公共服务均等化提供了科学的理论基础。
第三，构建社会主义和谐社会，加快推进以改善民生为重点的社会建设。中国所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。公平正义意味着权利公平、机会公平、规则公平和分配公平，要求初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。公共服务具有再分配的功能，需要通过均等化的制度设计，努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。社会主义和谐社会理论勾画了公共服务均等化社会的宏伟蓝图。
第四，深化行政管理体制改革，建设服务型政府。按照深化行政管理体制改革总目标的要求，到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。通过改革，实现政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变，实现政府组织机构及人员编制向科学化、规范化、法制化的根本转变，实现行政运行机制和政府管理方式向规范有序、公开透明、便民高效的根本转变，建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府，建设人民满意的政府。政府职能转变是深化行政管理体制改革的核心，要求全面履行政府职能，在改善经济调节、严格市场监管的同时，更加注重社会管理和公共服务；中央和地方政府要按照职能转变的要求，突出各自的管理和服务重点；进一步理顺部门职责关系，合理界定政府部门的职责，做到权力与责任对等，避免职能交叉重叠。深化行政管理体制改革，建设服务型政府，为实现基本公共服务均等化确立了体制基础。
⑥ 什么是公共服务供给侧改革
公共服务供给侧改革意味着从公共服务的有效供给出发，创新供给模式和供给机制，推进结构调整，提高供给质量，有效满足社会需求。
报告《城域开放众创空间：创新2.0时代智慧城市建设新路径》提出，开展基于创新2.0的开放众创和智慧社会建设，必须加快政府2.0的服务转型，推进公共服务供给侧改革。报告还以共享单车、导航软件应用等案例为加快政府2.0转型，推进公共服务供给侧改革，建设智慧社会进行了论述。
政府2.0通过开放数据推动各方参与众创可以更好解决社会治理难题。比如高德、网络等商业导航移动应用，通过互联网企业的创新应用开发和众多司机智能手机导航应用，在整个城市空间创新了基于实时交通流量数据的交通社会化参与调控模式有效缓解交通拥堵。又如让绿色出行回归城市的共享单车。共享单车正是依托物联网、大数据等新一代信息技术应用，通过企业、社会、政府共同参与众创共治解决城市难题，不仅是一个商业创新、更是一个社会创新，也是“五位一体”智慧城管服务转型的生动诠释，更是创新2.0时代群众路线的新探索，新网络、新数据环境下依托城域开放众创空间构建智慧社会解决城市治理难题的一个典型样本。
共享单车的出现也带来一些新的问题。比如，由于城市公共空间规划设计的缺陷、配套公共服务、相关制度与管理的缺失等原因，导致共享单车乱停乱放、人流密集地塞满了共享单车等问题。这不是共享单车的错，也不仅是企业的责任，更需要面向创新2.0的公共服务供给侧改革，特别是基本公共服务的供给侧改革。
我们需要思考，城市精细化管理、制度供给和公共服务是否还存在不足与错位，城市是为车而建还是为人而生，交通疏堵关键在“堵”与“限”还是在服务与管理，城市是否是人本尺度和以人为本，为人行、骑行和社会交往提供了足够空间，政府是否在城域开放众创空间营建中发挥了应有作用？我们如何基于创新2.0推进开放众创、社会共治，让城市出行与交往空间更加美好？
公共服务供给侧改革需要政府2.0的服务转型。众创发展中的问题需要在众创发展中去持续解决，在创新2.0时代技术、社会以及管理与制度的互动中去解决，通过政府、市场、社会共同参与的众创和共治去解决，如同共享单车这样的众创所已经解决的问题一样。在城域开放众创空间营建过程中，公共服务与制度供给的完善、社会治理的精进、智慧社会的建设也绝非一日之功。推动以社会为舞台的开放众创，需要构建面向创新2.0的“政用产学研”协同创新生态。政府在其间将扮演重要的角色，实现面向创新2.0的政府2.0服务转型。创新2.0时代的人民政府一定是城域开放众创空间营建者、创新生态赋能者、智慧社会培育者。
⑦ 全球公共部门改革的主要内容
全球公共部门改革的主要内容包括：
(1)行政职能市场化
缩小行政管理范围，强化政府宏观调控和综合协调功能。为减轻政府负担，缩小政府行政管理范围，当代西方各国行政改革的一个基本趋势，就是分散、转移政府的专业管理职能。
①国有企业私营化，将部分国有企业或资产卖给私人经营。英国、法国、美国、日本、德国都在政府改革中一定程度上实行民营化。
②公共事务管理民营化，将公共服务事务或部分政府职能委托给民间团体或私人管理。日本政府将清洁卫生、维修公用设施、修建学校等公共事务委托给地方自治体、民间团体或个人管理，除社会福利设施外，其他公共事务的委托管理面高达80％左右。美国、英国等国家也将公共服务事业承包给私营企业。
③政府业务合同化，政府业务合同化，把政府主管的部分业务工作推向市场，由政府与企业签订合同，以保证其业务目标的实现。
(2)行政管理分散化
调整中央与地方关系，扩大地方政府的权力。各国政府都坚持财权集中、事权分散的原则，既保证国家整体利益得以维护，又充分调动地方政府的积极性。同时，都不同程度上强化了中央政府对地方政府的严格有效的监督，加强中央的宏观调控。以美国60-70年代的改革最为突出，美国罗斯福总统当政的时候，为了摆脱当时经济危机的阴影，提出了“合作联邦主义”的口号，大大地加强了联邦政府的权力，至60年代中央集权发展到顶峰，弊端也日益显见。因此，从70年代以来，美国政府对中央与地方的关系进行了调整。特别是自里根上台以后，里根政府提出了“还政于州”的口号，给州政府更多的自主权。
(3)精简机构，改革传统科层组织制度
随着社会的发展和国家干预的加强，科层组织制度产生了机构庞大、效率低下和行为形式化等弊端。因此，改革传统的科层组织制度，建立精干、合理、高效的政府机构成了当今各国政府改革的重要目标。
(4)注重公务员制度的改革和完善，加强公务员定员管理
在西方各国的公务员制度改革中，普遍采取了紧缩编制、精简冗员的做法。其中，日本政府在加强公务员的定员管理、削弱公务员人数方面的做法很值得借鉴。此外英国1968年的《富尔顿报告》反映了西方各国公务员制度改革的基本趋势，对其他各国公务员制度的改革产生了深远的影响。
(5)简化程序，政府理念企业化
当代西方各国政府管理方式方法改革的另一个基本趋势，就是注意将私人企业的成功管理办法引进到政府管理中来。在这方面，英国、美国的做法尤为突出。构建企业型政府。当代西方各国政府管理方式方法改革的另一个基本趋势，就是注意将私人企业的成功管理办法引进到政府管理中来，进行政府再造。简化政府程序方面的措施有：①缩小审批事项的管理范围；②下放审批权限；③废除失效的、过时的条例；④合并重复的审批程序和审批制度；⑤简化申报程序和审批手续等。