股东名册和工商登记的效力

Ⅰ 股权转让是否以工商登记为生效要件

您好，股权转让协议来的自认定应以股东意思自治为原则，只要协议不违反法律上禁止转让的规定，就具有法律效力。工商登记并不是股权转让协议的生效要件，未经登记并不能认定股权转让协议无效，只是不能产生对抗善意第三人的效力。

Ⅱ 股权是以工商注册为准还是股东名册为准

工商登记的效力大于股东名册，如果主张工商登记是假，股东名册才是真实的，需提供其它证据，如出资记录、协议、会议记录及章程等。

Ⅲ 我们公司的股东名册有记载我的名字，但是工商登记没登记我，这要怎么办

你可以要求公司在工商行政部门进行登记变更，否则你是存在项目部分，不存在法律意义的公司整体股份的一部分

Ⅳ 股权转让和工商登记,股东名册发生冲突时,以那个为准

这个涉及股东身份的认定，以哪个证据作为确权的依据，股权转让协议、股东名册、出资证专明、工商登记属？首先需要弄清楚何为股东，按照公司法及其司法解释的规定，股东身份的取得可以通过依法受让股权或者履行出资义务而取得，因此，是否具备股东身份，关键性的证据是看是否依法受让了股权或者依法对公司履行了出资，这是根本。工商登记备案以及股东名册记载均是在依法受让或者出资之后随后产生的登记行为，这些登记行为本身不具有创设股东资格的效力，只具有对外宣示、公示的效果。因此，根本上讲应以股权转让作为确认股东身份的关键性证据，再综合考虑工商登记等因素而定。当然，如果没有工商登记是无法对抗善意第三人的。

Ⅳ 是股东协议签订后就生效，还是工商变更后生

Ⅵ 若不在工商登记，是否就不是真正的股东

只有股东名册才是认定股东资格的首要依据，是否进行工商登记，只影响内已经取容得的股东资格能否对抗公司、股东之外的第三人。根据公司法第三十三条规定，股权转让应当以股东名册为准，即经载入股东名册后，出资人或受让人才能够成为公司股东，才能够行使股东的各项权利。
正常股东出资都会被登记在工商局的档案里。现实中有一些情况，比如出资人不想自己的名字登记在工商局，或者公司不希望有太多的股东登记到工商局，就会将一部分股东的股份登记在别的股东名下。这样，登记在工商局的股东就俗称工商股东。
隐名股东与显名股东一般都会签署股权代持协议以明确双方的权利义务，重点明确隐名股东的股东权利。

Ⅶ 股东未在工商备案，但在公司股东名册上有占股比例，如果公司上市后能得到那些好处呢

没有好处。
未经工商局备案的，法律上没有股东权益。即使公司内部有记录，未写入公司章程，“股东”只是说说而已。

Ⅷ 股东名册没在工商局登记有效吗

变更登记申请表 股东会决议 章程修正案 股权转让协议 股东身份证复印件

Ⅸ 内部协议与工商登记不一致时股权份额怎么认定麻烦告诉我

月咫李晨律师、、了J衬蕊60o/o髻黔翼l某的内部协议与“”蜚息不致，应当以哪个为准?读者专:陈金氏陈金成读属者:您好!您来信咨询所涉及的是实践中常见的问题，即公司内部约定与工商登记不一致状态下的股权认定，可以明确回答您的是:工商登记文件不是确认股权份额的唯一依据，若有证据证明登记事项与事实不符，不能仅凭登记文件时争议事实作出认定。本案中，AAA公司的工商登记手续系委托代理机构办理，注册资金的缴付系垫资完成，可见股东在公司设立时并无实际的出资行为，公司章程关于股东出资金额的约定与事实不符。您与王某签署的合作协议补充协议，是双方真实意思的表示，虽然未经登记不产生时抗第三人的效力，但是在公司内部对您和王某两位股东具有法律约束力，可以作为确认股东投资比例的文件。本案中，王某提起的是股东权确权诉讼，这类案件是公司内部纠纷，一般发生在股东与股东、隐名股东与显名股东、股东与公司之间。时一个规范的有限责任公司而言，股东所签署的章程、公司的股东名册、公司签发的出资证明书，三者对于股东所持股权的记载应当相互一致。因此，公司设立时应当完整置备上述三个文件，且保证相互内容一致，三者都是确认股权的有效证据。然而实

Ⅹ 公司章程、工商登记记载的股东与股权证持有人不一致，股东身份以哪个为准疑难问题，请高手作答。

您好，您的问题已获悉，我的初步解答如下：
首先，您的问题属于股东身份确认范畴回，理论上答以是否实际出资为标准分为实质说与形式说两种观点；实务中也存在股东协议、公司章程、出资证明书、股东名册、工商登记、股权转让合同等不同证据的冲突。
其次，随着司法实务的发展，近年来对于股东身份确认的司法审判多以形式说为准，因为股东既然是一种身份、公司既然是一个组织且具有法律人格，那么股东成为公司的成员必须得到公司的认可，否则其仅为持股人、享有证券持有人的权利。
最后，鉴于司法审判实践的经验，以及上述对于身份的要求，理应以公司章程、股东名册、工商登记等“外观主义法理”之原则加以确认。

顺颂商祺
田嘉龙律师