『壹』 工商质监取消垂直管理有何意见
~~对于质检体系来讲，在垂直管理改革时，进行得不彻底，进入公务员序列的人，专有财政拨属款，没有进入公务员序列以及事业单位的，没有财政拨款，仍然是自收自支，甚至有些地方财政比较差的，即使进入公务员序列，仍然也是自收自支。
垂直管理时执法人员在执法过程中，可以对地方政府的干预说一个不字，如果回归地方政府管理之后，必须在地方政府的指示下做事，就有可能可以干涉执法，这是肯定的。
回归地方之后，对两个部门掣肘是显而易见，而财政的保障，也要靠当地政府的财政。质检和工商的改革才刚刚开始，如果是为了更好地进行食品安全的监管，执法部门以及企业执照、生成许可证都需要合并。
总之，在垂直管理时没有解决好的问题，有可能得到解决，当然产生的问题也可想而知。
『贰』 请问各位大神，法律有明文规定工商局不在受上级垂直管理了吗然后还有那些局受垂直管理，民政局是吗
目前在我国一个部门是否实行省以下垂直管理，由各省委省政府自行决定。因此，版工商局在有些权省合并了，实行属地管理。但有些省仍是实行省以下垂直管理，如海南省。目前实行省以下垂直管理的部门在不同的省、市也不尽相同。法院、检察院、食品药品监督管理、国土环境资源等，在部分省、市实行省以下垂直管理。民政局在我国从来就是属地管理。
『叁』 工商管理局属于省垂直还是国家垂直管理机构
工商局属于省省垂直管理机关，待遇明显不如地税，和国税局差不多。
『肆』 工商部门“垂直管理”改为地方管理的利弊
近期肯定利大于弊
原因是责任到了具体的地方政府
关键是执行
『伍』 工商部门取消垂直管理是利大于弊还是弊大于利
工商部门取消垂直管理弊大于利，还是垂直的好，业务精、干扰少，便于监管。归地方总有弊端，垂直是有道理的。垂直其实也是双层管理。
『陆』 对省以下工商行政管理机关实行垂直领导体制有什么意义
党中央、国务院的出发点是加强监管，排除干扰。但经过实践，地市一级的工商行政管理部回门在垂直管理答体制中完全未起到应起的作用。反而，迟滞了工商部门的监管和发展。实属“鸡肋”。强烈建议撤销地市级工商部门，参考省直管县的模式由省局直管县级。才能真正体现省垂直管理的优势和初衷。
『柒』 对县工商局行政行为不服向哪申请复议，是市局还是县政府。它是省级垂直管理是否只能向市局申请
1．在全国范围内实行垂直领导的机关，如海关、国税、金融、外汇管理，与地方政版府无关。
2．在省以权下实行垂直领导的机关，如工商、地税、质量技术监督、药品监督。其中，省一级双重领导，省以下实行完全垂直领导。
3．在城市以内实行垂直领导的机关，如公安、规划、国土资源。其中，市级双重领导，但市辖区绝对垂直领导，例如：某市（区）公安分局，直接受市局和市政府的领导，而不受同级区政府的领导；又如：市级规划局下的区规划局应视为规划局的派出机构，直接受规划局和市政府领导，而不受区政府的领导。
不知您清楚了没，不清楚还可以追问，(*^__^*)
『捌』 质监工商到底要不要取消垂直管理
我认为还是垂直管理好点
原因如下：
1、地方大点的龙头骨干企业是地方政府的眼内珠子，地容方政府的部门哪个敢去罚，比如说环保部门吧，环境保护确实很重要，但他们要关停地方污染企业，我认为确实有很大难度，环保的责任也很明确，大家自己想想，环保工作就做得非常好吗
2、一切为了地方GDP做贡献，外地商品可以罚啊，有一点小错误也是要罚的，可能会造成各自为政，不利于自由大市场的形成。
3、取消垂直不利于工商部门的上下联动和信息交流，也不利于质监部门的技术发展，工商部门是个信息交流需求很强的部门，上下联动才能迅速出击，如果片片结合不好的话，很难做到及时迅速的处理好食品安全事故。质监事业是一个技术能力要求很高的单位，如果分片管理的话，很不利于他们之间的技术交流与合作，如果各地区都建立了小而全的检验和检定机构的话，是国家有效资源的浪费，检验和检定机构应该按照区域经济特点合理布局，至少应有省一级的单位合理安排检验检定布局，才能有利于有利于检验检定事业的发展，以提高检验检定水平
『玖』 工商质监取消垂直管理的利弊
以后出的食品安事故会更多，不信走着瞧！地方保护主义更严重，你查到当地某某领导三亲六戚时会有更多的人出面干涉和保护，执法部门不敢查处。
『拾』 工商部门是半垂直领导吗半垂直领导的机构有哪些答的好给追加悬赏！
工商部门属于省以抄下垂直领导，就是说，省工商局直接归省政府领导，省工商局的人事权、财政权均由省政府负责。但是地一级、县一级工商局归上一级工商局领导。各省工商在省以下垂直领导时又有所区别，有的省份人事权、财权全部由上一级工商局负责，有的省份仅仅是人事权由上级工商局负责，而财权任有地方政府负责。但总的来说，人事权都是由上一级工商局负责的。
但有些副省级市例外，不受省局直接领导，而是作为本市人民政府的工作部门，省局仅对其有业务指导权。