网红小黄鸭有版权吗

A. 网红小黄鸭放到反光镜上真的违法吗

我觉得是的，因为把小黄鸭放在反光镜上会不安全的

B. 小黄鸭之类的外饰，是不是不可以使用了

这种饰品安装一般不会牢固地附着在上面。我们开车时很容易摔倒。掉下后会对其他车辆造成一定的伤害。另一方面，这个小饰品更加丰富多彩和活泼。很容易引起其他车辆驾驶员的注意，造成人分心驾驶，追尾或划伤。除了广受欢迎的小黄鸭，长春街头也频频出现独特的屋顶娃娃，吸引了不少市民的目光。最典型的就是在汽车的后挡风玻璃或者尾翼上安装机器猫、蜘蛛侠、超人、龙猫等等。不过车主朋友还是要注意的。这个装修虽然可爱有趣，但是又不小的安全隐患，更重要的是有违法嫌疑。

车顶和车尾就有各种玩偶装饰，蜘蛛侠是最常见的。饰品种类繁多，有葫芦娃、奥特曼、超人、供应盒、猫耳朵、芽饰等。这些饰品有大有小，材质不同，形状各异，或者固定在车身的某个部位，或者坐着或者站着，在路上行驶时非常显眼。各大电商平台发现，销售小黄鸭汽车配件的卖家很多，排名靠前的商家日均销量在4万件以上，价格从几元到几十元不等。小黄鸭的材质一般是橡胶或塑料，底座用无缝胶水或磁铁固定。

C. 车载萌物小黄鸭很红了，为什么有人说安装它是违法的

车载萌物“小黄鸭”不仅危险还涉嫌违法

近日，一款网红产品“车载破风鸭”火了。相信很多人都见过这样一只鸭子：车主把它安装在汽车的后视镜上、引擎盖上、后备箱顶上……这样的装饰看似好玩，但却像一颗“定时炸弹“，不仅危险，还涉嫌违法。

这样的车载用品虽造型可爱，但实则存在很大安全隐患。

在疾驰的汽车外部，这样的装置是否禁得住风雨，让人不免生疑。记者发现，车载小黄鸭商品评论中，也出现了一些质疑其安全隐患的声音。

此前有媒体报道，一辆价值400多万的劳斯莱斯，车主在车标位置安装了车载小黄鸭。后因小黄鸭被卡在引擎盖里，导致车辆升降系统出现故障，最后花了近5000元进行维修。

不仅如此，目前国内多地都出现了小黄鸭使用出现安全隐患的情况。在某社交平台的短视频中，一位车主的小黄鸭在车辆疾驰时，头上旋转零件出现了脱落的情况。对此，有网友评论：“脱落的零件打到后面的车辆怎么办？”

实际上，目前国内多地已对车载小黄鸭开出罚单。仅南京市就有上百名安装小黄鸭的车主“吃罚单”。

D. 网红后视镜放的“小黄鸭”，为什么是违法的

为了让自己的车看起来独一无二，越来越多的私家车出现了萌萌的“小黄鸭”，它安装在后视镜和引擎盖上，看起来非常“时尚”。然而，车主朋友们应该注意的事实是，虽然装修可爱有趣，但仍有许多安全隐患，更重要的是，它涉嫌违法。无论是流行的外挂“蜘蛛侠”还是当前的“小黄鸭”，看起来都很有趣，但却像一颗颗“定时炸弹”。

根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第13条的规定，在机动车上喷涂和粘贴标志或广告不得影响安全驾驶。一旦安装在车外的玩偶掉落并导致交通事故，汽车将承担全部责任。

车主朋友可以适度装饰汽车，但不要忽视安全性。万一自己或他人受伤，你会后悔的。

E. 大黄鸭具有版权，那衍生品的小黄鸭是否具有版权

首先要确定版权的归属，大黄鸭如果申请了相关著作权应该属于著作权中的模型作品。著作权人享有相关的法律权利，模型作品的复制权也属于著作权人所有，同样具备版权。

参考资料：
《中华人民共和国著作权法实施条例 》
第四条 著作权法和本条例中下列作品的含义：
（十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。

F. 只有小黄鸭头没有字母算是侵权小黄鸭商标吗

只有小黄丫头没有字母，不算侵权小黄牙的商标。

G. 小黄鸭是什么意思最近什么小黄鸭是什么吉祥物吗

小黄鸭是一个玩具的称呼，并不是吉祥物。

小黄鸭是指橡皮鸭，是一种利用橡皮橡胶、塑料或其他轻质材料制成的雏鸭形状的玩具，开发之初主要是作为孩童沐浴戏水时的玩具之用，它随着19世纪末西方橡胶工业的兴盛而被大量生产并走进人们的家中。因为基本颜色为黄色，所以称之为“小黄鸭”。

(7)网红小黄鸭有版权吗扩展阅读

小黄鸭在大众媒体中的流行：

橡皮鸭在大众媒体的流行要归功于吉姆·汉森。上世纪70年代，他在美国流行的儿童木偶剧《芝麻街》中扮演了恩尼一角。剧中恩尼的玩具就是一只黄色的橡皮鸭子，它还经常唱起一首名为《橡皮鸭子》的歌曲。这首歌后来被1971年的儿童格莱美奖提名最佳歌曲。

《芝麻街》和这首儿童歌曲的广泛传播推动了人们对这种橡皮鸭子的关注和喜爱。逐渐地，橡皮鸭变成了一种流行文化的代表符号，并成为西方波普艺术中的一个重要元素，人们也开始运用橡皮鸭的造型进行衍生和再创作。

H. 荷兰艺术家霍夫曼是否对"大黄鸭"享有著作权

荷兰艺术家霍夫曼的“大黄鸭”风靡全球，但它的原创性问题近日成为焦点。有中国网友发出疑问：与洗浴黄鸭玩具同样的形态，体积放大了以后版权就能归艺术家所有？这一问题旋即在艺术圈引起了很大反响，并引发追问。

灵感来源于“中国制造”

很多人都对霍夫曼怒斥遍地开花的“山寨黄鸭”的新闻记忆犹新，却没想到他如今也陷入了版权的泥淖。7月中旬，青年艺术家幸鑫在其博客上发表了对“大黄鸭”版权问题的质疑，认为霍夫曼将一个现成品原版黄鸭子经过放大变成“大黄鸭”，再对“大黄鸭”开发衍生品流入市场，这种行为构成了侵权。他提出疑问：这是以艺术的名义侵占他人知识产权，还是暗中与商业合谋？

如果追溯霍夫曼的创作源头，确实是有“把柄”可抓。霍夫曼创作的“大黄鸭”从2007年开始世界巡回，而在这几十年前，作为洗浴用品的小黄鸭已经诞生了，从外形上来说，“大黄鸭”不过是“小黄鸭”的巨型版而已。霍夫曼也坦言其创意来源于博物馆中一幅画有小黄鸭的绘画作品。而“大黄鸭”的外形是根据香港某玩具厂生产的橡皮黄鸭子放大而来。

幸鑫的质疑获得许多人的力挺。批评家陈默在微博上评论：“从外形上看，抄袭剽窃嫌疑很重。”深圳市创意设计知识产权促进会会长冯家敏则认为：“大黄鸭确实涉嫌侵权，只是难以取证而已。把现成品直接拿来创作艺术品，肯定有侵权之嫌。”

但也有人支持霍夫曼。独立策展人鲍栋表示，霍夫曼创作“大黄鸭”的艺术手段不新，但他在扩大原物的过程中融入了自己的想法，“想法很重要，这是艺术创作的重要环节”。

在网上争议产生之始，霍夫曼在成都商谈“大黄鸭”的巡展事宜，而在这之前已有消息称他已授权北京9月展出“大黄鸭”。面对媒体提出的版权问题，他一直没有正面回应。但他承认：“大黄鸭”尚未在世界任何一个国家注册。有网友不禁调侃：“让全世界陷入疯狂后让自己陷入版权的泥淖，霍夫曼这是在做行为艺术吧？”

“大黄鸭”或不受著作权法保护

霍夫曼的“大黄鸭”到底有没有自己的版权？如果没有，他怎能到处“授权”展出和售卖衍生品？深圳大学法学院的两位学者李扬和赵明昕就此发表了看法。

赵明昕表示，黄鸭的创造者可能享有美术品的著作权或者工业外观设计的专利权，但由于小黄鸭已经存在了近百年，所以它的这两项知识产权都不再受法律保护了。按照我国立法，著作财产权的保护期限为50年，而外观设计专利权才10年，其他国家和地区也差不多。所以黄鸭早已进入公有领域，任何人皆可进行利用，哪怕是商业性的利用。所以霍夫曼制作大黄鸭进行展出没有问题，但他无权授权他人制作小黄鸭玩具。

“像洗浴黄鸭这类实用艺术品只有构成‘美术作品’时，才构成著作权法意义上的作品。”李扬表示，黄鸭作为一个洗浴玩具已存在近百年历史，无论是鸭子的身子、头部、眼睛，还是这3个要素的组合，都是公有领域中创作要素的简单使用和搭配组合，与自然界中的鸭子形象没什么区别，不能构成“美术作品”，故不受到著作权法的保护。即使原版的橡皮小黄鸭也难以认定为受著作权法保护的作品，更不用说霍夫曼的“大黄鸭”了。所以他认为，就橡皮黄鸭而言，无论其大小，都并不属于受著作权法保护的作品。

实用品和艺术品的“分界线”

其实在艺术史上，日用品摇身一变成为艺术品的例子并不少见：最著名的可谓是法国艺术家马塞尔·杜尚的《泉》。1917年，他将一个从商店买来的男用小便池起名为《泉》，上面签上他的名字后，送到美国独立艺术家展览作为艺术品展出，成为现代艺术史上里程碑式的事件。雕塑家奥登伯格则将按原物放大的日用品，像羽毛球、棒球手套、衣夹子等，放在室外作为环境雕塑。人们不禁发问：实用品和艺术品的分界线到底在哪里？

对此，艺术评论家孙振华认为，实用品和艺术品并不存在一个客观的标准，这主要看艺术家本人给它赋予什么内容。“艺术品是一种观念的赋予，比如说小便池放在家具市场里面它就是一个小便池，而放在美术馆里，它与人的关系就发生了变化，这是对过去艺术观念的一种颠覆。”(梁
婷 叶泳诗)