❶ p2p暴雷 債權怎麼處理
目前市場中大多數P2P網貸平台都有出現這樣的情況，有許多投資人膽小，聽風就是雨，不管自己投資的平台如何，只要聽到其他的平台出現問題，就不顧一切拚命贖回所有投再P2P中的資產。但是在P2P行業中，想要提前贖回只能通過債權轉讓的方式進行。
一般情況下個人債權轉讓的根源，是平台的底層資產期限長，但投資人所投資的產品期限短。因此就會有投資人項目到期，而借款人卻沒有達到還款日期的情況。這種時候出現的情況就並不是借款人的逾期，而是需要有投資人來進行接盤，這樣才能夠順利的退出資金。在過去行業狀況良好的時候，平台都會有源源不斷的資金流入，總體量還會比流出量大，因此基本都可以在短時間內完整債權轉讓的匹配，但卻因為期間速度快，讓人感覺到到期退出是自然而然的事。
但是在當前的行業環境下，恐慌的氛圍遍布整個網貸行業，債權轉讓的數量顯著上升，但投資金額卻飛速下降，於是這就讓一些有著這樣模式的平台沒有那麼多的資金來進行回轉。如此一來就變的資金供應不求，於是要轉的債權必須排隊等資金，提現自然就慢了。
所以在現階段，債權轉讓變慢並不代表著就是項目的逾期，也不等於平台就會出現問題而暴雷。並且只要是合規的P2P網貸平台，即便是有實力、有能力、有意願想要先墊付錢，這也是不允許的，因為一旦墊付這就等於平台打破了信息中介的定位，異化成信用中介了。因此P2P平台是不能夠插手處理，但卻也並不代表著這就一定會出現風險。那麼如果債權一直沒有人接怎麼辦？那就只能夠一直自己持有了，直到借款人到期自然還款就可以了。
❷ 《辦法》出台後,P2P債權轉讓模式是否合規
在最近的監管辦法中，p2p出借人的債權轉讓模式是和合規的，但對平台的債權轉讓有一些限制，具體條例如下：
（八）不得開展類資產證券化業務或實現以打包資產、證券化資產、信託資產、基金份額等形式的債權轉讓行為；
❸ 跪求—銀監辦（2009）24號《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》全文
兄弟，我苦苦找了半天，通過各種方式，還是沒能得到您所需要的「銀監辦（2009）24號《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》全文」，但得到了一篇對該批復非常有意義、非常有深度的文章，希望能對您有所幫助！哥就這個力量了！
關於債權轉讓的合法性，中國銀監會辦公廳《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》（銀監辦發[2009]24號，以下簡稱《批復》）明確了以下幾個問題：第一，銀行轉讓債權不屬於違反法律、行政法規的強制性規定，應被認定合同有效。第二，商業銀行可以將貸款債權轉讓給自然人、其他組織，以及金融機構和非金融機構法人。第三，轉讓具體貸款債權的行為屬於債權人將合同的權利轉讓給第三人，並非向社會不特定對象發放貸款的經營性活動，不涉及從事貸款業務的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業務的資格。同時，該行為也不是一種規避「非金融企業之間不得借貸」的行為。第四，商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權必須操作規范：要建立風險管理制度、內部控制制度等相應的制度和內部批准程序；對轉讓的貸款債權，應當採取拍賣等公開形式，以形成公允的價格，接受社會監督；轉讓貸款債權的，應當向銀監會或者派出機構報告，接受監管部門的監督檢查。
應該說，上述《批復》對金融機構向非金融機構轉讓債權的合法性給予了肯定，但鑒於該《批復》的效力等級以及現行法律法規對此種行為並沒有明確規定，在嘗試運用這一新型資產處置方式時，商業銀行在具體業務操作中必須按照上述《批復》要求辦理並注意以下幾方面的法律風險：
第一，嚴格控制可轉讓債權的范圍。從字面理解，《批復》所指貸款債權的范圍不限於不良貸款債權概念，即銀監會認為商業銀行可以轉讓的既包括正常的貸款債權也應包括不良貸款債權。因此，在現有的貸款風險分類項下，商業銀行允許向社會投資者轉讓的貸款應包括正常、關注、次級、可疑、損失等五項。考慮到該種處置方式還處於探索階段，筆者建議可轉讓債權僅限於不良貸款范圍內。此外，還應注意銀監會《批復》只明確了貸款債權可以轉讓，對於銀行卡業務、貿易融資業務形成的債權能否轉讓問題並未明確規定，因此，在目前狀況下，建議不應納入可轉讓債權范圍。
另外，財政部財金[2005]74號通知第2條規定，下列資產不得對外公開轉讓：債務人或擔保人為國家機關的不良債權；經國務院批准列入全國企業政策性關閉破產計劃的國有企業債權；國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權以及其他限制轉讓的債權。對於上述債權轉讓牽涉到國家利益、社會公共利益等因素，妥善起見，建議不應納入可轉讓債權范圍
第二，鑒於國家法律法規以及部門規章文件的規定，對不能作為債權受讓人的特殊規定必須明確。2005年7月4日，國家財政部專門向四家資產管理公司下發了《關於進一步規範金融資產管理公司不良債權轉讓有關問題的通知》（財金〔2005〕74號）「下列人員不得購買或變相購買不良資產：國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警、資產公司工作人員、原債務企業管理層以及參與資產處置的律師、會計師等中介機構人員等關聯人。」根據此規定精神，我們認為，銀行債權轉讓的受讓人也必須排除上述規定所列人員。
第三，債權轉讓過程中必須注意特定的擔保問題。根據《擔保法》第61條的規定：「最高額抵押的主合同債權不得轉讓。」因此，對於未經特定化的最高額抵押的主合同債權轉讓，必須先行特定化。對於此種情況，應當在轉讓前向相關債務人、擔保人等發出宣布提前到期、最高額抵押合同決算期屆至的通知並取得通知送達的證明等手續，以使最高額抵押擔保的不特定債權特定化。
第四，在債權轉讓協議中，必須有禁止在再轉讓條款。不論是機構受讓人還是自然人受讓人，銀行必須對轉讓債權的受讓人進行嚴格考察，對不符合條件的要堅決排除，防止因債權轉讓對社會穩定造成影響。考察的重點包括受讓人購買債權的目的，追索債務的方式等，要防止購買者炒作債權，通過對債權再度轉讓獲取商業利潤。
第五，鑒於債權轉讓在商業銀行的營業范圍內並沒有具體規定，在具體業務中必須與當地工商部門具體聯系，積極溝通，防止出現超出經營范圍的違反行政法規行為。對於轉讓債權過程中可能產生的稅賦問題，必須向相關稅務管理部門咨詢，防止出現漏稅等違法行為。
第六，轉讓貸款債權應當向銀監會或者派出機構報告。貸款債權轉讓應該接受監管部門的監督檢查，《批復》未規定是是事先報告還是事後報告，以及具體的報告內容和要求。因此，在當前的具體業務中必須事先向監管機構報告，積極溝通聯系。
第七，必須明確債權轉讓相關制度和業務操作流程。銀監會在《批復》中明確要求商業銀行應當建立風險管理制度、內部控制制度等相應的制度和內部批准程序。因此，在辦理貸款債權轉讓業務之前，銀行相關業務部門應積極研究擬定具體可行的規章制度，以保障貸款債權轉讓流程合法合規，上述制度規章應當向銀監局備案。
第八，在債權轉讓的整個流程過程中必須重視貸款信息以及借款人信息的保密問題。銀行可與受讓人約定，對銀行提供的信息和貸款材料，受讓人不得用於所涉貸款轉讓之外的其他目的。對於借款人信息保密問題，除要按照銀行與借款人的約定處理外，還應注意有關法律法規對此方面的規定。由於債權轉讓過程中要經過公開拍賣等流程，也容易導致借款人信息的泄漏，因此，在這過程中必須嚴格設計流程，選擇合格中介機構並做好保密責任約定工作，堅決杜絕中介機構泄漏客戶信息，造成銀行信譽受損情況的發生。
第九，債權轉讓協議中必須約定銀行的免責條款。銀行貸款債權轉移後，受讓人對貸款出讓行不能行使任何形式的追索權。銀行轉讓債權相關的貸款協議及文件、材料經雙方確認後，銀行不再對上述資料的合法有效性、可執行性承擔任何責任。受讓人確認貸款轉讓協議生效後，銀行不承擔權利瑕疵擔保義務。貸款受讓人因受讓貸款遭受損失的，其無權要求貸款出讓行承擔賠償責任。
第十，債權轉讓後必須履行通知義務。根據《合同法》的規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。通知一般應當由轉讓方發出。關於通知的方式，我國《合同法》沒有明確要求。但在債權轉讓過程中如果債務人已經通過其他方式明確表明同意債權轉讓的，銀行通知義務可以免除。如果借款人不予配合，必要時採取公告、公正送達等通知方式。
第十一，債權轉讓價格必須通過拍賣等公開形式形成公允價格。對於貸款債權轉讓定價，現行法律並沒有規定，人民銀行及銀監會也沒有文件涉及此問題。在目前沒有統一的標准和程序的情況下，拍賣等公開方式可以形成一種價格決定機制，可以最大限度地避免內幕交易等問題的發生。在拍賣過程中，應遵守國家有關拍賣的法律法規，嚴格監督拍賣過程，防止合謀壓價、串通舞弊、排斥競爭等行為發生。
第十二，明確債權轉讓過程中所產生的稅費承擔問題。首先是相關訴訟費及律師費等費用承擔。對於在轉讓前銀行已經通過訴訟方式進行催收的債權，會產生相關的訴訟費用和律師代理費用。其次在轉讓過程中會產生登記費用，拍賣費用以及各種稅賦。商業銀行在轉讓貸款債權時，應當與受讓人就上述相關稅費的分擔問題進行協商，並在轉讓協議中予以明確。
❹ 捷信債權轉讓合法嗎，我在捷信有貸款，但現
債權是可以轉讓的，合法合規。
❺ p2p監管細則出台後債權轉讓的還能做嗎
由於線下的債權轉讓存在信息不透明、資金使用不規范甚至被挪用等風險，監管層對這一模式存在不少擔憂，而正在醞釀中、即將出台的P2P監管條例可能終結這一模式
當然只要符合要求，還是可以的
❻ P2P網路借貸純中介模式和債權轉讓模式有哪些風險
根據借貸交易發生流程及原理的不同，P2P平台可以分為純中介模式和債權轉讓模式兩種。純平中介模式，即資金出借方根據自己的需求，在平台上自主選擇資金需求方。平台本身布參與交易，只負責信用審核、展示及招標，以收取賬戶管理費和服務費。債權轉讓模式，又稱「多對多」模式，是指借貸雙方不直接簽訂借貸合同，而是通過第三人（一般為個人）先將資金借給資金需求方，再由該第三人將債權轉讓給投資者。一般而言，該第三人為P2P平台的內部核心人員。P2P平台將該第三人的債權進行拆分和錯配，打包成債權包產品，供資金出借方選擇購買。在該模式下，P2P平台也承擔著資金需求方的信用審核以及貸後管理等相關職責。
法律風險有如下：
對於純中介模式而言，由於平台並不參與借貸交易，只是一個中介的角色，與之相對應的是較小的法律風險。對於該模式，主要的風險在於平台對資金需求方的失察之責，畢竟平台作為事先審核了資金需求方的信用等資料，因此其必須為自己的調查負有一定的責任。根據銀監會創新監管部主任王岩岫在「2014互聯網金融創新與發展論壇」提出P2P行業監管的十原則（以下簡稱P2P行業監管十原則）可知，P2P平台性質應界定為信息中介，它不是信用中介，更不是交易平台。另外，P2P平台還應落實實名制原則，投資人與融資人都要實名登記，資金流向要清楚，避免「洗錢」。
對於債權轉讓模式，與純中介模式相比，平台的法律風險較大。首先該模式面臨的是合規風險，在債權轉讓模式下，債權的拆分與資金的期限錯配，有資金池之嫌。根據P2P行業監管十原則， P2P機構不能持有投資者的資金，不能建立資金池。其次該模式還面臨的債權處置風險，即在該模式下，最終的債權僅為該第三人，如果借款人大量違約，該第三人乃至公司將會面臨極大的風險。
❼ P2P平台的債權轉讓模式：合規性怎麼界定
p2p平台的債權轉讓合同的規范格式
❽ P2P合規備案會讓債權轉讓從此銷聲匿跡嗎
只能說逐步也會過渡到中介的平台 只起撮合作用
❾ p2p債權轉讓是否合規 如何界定
我國網貸平台常見的債權轉讓業務模式主要包括普通債權轉讓、投資人債權變現、專業放貸人三種模式。
（一）普通債權轉讓模式
首先，債權人（債權轉讓人）基於與債務人簽訂的商品或服務交易合同（不通過網貸平台），而獲得債權，如買賣雙方簽訂買賣合同且賣方實際履行合同義務，則賣方對買方享有債權。後債權人因有資金需求，將該債權通過網貸平台全部或部分轉讓給該平台的上的投資者。
與下面要提到的投資人債權變現模式不同的是，此種模式中，原債權並非是通過網貸平台形成的，網貸平台僅起到債權轉讓信息中介的作用。
（二）投資人債權變現模式
投資人債權變現模式即網貸平台上的投資者（債權轉讓人）將自己投資的未到期的債權項目轉讓給該平台上的其他投資者（債權受讓人），將債權變現。
這一過程，實際上就是通過網貸平台形成的借貸關系中的出借人，在其債權到期之前再通過該平台轉讓該債權給平台上的其他投資者，退出原債權債務關系；相應地，平台上受讓該債權的投資者進入到該借貸債權債務關系中成為出借人，繼續履行義務和享受權利。
與普通債權轉讓模式不同的是，投資人債權變現模式中，原債權和債權轉讓都是通過網貸平台進行的，網貸平台對原借貸關系和債權轉讓都起到了信息中介的作用。
（三）專業放貸人模式
專業放貸人模式即在普通債權轉讓模式中融入了一個「專業放貸人」的角色，專業放貸人通常是網貸平台或其合作機構了解並能實際控制的某個或某幾個自然人，甚至是與網貸平台有關聯關系的自然人，如其法定代表人或高管等。