舉證期限英文

『壹』 保質期的英文縮寫是什麼

保質期（expiration date）的英文縮寫是EXP。

產品的保質期是指產品的最佳食用期。產品的保質期由生內產者提供，標注容在限時使用的產品上。

在保質期內，產品的生產企業對該產品質量符合有關標准或明示擔保的質量條件負責，銷售者可以放心銷售這些產品，消費者可以安全使用。

保質期不是識別食物等產品是否變質的唯一標准，可能由於存放方式，環境等變化物質的過早變質。所以食物等盡量在保質期未到期就及時食用。

(1)舉證期限英文擴展閱讀：

其他日期的英文單詞：

一、生產日期

生產日期的英文單詞為：Date of manufacture，縮寫為PD。

生產日期是指商品在生產線上完成所有工序，經過檢驗並包裝成為可在市場上銷售的成品時的日期和時間。現在大多數企業都逐漸把產品的生產日期和生產批號統一化。

二、有效期

有效期的英語單詞為：Term of validity，縮寫為：Exp。

葯品的有效期是指葯品在規定的貯藏條件下質量能夠符合規定要求的期限。葯效損失10%所需的時間.如有效期規定為2002年12月，就是指這批生產的葯品至2002年12月31日前仍然有效。

『貳』 請問哪位有《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的英文版，急用，請大家幫幫忙！

http://law.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC.asp?db=chl&Gid=38083
點擊該頁面上"英文譯本"的鏈接，可進到登錄/注冊的頁面，如果只是需要單件文本的英文版的，可以按上面留的電話、電郵方式與他們聯系。

『叄』 哪位大俠用英文幫我翻譯一下

If(Where) the parties concerned suffer material obstacles in submitting evidential material within the time limit for adcing evidence, they may apply for entension prior to the expiration of the aforementioned time limit. Following the court's approval, such extension may be granted reasonably.

『肆』 民事訴訟律師如何對證人發問

對於普通程序審理的民事案件，當事人申請證人出庭作證要在舉證期屆滿十日前提出。最高院《民訴證據規定》第54條規定：「當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，並經人民法院許可。人民法院對當事人的申請予以准許的，應當在開庭審理前通知證人出庭作證，並告知其應當如何作證及作偽證的法律後果。」可見，申請證人出庭作證不僅要由當事人在舉證期限屆滿十日前提出，而且應由人民法院通知證人出庭作證，這樣證人出庭作證才能規范化。
一、民事訴訟證人詢問方式有哪些?
在民事證據調查程序中，對證人證言的調查有兩種最為基本的方式，一種是交叉詢問，即由雙方當事人對證人進行主詢問和反詢問的方式，這是「當事人主控型」證據調查程序中對證人調查的主要方式;另一種是職權式詢問，即由法官直接詢問，這是「法官主控型」證據調查程序中對證人調查的主要方式。兩者的區別是一種對抗與非對抗的區別。從世界各國的民事訴訟司法實踐來看，英美法系國家多實施交叉式詢問，大陸法系國家則多實施職權式詢問。日本民事訴訟庭審調查中，呈現出當事人交叉詢問和法官職權詢問結合的狀態，不是單純地交叉詢問，也不是單純地職權詢問，可稱作結合式詢問。此外，針對一些特殊情況，詢問也有一些特殊的方式，可稱作特殊式詢問。這四種詢問方式，各有不同的詢問程序。
二、如何確認民事訴訟中證人證言的效力?
證人證言的效力認定在案件的審理過程中是一個復雜的問題，要求法官不但具有較高的業務素質，法官還應具有全面的社會知識及審查判斷能力、綜合分析能力，不應因為證人易受認為、客觀因素的影響而否定其證明力，應依據具體案件的情況對其效力予以確認。
1、一方當事人提供了兩個以上無利害關系的證人證言，對方有異議，但無證據予以推翻的，應當確認其證明力。
2、一方當事人提供的證人證言，對方有異議，且有足夠證據予以推翻的或提出異議的理由正確，證言有明顯不實或不符合常理的，應確認該證言無效。
3、一方當事人提供了一個無利害關系的證人證言，且無其他證據印證，應綜合全案情況確認其證明力。
4、一方當事人提供了兩個以上無利害關系的證人證言，但其受作證能力的限制，應與其他證據相印證，如無矛盾的，應當確認其證明力。
5、一方當事人提供的證人證言，對方當事人提出其與本案有利害關系，但無相應證據推翻的，應當確認其證明力。
6、一方當事人提供多份相互矛盾證言，且證言重疊即證言反復，法院又無法查清的，應確認證言無效。
交叉式詢問程序
交叉式詢問一般有廣義和狹義兩種理解。狹義的交叉詢問僅指英文中的cross-examination，是指一方當事人對對方當事人申請傳喚的證人進行的詢問，也可叫作反詢問。而廣義的交叉詢問則泛指當事人輪流對證人進行相互詢問，包括申請傳喚證人的當事人一方對該證人進行的主詢問(direct-examination/examination-in-chief)、對方當事人對該證人進行的反詢問(cross-examination)、傳喚方進行的再主詢問(redirect-examination)以及對方當事人進行的再反詢問(recross-examination)這一連串的詢問活動。一般情況下是在廣義的基礎上來理解交叉詢問。
交叉式詢問是英美國家對證人實施證言調查的主要方式，它被美國著名證據法學家威格莫爾譽為發現案件事實真相的最有效裝置。究其原因，正如有學者所言，是因為交叉詢問採取了兩種特殊的方式，一是對證人證言進行多角度觀察，有助於法官從同一證據源上觀察到證言的深刻性和全面性。根據訴訟的性質，需傳喚何人為證人及如何對其進行詢問，當事人最清楚，同時，如何識破證人所供述之虛偽與否，則以對方當事人最清楚。二是對證人證言可以全方位地，即通過對立面的設置和反詢問的運用進行質證。反詢問者對於對方證人的作何證言，都注意其薄弱環節和各種可抨擊之處。而主詢問者則努力開掘本方證人的證據信息，捍衛本方證人的證明能力。質疑方法就是力圖在這種爭辯對抗之中把握案件的真實。
交叉詢問的對象是證人，在英美國家證人是一個廣義的概念，包括當事人和鑒定專家。交叉詢問的一般程序：由申請傳喚證人的一方當事人對該證人進行主詢問→由對方當事人進行反詢問→由申請傳喚證人的一方當事人對該證人進行再主詢問→由對方當事人進行再反詢問。主詢問、反詢問、再主詢問、再反詢問的范圍，與其詢問的性質和目的有著直接的關系。主詢問的性質是一種舉證，當事人希望通過詢問證人獲得對自己事實主張有利的證言，並非為了責難證人，因而凡與案件事實有關而不屬於證據排除的情況，均在主詢問的范圍之內。而反詢問的目的則是為了暴露證言的不可靠或者證人的不可信，從而動搖對方當事人事實主張的證據基礎。所以對反詢問的范圍可從兩方面來分析：一方面是在事實方面，反詢問以主詢問的詢問范圍為限，沒有經過主詢問的案件事實，不能對其進行反詢問;另一方面是在方法上，反詢問主要針對證人作證資格或者證言的證明力，包括證人品格、重罪前科、感覺缺陷、心理狀態、以前自相矛盾的陳述等各個方面。②再主詢問則是主詢問方為了維護和恢復主詢問時證詞的證明能力，澄清或者解釋對方當事人反詢問提出的問題，抵銷反詢問帶來的不利影響，因而再主詢問的范圍以反詢問的范圍為限。再反詢問的作用與再主詢問類似，因而其范圍以再主詢問的范圍為限。依循主詢問、反詢問、再主詢問及再反詢問的順序，詢問范圍逐漸得到限制和縮小，如果在某一特定階段超越詢問范圍，則屬於不當詢問，對方當事人可以打斷詢問、聲明異議，法院應就此作出裁定。 為了達到詢問目的，主詢問、反詢問、再主詢問和再反詢問具有一些基本規則。對於主詢問，較重要的詢問規則有四項：
(1)禁止進行責難性詢問。責難性詢問是指主詢問方對傳喚的證人證言的可信性進行質疑。其根本理由在於己方證人一般都是友性證人，主詢問方應當對證人的誠信性或者證言的可靠性作擔保。而責難性詢問則會影響證人供述的自由意志，具有迎合詢問者意思而進行回答的危險。因而一般情況下禁止主詢問方質疑己方證人。
(2)禁止進行誘導性詢問。誘導性問題，是在提問中明示可能的答案，從而強烈地暗示證人按提問者的答案作出回答的問題。如傷害賠償案件中，律師問被告：「你根本沒有動那把刀，這是不是事實?」這是典型的可能產生誤導的誘導性提問，又如詢問證人：「你是否幹了……?」這是貌似中性的誘導性提問。③之所以要在主詢問中禁止誘導性問題，是因為己方證人一般都是友性證人，極有可能迎合主詢問者的意思進行回答，這樣就有歪曲案件事實真相的危險。如果不存在這種危險或者出於證明效率的考慮，禁止主詢問方進行誘導性詢問也有例外。
(3)禁止提出與本案無關、重復或者可能造成誤解的問題。相關性是指證人證言所涉及的證據事實與本案無關或者證人證言對證據事實沒有證明力。提出不相關或者重復的問題，既浪費訴訟時間，也不利於查明案件真相。而可能造成誤解的問題主要指復合式問題、否定式問題和未經證明的問題等等。復合式問題，是一次提出兩個以上的問題要求回答，而且這種多重提問容易使問題模糊，證人也難以記住全部問題。例如問：「告訴法官和陪審團當時你在何處以及你是否和利什尼斯先生交談——他的首名叫什麼?——而且，如果是這樣的話，告訴他們那談話是關於什麼內容的。」答：「好的。他說他的首名叫莫頓，還有……我忘了你問題的其他部分是關於什麼內容的。」否定式提問也易引起混亂，如問：「事實上，你並不知道被告當時是否在那裡，對不對?」答：「是的。」法官說：「稍等一下。該證人的意思是『是的，我知道』，或者『是的，實際上我不知道』，還是『是的，被告是在那裡?』」假定未經證明之事實的問題是指將未經證明、對方也尚未承認的事實作為邏輯前提發問，在美國把這稱為「別有用意的問題」，如問「你什麼時候不再吸毒?」而被告人並未承認其吸過毒。這種詢問中實有誤導和強迫就範因素，因此亦被法律禁止。④
(4)禁止進行觀點的詢問。觀點也稱作意見，是指陳述人依其特別知識和經驗而作出的判斷。它與體驗事實相對。禁止進行觀點的詢問要求證人作證只能陳述自己體驗的過去的事實，而不能將自己的判斷意見和推測作為證言的內容。美國《聯邦證據規則》第602條規定：「除非有證據足以確定證人對待證事項具有親身體驗，否則其不能作證。」這也可稱為意見規則。其確立理由在於意見和推測並非證人的體驗，因此在證據上並無用途，且容易導致立證混亂，還可能會因提供有偏見的推測意見而影響法官客觀公正地認定案件事實。其適用前提是區分事實和意見。一般說來，觀察體驗的情況為事實，推測、判斷的陳述為意見。但在某些情況下，兩者關系密切，難以完全分開，因此，對於直接基於經驗事實的某些常識性判斷，不作為意見證據予以排除。例如：a.相比較事物的同一性和相似性;b.某種狀態。如車輛的快慢，人的感情等心理狀態;c.年齡與容貌;d.氣候;e.物品的價值、數量、性質及色彩;f精神正常與否;g.物的佔有和所有等。美國《聯邦證據規則》701條規定：「如果證人不屬於專家，則其以意見或推理形式作出證詞僅限於以下情況：(a)合理建立在證人的感覺之上;(b)對清楚理解該證人的證詞或確定爭議中的事實有益

『伍』 韓庚官司的最新情況

不是解約】
首先要說明的是不是解約
他只是要求終止不平等合約
差別還是有點大的
並沒有說要解約單飛 媒體的不實報道有的時候真得很討厭= =||

【訴訟原因】
據韓庚委託的律師稱
上訴的原因是因為健康問題
在工作期間由於行程安排不當沒有休息導致健康狀況出了很大的問題
不能忍受奴隸條約因此希望終止此條約

【烏龍事件】
期間鬧了很多烏龍出來
圭賢CY事件
周覓開心門事件
Super Junior成員集體上訴事件
Henry為韓庚抱怨事件
都是假的- -

當時庚上訴以後
隊員圭賢立刻更新了CY
Even The Beast Don't Bite The Hand That Feeds One..I Can Not Understand..
再兇猛的野獸也不會要曾經養育過自己的恩人..我無法理解
於是大家激動了！大家都認為圭賢在罵韓庚是野獸= =
其實這是一句英文俚語..beast這個詞是句子裡面固定的
賢當然不會罵韓庚
一直以來都是如此敬重著這位哥哥
突然面對自己事先毫不知情的事情當然會十分擔憂慌張
這種心情是情有可原的
還有別的說法是說因為晟敏養的貓把主人抓傷了所以這樣講- -
反正我自己覺得這種說法不大可能..

另外還有的媒體猜測韓庚上訴是一種炒作手段
來掩蓋周覓在台灣遭遇地震後接受采訪「地震的時候很開心」的說法
說希望用這種方式轉移媒體的注意力
我覺得也不可能
因為韓庚跟公司打官司是一件比開心門嚴重得多的事情
後來周覓就此事公開道歉可似乎沒人鳥他= =

再就是集體上訴事件
完全胡扯的- -..中國媒體爆出來其實上訴的不止韓庚一個
還包括其餘的五名韓國成員 只不過因為國籍問題韓庚最先被曝光
這種說法立刻被SM公司官方否認了
公司發表了聲明並且附上了涉及成員的親筆簽名

最後又是中國媒體
說什麼Henry在前幾天的一個采訪中說「罵人是禽獸的才是禽獸」
還說什麼SJ內部已經分成了兩派
這個公司也官方聲明立刻否認了
當時Henry根本沒有接受任何采訪
並且以後再有這樣的不實報道將會追究法律責任

【庚】
事情出來後當天晚上韓庚更新了CY
我現在人很好。我知道你們一直都在。我愛你們。
完了之後就消失了- -..今天是他消失的第十五天
然後他通過律師說了
會取消三月前的一切團體活動
就是說個人活動還是可以的
反正目前在休養中

案子1月8號在首爾地方法院開庭審理
最早三月能出結果

【歌迷反應】
唯庚飯們都希望韓庚單飛
確實 以庚現在的樣子離開SM回到內地發展確實會好很多
現在國內的輿論也近乎一邊倒
似乎韓庚單飛就是板上釘釘的事- -

還有很多人
長時間來守護著完整的十三名的ELF
真心的希望韓庚留下來
當然 這種守護的心情是外人所不能理解的

當然 這些都只是希望而已
如果真的愛庚的話就要相信他
他是有擔當的男人
誰的話都不要信
不要瞎想更不要瞎說
有時候沉默反而是最大的保護
無論結果怎樣都要尊重他的選擇

『陸』 哪位有《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的英文版，謝謝！

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》沒有官方版本!

有 中華人民共和國民事訴訟法
CIVIL PROCEDURE LAW OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA

『柒』 跪求 關於民事證據方面的外國的文章

民事訴訟證據規則的不足 論文

關鍵字：規則 是否 規定 證據 訴訟 當事人 提交 舉證 質證 延期
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（下稱「證據規則」）中關於超過舉證期限提交的證據，不是新的證據，人民法院不組織質證，在案件審理時不予採納的規定（下稱「證據失權規定」）存在一定程度的片面性。表現為以下三點：

一、科學性地採納證據問題

證據規則第三十四條第一款規定，「對於當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證，但對方當事人同意質證的除外」。同時，第四十三條第一款又規定，「當事人舉證期限屆滿後提供的證據不是新的證據，人民法院不予採納」。眾所周知，人民法院組織質證，除對證據的內容即對案情的證明力進行質證外，還要對證據的形式，包括證據來源、產生的時間、證人的資格等合法性進行質證，規則第三十四條第二款規定逾期提交的證據不組織質證，試問不組織質證，如何能知曉該證據是否為「新證據」？可能有觀點會說，規則第四十一條、第四十三條第二款對新證據的種類進行了界定，根據界定的范圍可確定是否為新證據。但是，不組織質證如何知道該證據是否為舉證期屆滿後新發現的證據，又怎麼知道當事人在有期限內舉證不能的客觀原因呢？這樣就形成了一個兩難命題，即一方面所有證據應當在法庭上出示，由當事人質證後才能認定案件事實的依據，要求先審後定；一方面又要求法庭對部分證據未經質證即予以剔除，不作證據採納，要求未審先定。

二、當事人訴訟地位平等問題

原告遲延舉證，可以通過撤訴尋求救濟，被告如何補救，訴訟權利是否失衡？實踐中，原告舉證期限內既沒提交證據，又沒有申請延期舉證，為了避免對自己不利的後果，可以選擇撤回起訴後重新起訴，其損失不過是有限的訴訟費及相關費用。但一旦被告在舉證期限內未舉證而且未提出延期申請，且其證據又不屬新證據時，該如何尋求同等程度的法律救濟呢？從證據規則的規定來看，是沒有的。但從權利衡平原則來講，又是應該存在。這說明制度的設置，在此一點上存在缺陷，因為規則本身的目的是保護當事人的訴訟權利平等，確保程序公平。

三、訴訟效率與實體公正的平衡問題

（一）證據失權的范圍應有其妥當界限，而不應無限擴張。綜觀證據規則，對遲延舉證而致的證據失權，只有一個例外，即第四十一條第一項及第四十三條第二款規定：當事人在舉證期限內提出延期舉證申請，獲得人民法院准許後，在准許的期限內仍不能舉證但有客觀原因的，證據為新證據。但對當事人在舉證期限內沒有提交證據，也沒有提出延期申請的情形如何處理沒有規定，按照規則的明示和可推知的意思，其法律效果是證據失權。筆者認為，此規定，超出了證據規則提高訴訟效率的妥當界限，證據失權的范圍無限擴張，沒有顧及到訴訟過程中可能出現的意外、不可抗力的情形。當事人對其訴訟行為承擔了嚴格責任，不符合制度設置的寬容屬性。民訴法對未到庭的當事人尚且考慮其有無正當理由即客觀原因，允許其在開庭後就此向法庭作出說明。證據規則也應該設置同樣的程序，其期限屆滿前沒提出延期申請或提交證據的，允許在一定期限內提出申請，根據其申請，就有無客觀原因進行質證，並由對方當事人對此作出陳述後，決定是否准許延期，是否對期滿後提交的證據組織質證，作證據採納。

（二）證據失權所致責任也應有其妥當界限，不應無限延伸。證據規則規定，因遲延舉證導致證據失權後，其失權的結果直至本案二審。能否以此推理，其失權結果直至該案而生的申訴和再審程序呢？如果回答是否定的，那麼申訴或再審程序中因該證據被採納，將引起另一次訴訟，無論其結果是否改變，當事人的爭議都會因再審而暫處於待決狀態，提高訴訟效率的目的欲速則不達。如果回答是肯定的，那麼將導致這樣一個判斷，即放棄訴訟權利，將直接導致放棄實體權利，訴訟效率將完全取代訴訟公正。在借貸糾紛案件中，如果一方當事人對訴訟時效證據因疏忽大意未如期舉證，將直接導致其失去債權或承擔已過訴訟時效的債務，且無法補救。在離婚案件中，被告一方未能在舉證期限內提出感情尚未破裂的證據，也未能提交延期舉證的申請的話，將永遠失去其本可挽救的家庭，這無疑喪失了法律的公正性。即使借用刑法理論中的罪責自負的原理也無法圓其說，因為其過失畢竟是訴訟中的行為過失，而非民事活動中的行為過錯，讓當事人因訴訟中的過失行為承擔民事活動的責任，有違公平原則。因為責任與行為無對價性，不相當。

綜上所述，筆者認為，目前證據規則中的證據失權規定存在其片面性和制度設置缺陷。建議設置遲延舉證的審查程序和制裁措施，對逾期提交的證據和延期申請進行審查，確定其是否為新的證據。對屬於新的證據應予以採納，不屬新證據的，審查其遲延原因。對因客觀原因所致的遲延行為，比照規則第四十六條的規定，由遲延一方承擔差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費用以及由此擴大的直接損失。將無客觀原因的遲延行為界定為惡意訴訟的情形，除以上費用以外，另行給予制裁，或者承擔證據失權的責任。這樣設置程序，更為合理，更能達到訴訟中的程序公平，並最終達到實體公正，這才是審判的終極目標。

『捌』 「舉證」英文怎麼說

1.adce evidence
How Can Medical Institutions Manage to Adce Evidence and Contradict in the Litigation over Medical Disputes
醫療機構在醫療事故爭議訴訟中如何舉證和抗辯
2.proof citation
Discussion of the responsibility for proof citation by hospital in medical tort litigation
探討醫療侵權的舉證責任
3. adce proof
A study of limitation of adce proof system of administration litigation
行政訴訟舉證時限制度探析
4.adcing evidence
Reasonable Relation Between Parties' Bargaining and Court's Appointing Term of Adcing Evidence
民事訴訟中當事人商定舉證期限與法院指定舉證期限之應然關系

『玖』 商標注冊要注意哪些

商標注冊是必不可少的一部分。商標注冊的特性是申請流程繁雜，申請周期長。商標申請我們應該知道這幾點：
1、商標取名建議大家先去熟讀一下商標法，我們在給商標取名字的時候只要不去觸犯商標法的一些絕對駁回理由，商標名字組合形式也多種多樣，圖形、文字、三維等多種組合。我們在取名字的時候盡量能夠做到可注冊、可傳播、可表達。讓別人通過你的商標名就能夠你企業所表達的文化，並且通俗易懂。
2、商標費用關於商標費用，組成部分有兩部分。官費+代理費。如果自行申請就沒有代理費，但是商標申請最好找商標代理公司。找商標代理公司能夠給你商標注冊的建議和法律方面的問題。官費是商標局必須收取的費用300元，不管你是注冊或者失敗。代理費是由商標代理公司進行收取。
3、商標代理這里專門針對商標注冊提到商標代理，有必要跟大家說一下知識產權市場。我們選擇商標代理的時候需要看清楚商標代理機構是否有備案，是否正規，信譽是否有保障，以及申請量，服務態度綜合因素考慮。選擇一個正規商標代理機構，幫助商標申請人順利申請商標成功。
4、商標保護對於初創企業來說，很多人沒有商標保護意識。也讓很多人吃了啞巴虧。就連很多知名商標都沒有做好商標保護手段。
對於商標保護應該注意兩點，一是我們要做好商標多類別注冊。多類別注冊能夠有效的防止他人搶注其他類的相同商標，很多大一點的企業基本上都是將45類一並注冊。二是商標圖形、文字組合和拆分注冊。在注冊商標的時候應該注意文字和圖形可以拆分注冊，也可以組合注冊，那麼我們可以先進行拆分注冊，再進行組合注冊。

『拾』 求有關「審前准備程序」的英文法律論文和翻譯

中文:在現代司法領域，無論是在大陸法系，還是在英美法系，無論是實行當事人主義或是實行職權主義的民事訴訟模式，審前准備程序已經成為各國民事訴訟制度上的一個不約而同的選擇，均已經形成各具特色的審前程序。我國的「審理前的准備活動」已經成為我國民事審判制度改革的重要內容之一，針對目前的理論和實踐，從美國、英國、法國、日本等英美法系和大陸法系的法學理論和法律條文異同進行對比，結合我國民事訴訟法的具體規定，以完善我國民事審前准備程序，具體為民事訴訟失權制度（答辯失權制度和證據失權證據）、證據開示與交換制度、設置審前會議制度、建立健全多元化的糾紛解決機制，以便有利於維護程序公正，又有利於提高訴訟的效率與效益，使我國的民事訴訟法更加適應司法現代化的客觀需要，健全我國的民事訴訟體系，實現我國民事訴訟的公正、公平、效益的目標。

民事訴訟審前程序是當事人跨入法律大門的第一關卡。作為開庭審理前的訴訟環節，我國盡管並未形成一個完整的審前准備程序，但仍有與之相類似的規定，即「審理前的准備活動」。我國審前准備活動的特點是法官主導下的從程序到實體的准備，這其中，法官主導下的實體性准備，即全面了解案情，調查必要的證據是審前准備的核心，而且審前准備鮮有當事人參加，即使當事人參加，也經常是法院與當事人的單方面接觸，這種做法使法官難以保證中立性和公正性，致使開庭審理形式化。
改革審前准備程序已經成為我國民事審判制度改革的重要內容之一。在審前准備程序改革的議論中，前幾年，「不經准備直接開庭」的做法為眾多學者極力推崇，但實踐表明，這種直接開庭容易導致證據突襲與重復開庭，降低訴訟效率，這種方式並不足取。針對目前的理論和實踐，筆者擬從美國、英國、法國、日本等英美法系和大陸法系的法學理論和法律條文異同進行對比，並結合我國民事訴訟法的具體規定，提出幾點對民事審前准備程序的建議。
一．國外民事審前准備程序的對比研究
在現代司法領域，無論是在大陸法系還是在英美法系，無論是實行當事人主義還是實行職權主義的民事訴訟模式，審前准備程序已經成為各國民事訴訟制度上的一個不約而同的選擇，均已經形成各具特色的審前程序。我國一些學者認為，出現這種現象絕不是偶然的，反映了民事訴訟的發展趨勢。國外民事訴訟審前准備程序的共同點主要表現在一下幾個方面：
（一）審前准備程序受到高度重視，未經准備程序就不能進入法庭審理和辯論
德國創設了准備法官制度，每一案件在法院系屬時就指定一個准備法官，由其專門負責審前准備，並在開庭審理時向會議庭其他法官報告案情（准備法官本身是合議庭成員），以確保審前准備在法院的指揮下進行，並節省開庭審理時間。法國也很早就對民事訴訟准備程序作出了詳盡的規定。在日本，修改的民事訴訟法規定的民事訴訟准備程序制度吸收了英美法和大陸法准備程序的長處，充分反映了各國互相借鑒、互相吸收的不斷融合的趨勢。
（二）審前准備的主要目的在於防止法庭突襲，確保訴訟公正，提高訴訟效率
審前准備使當事人在充分准備的基礎上進入法庭，從根本上保證當事人享有充分、平等的辯論機會，防止法庭突襲，確保訴訟公正。同時，還可以將當事人之間沒有爭議的主張和證據排除在法庭審理范圍之外，簡化法庭審理，加快訴訟進行，提高訴訟效率。
（三）審前准備以當事人活動為主，法官的作用相對弱化
盡管德國和日本的法官在審前准備程序中的作用相對積極一些，但從總體上看，民事訴訟審前准備程序還是以當事人的活動為主的；由當事人提出主張並確定爭點，由當事人收集和提出證據，由當事人決定審判對象（最終進入法庭審理的內容），由當事人決定程序的開始或終結，如此等等。而法官一般以中立的的見證人身份參與審前准備程序，最多也只是一個程序進行的指揮者，一切重大的實體問題均由當事人自己決定，充分體現了當事人的意思自治。
同時，外國審前准備程序和我國的規定有很多不同點：
（一）訴答階段
1訴訟文書送達。在美國，送達訴訟文書是原告的義務，而中國、德國則是法院的職權行為。但在具體送達方式上，中、德又略有不同。德國的訴訟文書均由法院以職權通過郵寄送達。為簡化訴訟程序，雙方當事人都由律師代理時，書狀的送達可以由為送達的律師把應交付的書狀轉交給另一方律師，此即律師向律師的送達。中國目前訴訟文書仍是以法院工作人員直接送達為主，以郵寄、委託送達等為輔。在案件量居高不下、法院輔助人員相對少的情況下，直接送達顯然是一種效率低下的方式。
2未提交答辯狀的法律後果。被告在法定期限內未答辯，在美國和德國均產生失權的效果，將導致法院根據原告的訴訟請求作出缺席判決。中國民事訴訟法將提交答辯狀作為被告的訴訟權利，被告不提交答辯狀的，不影響法院的審理（第113條第2款）；審前不提交答辯狀，到開庭審理時再陳述答辯意見，已成為被告進行「法庭突襲」一種訴訟策略。
3訴答方式。美國和德國的訴答方式都體現為「起訴、答辯、反答辯……」的互動過程。德國法的訴答方式還使爭點和攻擊防禦方法明朗化、集中化。中國的訴答方式只有起訴狀和答辯狀，但法院一般不會在審前送達給被告。就是說，中國的訴答方式是靜態的。
4訴答文書的形式要求。在德國民事訴訟中，起訴狀、答辯狀以及其他訴訟文書非常不拘形式，但它們必須指明各方當事人與法院，包括對訴訟請求的目標，請求的理由的簡要陳述和抗辯及要求。預備性訴訟書狀必須由一名律師簽署，該律師應已經獲准在特定法院執業。相比之下，在美國民事訴訟程序中，訴訟書狀十分格式化，僅僅提供一些與本案有關的具體情況，並不作出接受證據的提議。而德國訴訟程序中的訴訟書狀恰好相反，提議接受某項證據是必不可少的。中國對訴答文書的形式要求與德、美兩國比較，更不拘形式。民事訴訟法要求起訴狀中寫明訴訟請求、事實與理由、證據和證據來源以及證人姓名和地址，在實務中，起訴狀內容只要足以立案即可，並無律師簽署或附上宣誓書等特別要求。被告則僅需寫明答辯意見。
（二）准備階段
這里的「准備階段」作狹義理解，即訴答階段之外的審前階段。准備階段是審前程序的重心。只有準備階段程序化了，審前程序才真正成為相對於「開庭審理」的獨立程序。美國的審前准備主要是證據開示和審前會議，德國主要是書面訴訟准備或初步審理，中國則體現在以證據交換為核心的有關審前改革。
德國沒有證據開示程序。其理由主要在於：在德國民事訴訟中，一方當事人不能強迫對方披露其所掌握的與訴訟有關的信息。如果當事人不願提交書證，這一證據只有通過法院的命令方能獲得。這一差異與德美兩國「開庭審理」方式的不同有關。而在美國，一次性集中審理是當事人證明其主張並辯駁對方證據的唯一機會。證據開示使當事人在進入開庭審理時就已經充分准備好所有的訴訟細節。
盡管我國法律更接近於大陸法系，但在准備程序的建構上，更多的是採用英美法系的術語，但是在中國的法律文化背景下，幾乎不可能建立美國法意義上的「證據開示」，而對於「通約性」比較強的「審前會議」，也不可能與德國法上的「初步審理」相提並論。
（三）法官角色
美國法官在審前程序中呈現一定的「消極性」，崇尚當事人主義，但是法官的消極性也是令人滿意地控制拖延的關鍵。與美國相比，德國法官在訴訟中的角色顯然是積極主動的，在民事訴訟集中審理的改革中，德國人並沒有採用傳統對抗制的做法，而是賦予法官更大的指導權，指導雙方集中的對爭議的問題按時提出訴辨理由與證據。
二．完善我國民事審前准備程序的幾點建議
（一）．完善民事訴訟失權制度
失權，即原有權利的喪失。民事訴訟中的失權是指當事人（含第三人）在民事訴訟中原本享有的訴訟權利因某種原因或事由的發生而喪失。和證據的功能，應建立證據失權制度。民事訴訟中失權的正義性原理源於人們對訴訟效率性和時間經濟性的認同。訴訟效率和時間的經濟性與民事訴訟失權制度的關聯點在於，欲求時間的經濟性，就必須對訴訟主體的訴訟行為在實施時間上予以限制。民事訴訟失權主要有答辯權的喪失、上訴權和申訴權的喪失、管轄權的喪失、證據提出權的喪失。審前准備程序功能的實現離不開失權制度的保障，因為如果允許證據不受時間限制可以隨時提出，答辯可以隨時進行，審前准備程序整理爭點、證據及防止訴訟突襲的設定意旨就會落空。要使審前准備程序發揮整理爭點和證據的功能，應建立答辯失權制度和證據失權制度。
1．建立答辯失權制度。被告在法定期限內未答辯，在美國和德國等國家均產生失權的效果，將導致法院根據原告的訴訟請求作出缺席判決。例如，《美國聯邦地區法院訴訟規則》規定，「民事訴訟從原告向法院提交起訴狀時開始」。而被告應訴不僅是他的權利，同時也是他的義務。被告應訴有兩種方式。第一是提交答辯狀，第二是不提交答辯狀，而提交「申請書」（即「動議」），請求法院根據法定理由駁回訴狀。《德國民事訴訟法》第273條第1款規定，「法院應及時地採取必要的准備措施。在訴訟的任何階段，法院都應該使當事人為及時而完全的陳述。」同時，當事人亦被課以兩種促進訴訟的義務：（1）一般的訴訟促進義務，即「當事人各方都應該在言詞辯論中，按照訴訟的程度和程序上的要求，在為進行訴訟所必要與適當的時候，提出他的攻擊和防禦方法，特別是各種主張、否認、異議、抗辯、證據方法和證據抗辯」（第282條第1款）。如當事人違反一般訴訟促進義務，逾期提出攻擊或防禦方法，法院有權予以駁回。（2）特殊的訴訟促進義務，即當事人應於法院所定答辯狀提出期間或反答辯狀提出期間內提出之答辯或反答辯中，依訴訟程度與訴訟程序之要求，在為進行訴訟所必要與適當時期，提出攻擊或防禦方法。此外，如果原告的事實主張不夠明確，被告甚至可以不對起訴作出任何回應，但從實務角度看，對有欠缺的訴訟請求不作出任何回應而坐等法院駁回起訴，是個極其危險的訴訟策略。所以，被告往往會在其答辯狀中陳述抗辯，提出原告的起訴不符合《民事訴訟法》的「明確標准」，否則原告的陳述將被視為沒有爭議而被採納。當法院決定採用書面准備時，它並不事先確定開庭日期，這根以前的情況一樣。在送達起訴狀的同時，法院僅僅命令被告：一是在其收到起訴狀之後兩周內，由律師書面通知法院他對訴訟是否提出抗辯。二是在由法院確定的至少兩周的期間內，提交對起訴狀的答辯狀。如果被告沒有將其抗辯的意向通知法院，法院就可根據原告的特別請求，缺席判決原告勝訴，這種特別請求可以作為起訴狀的一部分提出。當然，法院會在其命令中說明這一點的。
中國民事訴訟法將提交答辯狀作為被告的訴訟權利，被告不提交答辯狀的，不影響法院的審理（第一百一十三條第二款）。所以，在中國民事訴訟中審前不提交答辯狀，到開庭審理時再陳述答辯意見，已經成為被告進行「法庭突襲」的一種訴訟策略。如果僅要求原告提交起訴狀給被告，使被告能充分了解原告的訴訟請求及策略，而不強制被告提交答辯狀給原告，則原告無法掌握被告的主張及態度，這種做法違背了當事人訴訟權利平等原則，造成雙方對抗失衡，某種程度上是放任當事人搞訴訟突襲，使司法公正的實現打上折扣。因此，應將被告人提交答辯狀規定為一項訴訟義務。具體要求是：被告人必須在案件起訴、受理階段提交包含對原告訴訟請求基本態度、訴訟理由、證據材料等內容的答辯狀，以使原告在審前了解被告的與案件有關的信息材料。如果被告不依法答辯，則意味著其對原告訴訟請求、事實和理由的承認，從而在庭審中喪失攻防訴訟手段的權利，承擔未提交答辯狀的法律後果。
2．建立證據失權制度。由於被告在整理證據時必然提出答辯意見，故在審前程序建構中證據失權問題更為關鍵。證據開示是指一方當事人向對方當事人提供和展示與案件有關的事實、文件以及與其訴訟請求和抗辯有關的其他材料的審理前程序，目的在於它允許各方刺探對方的證據，並允許各方取得有助於證明其案件的證據，為當事人精確評估自己在審理中的獲勝機會提供依據。根據《美國聯邦地區法院訴訟規則》，「雙方當事人必須主動向對方當事人出示與請求有關的信息和證據。」否則今後將喪失提出證據的權利。法國民事訴訟實行書證優先主義，書證是最主要也是最重要的證據。在辯論以前將己方書證傳達給對方閱讀，有利於對方做好攻擊防禦准備，避免「法庭突襲」，並提高法庭辯論效率。根據法國民事訴訟法的規定，當事人在審前程序中，必須向對方送達准備書狀，傳達書證，否則其主張和證據資料將不會被法庭採納。
根據我國《民事訴訟法》第一百一十三條規定，是否答辯是當事人的訴訟權利；第一百二十五條規定，當事人可以在法庭上提出新的證據。因此，從證據方面而言，我國理論界和實務界普遍認為立法採取的是「證據隨時提出主義」。2001年最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》對此進行了變革。其第三十三條規定舉證期限可以由人民法院指定，或由當事人協商一致，並經人民法院認可。第三十四條規定「當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。對於當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外。當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。」同時，《民事證據規定》第四十一條通過限縮性解釋方式，對《民事訴訟法》第一百二十五條規定的「新的證據」范圍作出嚴格界定。因此，現在我國司法實務界已經認同並採用「證據適時提出主義」。下一步，應該從立法上加以確定並完善證據失權制度，當事人收集的證據無正當理由未經審前開示交換的，不予質證和認證，即承擔證據失效後果。
英文:In modern judicial field, whether in the civil law or in the common law, both parties to implement Marxist or Marxist terms of implementation of the civil model Pretrial proceedings have become a civil institutional coincidentally choice, have already formed their own pre-trial proceres. China's "pre-trial preparations" has become our civil justice system reform one of the important contents. In view of the current theory and practice from the United States, Britain, France, Japan and other common law and civil law theory and the differences in legal provisions for purposes of comparison, China's civil law with specific provisions to improve our civil pre-trial preparation proceres, specific loss of civil rights system (right of reply system and the loss of evidence missing evidence right), open evidence and exchange system, Pre-trial conference set up the system, and establish and improve a wide range of disputes settlement mechanism, in order to facilitate maintenance proceres fair, litigation will also be concive to improving the efficiency and effectiveness of our civil justice law more responsive to the objective needs of modernization, China's civil sound system, and realizing China's civil justice, fairness, and efficiency goals. Civil pre-trial proceres are legal parties to enter the door of the first hurdles. As a hearing before the proceedings links, although China has not become a complete preparations for the pre-trial proceres, But still with a similar requirement that the "pre-trial preparations." My pre-trial preparation is characterized by the judges led to the entities from the process of preparation, in this, Judge led preparations for the entity, that is, to fully understand the case, the investigation of the evidence necessary pre-trial preparation is the core Pretrial but rarely participate in the party, even if the parties participate, but often the court and the parties to the unilateral contacts Such practices make it difficult to guarantee that the judges neutrality and impartiality, causing formal hearing. Pretrial reform process has become China's reform of the civil justice system one of the important contents. In pre-trial preparation proceral reform debate, a few years ago. "not prepared to sit directly," the practice of many other scholars, philosophy, but practice shows, Such direct evidence sit easily lead to surprise attacks, and repeat trial and rece the efficiency of the proceedings in this way and undesirable. In view of the current theory and practice, the author intended from the United States, Britain, France, Japan and other common law and civil law theory and the differences in legal provisions for purposes of comparison, and the combination of our civil law specifies that a few civil pre-trial preparation proceres. 1. Foreign civil Pretrial proceedings in the comparative study of modern justice, whether in the civil law or common law, both parties to implement Marxist implement the terms of the civil Marxist model, Pretrial proceedings have become a civil institutional coincidentally choice, have already formed their own pre-trial proceres. Some Chinese scholars believe that this phenomenon is not accidental, which reflect the trend of development in civil proceedings. Foreign civil pre-trial preparation proceres common in this key performance areas : (1) pre-trial preparation proceres are highly valued and without the preparation proceres can not enter the court to hear and debate the creation of a German judge prepared, In each case, when the court system is prepared on the designation of a judge, who is responsible for special pre-trial preparations, and the trial court session to the other judges report the case (for the judges themselves are members of the full court), to ensure that pre-trial preparation in the courts under the command and tried to save time. France also very early on civil proceres prepared a detailed provisions. In Japan, revise the civil law of civil procere system ready to absorb the common law and civil law proceres for preparing the strengths, fully reflect the countries learn from each other and keep each other to absorb the fusion trend. (2) pre-trial preparations main objective is to prevent the court attack, to ensure fair proceedings. improve the efficiency of the proceedings pre-trial preparation in the client fully prepared on the basis of access to the court. from the fundamental guarantee for the parties to enjoy full and equal opportunities for the debate to prevent the court attack, to ensure fair proceedings. Moreover, it also can be no dispute between the parties and the idea of the evidence excluded from the scope of the court to simplify court proceedings, expedite the proceedings, the efficiency of the proceedings. (3) pre-trial preparation activities to the main parties, Judge relative weakening of the role of Germany and Japan despite the judge in the pre-trial proceedings in preparation for a relatively active role. But generally speaking, civil pre-trial preparation process or client-based activities; by the parties and determine advocacy strive, by the parties to collect and present evidence, The court decided by the trial Objects (eventually enter the court), the party decision-making process from the beginning or the end. and so on and so forth. The judge generally neutral in 1937 as part of pre-trial preparation proceres, only at most a command proceres, all of the major substantive issues by the parties to decide. fully embody the party's autonomy. Meanwhile, foreign pre-trial preparation proceres and the provisions of our country there are many different points : (1) v. FOR stage of a litigation papers served. In the United States, service of process is the plaintiff's obligation and China, Germany is the competence of the court acts. But in the specific service mode, and Germany is slightly different. German court proceedings were instruments in terms of service through the mail. To simplify proceedings, the parties by counsel. Pleadings can be served by lawyers for the service delivery should be put pleadings transmitted to the other lawyers, namely lawyers to the Bar of the service. At present, China is still litigation instruments court staff directly served mainly by mail, and other authorized service supplemented. In the high volume of cases, the court support staff relatively few cases, direct service is obviously a inefficient manner. Two did not submit pleadings legal consequences. Defendant within the statutory time limit did not reply, in the United States and Germany both have lost the right results, According to the court would result in the plaintiff's request for litigation judgment in absentia. China Civil Procere Law will be submitted to the pleadings as the defendant's right of action, the accused did not submit pleadings. Without prejudice to the trial court (Article 113, paragraph 2); Pretrial not submit pleadings, hearing that statement when the respondent, the defendant has become "the court assault" a litigation strategy. V. A three ways. The United States and Germany v. FOR embodiment of the way, "prosecution, the respondent, anti-reply ..." interactive process. Germany and France the way v. A point also made for defense and attack methods clearer concentration. China v. FOR complaint and the only way pleadings, the court generally will not reach the pre-trial to the accused. In other words, China v. FOR approach is static. 4 v. FOR instruments in the form requested. In Germany civil proceedings, the complaint, other pleadings and proceedings instruments very informal, But they must identify the parties and the courts, including the right of the claim, the reasons for the request for summary statement and defenses and requirements. Preliminary litigation pleadings must be signed by a lawyer, the counsel should have been practicing in a particular court. By contrast, the United States civil proceedings, litigation is formatted pleadings, just provide some connection with the case on the specific circumstances, the evidence does not make the proposal acceptable. German proceedings litigation pleadings to the contrary, it is proposed to accept a certain evidence is essential. V. A pair of Chinese instruments in the form of requirements and Germany, the United States, the more informal manner. Civil law requires the complaint states a claim, the facts and reasons, evidence and sources of evidence and the names and addresses of witnesses, in practice, as long as the complaint can be enough to file. no lawyers or be accompanied by an affidavit signed, and other special requirements. The defendant has just written replies. (2) preparation phase here of the "preparatory phase" narrowly understood that v. FOR stages of the pre-trial stage. Is the preparatory stage of the pre-trial proceres focus. Only the preparatory stage of the procere, pre-trial proceres before they become real as opposed to "hearing" an independent process. American pre-trial preparation is open e