同一土地兩個權屬使用權

Ⅰ 同一塊土地存在兩個土地使用權證如何處理

我看你還是提著土地使用權證，
到法院，
直接確權！！！

提起確認之訴。
這個訴訟只要原告的

Ⅱ 一宗土地權屬確定給兩個人如何處理

'我喜歡上一個男人他離了婚還有個小孩.開始還感覺多好的.一直我都把他當一家人看。處得多好的。後有次見他他說我有新男朋友了，也許開玩笑，我就很久沒理他。前天我喝醉了，居然打電話給他說我喜歡他，我們又合好了。可是最近他說他心煩。他欠錢。每次打電話他都提錢。我感覺好不爽覺得他是為了錢才和我在一起。我不敢這樣想，但他說的話都透露著錢。

Ⅲ 房屋和土地的歸屬權，分屬兩家還是同屬一家

我看了你的說法：

建議你不要打官司，這樣對你家沒有好處，還是想辦法協商解決吧，即使不好協商解決也要向別的辦法，要是打官司的話你家沒有贏得希望。

別太沖動了！！！

Ⅳ 最高人民法院關於同一土地登記在兩個土地證上如何確認權屬的復函

【全文】 【法寶引證碼】CLI.3.48949

*註：本篇法規已被《最高人民法院關於廢止2007年底以前發布的有關司法解釋(第七批)的決定》（發布日期：2008年12月18日實施日期：2008年12月24日）廢止（原因：情況已變化，不再適用）

最高人民法院關於同一土地登記
在兩個土地證上應如何確認權屬的復函
（1992年7月9日）

（相關資料: 司法解釋1篇）

河北省高級人民法院：
你院[90]民監字第570號《關於翟金海與翟光增宅基糾紛一案的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
雙方訟爭的宅基在土改時翟光增家填發的土地房產證記載系空宅基，以後也未使用。而該案在你院送達[89]民監字第251號民事判決書後，翟金海在邢台市民政局找到其土地房產證存根，證明他家對雙方爭議的宅基在土改時也進行了登記。1961年政府又給翟金海發了契證，進一步明確了其使用權，並長期使用。據此，以維護翟金海對爭議宅基的使用權為宜。
以上意見，供參考。

附： 河北省高級人民法院關於

翟金海與翟光增宅基糾紛一案的請示報告
（1991年10月14日）

最高人民法院：
根據你院一九九0年十一月十六日[85]民監字第267號函示精神，我院對邢台市翟金海與翟光增宅基糾紛一案進行了審查，經研究，有兩種意見，特此向你院請示，現將該案情況和處理意見報告如下：
申請再審人：翟金海，男，57歲，漢族，在邢台市薄板廠工作，住邢台市南馬道街24號。
申請再審人：翟光增，男，51歲，漢族，在邢台市橋西區房管所工作，住刑台市南馬道街20號。
案由：宅基。
一、案情與判處情況
雙方當事人爭執之宅基位於邢台市南馬道街以北，翟金海宅院南側。土改確權時，翟光增家填發了土地房產所有證，據該證記載系空宅基，四至為：東至公路（即伙道），西至郭景堂（已無法考查），北至翟小綏（翟金海之兄），南至街。翟金海稱土地證已丟失。1970年左右翟金海通過街道幹部於景芳借用該宅基。1981年10月，翟光增以收回該宅基自用為由，起訴至邢台市橋東區人民法庭，該庭經審理於1982年5月10日裁定如下：
「①雙方爭執的空宅基確系翟金海借翟光增的；
②如蓋房應報城建局指示。」翟金海不服向邢台地區中級人民法院提起上訴，中院於1982年6月21日裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁定後，翟金海不服申訴，在此期間，翟光增以執行裁定為由，帶人將翟金海家的東房、門洞拆除，將西房南頭一間拆壞，並自定邊界壘起界牆。邢台地區中級法院發現原裁定有遺漏問題，難以執行，於1984年4月16日作出補充裁定：
「①翟金海在前裁定歸翟光增使用的宅基內修建的東西各一間土房及門洞，限接到裁定後一個月內騰清。
②翟金海控訴翟光增領人砸壞其梯子、紡花車、窗戶，砸傷翟金海等問題，由翟金海向有管轄權的一審人民法院另行起訴。」翟金海仍不服，並向省法院申訴。省院經審查於1985年2月27日通知翟金海：駁回申訴維持原裁定。但翟金海仍繼續申訴。經再次審查，並赴當地進行查證，其主要情況如下：
1．解放前後爭執之宅基狀況
翟光增在一、二審期間稱：「此宅基系我家祖業產，聽老人說這里有三間門市，後來倒塌了，我記事此地基就是空的了。」
翟金海稱：「解放前翟光增家仗勢欺人，在我家院中蓋起了一個小屋放石板往外賣，房早就塌了。解放時他父被斗，政府把此地方給了我家。」在二審中還說：「我聽父母說過，此地基是他家借我家的蓋門市的。」
薛金湘（雙方的鄰居）1983年7月14日證：「我今年56歲了，爭執的這地方原是兩間門市，『七、七』事變後門市倒塌了，那地方是光增家的。」
劉愛鏡，劉海琴（土改老幹部）證：「爭執的宅基是翟光增家的。」
趙大剛、趙傑（土改老幹部）證：「土改前光增家使用過此宅基，翟金海之父在西棚子（翟金海現舊西房）內放過轎車，但填在誰家土地證上不清楚。」
張彥申（土改老幹部）證：「我認為爭執的地方是翟小綏（翟金海二哥）的，他一直使著……，47年我就不在街道上了，以後的事我就不知道了。」
2．關於借用宅基問題
翟金海在二審中稱：「我借了一間房的地方，是建北房（70年）時借的。」於景芳（街道幹部）證：「大概71年左右，我在街道上當街長時，他們（翟金海和翟光增）倆個到我家，翟金海想借光增的地方，當時說，光增何時用，他何時騰，沒有寫字據，現他不承認不行。」
韓風瑞、梁淑芬（街道幹部）證：「當時他們兩家發生糾紛來街道解決時，翟金海承認佔了光增家的地方，後來就不承認了。」
3．關於翟金海家舊西房問題
經查：翟金海院內現有舊西房一間，系1969年前所建，已使用多年。在此舊西房往北原系一排，後陸續拆除，僅剩南頭一間。其房地產稅證底冊上有記載。翟光增之母也承認此房在借給翟金海使用宅基前就存在。
據以上情況，經研究認為：一、二審裁定確有不當，決定由本院提審。經審理認為：雙方爭執之宅基，土改時翟光增家填寫了土地房產所有證，有四至及尺丈，並載明南至道。但經查，其道已拓寬，原道與宅基的邊界無法確定，故已無法丈量。翟光增以現南馬道街北側為插尺點丈量而滿足土地證上所填尺丈的要求，證據不足，不予支持。翟金海於1970年左右佔用所爭執的宅基，並稱翟光增土地證有假，爭執之宅基是自家的，經證據不足不能認定，翟金海院內現有舊西房一間是1969年以前所建，已使用多年，應維持其對宅基的使用權。故於1990年6月9日以[89]民監字第251號民事判決書判決：
①撤銷邢台市橋東區人民法庭1982年5月10日[82]法民裁字第10號裁定、邢台地區中級人民法院1982年6月21日[82]法民上字第236號裁定及1984年4月16日[83]法民上字第283號民事裁定書第一條；
②維持邢台地區中級人民法院1984年4月16日[83]法民上字第283號民事裁定書第二條；
③雙方爭執的宅基以翟金海舊西房南山牆外牆皮為界，以南歸翟光增使用，以北歸翟金海使用；在判歸對方使用的宅基上的建築物，堆放物等，限接到本判決之次日起一個月內清除。
判後，翟金海以找到土地房產所有證，爭執宅基應歸自己使用為由，申請再審。翟光增以判決未滿足自己土地房產所有證所裁尺丈為由也申請再審。
二、復查情況
翟金海在一、二審及省院再審期間，均稱土地房產所有證丟失，審判人員也多次到有關部門查找未果。省法院再審判決送達後，翟金海又稱：「有兩份土地證，一份在家放著，一份在邢台市民政局」。
翟金海提供的一份土地房產所有證存根，戶主欄內是翟小綏，房產欄內未填爭執之宅；另一份是從邢台市民政局找到的，也系土地房產證存根，該證房產欄內記載：南馬道街6號，房屋11間，地基畝數0．361畝，四至為東至宋、張，南至路，北至公產（系翟光增58年被房屋改造），西至公所（已無法考證），長5丈8尺1寸（包括爭執之宅基），橫2丈6尺5寸（包括伙道）。在戶主欄內寫的翟×綏，中間一字模糊不清。為弄清其姓名，派員將此證送到公安部第二研究所進行技術鑒定。1991年6月14日鑒定結果為：「經檢驗，送檢原件破舊，棕色紙底，粘貼在一塊塊白紙上。戶主墨字周圍紙色澤發黑色，紙張纖維已破壞，墨跡已發生位移，經白光放大鏡2206藍色光源濾片放大境和紅外文檢儀觀察，以及紅外照相，圖象處理，確定土地房產證存根戶主一欄的第一個字為翟；第三個字為綏；第二個字，因紙張纖維已破壞，墨跡發生位移，字跡變形嚴重，不能提供足夠信息，難以判定，以上檢驗手段，沒有發現塗改痕跡。」
三、處理意見
經研究認為，翟金海提供的土地房產所有證存根上戶主翟×綏三個字中第二個字模糊不表，經技術鑒定也無法認定，但該證地基四至與爭執地基位置基本相符。翟光增所持土地房產所有證上，地基四至與爭執之地基位置也基本相符。所以，兩份土地房產證記載的地基相重疊，對此案的處理上有兩種意見：
第一種意見：爭執之地基填在兩份土地房產所有證上，屬於土改遺留問題，不屬於人民法院管轄，應撤銷一、二審及再審裁定與判決，交行政部門處理。
第二種意見：鑒於該案1981年10月起訴到法院，經一、二審和再審，已達二年之久，可不再交行政部門處理。省院提審後，依據翟光增家的土地房產所有證和翟金海家的西房系1969年以前所建情況，以翟金海家西房南牆皮為界，劃定雙方對宅基使用的邊界，並無不當，應維持本院[89]民監字第251號民事判決。
多數人傾向第二種意見。
當否，請審示。

Ⅳ 兩宗國有土地共同擁有其中一小塊土地使用權,怎麼發使用證

《土地登記辦法》規定：
第五條土地以宗地為單位進行登記。宗地是指專土地權屬界線封屬閉的地塊或者空間。
第八條兩個以上土地使用權人共同使用一宗土地的，可以分別申請土地登記。

另外，你表達好像有點問題喲，土地使用權人，是人和組織，不是土地。

Ⅵ 土地使用權是兩個名字,房屋所有權一個人名字,最終房屋是誰得

其他姐妹有權分父親的那一份但沒權分有女的名字的那份，只有父親有權更改所有分割權，具體要看產權標明

Ⅶ 集體土地使用權糾紛，一地兩證，怎麼辦

首先進行行政處理，向國土局、縣級人民政府或者鄉級人民政府提出處理申請，只有對處理決定不服，才可以進行向法院起訴，訴訟時效為收到行政處理決定之日起30日。
注意：如果不經過行政處理而直接向法院起訴，法院不予受理。
屬於土地權屬爭議
一宗地兩個證的情況，後辦的證有效，由於土地局兩個證都收回去了，現在此宗地應該重新確權。
根據《土地權屬爭議調查處理辦法》的規定，
1.處理土地權屬爭議應當先由當事人協商解決；
2.協商解決不成的，由當事人向土地管理部門申請處理，土地管理部門應當先進行調解；
3.調解無效的，由人民政府作出處理決定；
4.當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以在接到決定通知之日起30日內，向人民法院起訴。
5.在人民政府行政處理階段，土地權屬爭議處理的程序為：申請、受理、調查、調節和處理。
a.申請是當事人向土地管理部門提出要求處理土地權屬爭議的書面申請，是案件受理的前提；
b.受理是土地管理部門對深情地接受和立案，是處理程序程序的開始；
c.調查是查清案件事實的過程，是審理案件的重要階段；調查的目的就是弄清案件事實，調查中證據的取得：1）當事人提供，你可以提供個人證據有：原始土地租賃合同不光是你簽字的，還要有村裡簽字或者蓋章的，原始土地租賃費收據，其它的證人證據。
d.調解是自願基礎上的協商，是處理中的畢竟環節；
e.處理是為了解決土地權屬爭議所作出的處理決定，是對案件的處理結果。
法院處理完 以後可以重新確權，辦理新證。

Ⅷ 土地所有權和使用權屬於什麼性質,2者之間有區別嗎

土地所有權和使用權這兩個權利都是物權中的概念。他們的具體區別主要表現在兩者本質不同、兩者特點不同、兩者包含內容不同，詳細如下：

1、兩者本質不同

土地使用權是指國家機關、企事業單位、農民集體和公民個人，以及三資企業，凡具備法定條件者，依照法定程序或依約定對國有土地或農民集體土地所享有的佔有、利用、收益和有限處分的權利；而土地所有權是國家或農民集體依法對歸其所有的土地所享有的具有支配性和絕對性的權利。

2、兩者特點不同

土地使用權是中國土地使用制度在法律上的體現，國有土地使用權是指國有土地的使用人依法利用土地並取得收益的權利，國有土地使用權的取得方式有劃撥、出讓、出租、入股等。而農民集體土地使用權是指農民集體土地的使用人依法利用土地並取得收益的權利。

一般來說，土地所有權屬於財產所有權的范疇。但是土地所有權相對於一般財產所有權而言有其特殊性，主要表現在主體的特定性、交易的禁止性、權屬的穩定性、權能的分離性。

3、兩者包含內容不同

土地所有權內容包括對土地的佔有、使用、收益和處分四項權能，同時對土地所有者及其代錶行使權利有三條重要的限制；而土地使用權是外延比較大的概念，這里的土地包括農用地、建設用地、未利用地的使用權。

(8)同一土地兩個權屬使用權擴展閱讀：

土地所有權里土地所有者及其代錶行使權利不得違反法律、行政法規規定的義務；土地所有者及其代表不得違反其與土地使用者簽訂的土地使用權出讓合同或者土地承包合同中約定的義務；土地所有權禁止交易。

土地使用權獲取方式主要有出讓、劃撥、轉讓三種方式。土地使用權出讓，是指國家將土地使用權在一定年限內出讓給土地使用者，由土地使用者向國家支付土地使用權出讓金的行為。

土地使用權出讓的出讓方式有招標、拍賣、掛牌、協議。土地使用權出讓最高年限：居住用地七十年，工業用地五十年，教育、科技、文化、衛生、體育用地五十年，商業、旅遊、娛樂用地四十年，綜合或者其他用地五十年。

Ⅸ 最高人民法院關於同一土地登記在兩個土地證上應如何確

《最高人民法院關於同一土地登記在兩個土地證上應如何確認權屬的復函》
河北省高級人民法院：
你院（90）民監字第570號《關於翟金海與翟光增宅基糾紛一案的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
雙方訟爭的宅基在土改時翟光增家填發的土地房產證記載系空宅基，以後也未使用。而該案在你院送達（89）民監字第251號民事判決書後，翟金海在邢台市民政局找到其土地房產證存根，證明他家對雙方爭議的宅基在土改時也進行了登記。1961年政府又給翟金海發了契證，進一步明確了其使用權，並長期使用。據此，以維護翟金海對爭議宅基的使用權為宜。
以上意見，供參考。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。