㈠ 地质旅游资源评价的研究现状
一、国外研究现状
早在1939年，英国E.W.Gibbert就提出了“地理因素对旅游增长的函数关系”理论，将地学旅游资源诸要素与旅游活动的关系作了阐述，从而奠定了地质旅游资源评价的理论依据。
20世纪50年代以来，国际旅游业迅速发展，随着旅游资源开发的实际需要，国外许多学者对各国的旅游资源评价进行了研究。概而言之，评价内容包括以下四个方面：①对旅游资源的评价；②对旅游地所在区域的自然社会、经济条件的评价，包括基础设施、自然生态、用地、人口和城镇人口分布状况等；③对旅游地区位关联特性的评价，包括旅游地与客源地的区位关联、旅游地之间的相互影响；④旅游地的旅游活动对旅游目的地区域经济环境和社会影响的评价。
20世纪70年代起，国外对旅游资源评价的研究发生重大变化。加拿大、美国、法国等国家的学者先后在研究中建立旅游资源评价系统，将影响旅游资源的各种因素分解、量化，应用数学的方法处理数据，使旅游资源的评价研究走向定量化，大大提高了评价的精确度和实用性。
具体的研究进展则常因各国国情不同而有较大差异。在发达国家，其基础设施较完善，各地社会经济发展水平差距较小，投资能力强，因而旅游地开发评价的重点放在对旅游资源的评价上；而发展中国家、中度发达国家和地区则不完全具备这些条件，因此需要对旅游开发的资源条件、区域条件和区位特性进行综合评价。不同国家和地区的社会经济发展水平和自然条件不一样，导致旅游地评价的模型（参数）也不同。
二、国内研究现状
我国20世纪80年代末部分学者开始投身旅游研究，在吸收国外相关研究成果的基础上，旅游资源的分类、美学评价、适宜性技术评价等方面的研究获得较大进展。20世纪80年代以来，我国一些学者如魏小安、保继刚、楚义芳、俞孔坚等，在定量技术方面也进行了尝试与探索，并取得了新的进展。国内旅游资源评价也经历了定性评价、技术性的单要素定量评价和旅游资源综合评价的历程。同时，经济学、社会学、行为学等学科的最新研究成果也不断被吸收。多学科融合研究已成为国内旅游资源评价理论和方法创新的主要动力。
在地质旅游资源评价方面，国内学者也是研究颇丰。早期的俞孔坚（1988）提出了“中国东部山地湖泊风景评价的数量化模型”，开拓了风景单体评价方法的研究；徐金发（1988）采用模糊数学法评价喀纳斯湖；陈安泽等（1991）对地学旅游资源的调查评价方法作了专门研究，系统分析了学术界的定性、定量两种方式的成果，并将自然旅游资源分为岩石圈旅游资源、水圈旅游资源、生物圈旅游资源、大气圈旅游资源和宇宙旅游资源等六大组。其中岩石圈旅游资源包括的地质旅游资源，是指与构造、地史有关的旅游资源，即狭义地质旅游资源。王建军等（2004）研究了适用于该标准的旅游资源信息系统；李玉辉（2006）又专门针对地质公园设计了评价体系，促进了对旅游资源和旅游目的地评价方法的研究及运用。2003年国家标准《旅游资源分类、调查与评价》颁布实施，地质旅游资源评价方法的研究又提升到了一个新的水平。
从某种程度上来说，当前关于旅游地评价的理论和技术都已日趋成熟，中国也已初步具备了自己独特的旅游地评价系统。但由于在这一课题认识上的一些不足，概念内容上的模糊混淆，以及对国际、国内形势变化反应的不灵敏性等（杨婕，2007），使得现有的评价系统还不够准确和完善，有待进一步研究和改善。
三、地质学在旅游资源调查评价中的应用
旅游资源的开发和保护与地质学有着密切的关系，并为旅游地质学的创立奠定了基础，为开展我国地质旅游资源调查与评价，提高地质旅游资源调查水平和开发旅游资源潜在价值，引入地质学具有重要的理论与实践指导意义（叶新才，2006）。
（一）地质学与旅游资源的形成及其演化关系密切
旅游资源种类繁多，形成机制多样，与所处的自然、社会环境密切相关，有着各自的发展与演化规律，而且旅游资源的形成是个复杂的过程，其形成因素和演化机制的研究也是一个逐步深化的过程。只有掌握与理解各类旅游资源的成因、发展和演化规律，才可能对旅游资源进行合理规划和深层次开发，使旅游资源充分地为旅游经济服务。每一类旅游资源的成因和演化规律都可以呈现多样性，从而要求多学科的知识体系来研究各自的成因与演化规律。
地质地貌类旅游资源包括：岩石、化石、地震灾变遗迹、山岳峡谷、火山、岩溶、岛礁、冰川等；水体类旅游资源包括：风景河段、漂流河段、湖泊、瀑布、泉、潮汐等。这些地质旅游资源的形成和演化都与内、外动力地质作用直接或间接相关。例如湖泊旅游资源成因中有地壳长期的局部下降运动或地壳断裂形成凹地积水形成构造湖泊（如云南的滇池），火山喷发口形成火口湖（如长白山天池），河流侧向侵蚀与沉积作用形成牛轭湖，冰川地质作用形成冰蚀湖或冰碛湖（如新疆天山天池），岩溶作用形成溶蚀湖，海岸地质作用形成泻湖等（黄定华，2004）。
自然旅游资源是地球表生带在内、外地质营力长期作用下的产物，其产生、分布、演化和发展，无不遵守地质学基本规律，是地质学研究的重要内容之一。地质旅游资源是自然旅游资源的核心，是地质资源的外延，而且，地质学理论在一定程度上影响着旅游资源学理论的发展；实践中脱离地质学基础的旅游资源学在面对地质旅游和生态旅游的许多问题时也是难于解决一些实际问题；在具体论述地质旅游资源时，地质旅游资源是指那些能够吸引旅游者产生旅游动机并实施旅游行为的，能被旅游业利用，具有经济、社会和生态效应的地质遗迹和地质体，以及与地质作用直接有关的人类活动遗迹。因此旅游资源的形成与发展是紧密和地质学相结合的，旅游资源学和地质学也是密切相关的。
（二）旅游资源调查与评价涉及地质学
旅游资源调查是评价的基础，其目的是系统地查清调查区域内旅游资源的类型、数量、质量、性质、成因、时代、特点和价值，以及有关的自然、社会、经济条件等基本情况，为旅游资源评价直接提供科学资料，进而为旅游资源开发规划、合理利用及其保护提供科学依据，最终为旅游业发展提供决策依据。
旅游资源开发的自然条件如地质、地貌、气象气候、水文和动植物等是构成生态旅游的主要因素，而这些因素的调查需要应用地质学的方法和理论。如在调查滨海旅游资源时，波浪、潮汐和海流等不同海洋地质动力作用可塑造出不同的具有观赏价值和科学探索价值的海蚀穴、海蚀崖、海蚀拱桥、海蚀柱、海滩等海蚀和堆积地貌，必须依据现有的地质遗迹和现象，采用地质学中的“将今论古”方法，恢复原来发生的地质事件和地质过程，以挖掘深层次的地质学科学价值。
在对地质旅游资源和生态旅游资源特点评价时，需要将地质学科学价值挖掘出来，这离不开地质学基本知识。旅游资源环境评价的基本内容包括旅游自然环境和社会环境以及经济环境，其中旅游自然环境就包含地质、地貌等因素，而且，旅游区的地质环境和生态环境也会影响到旅游资源的开发，旅游资源施工条件评价首先必须应用地质学知识分析、评价与旅游资源项目开发共存的地质环境，以防止旅游项目诱发次生地质灾害，也需要涉及地质学的理论和方法。
此外，地质学的勘查研究技术，譬如常规的地质钻探、卫星探测、航空遥感、地质雷达探测和TSP地质预报等，为旅游资源的调查和评价提供了新的手段与方法，并为地下旅游资源，如溶洞资源的开发和保护，提供了技术保障。
㈡ 主要研究内容和成果
针对黄河三角洲地区未来经济可持续发展中所面临的重大地学问题，本书主要研究了以下内容。
1.区域地质环境评价
通过分析历史资料、实地调查、钻孔勘探、物探、岩土分析、水样化验等手段，搞清了整个区域地表及地下的地质环境条件，特别是对区内比较复杂的工程地质问题，如天然地基承载力、饱和砂土液化、软土、盐碱土等方面，开展了重点研究并进行了明确的分区，为今后黄河三角洲地区工农业生产的基础建设，特别是城市的规划布局提供了重要的依据。
2.海岸带的侵蚀研究
利用RS和GIS技术对黄河三角洲近30年的海岸带变迁规律进行了重点研究，对清水沟流路沙嘴附近海岸线、刁口地区海岸线和黄河港地区海岸线的不同类型变化规律进行了重点研究，并利用多元回归模型进行了海岸线预测分析；对整个三角洲海岸带的侵蚀淤积规律进行了深入研究并提出了侵蚀和淤积模式。
3.石油污染调查
对油气聚集区不同土壤类型的土体和河流、水库、海洋、地下水等不同类型水体中石油污染的分布范围、危害程度、扩散情况及发展趋势进行了调查研究，这些研究结果对于制定有关采油条件下的环境保护规划、供水规划、土地开发利用规划等提供了依据。
4.农业生态地质调查
研究了土壤地球化学背景特征、生态农业土壤环境、生态农业地质类型，进行了生态农业地质工程区划。研究提出应对农业地质环境变化的对策和评价建议，为区域农业结构调整、发展优质安全农业体系等政府宏观决策提供科学依据。
5.地热资源的调查
对区内地热资源的形成、分布、资源量、开发利用进行了详细的调查和分析。
6.地质旅游资源调查
对区内的旅游地学资源、地质遗迹的种类和形成原因进行了详细调查，同时对地质旅游资源的开发、布局和旅游路线进行了规划。
7.地下水环境调查
对区内地下水的埋藏、类型、分布、动态、资源量、开发与污染现状等方面进行了全面的调查分析。在此基础上提出了水资源可持续开发利用对策，包括引黄蓄水、节水、人工调蓄增加地下水可采资源、微咸水利用、污废水处理、引黄灌区尾水利用等，这些措施对于缓解黄河三角洲的供水紧张局面具有重要意义。
8.地质环境信息系统建设
建立了各种地质环境数据库、空间数据库，并实现了数字化图件与数据库的连接；建立了黄河三角洲生态经济区地质环境信息系统，该系统的建立，为系统、动态提取黄河三角洲的空间地学信息，尤其是多因素叠置信息提供了便利条件。
㈢ 国外地质调查成果社会化服务及发展趋势
此文原载《国土资源》2005年第11期
地质调查工作诞生于社会生产，同时也服务于社会经济的发展。但其服务范围却是个不断扩大的过程。世界上最早成立专门地调机构的是于1835年创立的英国地质调查所。此后，各国开始建立作为政府机构的地质调查所，调查本国的资源，为社会生产服务。起初地质调查所的基本任务就是基础地质调查（进行地质填图）和区域矿产评价工作。20世纪30年代以后，地质勘查工作不仅成为矿业开发不可缺少的先行步骤，还以其独特的功能进入水文、工程、环境等诸多领域，与社会生活的结合越来越广泛。
进入20世纪80年代后，社会对地质调查工作的需求发生变化，一方面是地质环境的需求，另一方面是信息化的需求。美国地质调查局1982年进行了机构改革，撤消了地质矿产保护处和地学应用处，同时成立信息处和信息系统委员会；日本1988年为加强国际合作、资源分析工作，成立地质信息中心，同时强化灾害预测和环境保护功能；英国地质调查所1990年成立建立信息处、市场销售处、环境水工处。澳大利亚1998年的改革目的在于加强地学填图和基础数据的发展，加强与客户的联系和咨询。
可见，地质调查服务社会的范围是一个逐步扩大的过程，而且是一个信息化程度不断提高的过程。
目前西方发达国家的地质调查成果信息化程度相对较高，特别是在社会化服务方面，作为政府改善公共服务的重点，建立了一套成熟的地质调查信息成果的组织、发布与社会化服务方案。因此，能够向社会提供多样化的信息产品，服务于解决当前及长远发展所面临的资源、环境、人类健康、区域发展规划与产业布局、国土安全等各方面。世界发达国家在调整经济结构的同时，大力提高与国家利益直接相关的信息获取、处理和交换能力。许多国家建成了一大批国土资源数据库，并大力开发基于GIS技术和网络环境、面向国土资源工作全过程的信息系统和社会服务系统，从而显著提高了国土资源管理的效率和水平，增强了公众保护和合理开发利用国土资源的意识。下面就美国、英国、日本、澳大利亚、加拿大、印度等国在地质调查成果的社会化服务方面的情况作一简要介绍。
1 社会化服务组织机构
从现已掌握的资料看，地质调查成果的社会化服务机构均是专门进行地质调查工作的组织。但具体组织机构的级别、组织形式和涉及范围有些区别。日本的地质调查社会化服务机构是隶属于产业经济省的日本产业技术综合研究所的分支机构——日本地质调查综合中心，具体执行机构是该中心的二级机构——地质调查情报中心，该中心与相关研究单位和地质标本馆共同在长期积累的地质调查成果信息基础上，采用最新科学技术，为有关部门和社会公众解决国土资源利用、地震和火山灾害防治、资源确保、环境保护等问题提供高质量的地质情报信息；英国的地质调查社会化服务机构的级别也很低，其上级部门由下至上分别是英国自然环境研究委员会、科学技术办公室、贸易工业部。对矿业大国来讲，地质调查信息社会化服务机构的级别较高，澳大利亚工业、旅游与资源部所属的地球科学局是地球科学调查和地理空间数据的国家管理、发布机构；加拿大自然资源部所属的地球科学局提供地球科学和地理信息方面的社会化服务；美国内政部所属的地质调查局负责国内外地学信息、自然灾害、自然资源、环境和信息情报等的管理，在社会化服务方面，作为牵头单位联合19个政府职能部门与联邦地理数据委员会一起合作超大型地质空间数据共享平台。
这里要明确的是，上述机构只是政府序列的，未列出众多的社会中介服务组织。事实上，各国对地质调查成果的社会化服务不是直接的产品服务，而是元数据的发布与管理。据介绍，加拿大的集成产品往往是专业公司完成的，专业公司一般只服务于几个领域，并拥有自己独特的开发软件，他们可以按照客户要求免费或花费较小的代价的取得元数据，然后加工集成，制作出满足用户需要的集成产品。如澳大利亚地球科学局的石油数据仓库，收据了大量的石油数据，主要包括：地震数据，测井和海测数据，也包括报告、岩芯矿和地球科学标本，是世界上石油信息最丰富的国家之一。许多信息是公开的，对社会公众、石油部门和石油调查机构都免费提供服务。如果一个投资者准备投资石油勘探，则可由专业公司根据公开的或者付费信息，通过一定的数据加工、集成为其提供钻孔位置等服务。
总之，地质调查成果的社会化服务组织是一个常设事业机构，设在地质调查部门；矿业大国的地质调查成果服务机构级别较高，服务内容也较广。
2 社会化服务对象
地质调查成果社会化服务对象是不断扩大的，由最初的为地质找矿部门服务，到为找水、地质灾害防治、自然环境保护等部门；社会公众对地质知识的需求和对地质的关注也不断增加，如观光旅游、地质遗迹考察、自然保护区建设等。如印度地质调查局除为矿业部门提供矿产地之外，还为水利和能源设施建设方面的工程规划提供大量地质方面的资料和建议；为农业天然矿物肥料、土壤水文的发现，为灌溉、防洪、发电等水利工程提供地质资料；为国家工程建设等特殊区域环境影响评价、城市环境调查；为地质灾害多发区安全，对各种地质灾害，如地震、滑坡、活动断层高发区内进行了详细的勘查工作，取得了大量可靠资料，并出版了相关的地图，提出了一系列防灾减灾的措施和建议，并在危险区域建立了观测网对灾害进行监测；为建筑部门出版一系列的土木工程地图，为工程建设提供地质参数，并根据地质情况给出相关的建议，等等。
澳大利亚地球科学局服务的对象包括对使用地球科学信息感兴趣的国内外组织和个人。具体包括：矿产资源和石油工业部门，环境保护机构，通讯机构，遥感、地图和绘图产品的发行人，规划和资源管理者，研究和教育组织，地方社团组织，紧急情况服务、法律实施和澳洲防卫组织，丛林徒步旅行、驾车爱好者以及热衷于户外活动者，联邦、州和地方政府机构。
日本，除满足本国地质调查成果的社会化服务外，为有效推进日本在海外的矿产资源的勘探开发，特别注重系统收集、整理以矿产资源拥有国为主的世界地质、矿床、勘查和开发等状况以及各国的矿业政策、相关法规、统计资源等情报信息，并对此进行二次开发，对有关地质矿床、开发环境以及需求动态等方面进行分析研究后，向有关部门提供使用。
3 社会化服务内容
地质调查成果的社会化服务内容，各国不尽一致。英国地质调查局基于国内外公众和私人部门，在执行最高级别的专业标准和最新信息的前提下，满足用户的服务需求。查询服务，包括专家建议查询、数据和信息查询和其他综合查询；数据服务，包括自然科学数据、数字地图数据、图书和文档、产品和出售、地球物理数据服务；其他服务内容，包括地质灾害、环境、建筑、保险金融和法律、建材、海洋数据、城市地质、地理信息系统、地球科学建议、实验室、图书馆、矿产资源、石油天然气、摄像、氡防护、遥感、灾害评估、培训、水资源。
澳大利亚地球科学局建立了在线访问广泛数据和信息的通道，包括地名搜索、近期地震情况、在线地形图、测量图、边界图、卫星图片、矿产资源图（金刚石、铜矿、金矿、铅锌、镍矿分布图）、地球物理图（数字高程模型、区域磁异常图、区域重力异常图）、地质学图（1:250000地质图）、索引地图（地磁勘查图、γ射线测量图、重力位置覆盖图）和在线地形GIS数据库、专题地图和数据、数字高程数据、卫星图片数据、空中摄影、航空地球物理数据、地球物理地图/图片、地质学数据、地质学地图、海洋数据、石油数据等。产品类型主要是地图、图像、数据、出版物4类。
4 社会化服务方式与方法
各国地质调查成果的社会化服务方式和方法基本借助网络这一快捷、方便的形式传输信息。在数据管理问题上，各国基本采取了在线查询、购买或在线查询以其他方式购买完整的所需要的数据。加拿大地理连接代码政策咨询中心（Policy Advisory Node of Geo Connections）的2001年的一项调查表明，加拿大客户在互联网上获取29%的数据，美国是27%，澳大利亚只有8.5%；美国数据机构的收入是支出费用的2%，澳大利亚是30%；加拿大是13%。
印度地质调查局（GSI）通过论文集、档案、公告、专刊、杂志以及各种地图来向社会发布地球科学信息。发布的方式包括公开发布和有偿转让两种。一部分成果通过各种出版物向社会完全公开；对于有经济价值，能产生经济效益的成果则进行有价转让。特殊的受限制的资料如战略物资勘查成果、涉及国家安全方面的资料的获取，还必须得到一定级别的政府的批准方可进行转让。GSI自身建立了数据中心，进行成果的保存和集成，可以对数据进行平面和立体处理，对成果进行扫描和数字化处理。通过加尔各答的总部和各地的分部向外发布数据信息，各中心都配备了先进的软件和硬件设施，与互联网连通。另外，一部分成果，如海洋数据，建立了专门数据库，配备了先进的计算机设备，各种数据可以通过互联网查阅。对于航空遥感等间接数据，可绘制出剖面图、等高线图、立体图，并联合基础数据库进行解译。
美国地质调查局则是借助空间数据一站到位平台发布地质调查数据；局内的地球数据中心进行科普性地学教育和其他服务。
5 社会化服务发展趋势
（1）社会化服务的覆盖面不断拓宽。这既是社会分工合作的结果，也是社会经济发展、进步使然，由专业服务到社会化的推广；由地质调查工作到水文、环境、灾害等的调查工作，工作内容和服务范围均呈现出扩大的趋势。同时，信息传输方式和技术的进步为这一趋势的形成和提供了必要的保证。
（2）地质调查信息的大众化不断普及。专业知识的大众化传播与应用的首要条件是科普化宣传。无论是旅游地质知识的传授、自然环境信息的传播，还是普通地学知识的推广，脱离大众化的渠道均无法实现。加拿大借助图画的形式宣传各种物品的元素成分、消耗的矿产资源等，适于老少和非专业地质人员；美国则借助于回答问题的方式，宣传地学知识和了解地质工作，借助于政府平台服务于广大的人群。
（3）地质调查信息服务的中介组织不断发展。地质调查信息服务中介组织的产生与发展是地质成果社会化服务的重要推动力量。政府组织发布元数据和基本数据信息，中介公司则利用这些数据，凭借自身的专业开发软件和集成技术，为需要专业地质信息的人员服务，同时收取报酬。另外，专业制作科普化的宣传材料，出售给政府。
（4）政府的推动促进了社会化服务。在专业机构成立信息部门，负责对外服务以扩大社会化服务。与相关部门联合共同发布地质调查信息，经费有保证、组织层次高。
㈣ 中国历史上的地理研究成果简单说几个
·徐霞客+《徐霞客游记》
·《徐霞客游记》以日记体为主的中国地理名著。
徐霞客经30多年旅行，写有天台山、雁荡山、黄山、庐山等名山游记17篇和《浙江日记》、《江右游日记》、《楚游日记》、《粤西游日记》、《黔游日记》、《滇游日记》等著作，除佚散者外，遗有60余万字游记资料，在去世后由他人整理成《徐霞客游记》。
世传本有10卷、12卷、20卷等数种。主要按日记述作者明朝万历四十一年至明崇祯十二年间（1613年—1639年）旅行观察所得，对地理、水文、地质、植物等现象，均作详细记录，在地理学和文学上卓有成就。《徐霞客游记》开辟了地理学上系统观察自然、描述自然的新方向；既是系统考察祖国地貌地质的地理名著，又是描绘华夏风景资源的旅游巨篇，还是文字优美的文学佳作，在国内外具有深远的影响。
㈤ 地质旅游的研究进展
地质旅游是近30年来才逐步发展起来的一种新型生态旅游和可持续发展旅游形式。自20世纪90年代诞生地质旅游概念以来，各国学者对地质旅游研究的关注度逐年提高。目前，世界地质旅游的理论研究着重于地质旅游的定义，地质旅游资源的调查、评价与规划，地质旅游资源的类型划分，地质旅游资源的保护和开发，地质公园的建设与管理，地质旅游产品的开发策略等方面，还没有形成完整的体系。
一、国外研究进展
地质旅游的概念最先由Hose于1995年提出，1997年美国国家地理和旅游产业联合会提出了不同含义的“地质旅游”术语，随后很多学者参与讨论和研究地质旅游的这两大定义，并赋予了更深刻的含义（Stueve等，2002；Stokes等，2003；Newsome和Dowling，2006；Tongkul，2006；James和Hose，2008；Dowling，2009），但都没有形成统一的认识。
近30年来，国外学者从多个方面阐释了地质旅游的开展、管理、推广及与地方利益协调等方面的问题。有通过研究利用废弃矿山发展旅游业，从而唤醒矿山活力，增加价值（Calaforra和Fernández-Cortés，2006）；针对火山或地热温泉等地的地质旅游活动安全问题进行研究（Heggie，2009）；研究地质遗迹地开展地质旅游的可行性及容量，以保护地质遗迹环境和地质遗迹本身不受破坏的问题（Fernández-Cortés等，2006）；关于自然遗产地的生态旅游和可持续发展研究（Spenceley，2005；Billington等，2008）；世界遗产的地质学价值及开发地质旅游的潜力（Alexandrowicz，2009）；地质公园与地质旅游的关系（Zouros，2004；Zouros和McKeever，2009）；地质遗迹旅游对地方经济、就业、基础设施建设和居民收入的影响（Walpole和Goodwin，2000；Wartiti和Malaki，2008；Dowling，2009）；认为地质旅游扩充了地区可持续旅游的内容（Hose，2007）；有些学者研究如何将对一般人来说在平时和日常生活中显得太遥远且没有吸引力的地质学通过通俗易懂的图册介绍地质学知识，编制非学术化的地质目录，刺激民众的好奇心，透过地质景观唤醒人们对地球科学的注意（Bertolini和Centineo，2005）；地方文化对地质旅游的重要性（Weber，2009；Lemon等，2009）；地质旅游的教育、休闲功能（Eder和Patzak，2004；Grosbois和Eder，2008）；游客对于地质旅游的认知与期望（Boley，2009）；地质旅游与当地居民参与的关系（Farsani等，2009）；通过研究西班牙的地质遗产与地质保护的过去、现在与未来，提出建立法律框架和编撰完整的遗迹目录以保护地质遗产（Carcavilla等，2009）。
在图书与杂志方面，Dowling和Newsome（2006）合作编写“Geotourism”一书，书中讨论了地质旅游的范围和性质，描述马来西亚、西南部非洲、澳大利亚等国家和地区的地质旅游资源，总结欧洲与中国的地质公园建设经验，介绍美国、西班牙、爱尔兰和英国等国家的地质旅游行动，研究了地质旅游的解说系统、地质旅游开发的问题与挑战，同时列举了不少实例作为佐证；Leman等（2008）主编了“Geoheritage of east and southeast Asia”一书，内容主要涉及地质遗产资源、地质遗产保护和地质公园等方面的研究成果；德国出版“Geoheritage”杂志，专门研究地质遗产保护和地质旅游开发。
二、国内研究进展
我国对于地质遗迹保护工作一直比较重视，但是对其开发建设却相对比较缓慢，在地质旅游开展和建设方面所做的工作相对滞后。我国学者对地质旅游的研究主要集中在地质公园的建设、地质旅游资源的特征分析等方面；部分高校成立了专门的研究机构，如中国地质大学、中国矿业大学都分别成立地质旅游研究中心和地质旅游研究所；另外，国内资源导刊杂志社出版发行一本专门介绍和研究地质旅游的杂志——《资源导刊·地质旅游》。
1978年，中国地质学会成立了地质科普委员会，并多次开会讨论旅游中的科普问题，提出开展科学旅游、地质旅游，并进行旅游地质、旅游地学相关研究；从1981年的全国青少年地学夏令营活动开始，组织了一系列地质旅游实践活动，每年都有数千人次，属于普及性地质旅游；1993年，中国旅游地学会在河北蓟县召开了以“中国地学（地质）旅游事业发展战略研究”为主题的学术年会。
殷维翰和丁兴旺（1983）提出并探讨了进行地质旅游和建立地质公园的构想，原地质矿产部于1985年11月在长沙召开了“首届地质自然保护区区划和科学考察工作会议”，会议代表考察了武陵源风景区，鉴于武陵源砂岩峰林地质地貌景观独特优美，地质学家提出了在地质意义重要、地质景观优美的地区建立地质公园以加强保护和开展科研、科考的构想。但由于种种原因，此项工作一直没能开展起来，直到1998年国土资源部协同有关部门才推动了这一事业的发展。目前，世界地质公园、国家地质公园和省级地质公园共同构成的三级地质公园体系在我国初步建成。有中国特色的地质公园管理体系围绕着对地质遗迹“在保护中开发，在开发中保护”的大原则正在不断完善，同时在理论与实践方面也还存在不少需要努力探索之处；世界自然遗产的地质旅游研究和开发也在悄然进行中，在世界遗产中开发地质旅游将成为继生态旅游、探险旅游、科普旅游之后新的研究方向。
目前，国内对于地质旅游的理论与实践研究主要体现在以下几个方面：
1．地质旅游的意义与必要性
地质遗迹是大自然赐予我们的宝贵而不可再生的自然遗产，它代表了地球发展的不同篇章，具有不可估量的科学意义。通过在世界遗产地和地质公园开展地质旅游，不仅可以在保护地质遗迹的同时让旅游者在游玩中感受到大自然美丽的景色，给人一次惬意的旅游经历，而且还可以轻松了解地学知识、促进地质学知识的普及和当地经济文化的发展。因此国内不少学者和政府都非常关注地质旅游的研究及其对地方发展所带来的契机。周纯明和曾令初（2007）认为，地质旅游具有扶贫、延长矿区寿命、加强社区和谐、普及地学知识等功能，既保护了地质遗迹，又发展了地方经济，促进了地方发展。徐梅（2007）认为，个性化、主题性的地质旅游将成为我国旅游业发展的新趋势，并提出，大力发展地质旅游是充分挖掘贵州旅游资源潜在优势，以差异性竞争策略实现贵州旅游业发展后来居上的正确选择，而且贵州地质旅游开发需要走综合性的整合开发之路，带动地方经济的综合协调发展。张玲（2008）认为，发展地质旅游对保护地质遗迹，加快旅游业发展，促进人与自然和谐相处具有重要意义。
2．地质旅游资源方面
地质旅游资源研究主要集中在地质旅游资源的分类、地质形态的构造和形成历史、地质旅游资源的开发等方面。主要图书有《中国旅游地质资源分类分区与编图》、《地质旅行》（夏树芳，1998）；主要研究论文成果有：吴昭谦（1990）提出中国拥有丰富的地质旅游资源，应当面向世界开展地质旅游；郭威和丁华（2001）讨论了地质旅游资源的分类、地质旅游的特色和发展前景；左晓路（1995）对四川地质旅游发展的可行性进行深入探讨；李治国和高建华（2004）研究了河南省地质旅游资源及开发利用潜力，提出应做好地质旅游资源评估，并进行配套组合旅游项目开发；唐开疆（2003）分析了世界遗产——长江三峡的地质旅游资源，提出重点进行“无字天书”旅游考察和远古时代的古生物化石探秘这两方面的地质旅游；王嘉学和杨世瑜（2004）针对世界遗产——三江并流区旅游地质资源开发与保护的障碍及对策进行研究；戴亚南（2008）则探索了地质遗迹的可持续发展的途径和方法。
3．地质公园方面
地质公园是开展地质旅游活动的基础和主要场所，因此，我国学者在地质公园开发建设的理论与实践方面做了大量研究工作。主要体现在以下几个方面：
（1）国家地质公园体系、地质公园评定及地质公园的意义等方面研究。陈安泽（2003）认为国家地质公园体系的建立，是我国地质工作发展史上一件具有划时代意义的大事，对地质遗迹保护工作，对促进旅游事业和经济发展都有重大意义；赵逊和赵汀（2003）认为中国地质公园的建设不仅可以提高中国地学界的国际地位，保护地质遗迹，优化地质环境，推进科学普及，提高旅游科学知识含量，同时也有益于地方经济发展和增加当地居民的就业机会，是实现地质工作服务于社会、经济可持续发展的具体措施，也有利于保护地质遗迹和地质环境；国家地质公园具有美学与观赏价值、科学研究与科普价值，它将在开展地质旅游、普及地质科学知识、提高旅游业的科学含量等方面发挥重要作用（后立胜和许学工，2004）。
（2）地质公园中地质遗迹资源特征及开发保护研究方面。黄松（2006）提出了地质遗迹的复合型保护开发模式优选思路和5个优选模式；赖绍民和郑万模（2002）认为地方政府应摸清地质公园的地质遗迹资源，建立完善的评价标准和登录评价体系。王长生（2005）认为对于目前尚不具备开发条件的地质遗迹采取“暂缓开发”原则，以保护地质遗迹资源。
（3）地质公园的开发和保护方面的研究。卢志明和郭建强（2003）等用系统论的思想把地质公园分为地质系统、保护系统和旅游系统三个子系统。地质公园应该走绿色开发之路，并纳入到旅游产业的链条中，建成科学旅游、探险旅游的基地（李双应和岳书仓，2002）。地质公园的建设要注意处理好开发利用和保护的关系，二者的目标都是为了实现地质遗迹资源的可持续发展（毛学翠，2003；孙长远和周淑敏，2005）。李晓琴和刘开榜（2005）认为生态旅游是地质公园可持续发展的战略选择，并提出了地质公园生态旅游开发模式。
（4）国外地质公园建设开发与保护经验研究与借鉴。主要是总结国外地质公园的经验，提出尽快健全完善我国地质公园管理体制，理顺各项管理规章制度与运行机制，实行地质公园管理与经营分离及强化法律责任与法律制裁（赵汀和赵逊，2003；郑敏和张家义，2003；夏云娇，2006）。
4．地质旅游开发及产品方面
我国学者在地质旅游的总体规划建设和地质旅游产品的推陈出新方面研究相对较少，目前研究重点主要放在地质旅游的开发思路和建议方面的居多，如何通过开发新颖的地质旅游产品来满足新世纪人们对旅游需求的变化和地质旅游配套设施建设是我国学者和业者今后需要重点研究的目标。周纯明和曾令初（2007）详细论述了地质旅游的意义和地质旅游产品系列的开发建设对策；高莲凤和张振国（2007）研究山西省地质景观资源分布特征，提出地质旅游总体规划的建设思路，即该省地质旅游线路规划、资源开发规划及地质旅游区的环境治理和保护规划方案；庄寿强（2006）提出地质公园中地质旅游的开展及其知识产权保护问题，并提出地质旅游的三种类型：弥漫型地质旅游、插入型地质旅游和连贯型地质旅游；庄寿强（2008）提出在恐龙曾出没的地方寻找金刚石这一开拓地质旅游公园的设想就满足了人们探奇的好奇心理及地质旅游景点的可持续发展对策。徐梅（2007）探讨了贵州省民族旅游与地质旅游的结合开发思路。吴振扬（2007）在分析香港花岗岩地貌特性、地质旅游特点和目前存在问题基础上，提出香港花岗岩地貌的地质旅游开发思路。谢洪忠和刘洪江（2003）分析了美国国家公园的地质旅游特色，并提出我国地质旅游开发应突出地质旅游特色、正确认识地质景观、加强管理和引导。同时，还有不少学者针对一些具体的地质公园进行旅游产品设计和开发研究。
总的来说，国内地质旅游研究还比较薄弱，主要集中在地质旅游的地质景观资源特征分析、地质资源开发与保护、地质公园的开发与规划建设等方面，对于地质旅游资源的评价体系、地质旅游的线路安排、地质旅游的配套服务、地质旅游与教育结合、地质旅游与地方特色结合、地质旅游与地区经济建设协调等方面还存在不足，地质旅游的理论研究体系和实践开发体系还未成型，还有待进一步加强多学科交叉研究，深化完善地质旅游学科建设。
㈥ 地质调查项目成果应用
我国社会主义市场经济的不断发展，对地质调查项目成果的需求已经由单一的矿产需求向包括生态地质、农业地质、地质环境、地质灾害等在内的多专业、多学科的需求扩展，与国际地学和全球经济的融合以及地质事业发展的需要，对地质调查成果管理工作不断提出更高的要求。同时，市场经济的不断完善，使得市场对地质调查成果的评价、鉴定机制日趋显现，在市场的检验下，其地质调查项目成果应用的社会经济效果如何，成为评价地质调查项目成果好坏的重要因素。因此，地质调查成果管理工作需要在更高层次、更深内涵方面下工夫。
一、项目成果应用的领域
地质调查项目成果的应用领域极其广泛，可以说在国民经济的各个领域、各个环节都会使用地质调查项目成果，因此，地质调查工作是一个国家非常基础的一项为社会经济服务的专业工作。地质调查项目成果的主要应用领域有以下几个方面：
（1）为各级政府的规划、决策和制定相关政策所使用的地质调查成果。如为农业规划服务的农业地质调查成果、为城市规划服务的城市地质调查成果、为大型重点工程建设服务的稳定性评价、为政府制定经济政策服务的资源潜力评价等等。
（2）为企业的投资、开发、经营等提供的地质调查项目成果。如矿业公司对资源储量的需求、勘查公司对基本地质情况的掌握、旅游公司对旅游资源调查成果的需求等。随着社会主义市场经济的发展，地质调查成果在企业的应用会越来越多，越来越广泛。
（3）为公众了解地学知识提供科普资料的地质调查项目成果。生活水平的提高，公众对掌握与地学相关的科普知识的需求增加，从大众媒体增加的地学栏目以及公众的收视率可以印证这一点。提高公众对地学科普知识的了解和对地球环境的关注，认识自然规律与人类活动的相互影响，自觉地规范人类的开发活动和人的日常行为，对于树立科学的发展观，保持经济社会的可持续发展和人与自然的和谐有着重要的意义。
（4）为地学理论的研究和发展所使用的地质调查基础资料成果。如围绕认识地质规律、创新地质理论、解释地质现象、研究地质成因等重大地学研究所开展的地质调查项目。地学研究从来就不是孤立进行的，因此，地学研究与地质调查的有机结合，是地质工作的永恒主题。
二、项目成果应用的层次与形式
有需求，才会有应用；注重了应用，才会促进需求。因此，应用与需求是辩证统一的。相对于地质调查成果而言，需求强调的是成果的使用者，应用强调的是成果的生产者，但是目的是一致的，那就是使地质调查成果发挥应有的效果。服务的层次与对象不同，成果应用的层次与形式亦有不同，在这一点上，成果应用的层次与形式，与地质调查的需求层次是一致的。大致可以确定为4个层次，并且不同层次的应用，其形式有所不同。
（1）国家层面的应用：服务对象以国家部委和国家级的社会团体为主，应用于国民经济和社会发展规划的制定依据和涉及国家安全的重大举措、重大工程和法律法规。因此，国家层面的应用，要求地质调查成果是区域性、全国性乃至是全球性的综合和集成，具有战略性的高度，提出决断性的建议。这个层次的应用，满足的是国家需求，体现在国家机关的各个部门，因此，其形式以“国家订货”为主。即由国家机关的各部门提出需求，由地质调查部门根据需求提出满足需求的可能与方案，双方签订使用协议，项目完成后，由使用方组织验收。
（2）地方层面的应用：服务对象以省（直辖市）、跨省域的经济发展带为主，应用于流域、县域、区域经济社会的发展规划，寻求地方经济社会发展与国家总体的协调。要求地质调查成果具体、明确、适用，针对性强。这个层面的成果应用以省级地质调查队伍为主，对于国家地质调查项目，在满足国家对地质调查成果需要的同时，可以结合地方的具体需求，由地方政府出资，采取“合作协议”的方式，共同出资，实现国家与地方需求的有机结合。
（3）企业层面的应用（包括社会团体）：服务对象以企业、社会团体为主，应用于企业的具体需求，如矿业公司需要寻求新的资源基地，为了降低投资风险，需要获取基础的地质调查成果。企业层面对地质调查成果的需求面大，成果要求单一、具体，有的可能就是一组数据或一个结论，如天津建地铁在什么位置可以过海河。应用于企业层面的成果，特殊的可以采取“合同订货”的方式进行；一般地，可以充分利用现代化的信息系统服务手段，完善服务功能，建立服务网络，全方位地为企业提供公益服务。
（4）公众层面的应用：服务对象为公众，服务内容以科普为主，通俗易懂，服务形式可以多种多样，广播、电视、报刊、网络等公众媒体都是宣传地学科普知识的载体。
综上所述，地质调查成果的应用领域广泛，应用形式多样。不难看出，从应用的角度讲，地质调查成果的表达形式不应该是单一的报告和论文，其内容也不应该是单一的技术表述，而应该是根据不同的应用领域和需求对象，提供不同内容和表达的成果。
三、项目成果应用的途径
地质调查最直接的成果是向社会提供公正、客观、科学的系统数据，由使用者利用这些数据进行加工、整理，得到自己所需要的评价结论或判断。同样的数据，不同的人，用不同的观点和方法、应用的领域不同，会得出不同的结论或判断。同样的，由于应用领域的不同，在同一地区重复调查、采样、分析，在经济上也不是最佳的方案。因此，现代地质调查项目的成果应该注重原始数据的收集，保证原始数据的客观、公正。
1.多渠道、多手段宣传和发布地质调查成果
（1）采用成果公报形式及时宣传每年取得的成果。中国地质调查局和大区地质调查中心，应采取成果公报形式，向相关部委、厅、局及工作所在地人民政府，及时通报取得的成果，以便当地政府制定规划和决策。
（2）采用网络形式及时公布取得的成果。由于网络技术的迅速发展，可以及时查询等优越条件，在网上及时发布本地区的地质调查成果；对于重大项目，还应通报阶段取得的重要进展。
（3）利用报纸、杂志和电视等媒体及时公布成果。利用中央电视台、地方电视台、国土资源报和各类专业期刊、杂志，及时公布有关成果，并对有关地质、矿产、水工环等问题进行探讨，形成共识，促进问题的解决，以便取得更好的效果。
（4）组织多种形式的交流活动，及时与地方政府沟通和联系。通过与地方政府、人大代表、规划设计部门和相关协会的及时交流，宣传取得的成果，征求他们对地质调查工作的需求，以便在将来立项过程中更有针对性，取得更多能服务于国民经济建设和社会发展需求的有效成果。
2.推广与应用
地质调查成果的推广和应用是一项服务于经济建设的工作，是成果管理工作的出发点和落脚点，是各级成果管理机构的重要职责之一。
（1）积极推广和应用地质新理论和新认识，推广基础地质、矿产资源和水工环等调查成果。通过区域地质调查、矿产资源评价和水工环地质调查与评价，取得了对一个地区地质特征的基本认识，为经济建设和社会发展提供了许多重要的地质资料，总结出地质发展的基本规律，为人们认识自然、改造自然提供了方法和武器，所以，应当及时推广和应用这些新理论和新成果，指导地质找矿、环境保护和资源开发。
（2）普及与推广地质施工过程中的新工艺和新流程。在工作过程中，由于新工艺和新流程的出现，给地质调查工作带来了更高的效率和更好的效果，有必要及时普及与推广。例如，深穿透地球化学与隐伏区矿产勘查技术，由于出露区经历了人类肉眼上千年的找矿历史和一个多世纪的系统地质勘查，找到新的矿产地的可能性越来越少。寻找新的大型矿床的最大机遇在隐伏区。国际勘查界正聚集于占陆地面积一半的隐伏区矿产勘查。这是进入获取深部直接信息找矿时代所面临的真正挑战。要解决外来运积物覆盖区的地球化学调查与矿产评价问题，首先就必须发展一整套从样品采集、样品处理、分析测试、质量监控、数据处理到图件制作的新方法。在地质大调查中使用这一整套战略性与战术性深穿透地球化学调查方法，可大大减少在隐伏区特别是在西部沙漠、黄土及冲积扇地区找矿的盲目性。而在大调查中及时应用这些研究成果，其成败又可进一步推进深穿透地球化学理论与方法的发展，使之更好地为隐伏区的矿产勘查服务。
（3）及时转化矿产普查过程中形成的矿业权。近年来，我国矿业权交易的市场化获得了蓬勃发展，矿业权交易的市场化不仅符合我国加入WTO和建设社会主义市场经济的需要，而且有利于充分发挥市场机制提高资源配置效率，实现矿产资源国家所有权益，促进经济可持续发展和资源永续利用，有效避免矿业权行政审批中各种腐败现象的产生。而在地质大调查和资源补偿费项目工作过程中，已经不断形成自己本单位的探矿权或采矿权。每个单位，要根据国家对于矿权管理规定，及时对矿业权进行转让、开发或拍卖，为单位和地方经济的持续发展取得更好的经济效益。
（4）为地区和城市建设规划提供依据。地质大调查工作获取了许多现时性很好的成果，对政府制定国土资源规划、编制地质灾害防治与地质遗迹保护规划，指导矿产资源合理开发和利用有极大的帮助，可以帮助政府工作人员更好地按照地质规律来制定有关政策。目前，长江三峡地质灾害和环境保护地质调查工作已经取得了良好的效果。
（5）在地质调查机构内设立专门的成果应用部门，根据不同的需求，将专业的地质调查成果“翻译”成非地质专业人员可以使用的、针对需求的成果表达，连接需求与生产，传递需求信息。
㈦ 我国公益性地质调查成果社会化服务现状、问题及建议
此文原载《西部资源》2005年第6期
公益性地质调查从事的是国家基础性、战略性地质和矿产勘查工作，目的是为国民经济和社会发展提供地质基础信息资料。本文旨在简述我国公益性地质调查成果社会化服务的现状基础上，剖析解决这些问题的难点并有针对性地提出改进建议。
1 地质调查成果社会化服务现状
我国政府十分重视地质调查成果的社会化服务工作，成立了由全国地质资料馆、六大区分馆、各省地质资料馆等组成的服务体系。2000年6月，国土资源部发布第9号公告《关于发布公益性地质资料范围的公告》，扩大了提供社会公开利用的公益性地质资料范围，其中包括：比例尺小于1:5万（含1:5万）区域地质调查资料；区域环境地质、灾害地质调查资料；县（市）水文地质、工程地质、环境地质、灾害地质调查资料；遥感区域地质调查资料。
调查可知，目前全国地质资料馆收藏的9万余种地质资料（其中包括区域地质调查资料5709种；矿产勘查勘探资料52921种；海洋地质报告资料106种；地球物理、地球化学和遥感地质勘查资料11089种；水文地质、工程地质和环境地质勘查资料8015种；地质科学研究成果报告13259种；技术方法研究资料214种），可以在互联网进行目录查询。另外，中国地质调查局推出了1999年地质大调查开展以来形成的区域地质、矿产资源评价预测、水工环、灾害地质、物化探、地质科学研究、空间地质数据库、地质技术方法等资料目录数据库，近2000条；同时建立了多个专业的总数据量大于3TB的上万个数据库，主要包括基础地学数据库，其中成果数据信息（元数据）检索系统提供了全国1:50万、1:250万数字地质图数据库元数据、全国1:20万自然重砂数据库元数据、全国同位素地质测年数据库元数据、1:20万数字地质图空间数据库元数据、1:50万数字地质图空间数据库元数据、区域重力数据库元数据（1:100万区域重力数据库元数据、1:50万区域重力数据库元数据、1:20万区域重力数据库的核心元数据）。上述成果的社会化服务，受到了社会各界的广泛赞誉。
2 地质调查成果社会化服务存在的问题
调查分析表明，我国地质调查成果社会化服务存在的主要问题可以概括为制度层面、技术层面、操作层面和发展层面4方面。
2.1 制度层面的问题是解密和共享机制的形成
首先是加载于保密测绘数据的地质调查成果解密问题。地质调查成果的载体往往与测绘数据密切相关，测绘成果的保密问题涉及国家测绘主管部门、国家保密主管部门、总参。按照《中华人民共和国测绘成果管理规定》（1989年3月21日国务院令第32号）规定，测绘成果是指在陆地、海洋和空间测绘完成的基础测绘成果和专业测绘成果；各部门、各单位使用保密测绘成果，必须按照国家保密法规进行管理。保密测绘成果确需公开使用的，必须按照国家规定进行解密处理；《关于领取、使用和保存测绘成果的保密管理规定》（1992年12月15日国家测绘局、国家保密局国测法字〔第222号〕）明确，测绘成果的保密期限为“长期”。未经国家测绘主管部门、国家保密主管部门批准，任何部门和单位不得擅自改变测绘成果的密级和保密期限。《国土资源管理工作国家秘密范围的规定》（2003年5月1日国土资源部、国家保密局国土资发〔2003〕147号）第三条规定，国土资源管理工作中涉及军事、海洋、测绘和放射性矿产的国家秘密，从其主管部门保密范围的规定。这些保密制度限制了基础地质资料的服务范围，如已完成数字化工作实现对外服务的数据库，全国1:50万数字地质图数据库、全国1:20万数字地质图空间数据库、全国1:250万数字地质图空间数据库和全国区域重力数据库，只能满足承担地质大调查项目的单位查询和根据项目需要提供全国1:25万地理底图数据库和全国1:25万DEM高程数据库。对于相关行业部门作为保密数据作了很多限制。无疑，这些因素约束了能够提供的数据信息服务的范围和形式，也大限制了服务工作的开展。
其次是分散的数据管理和加工力量整合问题。部门分权管理体制，造成了各部门均有所属数据生产、加工单位，如测绘部门管理着国家的基础测绘数据、农业部门掌握着大量的农业地质数据、水利部门积累了海量的水文数据，等等。为了自身方便和利益考虑，各部门的数据共享程度很差，更谈不上数据的整合与加工。
另外，数据加工力量的分散更是浪费了不计其数的财力和人力，科技部在立项抓紧地球科学数据网络共享建设，水利、林业部门在力推水资源、林业资源的数据发布，等等。地质调查信息化成果的加工、处理，也存在大区地质资料馆、省区国土资源厅所属的地质资料馆，由于上级主管部门的差异，资金渠道各异，重复性工作、低效益投资在所难免。
2.2 技术层面的问题是地质空间数据核心平台的构建
地质调查空间数据具有结构复杂、存储格式多样、分布广泛等显著特点，构建地质空间数据核心平台实现数据集成共享遇到的最大困难是数据的标准化、数据交换和互操作以及元数据三方面的问题。
数据的标准化。这是空间数据管理和共享的前提。数据的标准化包括数据内容、数据表现和数据格式的标准化。数据内容的标准化应包括地质调查空间数据信息的内容界定、数据指标体系、术语定义等；数据表现的标准化包括两个方面：地理空间参照和几何表现形式；数据存储格式标准化是一个更复杂的问题，也是数据集成共享的最大障碍。由于对地理空间数据模型的理解不能达到统一以及GIS应用软件间的显著不同，目前还没有统一、成熟、共同遵循的数据存储格式标准，这将是地质调查信息化成果社会化服务过程中难于逾越、又必须破解的技术难题。
空间数据转换与空间数据互操作。空间数据转换是在数据集成中将不同的空间数据格式进行转换，将数据统一到一种格式上，通常有两种做法。一种是利用软件自带工具以便包容对方数据格式；另一种是通过数据交换格式和专用的转换工具实现数据的转换。开发适于地质调查数据转换，而且能保证数据实效性的软件是地质空间数据核心交换平台建设的关键之一。空间数据互操作指的是具有不同数据结构和数据格式的软件系统能集成在一起共同工作，使得数据的实时性更高，一致性更强。这方面技术基本是成熟的，可以说空间数据的互操作模式（OGC,Open GIS Consortium）为多源异构的地质调查空间数据统一管理、分布存储、广泛应用提供了规范的操作依据，但仍需要一个强大的信息转换工具，有足够的能力适应目前众多的GIS数据格式。
元数据的获取与共享。元数据（Metadata）是“关于数据的数据”，空间元数据是对地质调查空间数据集的规范化描述，按照一定的标准从空间数据集中抽取数据集的内容、质量、表示方式、空间参考、管理公式以及其他特征信息，组成一个特征元素集合。元数据的共享包括采集、管理、发布3个环节，需要建立统一的空间元数据标准，形成有效的元数据获取机制，对获取的元数据与空间数据集建立一一对应关系，并及时更新维护，根据数据共享要求进行统一的管理发布。因此，构建一个适应空间数据共享的元数据平台以满足用户方便快捷地发现、获取和使用现势性强、精度高的地质调查空间数据是地质调查成果广泛社会化服务的必要条件。
2.3 操作层面的问题是人员培训和经费稳定
专业地质调查资料管理、信息化技术人员的培训与培养。对中国地质调查局所属6大区所分资料馆的人员情况调查表明，人少是一方面；更重要的是，无论是图书资料管理，还是计算机信息人员，复合人才很少，难于适应实际工作的需要。对此，各单位所面临的首要任务是资料验收、管理人员的专业知识培训，信息化管理人才的培训与培养。这将是一项持续的系统工作。
稳定的资金渠道与合理的收费机制。从地质调查信息服务这一产品的性质来看，其公益性决定了服务的非盈利，但前提是保证经常性经费的足额到位，而且，也不排除合理的收费，以保证数据的正常及时更新。其实，这是国外的通常做法，客户也是认可的。
2.4 发展层面的问题是数据加工、集成服务组织的培育
这方面的困难一是数据的获得受到各种政策的限制，尤其是以盈利为目的的公司化运作会遇到更大的阻力；第二是数据的整合与处理技术的标准与推广；第三是专业公司的兴起与发展。中介服务组织的发展是政府引导的产物，但在初期给予必要的政策支持是必需的。
3 推进地质调查成果社会化服务的建议
针对上述对各种问题的分析，本文提出三点建议。
（1）成立地质调查成果社会化服务促进委员会。该组织是以地质调查局为核心成员，联合多部门主管领导以及地质领域、IT行业的专家学者、企业界、教育界人士共同组成的。该委员会的特点一是层次高，协调众多部、委、局、办的力量共同筹划；二是专人负责，尽管是临时性机构，但有专门工作班子负责沟通各部门关系。促进委员会的职责主要有2个：一是制定推进地质调查信息化成果社会化服务方案，借鉴美国空间数据一站到位的做法，在互联网上广泛征求社会各界、国内外人士的意见，反复修改完善方案内容；发挥各种组织的技术力量，争取先进的技术应用于实施的方案中。二是推进地质调查信息化成果社会化服务规划方案的实施。
（2）整合相关数据资源，推动共享机制的形成。以促进委员会的名义，整合相关数据资源，为社会大众服务。同时，在社会化服务中，打破封建、小作坊式的数据管理模式，变各自为战、各单位为战、各部门为战的局面为国家层面上细分工、大协作的数据管理模式，推动国家层面数据共享机制的建设。
构建强制性数据共享机制。在国家层面上规范各种数据共享行为，首先，健全国家层面的政策法规体系，同时在立法、监察以及司法等法治环节提供保障。其次，制定我国数据共享的总体规划和投资计划。再次，建立政府和科学家合作的组织保障机制；要建立稳定的数据共享专业人才队伍，培养一批数据科学领域高水平的管理、研究和技术人才；建立数据共享的标准与技术规范；加强国家层面上的国际数据资源引进与开发利用工作。
倡导鼓励性数据共享机制。首先建立新的、以数据成果评估体系为重点的国家级鼓励性机制，把开发数据的数量、质量、使用情况等作为重要指标纳入评价体系；将数据生产工作与待遇、职称等实际利益挂钩，鼓励研究者在这方面投入更多的时间和精力。
酝酿数据共享奖励机制。设立具有相当奖励力度的国家级的“科学数据贡献奖”，也是在科学界营造重视数据新风的重要措施。这一奖项应根据公众共享的数据的数量、质量及产生效益等评奖条件，由数据使用人员投票产生。
（3）培育中介组织，补充公益性服务的缺陷。公益性地质调查信息化成果的社会化服务具有商品属性，中介服务组织完全可以在为客户提供满意服务的基础上获取报酬，这也是国外通常的做法。从目前来看，社会中介组织的服务范围至少包括：
科普地质知识的制作与出售。利用图片等大众喜闻乐见的形式，制作多媒体、宣传图画；利用电视等传播媒体，制作探索性话题，吸引青少年观众；制作旅游地质图、地质遗迹考察图等。这些均可以商业化运作。
利用特殊软件进行专业化服务。软件公司可以开发专用软件出售，或者利用公开数据根据客户要求加工数据，提供专业咨询服务。
㈧ 地质旅游资源评价的基础、原则和内容
一、地质旅游资源评价的基础
旅游资源调查是旅游资源评价、规划、开发及保护的前提性、基础性工作。地质旅游资源的开发利用，迫切要求对地质旅游资源进行全面、系统的调查研究，以查明可供利用的旅游资源状况，系统、全面地掌握地质旅游资源的数量、质量、性质、特点、级别、成因、时代及价值等。
关于地质旅游资源的调查，高松峰等（2003）认为可采用以下方法步骤，为以后评价、开发工作奠定基础。
1．收集资料
和一般旅游资源的调查一样，对地质旅游资源的调查也应从收集有关资料开始，大致包括：导游书和地图、览胜、地方志、地名录、文物志、城市和风景区园林规划、旅游志，甚至国土规划和农业区划报告、文史资料和宗教资料等。通过这些资料的整理，可以初步掌握地质旅游资源的种类和分布特征，把有关资源的分布与地形图判读结合起来，便可能对地质旅游资源做出一个初步的综合评价。
2．遥感解译
遥感技术在自然旅游资源调查中的应用越来越多，因为获得的图像数据清晰度高、信息量丰富、立体感强，具有客观、动态、快速等优点，与其他调查方法相比，具有十分明显的优势。通过遥感解译，可以摸清旅游区地质旅游资源的基本情况，编绘出地质旅游资源分布的基本底图，为野外调查做好前期工作。
3．野外调查
在资料收集及遥感解译的基础上，需进行野外调查。只有进行实地调查，才能核实、补充各种资料，并得到一个全面系统的认识，为地质旅游资源的评价、开发提供正确的决策意见。可以从旅游点、旅游路线、旅游区三方面着手调查。
4．高新技术处理
最后，运用高新技术，如地理信息系统技术（GIS）、地质三维分析可视技术（VS）对前面所获数据进行处理，建立资源数据库，对一些特殊的景观进行模拟，得到形象、直观的三维立体图，使得地质旅游资源的调查工作全面系统，成果一目了然。
二、地质旅游资源评价的原则
地质旅游资源评价具有一定难度，如类型多样、数量丰富、对评价模型的综合性要求高、对评价指标要合理取舍、评价工作量大等，并且涉及多学科中的多方面，难以有一个统一的评价标准。为了使地质旅游资源评价做到公正、客观和便于开发利用，应遵循以下基本原则。
1．科学性
科学性是地质旅游资源评价、开发的前提和基础。地质旅游资源评价要符合客观科学标准，应充分运用地质学、地理学、历史学、美学、经济学、建筑学、园林学等相关理论和知识，对旅游资源的形成、本质、属性、价值等核心内容，做出科学的评价。地质旅游资源评价是一项系统工程，涉及众多学科，应邀请地质旅游管理、旅游规划、风景园林、经济、生态、地理、历史等多学科的专家进行评价。
2．全面性
地质旅游资源是多种多样的，它的价值和功能也是多层次、多形式、多内容的，这就要求在进行地质旅游资源评价时，综合衡量、全面完整地进行系统评价，准确全面地反映旅游资源的整体价值。例如，把旅游资源所处区域的区位、环境、客源、交通、经济发展水平、建设条件、开发利用条件等作为外部系统纳入评价的范畴。
3．效益估算
地质旅游资源调查和评价的最终目的是为了取得一定的社会效益和经济效益，因此在评价时，要考虑投入资金后可取得的社会、经济和环境效益，为政府和投资商的决策提供科学依据。
4．专家评分与公众审美意识相结合
在调查评价过程中，应广泛调查当地群众的看法与意见，将专家评分与公众审美意识相结合，从而得到既能反映旅游资源价值与特色，又能反映普通公众审美需求与水平的结果。
5．定性与定量相结合，以定量为主
这是资源评价工作不断深入的需要，也是现代资源评价工作发展的重要标志。在评价时，应尽量减少主观色彩，要实际、系统、科学地全面评价，所以要求定量、半定量地评价，并通过一定数据来评价以及与其他地区比较。要求同一类型的不同地区在进行旅游资源评价时，尽量采用统一的评价模式和标准。
三、地质旅游资源评价内容
从地质旅游资源评价的目的和意义上来分，地质旅游地的评价包括两个主要方面：
1．地质旅游资源的评价
评价内容主要包括景观特色、景观丰度和组合、景观容量、景观价值与功能等方面。又分为体验性和技术性评价，前者是旅游者对旅游地的地质旅游资源的体验性评价，多由传媒或旅游主管部门发起，由旅游者根据自己的亲身体验或感知对一定区域范围内的各种地质现象和景观进行整体评价，最后结果是各旅游地的优劣排序；后者是指对自然旅游资源各要素对于旅游者从事特定旅游活动适宜程度的评估。
2．地质旅游地的景观保护与开发条件评价
评价内容包括区位条件、区域经济发展背景条件、环境因素、客源市场条件。即对地质旅游地的区域条件和区位特性进行评价，是专业研究人员对旅游地开发价值的评估，目的在于有选择地开发新的旅游地和确定旅游地是否适合进一步开发。
近年来，对地质旅游地开发条件评价有了新的内容。例如章秉辰（2010）认为，地质旅游的特殊性决定了其潜在的危险有害因素可能贯穿于旅游活动的各个环节，有必要对地质旅游进行安全评价，通过查找、分析和预测地质旅游系统中存在的危险有害因素以及可能导致的危险后果和程度，并提出合理可行的安全对策和措施，以指导危险源的监控和事故预防。
㈨ 地质旅游资源研究的一般方法
地质旅游学的特点之一是综合性强，它的另一个特点是实用性也很强，属于应用性学科。因此，在研究过程中就要综合运用多种研究方法和手段，理论联系实际，这样才能保证本学科的科学性、实用性。地质旅游学的研究方法不但囊括了许多相关学科的研究方法，还具有其特有的研究方法。
一、实地调查法
旅游环境系统是由多因素构成的复杂系统，尤其是复杂的地质旅游环境，因此要揭示其内在机制，探寻保护地质旅游环境的途径，其研究必须要建立在大量实测资料的基础上。实地调查法是通过直接的观察、访问、记录、问卷调查和测量等手段搜集和积累大量准确翔实的感性资料作为理性分析依据的研究方法。对地质旅游环境进行实地调查要在具体的旅游区域中研究大气、水、土壤、生物等资源及环境状况、居民和游客的满意度、旅游设施状况等问题。实地调查法要结合归纳法和统计分析法，将对地质旅游环境的监测、观察、实验所获得的资料进行综合归纳、统计分析等理性的加工，把旅游发展与环境保护之间相互关系的本质及运动规律抽象出来，然后上升到理论的高度，并且在实践过程中接受进一步的检验。在实地调查中要实事求是，以唯物辩证观作为指导思想，保证所获资料的准确性、客观性，为之后的综合分析研究提供科学的基础，以便最后得出正确结论（孙克勤，2010）。
二、比较分析法
地质旅游环境系统中各要素的特征大都是相对的，通过比较而存在的，即所谓有比较才能有鉴别。比较法有区域对比和分类对比两种。区域对比是指依据区域的差异性和相似性进行比较研究，如对两个自然保护区进行研究，比较它们的相似性和差异性，从而相互借鉴环境保护措施，促进各自的地质旅游环境保护；分类对比是对地质旅游环境进行分类，进而正确地对其进行定位，这样就可以对不同类别的地质旅游环境采取不同的措施，更有利于地质旅游环境的保护（蒋素梅，2009）。在实际工作中要注意区域间的可比性，主要是类型的可比性、范围的可比性、结构或水平的可比性等，如果对比的条件不一致，就不可能得出正确的结论。近年来采用类比法研究的成果不断涌现。可以预见，类比法将是地质旅游学研究的有效方法，具有广阔的应用前景。
三、数学方法
以数学方法研究现实世界的数量关系和空间形式，具有高度的抽象性、严密的逻辑性和广泛的应用性。因此，数学方法是人们认识自然改造自然的基本工具之一，是地质旅游学的研究方法之一。地质旅游学在进行有关定量分析及旅游的环境效益等问题的研究中，数学方法发挥了很重要的作用。数学方法在地质旅游学中的应用一般包括统计法、统计预测法、线性规划以及一些数学模型等。地质旅游学研究内容广泛，不可能获得所有的第一手资料，这就导致研究过程中所获得的第一手资料并不完整，因而需要通过数学方法，如统计预测法，对不完整的第一手资料进行分析处理，经过构建分析、检验假设、理性分析等过程，最后得出结果（傅广海和殷继成，2009）。例如，地质旅游资源环境容量评价，由于其影响因素较多，且很多因素具有不确定性，因此它是一种半定性半定量的评价，这就要用到数学中的灰色建模系统。地质旅游资源容量包括旅游自然容量、旅游社会容量、旅游经济容量、旅游心理容量和旅游管理容量等，其各个分容量的计算也需要用数学公式。可见数学方法在旅游环境保护学中具有重要的作用，它可使这一学科的一些研究朝着精确的定量方向发展。
除以上方法外，分析综合法、归纳演绎法、科学抽象法、统计分析法、专家预测法等也都是地质旅游学的基本研究方法。这些方法为地质旅游学研究创造了基本条件。地质旅游问题不仅涉及自然生态环境，而且涉及人文社会环境，因此，在研究中要将自然科学方法（如利用仪器设备等手段，对旅游自然资源、文物古迹等进行监测、观察和实验等）与社会科学方法（如比较分析、社会调查、统计分析和专家预测等）相结合，这样，可以使研究结果更客观、更科学。
㈩ 地质旅游资源评价方法
一、地质旅游资源评价方法和技术
（一）地质旅游资源评价方法
在研究方法上，地质旅游资源评价与旅游资源的评价一样，也可归为两大类：一类为定性评价，一类为定量评价。
定性方法是描述性的，有些标准有很大的主观随意性，例如对观赏价值、文化价值等的评价，与评价人的感觉、素养有直接关系。定量评价方法更科学和客观一些，但其评价数据的来源必须可靠。定量评价工作是基于人类价值判断的统计性规律和人类认识的比较法则。
目前，旅游资源评价方法已趋向于以定量评价为主的定性与定量相结合，融合了较多其他学科的理论和方法，如系统论、信息论、控制论等。
（二）地质旅游资源评价技术
在研究技术上，因特网技术、虚拟现实等技术已广泛应用于评价研究中。这些技术以其强大的数据处理能力和空间分析手段，为旅游管理和辅助决策提供了有力支持。通过与数学分析模型的集成发挥空间分析功能相结合，建立旅游资源评价模型、旅游开发条件模型、风景区环境容量模型、旅游需求预测模型、旅游经济效益模型，可辅助旅游管理部门做出合理的开发决策。
国内外近年来也越发重视地质旅游资源评价技术的应用。姚长宏（2002）在贵州六盘水市白鹤风景区旅游资源调查评价工作中，完成了基于ArcView的白鹤风景区旅游资源调查评价信息系统，建立了包括地质地貌、水系水文、土地利用等图层，以及人口、经济等方面资料的数据库。此外，还有运用现代计算机技术的评价方法，如崔越（2002）基于UML建立了旅游资源的评价模型；骆华松（2000）利用遥感技术和计算机图形处理技术的旅游资源评价模型等。王建军和郑进军（2004）应用最新的地理信息技术、计算机信息技术，针对旅游资源调查和评价的实际工作的需要，研究开发出“旅游资源调查和评价信息系统”；庞淑英等（2004）利用计算机编程实现了评价模型的自动评分功能，开发出基于Windows操作系统的、以具有很强的可视化开发能力的Delphi5.0为语言工具的、以Access2000为后台数据库的自动评分子系统；Jafar等（2008）对伊朗波斯湾南部海岸的生态旅游潜力进行评价前，运用已有卫星图像对海岸线以及周围环境进行调查，这对于一些地势险要的地质旅游资源的评价工作也是值得借鉴的。
二、地质旅游资源定性评价
（一）地质旅游资源定性评价内容
1．地质旅游资源个体价值评价
对旅游地某一地质体或某一地质现象特色或特征的定性评价。如：旅游地的山体、湖泊、水体、气候、交通条件等。地质旅游资源个体的价值评价，要以旅游地的地质特点为依据来进行，以便使评价结果具有客观真实性，可分为以下几方面：
（1）科学价值
地质旅游资源包含地质科学内涵，如地球的形成、地球的物质及结构、地球的发展、地球的现状和未来、地球及地球生命的演化发展、地质构造、地质作用及地质景观等。而科学价值主要指地质旅游资源的自然科学或社会科学研究价值、科学知识普及与教育功能和所反映的现代科学技术成就。
地质科学构成了地质旅游资源科学性的核心和地质旅游资源的品位，因此，地质旅游资源通常具有很强的科普科考旅游价值。在现有的世界级和国家级相关评价标准中，可以看出对地质旅游资源评价所选取的评价指标多以科学价值为主。如世界自然遗产的标准，从美学或科学角度看，具有突出、普遍价值的由地质结构或这类结构群组成的自然面貌；从科学或保护角度看，具有突出、普遍价值的地质和自然地理结构；从科学、保护或自然美角度看，具有突出、普遍价值的天然名胜或明确划定的自然地带：
①构成代表地球现代化史中重要阶段的突出例证；
②构成代表进行中的重要地质过程以及人类与自然环境相互关系的突出例证；
③独特、稀少或绝妙的自然现象、地貌或具有罕见自然美的地带。
中国建设部于2005年4月提出的《国家自然遗产预备名录标准》与世界自然遗产的特征大致相同，但具体规定了以下标准：构成代表进行中的重要地质过程，如冰河作用、火山活动等的突出例证；独特、稀少或绝妙的自然现象、地貌或具有罕见自然美的地带，如河流、山脉、瀑布等生态系统和自然地貌。
中国于1994年11月通过的国家级地质遗迹保护区的标准如下：①能为一个大区域甚至全球演化过程中，某一重大地质历史事件或演化阶段提供重要地质证据的地质遗迹；②具有国际或国内大区域地层（构造）对比意义的典型剖面、化石及产地；③具有国际或国内典型地学意义的地质景观或现象。
（2）观赏价值
观赏价值是指地质旅游资源能为旅游者提供的美感种类及强度。凡吸引力大的地质旅游资源，首先要有很高的审美观赏价值，所以观赏性在地质旅游资源的评价中占有首要的特殊地位。观赏性的强弱往往决定了地质旅游资源的品级和旅游价值。
对美学价值的分析强调线条、形体、色彩和质地四个要素，强调多样性、奇特性、协调统一性等形式美原则。以地质景观造型、景观色泽、景观要素组合，并依附于地质环境的植被、生态，构成地质旅游景观的观赏价值，诸如名山大川、峡谷峻岭、湖河泉瀑、奇峰异洞、雪山冰川等千姿百态的地质景观，大多景色秀丽、造型独特、生态环境优美，具有很高的观赏价值。地质现象千姿百态，特殊的地质构造条件加上相应的近代自然地理环境，形成有地域特色的地质奇观，能吸引旅游者旅游、观光、考察、鉴赏，满足旅游者愉悦要求，从而显示地质旅游资源的观赏价值。
（3）文化价值
标志地球沧桑巨变的地质景观，具有神秘感、奇特感。地质奇观的认识，地质现象科学内涵的揭秘，能满足人们的求知欲，以及景观鉴赏、增长知识的需求。优美、奇异的地质景观通常都是人们游览观赏的风景名胜区，多有历代游客、文人、名家的旅游人文资源的积淀。文化景观与自然景观美的协调，形成自然与人文地质旅游资源的复合旅游景观。
（4）特异性
地质旅游资源的特异性指其稀缺程度，包括在同类地质资源中和一定地域范围内的稀缺程度。独特性高意味着该地域该类型的地质资源少、吸引范围大、级别高，因而开发价值就大。世界性和全国性的地质旅游资源特别是世界自然遗产具有很高的特异性。
特定地域、特殊地质条件以及特殊自然地理环境，形成特殊的地质奇观，这是地质旅游资源的地域性特征。这种地域性特征不仅决定了地质资源本身的独特性，还决定了当地生态、人文景观的独特性。特定的地质环境，常常会有特定的生物和生态类型，构成特定的综合自然景观。如果某项地质旅游资源有其独特的旅游价值，特别能满足人们追新猎奇以及某些特殊需求，这项地质旅游资源就在某种意义及程度上具有垄断性，人们只有身临其境才会获得真正的满足。由此可见，地质旅游资源的特异、珍稀价值是地质旅游资源评价中的一项绝不能少的因素，既是一般地质资源所共有的，也是地质旅游资源所应有的。
（5）康体价值
一些特定的地质资源以及地质体构成的风景名胜区、旅游地，可供疗养康体的温泉、开展体育与探险活动的登山、滑雪、攀岩等旅游项目，具有特殊的旅游价值。
2．地质旅游资源系统评价
在不同地理环境条件下形成的地质旅游资源千差万别、各具特色，仅仅对地质旅游资源个体品质的评价，还难以考察各种地质旅游资源在整个区域内的组合关系和该区域所具有的总体特色，应强调旅游地的综合地质特征和多种地质景观的定性评价，将地质旅游资源集中分布的空间范围作为一个评价对象，进行整体的、综合的评价，主要分析评价以下内容：
（1）多项综合性定性评价
着重对一个地区的综合地质特征、多种地质景观的定性评价。对地质旅游资源系统评价的定性描述首先要考虑其级别（多用于地质现象评价）。除级别特色和特征定性评价，应还有其他定性评价，如面积（区域综合地质体）、体积（单一地质体）等，分为世界级、国家级和地区级三个级别。
世界级：指具有世界性意义，在全球都具有科学研究价值的地质旅游资源。例如全球少有的典型地层剖面、地质构造、地质现象、地层序列、古生物群落、岩石组合、地貌特征（如丹霞地貌、雅丹地貌）等。此外还有首次发现的古生物化石种群、矿物岩石等，在地质构造方面如世界罕见的美国加利福尼亚“安德列斯大断裂”（未来洋壳孕育地带）。
国家级：国内典型地质现象、地质景观，在国内具有研究价值，可与世界典型地质现象对比，国内具有对比意义，成为国内其他地区研究的重要参考地，在地质构造方面如中国典型的山东—安徽的“郯庐大断裂”（山东郯城到安徽庐江）。
地区级：可作为国内同类地质现象、地质景观进行对比、研究的典型代表。在本区域内保存完好、发育齐全，出露良好，交通区位好，具有很高的研究价值。在地质构造方面如区域典型的鄂西北地区的“青峰大断裂”（房县、保康、南漳、谷城）。
（2）资源类型组合
地质资源要素是相互有机结合还是处于分离状态，分布是相对集中还是分散，这些都直接影响地质旅游资源质量的高低。最佳的风景区都以地质资源要素组合完美和谐而见长，并且在分布上各景区各有特色。
扩大范围来看，主要表现在旅游资源与其他资源互相补充和要素组合的协调程度等方面，包括地质旅游资源所在区域内的各类旅游资源是否构成优势组合和最佳配置，是否具有种类众多、聚集度高的整体优化结构。凡环境质量优、组合状况佳的属区位环境价值高的地质旅游资源。地质资源个体同区域内其他地质资源个体的关联性与功能互补性也影响开发的价值。
（3）地质背景条件
地质旅游资源特征、展布、景观结构、景观的旅游价值等都决定于地质背景条件，依附于地质构造的复杂多样和地域特色。有些地区的地质旅游资源环境脆弱，其旅游开发的适应性不大。例如三江并流世界自然遗产地，既是精品旅游资源的高度富集区，同时也是生态环境、文化、景观多重脆弱区。生态环境稳定性差，加上地震、滑坡、泥石流、崩塌地质灾害频发，较小的扰动就可能造成极大的环境灾难，而且一旦破坏就难以恢复，从而在较长时期影响该区的旅游资源环境。
（4）旅游吸引力指向
主要指地质旅游资源吸引旅游者的源地指向性，包括国际、国内及地方三个级别。根据地质旅游资源的个体品质评价和资源系统评价结果来确定其吸引客源的类别。
（二）地质旅游资源定性评价方法
1．“三三六”评价法
此方法由北京师范大学卢云亭教授提出。所谓“三三六”是指“三大价值”、“三大效益”、“六大条件”的评价体系。
“三大价值”指旅游资源的科学研究价值、历史文化价值和美学观赏价值。“三大价值”的定性评价从旅游资源的吸引功能和吸引力进行评价，是旅游区确定开发方向的基础工作。
“三大效益”指旅游开发后的经济效益、社会效益和环境效益。经济效益主要考虑旅游地社区和服务接待业创造的经济价值；社会效益主要考虑旅游活动给当地社区带来的思想观念和文化影响；环境效益则主要是研究对自然环境、社会环境的破坏程度。
“六大条件”是指旅游资源所在地的地理位置和交通条件、景观的地域组合条件、景区旅游资源容量条件、旅游客源市场条件、旅游开发投资条件、施工条件等六方面。“六大条件评价”是一种综合性评价，实质上涉及了旅游活动中六大要素——食、住、行、游、购、娱的环境背景条件。
2．“六字七标准”评价法
上海社会科学院的黄辉实根据旅游资源本身和其所处的环境提出了“六字七标准”评价法。该方法从资源本身和资源所处环境两方面评价旅游资源，虽然在实际操作中运用较少，但可以作为分析问题的参考方法。
对旅游资源本身的评价采用六字标准：“美”：旅游资源给人的美感；“古”：具有悠久的历史；“名”：具有名声或与名人有关；“特”：特有的或少见的稀缺资源；“奇”：给人新奇之感；“用”：有应用价值。
对旅游资源所处的环境方面采用七个评价标准：包括季节性、环境污染状况、与其他旅游资源之间的联系性、可进入性、基础结构、社会经济环境、客源市场等七项标准进行评价。
3．地质旅游资源的五级评价法
该方法在国家旅游局2003年颁布《旅游资源分类、调查与评价》国家标准中被提出。从三个方面、八个要素对旅游资源进行评分，最终根据得分的高低将旅游资源划分为五个等级。旅游资源评价的三个方面为旅游资源的要素价值、旅游资源的影响力和旅游资源的附加值等。这三个方面的评价内容又可细分为八个评价因子：旅游资源的观赏使用价值、历史文化科学艺术价值、珍稀奇特程度、规模大小、完整性、知名度、使用范围以及环境安全等。
在五个等级的旅游资源中，五级旅游资源称为“特品级旅游资源”；四级、三级旅游资源被通称为“优良级旅游资源”；二级、一级旅游资源被通称为“普通级旅游资源”。
三、地质旅游资源定量评价
（一）定量评价步骤
1．根据评价对象选取评价指标
主要运用层次分析法对地质旅游资源的特征及旅游开发需求，地质旅游资源的独特性和共性选取评价指标，这些要素的确定尽可能具体、全面，并且在所涉及的内容上有各自的相对独立性。
对诸多旅游资源进行评价，不管是采用哪种数学模型，都涉及旅游资源的比较和重要性排序问题，所以评价模型中评价因子的选择必须遵照一定的标准和原则：①代表性和重要性；②非兼容性；③区分判别性。
2．组织合适的评价者
由于价值观和文化等差异，不同人对同一事物的评价结果不同。但从实验统计学规律得出，不同人群或个体，对于同一事物现象的价值判断趋向一个相同的结论，对地质旅游资源的评价也不例外。对地质旅游资源的价值评价可依据价值判断的统计学规律来进行。在进行地质旅游资源评价时，应尽量选用不同专业背景和尽可能多的人员来工作，以提高成果的权威性和可信性。
由于每一评价体系只能是客观状况在一定层次上的主观反映，所以应建立一个由多个评价角度组成的综合评价模式，才可科学、完备地反映地质资源质量，通常由专家和旅游者两者结合来进行评价。
（1）专家评价
根据层次分析法技术要求，邀请一批旅游行政管理部门、旅游实业部门和旅游教育科研部门的专家，评估组成员来自旅游行业各个部门，这可以保证较大的评估面。
具体方式可组织地方高等院校、旅游行政管理、旅行社、国土、环保、园艺等旅游各部门专家，对地质旅游资源区域进行实地考查，考查工作应细致全面，主要以填表方式进行各评价指标的分值评价与权重判定。
（2）旅游者评价
地质旅游资源评价的结果是为旅游管理部门和旅游企业决策提供科学依据，与旅游开发效益密切相关，最终为旅游者服务。因此评价结果应当与旅游者对地质旅游资源的选择相吻合。
由于专家对资料收集更全面，因而与旅游者的感知有差异，使评价结果具有非大众化的倾向。旅游者的选择也应该注意其全面性，最好是随机抽取。有些评价者为同一群体，其内部一致性较高，不具有代表性。评价主体应为存在着生活地域、年龄和文化层次等方面差异的旅游者。
3．确定各评价因子的权重
由于各项评价因子对评价项目的影响作用有大、小之分，在对各因子的指数分配中不能按均权处理，而应视其在评价项目中的作用大小来确定其权重的大小。评价权数的确定，来自于地质学、旅游学等专家的经验和地质旅游资源的基本事实。
能用测量数据计算出其对于各评判等级隶属度的，属于显数值因子；难以直接测量或用数值描述的，属于隐数值因子，可通过问卷调查统计，用经验法获得，也可以通过在特尔菲咨询系统支持下的层次分析法获得。这一过程工作量颇大，而且相同的评价要素在不同的旅游地其权重值也有差异，应因地制宜。
4．建立评价模型
基于对专家或旅游者体验的深入分析后，建立规范化的评价模型，然后运用数学方法得到评价结果，使评价结果具有可比性的定性尺度和数量值。
把每项评价指标评估系数的平均值，乘以该项要素的权重系数，计算出地质旅游资源在该项要素上的单项权重得分。其基本数学模型式（蒋素梅，2009）为：
地质旅游
式中：Qi为第i个评价因子的权重；Pi为第i个评价因子的分值；n为评价因子的数目。
由此，可以完成地质旅游资源的评价。从评价结果，可以看出地质旅游资源中的各项因子价值高低，用总分值也可以与其他资源进行横向比较。
（二）地质旅游资源定量评价方法
目前旅游资源综合量化评价的主要方法有：层次分析法、特尔菲法、综合价值评价模型、模糊数学评价法、综合评分法、价值工程法等。
定量方法最为常用的是层次分析法、特尔菲法和模糊综合评判法等。这些方法相结合通常用于地质旅游资源与环境条件评价、生态评价、区域可持续发展评价等各个方面。如Liu等（2006）认为新疆维吾尔自治区的喀纳斯景区具有成为世界自然遗产的潜力，运用层次分析法和特尔菲法对其生态旅游资源进行了评价；张捷（1997）以九寨沟喀斯特为例，构造比较和评价矩阵，运用根法推算各因子的权重，从地学角度和游客角度阐述了喀斯特旅游资源在九寨沟旅游业中的地位；陈诗才（1993）运用模糊数学的方法对旅游地学资源进行了评价。
在这些方法中，层次分析法具有明显的优势。它能将一个复杂的问题表示为有序的递阶层次结构，并能将数据、专家意见和分析者的客观判断直接有效地结合；特别是它能将决策者的经验判断给予量化，对目标结构复杂且又缺少必要数据的情况时更为实用。
1．层次分析法
层次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是美国著名的运筹学家、匹兹堡大学教授塞蒂（T.L.Saaty）于1973年提出的一种定量分析与定性分析相结合、能解决资源分配的重要而有效的系统分析方法。运用层次分析法参与旅游资源指标权重的设立，可使整个评价过程在定性指导下定量比例尽可能大，从而得以提高评价的准确性。
层次分析法的基本点是通过人们较易进行的两两相互辨别而达到整体比较的目的，一般可以分为总目标层、评价综合层、评价因素层和评价因子层。评价因子层是最基本的层次，指标的权重和分值计算从该层开始自下而上逐层进行。
图4-1为地质旅游资源定量评价模型树。采用了保继刚（1996）《旅游开发研究——原理、方法、实践》中建立的评价体系和评价因子权重，其主要思路如下：
（1）将旅游资源评价分成若干层，构成旅游资源评价模型树。
（2）邀请专家以填表方式按重要、稍重要、明显重要等评判级别，分别以1，3，5，7，9或其倒数作为量化标准，对同一层次的各因素间相对于上一层次的某项因素的相对重要性给予判断，经计算，排出最后的结果。
（3）最后根据其权重排序，按权重赋予各个因素分值，得到表4-2。
利用该表可以用一定的给分标准对旅游资源进行分项评价打分，得到综合结果。
图4-1地质旅游资源定量评价体系
表4-2评价因子权重表
2．特尔菲法
特尔菲法又称专家意见征询法，1964年美国兰德公司数学家赫尔默和达尔奇（OlafHehner和Dakky）首先提出并投入应用。主要方式是，通过问卷的形式集中一些专家的意见（一般为20~50人），通过沟通—统计—再沟通—再统计，直到各评价指标的权重系数被集中确定为止。利用特尔菲法对评价综合层、评价因素层和评价因子层三个层次中的具体资源价值体现，邀请专家进行评分，据此计算出各层内部之间的权重值作为评价参数；在地质旅游资源定量评价的模型中，合理地确定各评价层中评价指标权重系数是衡量一个评价模型优劣的关键。
将特尔菲法引入地质旅游资源评价中，是使旅游地评价由定性转入定量与定性相结合的重要途径。在地质旅游资源评价中，运用特尔菲法获取资料，最后能相对客观、有效地确立各评价因子权重。由于特尔菲法相对来说比较省时间、省财力、省人力，可靠性高，各国在旅游地评价、开发中，越来越多地采用这一方法。
3．模糊综合评判法
模糊综合评判法在农林、气象、地质勘探等领域都有广泛应用，模糊综合评判法以模糊推理为主，定性与定量结合，各相关因子划分为不同等级，分别为每一个等级赋一个初值。最后，对区域景点或景区进行分项打分，再采用加权求和的方法计算出各景点（区）的得分值，由得分的高低评判资源价值的大小。
模糊综合评判法利用模糊隶属度理论把定性指标合理地定量化，较好地解决了现有评价方法中存在的评价指标单一、评价过程不合理问题。这是一种定性与定量相结合、综合化程度较高的浮标方法，已广泛应用到资源与环境条件评价、生态评价、区域可持续发展评价等各个方面。
4．地质旅游资源的计算机评价系统
庞淑英等（2003）基于Windows操作系统、以面向对象的具有较强开发能力的Delphi软件为开发工具，以Access软件作为数据库管理系统，能有效地、合理地为地质旅游资源自动评分。
将上述定量分析方法相结合，并运用计算机的辅助，可完成地质旅游资源定量评价的流程，如图4-2所示：
图4-2地质旅游资源定量评价流程