环境纠纷行政处理的特征

㈠ 环境管理的行政手段有哪四个特征

行政管理是运用国家权力对社会事务的一种管理活动。也可以泛指一切企业、事业单位的行政事务管理工作。行政管理系统是一类组织系统。它是社会系统的一个重要分系统。
行政管理方法的特征有：
1、一切行政活动都是直接或间接与国家权力相联系，以国家权力为基础的。
2．行政管理是根据国家法律推行政务的组织活动。在执行中又能动地参与和影响国家立法和政治决策，制定政策是行政管理的一种重要活动方式。
3．行政管理既管理社会的公共事务，又执行阶级统治的政治职能。
4．行政管理要讲究管理的效能和效率。它通过计划、组织、指挥、控制、协调、监督和改革等方式，最优地实现预定的国家任务，并达到应有的社会效果。
5．行政管理是人类改造社会的实践活动的一个特定领域，有它自身发展的客观规律性。

㈡ 环境法律责任的概念、特征、功能分别是什么

环境法律责任，是指环境法主体因违反其法律义务而应当依法承担的，具有强制性否定性法律后果，按其性质可以分为环境行政责任，环境民事责任和环境刑事责任三种。①行为人违反国家或地方环境法律、法规的规定，实施某一环境行为或相关行为，造成或可能造成干扰该国家或地方之环境行政管理，污染和破坏环境境，危害公共或个人之财产或人身生命或健康的安全，所依法应当承担的行政、民事和刑事法律责任。②是一国或地区违反国际法规定、违背其应履行的环境保护国际义务，致使他国或地区的环境或国民遭受污染与破坏之危害，所应承担的国际环境法和其他相关法规定的经济赔偿责任和道义责任。
环境法律责任具有如下特征：
(1) 环境民事法律责任的承担不以违法为必要前提；
(2) 环境民事法律责任的构成实行无过错责任制；
(3) 违法处罚趋重化，主要表现为加重了行政处罚的程度、 实行惩罚性损害赔偿、制定特别刑法严惩环境犯罪、实行两罚或
多罚制度等。

㈢ 简述行政处罚的特征。

其特征是：

1、行政处罚由行政机关或其行政主体实施。行政处罚权是行政权的一部分；除非法律另有规定，行政处罚权应由行政机关行使。

2、行政处罚权是对行政相对人的处罚。即公民、法人或其他组织。

3、行政处罚针对的是管理相对人违反行政法律规范的行为。

4、行政处罚以惩戒违法为目的。

(3)环境纠纷行政处理的特征扩展阅读

行政处罚的实施主体：

1、行政机关。

其特点在于：

（1）单独实施：行政机关在法定职权范围内实施行政处罚权。此为行政处罚的一般实施状态。

（2）相对集中实施：也称为行政处罚的综合执法，是指国务院或者经国务院授权的省级政府可以决定一个行政机关行使多个行政机关的处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。意义在于避免行政执法中的重复执法、多头执法、交叉执法问题。

2.法律、法规授权的组织。

被授权组织可以实施行政处罚，其特点在于：

（1）该组织具有管理公共事务的只能；

（2）法律、法规的明文授权；

（3）被授权组织以自己的名义实施行政处罚行为；

（4）被授权组织独立承担法律责任。

3.行政机关委托的组织。

行政处罚的委托实施，是指行政机关根据法律、法规、规章的规定，在其法定权限内委托具备一定条件的社会组织实施行政处罚。

㈣ 环境纠纷行政处理的概念和特征是什么

依照中国《环境保护法》第41条第二款的规定，“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉”。
此外在中国其他环境污染防治立法中也都有类似的规定。就中国国家行政机关所具有的行政处理权力的性质分析，国家行政机关处理平等主体间民事纠纷的主要方式应当有行政裁决（administrati veverdict）和行政调解（administrative intercession）这两种。以下本书将分别论述。
1.关于环境污染纠纷的行政裁决
环境污染纠纷的行政裁决，是指环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门（以下简称“环境污染处理机关”）依照有关法律法规规定的程序和方法，运用行政权力，对当事人因环境污染所引起的赔偿责任和赔偿金额纠纷作出具有法律效力的行政决定的处理方式。
由于目前在中国环境保护基本法以及环境污染防治立法中，多数均未明确规定行政机关到底应当按照什么方式处理环境污染纠纷，因此一般认为环境保护行政主管部门可以依法行使行政裁决权来处理环境污染纠纷。
行政裁决属于国家行政机关作出的具体行政行为（concrete administrative act） ，环境行政裁决程序必须依法经当事人申请选择才能进行。因此为了保障行政行为的合法性，环境行政裁决必须依法受到法律或者司法机关的监督。若当事人对环境行政裁决不服的，可以依照《行政诉讼法》规定的程序向人民法院提起行政诉讼 。

2.关于环境污染纠纷的行政调解
环境污染纠纷的行政调解，是指环境污染处理机关依照有关法律法规规定的程序和方法，以第三人的身份，居间对当事人因环境污染所引起的赔偿责任和赔偿金额纠纷进行调解，并作出不具有法律效力的行政调解书（reconciliation agreement）的处理方式。
目前，在环境污染纠纷处理的实践上，由于环境保护行政主管部门害怕因发动行政裁决权力处理环境污染纠纷而成为“被告”，环境保护行政主管部门一般均将“行政处理”作“行政调解”解释。上级环境保护行政主管部门也要求下级机关在处理环境污染纠纷时以第三人的身份出现。
1991年11月26日，针对《环境保护法》第41条第二款规定的“处理”性质不明、实践中争议很大（如不服处理时到底应当依照行政还是民事诉讼程序提起诉讼）的问题，国家环境保护局向全国人大法律工作委员会发出了“关于如何正确理解和执行《环境保护法》第41条第二款的请示”。1992年1月31日，全国人大法律工作委员会办公厅作出答复，称同意国家环境保护局的意见。即“因环境污染损害引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷属于民事纠纷，……当事人不服的，可以向人民法院提起民事诉讼，……不能以作出处理决定的环境保护行政主管部门为被告提起行政诉讼”。但是，该答复并未否认行政裁决也属于行政处理的一种形式。而现实中这种处理的方式也呈现出多样化，在具体实践上有作出行政调解处理的、也有作出行政裁决处理的。在诉讼方面，人民法院在受理案件时则按照是调解处理还是裁决处理而决定具体诉讼的程序。
但是，新的立法倾向已经表明，环境污染防治立法已经开始在立法上将性质不明的“行政处理”改变为“调解处理”的字样。例如，1995年颁布的《固体废物污染环境防治法》在第71条第二款规定：“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他固体废物污染环境防治工作的监督管理部门调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院提起诉讼。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼”。

㈤ 行政处理决定的特征

那个采纳的答案是错的，明显答非所问，回答的明明就是形式而已。这个才是对的专！
第一，行政属处理的主体是行政主体；
第二，行政处理的对象是特定的；
第三，行政处理的内容直接影响特定相对人的权利义务，行政处理是具体行政行为；
第四，行政处理一般要经过严格的法律程序；
第五，行政处理具有可救济性；
第六，行政处理的形式具有广泛性和多样性。

㈥ 行政处理的特征

第一，行政处理的主体是行政主体；
第二，行政处理的对象是特定的；
第三，行政处理的内容直接影响特定相对人的权利义务，行政处理是具体行政行为；
第四，行政处理一般要经过严格的法律程序；
第五，行政处理具有可救济性；
第六，行政处理的形式具有广泛性和多样性。

㈦ 简述环境民事诉讼的特征

（1）环境民事诉讼是环境侵权的受害人为保护自身的人身、财产和环境权益，依据民事诉讼的条件和程序向法院提起的针对侵权行为人的诉讼。 （2）与一般的民事诉讼相比较，环境民事诉讼有其自身的特点： 起诉资格放宽。为了使公众广泛地参与环境与资源保护，英、美等国环境与资源法往往规定任何人都可以针对污染和破坏环境的行为提起诉讼。我国的环境与资源保护法规定，公民对污染与破坏环境（包括资源）的行为有权检举和控告，包括向法院提起诉讼。 举证责任转移。在环境诉讼中，由原告承担主要举证责任会遇到很多困难。因此，有的国家在环境保护立法和判例中，采取了举证责任“转移”或“倒置”的原则，即由原告承担举证责任，改为由被告举证，或者原告只需提出受到损害的事实证据，如果被告拒绝承担民事责任，则需要提出反证。我国最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》规定：在因环境污染引起的损害赔偿诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证。 因果关系推定。由于环境损害因果关系的认定十分困难和复杂，在环境侵权中如果坚持严密科学的因果关系证明会在事实上剥夺受害人的胜诉权。为了加强对受害人的保护，许多国家在环境与资源保护法中或司法判例中确立了因果关系“推定”的原则，即在不能确定因果关系时，采用 “流行病统计学”等方法，“推定”因果关系是否存在。 诉讼时效延长。由于环境污染损害的发生往往有一个积累、潜伏的过程，而且确定因果关系从而寻找致害人，确定财产和人身损害的确切事实及提供有关证据比一般损害赔偿的诉讼要复杂得多，因而我国《环境保护法》规定了环境诉讼的特殊诉讼时效，即“因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算。

㈧ 环境法律责任制度的特点是什么

环境行政责任，是指环境行政法律关系的主体违反环境行政法律规范或不履行环境行政法律义务所应承担的否定性的法律后果。
根据环境行政责任承担主体的不同，可以把其分为环境行政管理主体所承担的责任和环境行政相对人所承担的责任。
其责任种类主要包括：撤销违法行政行为；履行法定职责；赔偿行政相对人损失行政处分。另外，在有些情况下，还有赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等责任形式。
环境行政相对人的环境行政责任，是指因环境行政相对人违反环境法或不履行法定环境保护义务而受到的环境行政处罚和行政处分。环境法中主要规定了环境行政相对人的环境行政责任，以环境行政处罚为主。
根据环境行政处罚的性质和作用可分为三大类：
（1）申诫罚。
申诫罚又叫精神罚，是指环境行政管理机关向违法者提出告诫，指明其违法行为，使受罚人在精神和名誉上受到损害的制裁方式。它主要适用与轻微的环境违法行为或尚未造成实际危害后果的环境违法行为。在环境法中，明确规定的申诫罚只有警告一种。
（2）行为罚。
行为罚又称为能力罚，是指行政管理机关依法限制或剥夺环境违法行为人某种特定行为能力，令其作为或不作为的制裁方式。它是对具有某种法定资格或在环境保护方面具有作为或不作为义务的违法行为人实施的制裁。其方式主要有责令限期改正、责令停止建设、责令重新安装使用污染防治设施、责令停止生产或使用、责令停业、责令关闭等。
（3）财产罚。
财产罚又称为经济罚，是指行政管理机关依法对环境违法行为人的某种财产利益加以剥夺的制裁方式。在环境法中，财产罚的主要形式有：罚款，没收，包括没收违法所得和没收从事非法活动的工具、财物等；责令支付消除污染费用、责令赔偿损失、加收排污费等

㈨ 环境纠纷的共同特征

环境污染责任属于特殊侵权责任，从《民法通则》到《侵权责任法》对于环境污染侵权责任均规定为适用无过错责任原则，即不考虑侵权行为人的主观过错，只要其污染环境造成损害，就应当承担侵权损害赔偿责任。而造成损害的污染者主张免责的，应当就法律规定的不承担责仟或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 大气污染责任纠纷、水污染责任纠纷、噪声污染责任纠纷、放射性污染责任纠纷、土壤污染责任纠纷、电子废物全污染责任纠纷、固体废物污染责任纠纷，是根据《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《固体废物污染环境防治法》、《环境噪声污染防治法》等法律、法规和审判实践中环境污染责任纠纷案件的类型和特点而设定的第四级案由。

㈩ 环境行政法律责任中的行政处罚主要哪些种类

目前我国有关“环境行政处罚”分散在各种环境法律和法规中，重叠交叉现象严重，乃至功能完全相同的行政处罚在各个环境法律法规中的表述各异，如《行政处罚法》第8条规定的“责令停产停业”这一处罚种类在环境立法中的表述至少有以下几种：责令停止生产、使用；责令停业和关闭；责令停业、关闭；责令停业或者关闭；责令停业治理；责令停产等，其他环境行政处罚也多有类似现象。
这主要是目前环境资源的立法基本上都由负责管理的部门起草法律、法规草案，然后再送立法机关，部门之间和立法缺乏沟通和衔接。要改变这种情况，需要改变立法起草的方式，或者由立法机关的法制工作机构直接组织起草，或者由行政主管部门、相关法律专家和有关管理部门组成起草小组，并由处于中立地位的法律专家主导起草过程。此外，1996年《行政处罚法》通过后，但相应的环境立法并没有及时得到修订，或者虽有修订却对这一现象没有给予注意，也是造成上述混乱状况的原因。要尽量保证环境行政处罚种类的统一和环境行政处罚的权威，应当在修改有关立法时对此给予关注。