除斥期期限

A. 合同法中撤销权的一年期限是除斥期间还是诉讼时效

一、合同法中撤销权的一年期限是除斥期间。

撤销权的时效历有除斥期间和诉讼时效两说。除斥期间是法律为形成权设定的行使期间。所谓形成权，是指因单方民事行为即能引起民事关系发生、变更、终止的权利。

主张撤销权时效是诉讼时效的观点认为，撤销权是请求权，即请求撤销合同的权利，不是形成权，债权人不可以自行撤销合同，故撤销权的时效应为诉讼时效。主张撤销权是除斥期间的观点认为，债务人、第三人有诈害行为的，债权人应当及时行使撤销权，因此撤销权时效，属除斥期间。

《合同法》第七十五条规定撤销权的期间为一年和五年。债权人知道撤销原因的，自知道之日起，为一年。债权人不知道撤销原因的，自诈害行为发生之日起，为五年。期间届满，当事人撤销权消灭。

二、最高法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第八条规定：

“合同法第五十五条规定的‘一年’、第七十五条和第一百零四条第2款规定的‘五年’为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”。

该司法解释只是规定合同法第七十五条规定的‘五年’期限是不变期间，而未规定该条规定的‘一年’期限为不变期间。审判实践中，对合同法第七十五条规定的‘一年’期限的性质存有分歧。由于最高法院的司法解释已明确规定合同法第七十五条规定的‘五年’期限是不变期间，而未规定该条规定的‘一年’期限是不变期间，因此，该条中的‘一年’期限应当属于诉讼时效，对此，最高法院的法官也持肯定态度。

拓展资料

一、除斥期间届满，形成权消灭。除斥期间与诉讼时效，都可以督促当事人行使权利，然二者却有质的不同，主要为：

第一，诉讼时效适用于请求权，请求权是请求他人为一定行为或者不为一定行为的权利。除斥期间适用于形成权。

第二，诉讼时效的适用范围无需事事由法律特别规定，只需符合法院受案范围的请求权，均可援用诉讼时效。除斥期间需由法律明确规定，法律未做特别规定的，当事人不能援用除斥期间。

第三，诉讼时效有中止、中断、延长的制度，除斥期间则无，是固定不变的，故除斥期间又有不变期间之称。

第四，诉讼时效届满，消灭的是胜诉权，当事人的请求权依然存在，只不过是被请求权人产生时效届满的抗辩权，可以据此对抗请求权人的请求。除斥期间届满，当事人消灭的是实体权利，该权利丧失，不能再行使。

二、《合同法》第一百九十二条释义：

本条是对赠与人的法定撤销情形及撤销权行使期间的规定。

赠与合同的法定撤销，是指赠与合同成立后，在具备法律规定的情形时，撤销权人可以撤销赠与。赠与的法定撤销与任意撤销的不同点在于：第一，撤销赠与须依法律规定的事由；第二，只要具备法定事由，不论赠与合同以何种形式订立以至经过公证证明，不论赠与的财产是否已交付，也不论赠与是否属于社会公益和道德义务性质，享有撤销权的人均可以撤销赠与。

赠与本是使受赠人取得利益的行为，如果受赠人对赠与人有加害行为或者其他忘恩负义行为的，法律应赋予赠与人有撤销赠与的权利。赠与合同的法定撤销情形，均为受赠人的违法行为或者违反赠与合同约定的行为。赠与人依法撤销赠与的权利，是法律对赠与人加以保护的重要内容。

赠与人的法定撤销情形

依该条规定，赠与人可以撤销赠与的三项法定情形有如下含义：

1．受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。其要点，一是受赠人实施的是严重侵害行为，而不是轻微的、一般的侵害行为。二是受赠人侵害的是赠与人本人或其近亲属，包括配偶、直系亲属（父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女等）、兄弟姐妹。如果侵害的是其他亲友则不在此列。

至于受赠人的侵害行为是否必须出于故意，是否须达到构成犯罪的程度，一些国家和我国台湾地区的立法则有所不同。如德国规定，受赠人对于赠与人或其亲近属有重大侵害行为或重大忘恩负义的行为时，赠与人得撤销其赠与。而我国台湾地区则规定，受赠人对于赠与人或其最近亲属，有故意侵害之行为，依刑法有处罚之明文者；以及对于赠与人有扶养义务而不履行者，赠与人得撤销其赠与。由此可见，对撤销赠与的法定事由，德国的撤销条件较为宽松，并未特别指出是故意行为，也没有强调达到犯罪的程度，赠与人即可撤销赠与。而我国台湾地区的条件则较为严格，既明确为故意行为，又需构成犯罪。按照我国合同法的规定，受赠人只要严重侵害了赠与人或者赠与人的近亲属，赠与人即可撤销赠与，而不限于故意和犯罪行为。

2．受赠人对赠与人有扶养义务而不履行。其要点在于：一是受赠人对赠与人有扶养义务。二是受赠人对赠与人有扶养能力，而不履行对赠与人的扶养义务。如果受赠人没有扶养能力或者丧失了扶养能力的，不产生赠与人撤销赠与的权利。

3．受赠人不履行赠与合同约定的义务。其要点在于：一是赠与合同约定了受赠人负有一定的义务。二是赠与人已将赠与的财产交付于受赠人。三是受赠人不履行赠与合同约定的义务。在附义务的赠与中，受赠人应当依约定履行其所负义务。在赠与人向受赠人交付了赠与的财产后，受赠人如不依约履行其义务，赠与人可以撤销赠与。

为了尽早确定赠与关系的去留，撤销权人应当依法及时行使撤销权。赠与人行使撤销权的期间为一年，自知道或者应当知道撤销原因之日起计算。这一期间属于除斥期间，即法律对某种权利所预定的行使期间，不存在中止、中断和延长的问题。撤销权人如在法律规定的期间内不行使撤销权的，其撤销权即归于消灭。

B. 诉讼期限和除斥期间的关系

与诉讼时效比
除斥期间和诉讼时效都是以一定事实状态的存在和一定期间的经过为条件而发生的一定的法律后果，都属于法律事件。其目的都在于督促权利人及时行使权利以维护社会经济秩序的稳定。但二者又存在诸多不同，只有认识两者的区别，才能更好地认识除斥期间的性质。两者的主要区别在于：
立法精神不同
除斥期间制度的目的，是为维持已经存在的法律关系。而诉讼时效制度的目的，却是维护与原法律关系相对立的新的社会关系。例如，甲出卖财产给乙，甲在诉讼时效期间未行使其主张价款的权利，因时效期间届满乙可以拒绝给付，以继续维持甲未行使其权利而形成的新秩序。
适用客体不同
除斥期间的客体一般为形成权。但并非所有的形成权民法都设定除斥期间。有的形成权根本无行使期间的限制，如共有物分割权，通说认为其系形成权，共有人任何时候提出分割共有财产的要求，均受法律的保护。诉讼时效的客体为请求权，但也不是一切请求权均应适用诉讼时效。通常认为，债权请求权、物上请求权中财产返还请求权和恢复原状请求权应适用诉讼时效。而基于身份关系的请求权、物上请求权中的排除妨害请求权、消除危险请求权、所有权确认请求权等则不应适用诉讼时效。
期间性质不同
除斥期间规定权利存续的固定时间属不变期间，除法律有特殊规定者外，不能中止、中断和延长，且期间较短，以早日确定当事人间的关系为目的。诉讼时效为可变期间，可以适用中止、中断和延长的规定，且期间较长。
期间计算不同
因为诉讼时效适用于请求权，而请求权的范围十分广泛且具有共同特征，因此，各国民法均在法律上作出了总括性的规定。而除斥期间是在不同的场合对不同的形成权设置的时间限制，因此缺乏共通的基础，立法只能针对具体情况分别规定除斥期间的起算点，这种起算时间往往存在差异。在法律未规定或当事人未约定除斥期间的起算点的情况下，一般来说，应自权利发生之日起算。
法律效力不同
除斥期间届满，实体权利本身当然消灭。而诉讼时效的效力，尽管各国民事立法的规定有所不同，但大多数国家采诉权消灭主义或抗辩权发生主义。中国《民法通则》采用诉权消灭主义，这些不同立法例的共同点是，诉讼时效届满后，实体权利本身并不因此而消灭，对于已经完成的时效利益，可以抛弃。如《民法通则》第138条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”抛弃时效利益的行为，可视为权利人权利的实现，而不是创设了新的权利。而除斥期间届满，权利人不仅丧失了实体权利，还意味着可以创设某种权利。
条文表述不同
关于诉讼时效的立法，各国一般都在条文中表述“诉讼时效”的字样，如中国《产品质量法》第33条规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效为二年”。而有关除斥期间的规定，虽然法律条文中无明确表述“除斥期间”的字样，但这些条文常常使用“逾期撤销权消灭”、“作为自愿放弃权益”、“视为放弃”等字样，可以理解为法律仅规定权利存续的期间，即为除斥期间。由于除斥期间与诉讼时效的上述差异，在立法上和司法实践中，严格区别两者的界限就显得十分重要。然而，由于中国以往民事法律在立法时的疏忽和不严谨，有些条文中的期间规定究竟为诉讼时效还是除斥期间，人们的认识很不一致，这必然会影响到对法律的理解和适用。以《合同法》第75条关于债权人撤销权的规定为例。该条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。关于上述债权人撤销权的行使期间的规定，理论界主要有三种观点。第一种观点认为，债权人撤销权的行使期间是诉讼时效，时效届满，当事人请求权的胜诉权消灭。第二种观点认为，《合同法》第75条规定的是债权人撤销权的除斥期间，即该条规定了债权人撤销权除斥期间的两种计算方法。第三种观点认为，该条实际上规定了两类期限：一是关于1年的规定，属于诉讼时效的规定，可以适用时效的中止、中断、延长；二是关于5年的规定，属于除斥期间的规定，不适用时效的中止、中断、延长的规定。为什么会产生以上认识上的分歧？主要是因为，债权人撤销权就其性质而言，属于形成权，这是中国大多数学者持有的观点。从此点上看，撤销权行使的期限，应属于除斥期间的范畴。然而，《合同法》第75条规定的1年的期限的起算点又为“知道或者应当知道撤销事由之日”，这与诉讼时效的起算点完全相同，从这个角度考虑，称其为诉讼时效似乎亦无不妥。笔者认为，《合同法》第75条规定的5年的期间，应为除斥期间。理由是，债权人的撤销权为形成权，或者说其主要性质为形成权，而不是请求权。立法完全可以在具体条文中对不同情况的除斥期间起算点作出不同的规定。《合同法》第75条在规定债权人对侵害行为的撤销权时，对“自债务人的行为发生之日5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭，”明确了5年期间届满的后果，即为实体权利消灭，则该5年的期间当然为除斥期间无疑。但是该条在规定“债权人知道或应当知道撤销事由”的情况下，应在1年内行使撤销权，没有明确债权人未在1年内行使撤销权，该撤销权是否消灭？如不消灭，则1年的期间又与诉讼时效相似，这种不明确的文字表述是引起人们争议的主要原因所在。因此，为了更好地识别诉讼时效与除斥期间，在以后的立法中，尤其在制定民法典时，有必要对有关期间属于诉讼时效还是除斥期间，在文字上作出明确的界定，以避免不必要的争议。如对诉讼时效，一律以“请求权因……不行使而减弱其效力”，或者“……的诉讼时效为……年”来表述，而对除斥期间则一律以“……权……经过……年而消灭”，或者“……权，应于……（若干时间内）后行使，否则，……权消灭”。这样，可以彻底解决诉讼时效与除斥期间相混淆的难题。

C. 什么是除斥期间法定除斥期间多长

除斥期间，又称“预定期间”、“预备期间”，是指法律规定的某种民事权利回有效存答续的期间。除斥期间也是某种法律事实，权利人在法律规定的期限内不行使其权利，其权利即被除斥。法定除斥期限根据各项法律自行制定。

例如《中华人民共和国继承法》第25条规定：受遗赠人在知道受遗赠后两个月内未作出接受遗赠表示的，视为放弃受遗赠权。

除斥期间可以分为法定除斥期间和约定除斥期间。前者由法律直接规定，后者允许当事人根据法律自行约定。甚至在法律允许的情况下，可以由一方向对方单方提出一合理期限。

(3)除斥期期限扩展阅读

除斥期间不同于诉讼时效的特征在于：

（1）它是权利人依法可行使权利的期限，其本质是权利的存续期；

（2）它是法律规定的不变期间，一般不发生期间中断、中止或延长问题；

（3）其适用直接凭借法院职权，不取决于当事人诉讼主张；

（4）其期间原则上自权利确立之日起算；

（5）它所消灭的是实体权利（非胜诉权）且不限于请求权，如追认权、撤销权、解除权等。

D. 《公司法》的起诉期限与除斥期间有何不同

1. 除斥期间是指法律规定某种权利预定存续的期间，债权人在此期间不行内使权利，预定期间届容满，便可发生该权利消灭的法律后果。如《继承法》第二十五条规定，受遗赠人应在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的表示，否则视为放弃，两个月即为受遗赠权的除斥期间.

2. 行政诉讼的起诉期限由法律规定。行政诉讼法第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出。行政诉讼只有起诉期限的耽误，没有起诉期限的中断。只有在起诉期限内提起诉讼的行政案件，人民法院才有权对其进行司法审查。超过起诉期限起诉的行政案件，人民法院只能裁定不予受理。如果在立案受理时没有查明，但在审理过程中查明已超过起诉期限的，人民法院应该裁定驳回起
   

E. 保证期间是诉讼期间，还是除斥期间

保证期间是除斥期间。

保证期间不等于保证债务的诉讼时效期间，根据担保法第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

《担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。

第26条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

(5)除斥期期限扩展阅读：

保证期间的法律性质究竟是什么，是诉讼时效，还是除斥期间，抑或其他的期间类型，属于目前我国担保法研究及司法实务中争论最多的问题。

之所以引起这一争议，起因在于我国《担保法》第25条的规定。该条规定：

“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”

虽然该条并没有确定保证期间的法律性质，但却含有“债权人未在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的表述，因此很自然地让人将保证期间与诉讼时效联系起来，认为保证期间就是一种特殊形态的诉讼时效。

参考资料来源：网络-中华人民共和国担保法

F. 为什么说原民事诉讼法申请执行期限 属于除斥期间

除斥期间是法定期间，是不变的，不同于诉讼时效期间是可变的。
申请执行权是一种形成权，要在法定期间行使，否则该权利就灭失了。灭失的是实体权利，就不能再申请法院执行了。

G. 合同约定的期限算不算除斥期间除斥期间与诉讼时效的具体区别

合同约定的期限是来履自行期限，当存在法定情况时才会适用除斥期间，一般从合同订立时算，而诉讼实效是当对方违约或侵权时，你可以向法院起诉要求你胜诉的时间，一般从知道或应该知道权利受损害日起算。
除斥期间一般体现于形成权，用于确认或改变某种法律关系，一旦期间过了将丧失权利本身。而诉讼时效则主要对于请求权，是在权利受到侵害时向法院提起诉讼，法院支持你请求的期间，期间一过后权利还是被法律认可的，但将不再有胜诉权，即使你起诉到法院法院在受理后也会裁定驳回请求。

H. 追认权的除斥期间是多久

追认权的除斥期间为一个月。

《合同法》第四十七条第二款规定：相对人可以催告内法定代理人在一个月内予容以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。

确定追认的期限不论对行为人还是相对人来说都是必要的，该效力待定行为是否有效决定于本人是否予以追认，如果不给本人的追认权以一定期限的约束，就可能发生本人无限期拖延追认，影响尽快确定无权代理行为的法律效力，而有可能使相对人长期处于不稳定的法律关系之中而蒙受损害。

(8)除斥期期限扩展阅读

除斥期间不同于诉讼时效的特征在于：

（1）它是权利人依法可行使权利的期限，其本质是权利的存续期；

（2）它是法律规定的不变期间，一般不发生期间中断、中止或延长问题；

（3）其适用直接凭借法院职权，不取决于当事人诉讼主张；

（4）其期间原则上自权利确立之日起算；

（5）它所消灭的是实体权利（非胜诉权）且不限于请求权，如追认权、撤销权、解除权等。

I. 什么是除斥期间法定除斥期间多长

您好！法制网-法律问答服务团队为您解答如下：
一、 具体解析：
除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。例如《继承法》规定，受遗赠人在知道受遗赠的二个月内不作出接受遗赠的意思表示的，视为放弃受遗赠，这里的二个月就是除斥期间。
此外关于除斥期间的具体规定还有很多。中国民事立法关于除斥期间的规定，例如：
（1）最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《民法通则意见》 ）第73条第2款规定，可撤销或可变更民事行为的撤销或变更权，自行为成立之日超过1年而消灭。
（2）《合同法》第47条第2款规定的相对人催告后法定代理人追认权行使的1个月期限。
（3）《合同法》第48条第2款规定的相对人催告后被代理人追认权行使的1个月期限。（4）《合同法》第75条规定的债权人对侵害行为行使撤销权的1年和5年期限。
（5）《合同法》第95条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。其中，法律规定的期限，为法定除斥期间，当事人约定的期限，为约定除斥期间。
（6）《合同法》第104条第2款规定的债权人领取提存物权利的5年期限。
（7）《合同法》第158条第2款规定买受人对买卖标的物异议权行使的2年期限。
（8）《合同法》第192条规定的赠与人撤销权行使的1年期限。
（9）《合同法》第193条第2款规定的赠与人的继承人或法定代理人撤销权行使的6个月期限。
（10）《继承法》第25条第2款规定的受遗赠人接受遗赠权利行使的2个月期限。
（11）最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若千问题的意见》第58条规定的，房屋典权关系中出典人回赎权行使的10年或30年的期限等等。
法制网是中央政法委机关报官方网站，有法律问题上“法制网”的法律问答栏目咨询，资深律师为您在线提供专业权威的免费解答！