A. 债权具有期限性，只在一定的期限内存在，期限届满，债权即归于消灭。这里的期限是指诉讼时效吗
债权不具有期限性，除了出现债权消灭的法定事由会一直存续，超过诉讼时效不是债权消灭，而是丧失了通过司法途径获得保护的权利，超过诉讼时效的债务仍可以履行。
B. 法律如何规定权利行使的期限
法律主要规定了两类期限：第一、诉讼时效；第二、除斥期间。
根版据权利类型的不同，法权律对权利的行使主要规定了两类期限。第一类，诉讼时效，主要针对的是债权请求权，一般民事纠纷的诉讼时效期间为2年；第二类，除斥期间，主要针对形成权，比如撤销权，除斥期间并不都一致，具体由法律规定。
法律依据如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
2、《中华人民共和国合同法》第75条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”
C. 债权人行使抵押权，有时间限制吗
《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。
该条规定的是抵押权的行使期间，而不是抵押权的存续期间，该期间届满后，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利，即胜诉权。
抵押权属于他物权，物权的保护没有时效的限制，抵押权本身并不因诉讼时效而消灭，这时抵押权对债权人而言，成为一种自然权利，但自然债务并不因丧失人民法院公力保护而消灭或解除，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可行使抵押权。
D. 债权人行使撤销权有时效限制吗
债权人行使撤销权没有诉讼时效限制，但是有一定的期限限制。 根据法律规定，债权人行使撤销权应该在知道撤销事由之日起一年内行使， 一年内没有行使，或者自行为发生之日起五年内没有行使的，该撤销权即消灭。 《中华人民共和国合同法》第七十五条 撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
E. 抵押权行使期限是多久
对于抵押权行使期限，《担保法》、《担保法解释》、《物权法》都曾作出相应的规定。《担保法》第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”《担保法解释》第12条规定：“当事人所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。”
F. 债权申报的期限是多久
债权申报是指人民法院审理破产案件时，当受理破产申请版后，债权人要权申报债权。债权申报是有时间限制的。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。人民法院应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。债权人虽未在法定期间申报债权，但有民事诉讼法第76条规定情形的，在破产财产分配前可向清算组申报债权。清算组负责审查其申报的债权，并由人民法院审查确定。债权人会议对人民法院同意该债权人参加破产财产分配有异议的，可以向人民法院申请复议。
G. 债权人与抵押人约定的抵押期限是否有效，法律如何规定
债权人与抵押人约定的抵押期限是无效的。
理由如下：抵押权属于担保物权的一种，应当严格遵循物权法定原则。物权法定原则是指物权的种类及其内容等均由法律明确规定，当事人不能任意创设新物权或变更物权的法定内容。若抵押权根据合同当事人约定就可消灭，则有违物权法定原则。
最高法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第13条第1款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”
《物权法》第202条规定了抵押权行使的期限，即抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
(7)债权行使的期限扩展阅读
案例：
湖南省安乡县人民法院公开开庭审理一起金融借款合同纠纷案，依法判决被告李某、徐某对被告张某的10万元借款及利息、罚息负连带清偿责任。
2012年5月7日，被告张某与原告安乡县农村信用合作联社所属的某农村信用社签订个人贷款合同，合同约定了借款金额10万元，借款期限为24个月，借款年利率及逾期罚息利率等。
同日，被告李某、徐某分别与安乡县某农村信用社签订连带偿债责任保证书，约定的主要内容均为愿意为张某所借贷款10万元向原告提供连带偿还保证担保；保证范围为主债权本金、主债权利息（含罚息）及实现主债权偿还的一切费用（含违约金、损害赔偿金）；保证期间为直至此户此笔贷款全部偿清本息为止。
随后，安乡县某农村信用社向张某发放贷款10万元。贷款到期后，张某未按时偿还贷款本息，截至2015年1月26日，张某尚欠贷款本金10万元，利息及罚息3万余元。被告李某、徐某亦未按连带偿债责任保证书的约定代为履行还款义务，原告遂诉至法院。
法院审理认为，原告与被告签订的借款合同及保证书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。原告履行合同义务后，在借款人张某未履行还款义务的情况下，担保人应按约承担连带担保责任。
保证书中约定担保人李某和徐某在保证期间为此户此笔贷款全部偿清本息为止，但并没有明确承担担保责任的具体期限。根据法律规定，保证合同约定担保人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
该案中主债务履行期届满日期为2014年5月7日，至起诉时并没有超过二年的期限，故法院作出上述判决。
参考资料来源：人民网-保证期间约定不明 法院依法认定两年